El Tintin de Spielberg

17 abril 2009 / Noticias /

Pues oigan, que a mí se me hace muy raro esto de que la primera foto filtrada del rodaje de Tintin parezca un fotograma de Tron… Cosas de la tecnología 3D, pero uno comienza a tener cierta nostalgia de Jean-Pierre Talbot…

tintin1

Eso sí, lo de Steven Moffat en el guión me permite albergar alguna esperanza… :)
La noticia completa, en Empire online.


[twitter]

[facebook]

[menéame]


28 respuestas to “El Tintin de Spielberg”

Comentarios

  1. haddock
    On abril 18, 2009 at 2:01

    Sí, lo de Moffat es casi la única buena noticia al respecto. Porque a mi Serkis haciendo de mi homónimo no me convence mucho.

    Por cierto, que Peter Jackson tan chupaete parece un remake del propi Spielberg cada ves más; aunque esto no es nada nuevo…

  2. Roberto
    On abril 18, 2009 at 4:36

    La verdad es que pinta un rato raruno…no sé cómo piensan diseñar a los personajes 3d pero como luzcan tipo los de Beowulf o Polar Expréss vamos dados. Antes que eso preferiría a los actores disfrazados, al menos habría expresividad en sus rostros. O eso o que los diseñaran parecidos a los del cómic como si fuera una peli de animación 3d habitual (y luego si quieren pa moverlos que hicieran motioncapture). Pero me da que el diseño de personajes va a ser un híbrido de esos dibujo-humanoides difíciles de tragar…

  4. jali
    On abril 18, 2009 at 11:59

    la esperanza es lo ultimo que se pierde ,no?

    esperemos que Dios(o sea,Hergé) desde las altures les inspire……

  5. jali
    On abril 18, 2009 at 12:02

    Por cierto mola el contraste entre estos "robots" y los dibujos de hergé al fondo en la pared.

  6. Tezuka
    On abril 18, 2009 at 12:11

    Confío en Steven pero me da la sensación de que el cine se ha vuelto loco…

  7. John Space
    On abril 18, 2009 at 14:23

    Se nota que SS necesita pasta, después de que Madoff le diera el tocomocho.

  8. Tezuka
    On abril 18, 2009 at 14:46

    Roberto,

    ¿es posible que eso sólo sean unos trajes de buzo?

    Tratándose del Unicornio…

  9. Diablo Enmascarado
    On abril 18, 2009 at 16:28

    Sinceramente no tengo ningún tipo de esperanza hacia esta trilogía. Es más, creo que deberían dejar en paz a Tintín, ¿Dónde está Moulinsart cuando se le necesita? Llenando los bolsillos…

  10. David
    On abril 18, 2009 at 18:17

    Madre mía cuanto ultraconservador hay suelto por ahí. Si sale mal con no verla basta, igual que he hecho yo Dragon Ball.

  11. Guille
    On abril 18, 2009 at 18:53

    Steven ya no me da ninguna confianza.

    Usa demasiadas maquinitas que hacen ping y pong y al final todo es un despropósito gráfico de efectos rebozando un guión que (en las ultimas producciones) apesta.

    Déjate de cromas de mierda y trabaja escenarios y vestuario real. Como Tintin apeste a plástico en vez de tener un lógico aire retro me enfadaré y sentirás mi ira.

    ¿Que te ha pasado Spilberg? tu antes molabas.

  12. John Space
    On abril 18, 2009 at 19:53

    Guille, como bien dice David, eres un miembro de la FET de las JONS XD

  13. Ernesto
    On abril 18, 2009 at 20:41

    Una versión cinematográfica de Tintín con Spielberg y Jackson de por medio es cuando menos algo curioso, y desde luego, digno de ver…después ya opinaré, mientras tanto mola el rollo "Tintín es mío" que siempre surge cuando hay una adaptación de cómic de por medio.

  14. ibai
    On abril 18, 2009 at 23:45

    Creo que no tiene que ver con el tema del 3D. La cosa raruna esta sale ya en el Beowulf de Zemeckis y creo que se rueda así para luego repintar por ordenador (sea 2D o 3D da igual).

    Bien mirado, por raro que nos parezca es un retorno a los origenes. A mi me recuerda a como con un carton piedra y cuatro detalles Orson Welles se rodaba un "Macbeth". Es volver al minimalismo del teatro y repintarlo luego.

    Aún así por un lado es cutre esto del repintado, y eso que en "Beowulf" mejoró mucho. A ver si a Zemeckis se le quita la perra de rodar con eso y alterna con algo de imagen real. Y deja de venderla la moto a su amigo Spielberg jejeje.

  15. David
    On abril 18, 2009 at 23:50

    ¿El Zemekis ese es el de regreso al futuro?

  16. jali
    On abril 18, 2009 at 23:54

    regreso al futuro

    quien engaño a roger rabitt

    naufrago

    la muerte os sienta tan bien

    etc

    yo de èl .me quedo solo con marty mc fly

  17. David
    On abril 19, 2009 at 7:50

    ¡Quién pudiera viajar en el tiempo para aniquilar la propia existencia!

  18. ibai
    On abril 19, 2009 at 12:24

    Sí, es el e regreso al futuro. A mi me gusta. En los últimos tiempos más que Spielberg. Al margen de su faceta de director también ha sido productor y responsable de "Historias de la cripta". La pena es que no explore más su faceta cinecasa y de terror como director.

  19. ibai
    On abril 19, 2009 at 12:24

    cine caspa quería poner

  20. Mt
    On abril 19, 2009 at 12:43

    Bueno, yo voy un poco más allá. Ni siquiera discutiré la posible calidad de la peli. Spielberg me aburre mucho en los últimos diez años, y lo bueno de Jacson pertenece a Tolkien. No me interesa un tintín que no tiene la cara de tintin ni la del actor que la interpreta. No me interesa una modernización de la estética tintinera. No me interesa otro espectaculo de época a lo KingKong o a lo Calavera de Cristal. No me interesa Spielberg. No me interesa Jacson. No pagaré por verla. En la tele y gratis, cuando la emitan y si no tengo otra cosa que hacer.

    Zemeckis también ha hecho Contact, Polar Express y Forrest Gump. Tiende al histerismo en la puesta en escena. Lo mejor, Regreso al Futuro. La segunda mitad de Beowulf tampoco está mal.

  21. Mt
    On abril 19, 2009 at 12:44

    Y Peter Jacson, a quien más se parece día a día, es al de los Pimpinela.

  22. John Space
    On abril 19, 2009 at 15:07

    "lo bueno de Jacson pertenece a Tolkien"

    Y a lo que vino antes, podríamos añadir.

  23. David
    On abril 19, 2009 at 16:17

    Y yo diría que incluso esa parte está sobrevalorada.

  24. Roberto
    On abril 19, 2009 at 21:20

    "Criaturas celestiales" me pareció una película mucho más interesante que las de El señor de los anillos, de las cuales la primera está bien y las otras dos , con sus cosas buenas, me parecen algo tostón.

    La de King Kong me pareció pretenciosa, cursi y peñazo.

    Ya vale de tanto Marty McFly y un poco más de reconocimiento y genuflexiones ante "Quién engañó a Roger Rabbit", que es de lo mejor de Robert Zemeckis.

  25. Mt
    On abril 20, 2009 at 18:31

    En su estreno, cierta crítica dijo que Roger Rabitt era un homenaje pijo a los cartoons clásicos. Estoy de acuerdo. Lo mejor era su tecnología.

  26. Roberto
    On abril 22, 2009 at 15:50

    Explíquese, MT.

    La película no llega a la espontaneidad y genialidad de los cartoons clásicos pero no se puede negar que se comieron un poco la cabeza con el argumento y los gags, que los personajes creados para la película tienen carisma y que los actores, en especial Bob Hoskins, hacen un trabajo de interpretación notable, especialmente si lo comparamos con las ¿actuaciones? que ofrecen los intérpretes de Scooby Doo, Looney Tunes: Back In Action y otras mezclas humanos/cartoons/CGI que han venido después…



Page optimized by WP Minify WordPress Plugin