Blake y Mortimer, House y Bauer

20 minutos informa de los actores que finalmente encarnarán a Blake y Mortimer en la adaptación de La Marca Amarilla que filmará Alex de la Iglesia: Hugh Laurie y Kiefer Sutherland.
Curiosa elección. Quizás físicamente no parecen muy apropiados, pero siendo dos actores de su valía, todo puede ser, todo puede ser…
Debo reconocer que tengo ciertas esperanzas en esta adaptación…

hugh kiefer

[Gracias Gata!]

39 Comentarios en “Blake y Mortimer, House y Bauer

  1. Moooooola.

  2. Oscar on 21 abril 2009 at 19:12 said:

    Esyoy con Carlos… Moooooola!

    Yo de hecho, discrepo contigo Alvaro, ya que bien caracterizados, el parecido fisico puede ser bastante fidedigno. Ya me imagino a Hugh con un poco mas de barba y su pipa, y a Kiefer con bigotito y teñido de rubio…. Y ya con una buena interpretación la cosa puede quedar bastante bien… Cruzemos los dedos…

    Por no decir que dos actores tan sobradamente conocidos y mediaticos, pueden atraer un publico potencial a la pelicula.

    Un Saludo.

    • Álvaro Pons on 21 abril 2009 at 19:15 said:

      no, no, si no te digo que no puedan… Sólo que me resultaban extraños. pero siendo dos actorazos como son, puede dar un resultado excelente…

  3. Gerardo on 21 abril 2009 at 19:20 said:

    ¿Alex de la Iglesia? Menudo gatillazo, amigos.

  4. Yo mismo on 21 abril 2009 at 19:24 said:

    Yo diría que será al revés:

    Hugh con el bigotito y teñido de rubio y Kiefer con la barba y la pipa.

    Hubo serie de animación y la emitió Canal +.

    ¿Alguien la vio? ¿Que tal estaba?

  5. Guille on 21 abril 2009 at 19:50 said:

    (no se si me atrevo a comentar, que en la noticia de tintin me llamaron fascista y aun estoy blanco…)

    A ver, es necesaria una buena caracterización cuando se trata de una adaptación como esta. Pero pienso que lo mas importante sea que interpreten bien a los personajes ¿no?

    pensad en los actores carapalo de watchmen

  6. elje on 21 abril 2009 at 19:51 said:

    El pasado viernes le entrevistaron en La Ventana de la SER y lo que dijo me gustó y me parece que es lo que debe ser una adaptación: ser fiel a la historia y contarla con los medios del cine, hacer una buena película y pasar del comic.

  7. Hace dos años me contaba Alex que los personajes iban a ser interpretados por Clive Owen y Jude Law…

  8. Pues hemos salido ganando.

  9. David on 21 abril 2009 at 21:09 said:

    Dios!!!! House!!!!! Creo que ahora sí empezaré a respetar más a Alex de la Iglesia, que desde el Día de laBestia no da una! Ufff, que ilusión

  10. Capdepessol on 21 abril 2009 at 21:12 said:

    De buena tinta: Kiefer Sutherland ha dicho que sí, pero Hugh Laurie no va a estar en La Marca Amarilla porque tiene la agenda más apretada que los tornillos de un submarino.

  11. David on 21 abril 2009 at 21:15 said:

    Guille, lo de fascista en Tintin, no te lo tomes a pecho. Yo dije que había mucho ultraconservador, no recuerdo si por tu opinión o por la de otro. Dije ultraconservador cuando alguién vino a decir que no había que hacer ninguna adaptación de Tintín. Y repito, no es para tomárselo en el sentido político, sino en el sentido de ser tan conservador de no querer probar algo nuevo, como una adaptación. Un espíritu progresista quiere novedades, cambios. Mientras que un conservador quiere que todo se quede en su sitio, que no se experimente, ni se prueben cosas nuevas. Pero eso, no te lo tomes como fascista, que no era esa mi intención, lo siento si te lo pareció.

    Además, viendo esta entrada, se confirma que es mejor que se adapte a que no, hay que tener esperanza, dejar que experimenten, sobretodo si comienza pintando tan bien como en este caso. Y si sale mal, pues nada, nos olvidamos del tema y a otra cosa.

  12. David on 21 abril 2009 at 21:16 said:

    No me digas eso Capdepessol!!! Algún hueco sacará el hombre!!!

  13. Tezuka on 21 abril 2009 at 21:41 said:

    Me gustaría saber si a alguien le pasa lo mismo pero cuando veo 24 tengo la misma sensación que cuando leía el DD de Miller o los 4F de Lee.

    24, una serie en la mejor tradición pulp y que bebe a sorbos de los mejores tbos.

  14. refer on 21 abril 2009 at 21:53 said:

    Pues la verdad es que yo siempre habia visto a Mark Addy como Mortimer, buscad una foto en internet, ponedle barba i era clavado.

    Para Blake, Hugh Laurie no està mal, aunque siempre lo he visto màs joven, para un Jude Law por ejemplo, o DAvid Niven en sus principios

  15. John Space on 21 abril 2009 at 22:41 said:

    Tezuka, 24 es una apología de la guerra sucia contra el terrorismo.

  16. oski on 21 abril 2009 at 22:42 said:

    David Niven????? mmmmm imagino que con un poco de maquillaje se podria reconstruir a un muerto. Ya puestos Errol Flynn asi seria más divertida.

  17. Si para esta peli Alex cuenta con 28 millones, y el presupuesto para el Capitán Trueno son 15, más vale que se olviden de llevar a la pantalla a mi personaje favorito.

  18. ibai on 21 abril 2009 at 23:00 said:

    Si sale Jack Bauer es de visión obligada XD Ahora en serio. Me gustan los actores y me gusta el director. El cómic no forma parte de mi adolescencia ni mi niñez así que se presenta altamente disfrutable.

  19. ibai on 21 abril 2009 at 23:04 said:

    "Tezuka, 24 es una apología de la guerra sucia contra el terrorismo."

    Sí, y no. No es tan sencillo. Normalmente esta afirmación viene de alguien que tiene una visión muy de corrido de la serie, aunque siempre puedes ser una excepción.

    Sea como fuere me parece uno de los mejores 'cliffhanger' de todos los tiempos, aunque a día de hy no se si debiera haber terminado en la 4ª o en la 5ª temporada.Está ya bastnate agotada.

    Eso sí, en una hora aprox. a ver el 7×19 jejeje

  20. raul on 21 abril 2009 at 23:14 said:

    pues como dice the boss, Kiefer es muy buen actor, yo hasta casi vi entera una temporada de la infumable 24 por él, pero lo que no veo es a un actor americano haciendo ni de Blake ni de Mortimer, ¡sí son la fantasía ultra-british del anglófilo Jacobs! John Steed a su lado es un redneck de Arkansas … como aquí la estrenarán doblada, les dará igual, como si ponen al Resines haciendo de Mortimer, pero en versión original oir a Keifer forzando un acento stiff upper lip resutará un tanto distanciador.

  21. John Space on 21 abril 2009 at 23:50 said:

    "Sí, y no. No es tan sencillo. Normalmente esta afirmación viene de alguien que tiene una visión muy de corrido de la serie, aunque siempre puedes ser una excepción."

    La serie se estrenó poco después del 11-S, está producida por una cadena ultraconservadora y el prota, agente de los EEUU, recurre a la tortura, así como a la invasión de la privacidad, en el nombre de la seguridad nacional. Ahí hay un mensaje político, y no precisamente una apología de la socialdemocracia sueca…

  22. David on 22 abril 2009 at 1:26 said:

    Pues como Perdidos entonces, que es posterior al 11S y uno de los personajes más molones es un torturador (iraquí para más inri). Ya no vamos a poder ver nada, no te digo!

  23. ibai on 22 abril 2009 at 10:55 said:

    raul, creo que ambos actores son ingleses hasta donde yo sé. Otra cosa es que la fama internacional les venga de USA.

    John Space, el prota recurre a la tortura pero no creo que se haga apología de ello. El personaje es bastante criticado y se muestran bastantes matices al respecto a lo largo de toda la serie. En esta última temporada incluso se llegan a contraponer las dos maneras de actuar y la de las torturas no sale especialmente bien parada. Pero bueno, que es cierto que la serie ha tenido temporadas enteras en que se le presentaba como un nuevo superhéroe americano (las peores temporadas en mi opinión). En su fanbase tiene a gente que se lo toma así y quienes prefieren que se introduzcan matices. A veces salimos ganando los segundos y otras los primeros. No obstante creo que es una buena serie.

    No es original, es un cliffhanger de libro, pero técnicamente, interpretativamente y a nivel de guión está más que bien y en cuanto al formato lo ha ejecutado de una manera ejemplar y técnicamente innovadora.

  24. Tezuka on 22 abril 2009 at 10:56 said:

    John Space

    Sí, es posible que a primera vista 24 parezca una apología a la guerra sucia. Pero no creo que ese sea su propósito. Al contraria, también lo puedes ver como un crítica a esa guerra sucia.

    En realidad creo que 24 es una serie perversa, que funciona como espejo de una realidad mucho más compleja que la que propones.

    Como anécdota cabe decir que los productores de la serie contrataron a medio equipo de guionistas demócratas y al otro medio republicanos y eso se nota en la serie.

    Es cierto que la Fox es una cadena conservadora pero también es cierto que produce Los Simpsons y otras series de gran calidad.

    Por último decir que a mi de 24 lo que me gusta es su sabor a pulp desenfrenado y, sobretodo, que creo que en realidad es una grandisima serie de humor.

    Un saludo y disculpa Álvaro si me he ido del tema.

  25. Enrique on 22 abril 2009 at 11:52 said:

    Pues a mí lo que me sorprende es que hayan elegido este episodio para una sola película, porque (y me imagino que no reviento a nadie la historia, si no es así, cuidado) gran parte de la trama se basa en sucesos de El Misterio de la Gran Pirámide que ahora se resuelven (la frase protectora "por Horus, detente", la antigua identidad de Guinea Pig que interfiere los mejores planes, etc.). Me imagino que lo tendrán que resolver a golpe de flashback (que puede durar dos horas) o retorciendo la historia como un estropajo. Me domina la curiosidad y un poco la prevención, aunque la entrevista a Alex de la Iglesia en efecto tranquilizaba bastante.

  26. John Space on 22 abril 2009 at 13:42 said:

    Tezuka, ibai: los de la Fox son muy astutos.

  27. roorschach on 22 abril 2009 at 13:52 said:

    Lo Simpsons, serie de gran calidad? si hablamos de sus viscerales incio vale… pero actualmente, Simpsons y calidad? no eh, no.

  28. Incluso ahora Los Simpson siguen siendo una serie de mayor calidad que otras más "populares" como Family Guy. Aunque hubo un tiempo (alrededor de las temporadas 10-12) en el que la calidad fue horrible, desde entonces ha remontado y es digna. Nunca llegará al nivel de antes pero se deja ver.

  29. John Space on 22 abril 2009 at 14:26 said:

    Es curioso: podemos tolerar que los superhéroes no cambien nada por muchos años que pasen, pero que esto ocurra en los Simpsons es escandaloso. Desde mi punto de vista, al menos.

  30. David on 22 abril 2009 at 14:47 said:

    Lo malo de los Simpson no es que hayan cambiado, es que los guiones ya no tienen gracia. Todo se basa ahora en Homer haciendo ruiditos, tomando actitudes imposibles, y metiendo cameos de famosos en cada capítulo. Los Simpson antes tenían guión y ahora, no. No tiene que ver ni con cambios ni evoluciones.

  31. Aparte de malos, lo escandaloso es que Carlos Ysbert continue en la serie, sustituyendo al desaparecido Carlos Revilla (el que fue el mejor Homer posible, incluyendo al original).

    Si que hay cambios intolerables.

  32. Bueno, el topic no es sobre los Simpson pero no me ha quedado claro si este último topic es irónico o de verdad. Una cosa es que guste más o menos Ysbert pero si la serie sigue en USA no van a cancelarla porque muera Revilla, eso está claro.

    Lo del exceso de cameos de famosos era algo más propio de las temporadas 10-12, ahora eso lo tienen bastante más controlado.

    Os animo a que miréis el último episodio "The good, the sad and the drugly" que está online por ahí. No aporta nada nuevo (de hecho parece un reciclaje de varias tramas pasadas) pero creo que es un buen ejemplo de que los Simpson pueden seguir produciendo capítulos dignos.

    La mayoría de los que dicen que Los Simpson ahora son una mierda dejaron de verlos hace más de siete años así que no saben cómo son ahora mismo.

    Como decía, jamás llegarán al nivel de antes pero por ejemplo en la temporada actual, la veinte, todos los episodios han sido dignos. No maravillosos, pero sí muy visibles. Hay series menos longevas que son igual de irregulares en su tercera o cuarta temporada.

  33. David on 22 abril 2009 at 16:56 said:

    "Hay series menos longevas que son igual de irregulares en su tercera o cuarta temporada"

    Ya, pero luego hay otras como "South Park", veterana, que es simplemente más genial en cada capítulo. Y tienen guionistas que parecen "Maquiavelos del humor".

    Yo efectivamente ya no sigo los Simpson como en su época dorada, pero de vez en cuando veo alguno y ya no me dice mucho. Y la película, a pesar de no ser un desastre, tampoco se acercaba en ningún momento a aquella época de resplandor y grandes guionistas.

  34. Yo creo que South Park es sumamente irregular, aunque de vez en cuando es muy divertida.

    Estoy de acuerdo que la película de Los Simpson no fue todo lo buena que debería haber sido pero consiguieron una mezcla decente de cosas la época dorada y de las posteriores.

    Lo que quiero decir con lo de la seria ahora y en la temporada 12 es que en Los Simpson cada x temporadas cambia el Productor Ejecutivo y es un poco el que determina el estilo de la serie. Desde la 13 hasta ahora es Al Jean y aunque no ha logrado salir de la mediocridad en la que había caído la serie se nota un esfuerzo por mejorar que da resultados bastante dignos en algunas ocasiones. Cierto que luego cuando lo traen aquí y lo doblan al castellano la cosa pierde (mientras que en la época de Revilla casi mejoraba), por eso últimamente sólo los veo en inglés.

  35. raul on 22 abril 2009 at 17:41 said:

    La Fox es la cadena que canceló Firefly, ya sólo por eso merecen ir al infierno ;)

    ibai :

    No sabía que Keifer había nacido en … [search:IMDb] … Londres siempre pensé que era o americano o canadiense (como su padre) … pero, eso, … [search:Wikipedia] … simplemente nació allí porque su padres estaban trabajando allí en ese momento. A lo Luol Deng, vamos. Espero que sea mejor que Dennis Hopper con los acentos ;P

  36. Jesús Cuadrad on 25 abril 2009 at 16:05 said:

    >>>“South Park”, veterana, que es simplemente más genial en cada capítulo>>>

    Genial… parece excesivo.

    Genial sería la obra Faulkner; por un poner.

    Pero un obrón… sí que lo es.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation