Clásicos del humor: Mortadelo y Filemón III

mortadeloSabía que era casi imposible, pero seguía manteniendo la esperanza de ver en la última recopilación de Mortadelo y Filemón que publica el coleccionable Clásicos del Humor de RBA una selección de las mejores historietas de los personajes de los años 60. Pero al final la realidad fue más fuerte que la ilusión y nada más abrir las páginas de este tomo, la decepción ha sido de lo más profundo. Tras disfrutar como un enano con los tomos de La Familia Cebolleta o Las Hermanas Gilda, pensaba que sería posible, pero es evidente que la editorial no ha querido poner en peligro la comercialidad de la serie. Las ventas de Mortadelo está aseguradas, pero un volumen con dibujos “antiguos” podía repeler a los muchos fans de la serie, así que nada mejor que reunir cuatro historias largas clásicas: Los inventos del profesor Bacterio, En la Olimpiada, Mundial 78 y La estatua de la libertad. Que no se me enfaden los Ibáñez-adictos: son álbumes muy divertidos y la lectura del tomo asegura un buen rato de risas… pero son álbumes fáciles de conseguir, que no aportan nada nuevo al conocimiento de un autor y una serie que son, sin dudas, las más conocidas y populares de España. Sin embargo, seguiremos sin saber casi nada de la evolución de los personajes, de sus cambios, de cómo se convirtieron en lo que son. Y servidor, como supuesto “coleccionista” al que va dirigido este tomo, babearía por un tomo que recopilara historias de Mortadelo de 1958 a 1970.
Me temo, por desgracia, que en estos volúmenes han pesado más las decisiones empresariales que la labor de Guiral: basta comparar la excelente labor de selección que hemos visto en los volúmenes de personajes “poco importantes” con la que encontramos en los de Ibáñez o Escobar, mucho más “comerciales”. Lo que no deja de ser una injusticia para dos de los autores más importantes de la historia del tebeo español.
Pero no pudo ser, ¡qué le vamos a hacer!. El problema es que este volumen impide albergar muchas esperanzas para las siguientes entregas de Zipi y Zape o Carpanta. Snif.
Eso sí, al menos la calidad de reproducción ha mejorado espectacularmente y salvo algunas páginas desenfocadas del primer álbum, en general es bastante buena.

40 Comentarios en “Clásicos del humor: Mortadelo y Filemón III

  1. David on 7 mayo 2009 at 2:37 said:

    Pues sí, es una lástima, a mí me atrae mucho más un álbum con los "mortadelos" antigos, que otro más del de siempre. Otro más entre mil ediciones, en lugar de uno único. Ya llegará algún día.

  2. Gracias por el soplo!

    Mil gracias porque alguien tenía que hacer el sacrificio (acto de fe) de adquirir el tomo a ciegas, desgarrar el plastiquito y ver la oportunidad perdida por parte de RBA de recuperar ese material histórico.

    Yo ya metí la pata con el primer volumen de Carpanta, y albergaba esperanzas de que el segundo recopilase su etapa primigenia, pero visto lo visto…

  3. nuestro gozo en un pozo..

    a mi los mortadelos que me gustan son esos que ilustran este post.. ese tremendo narizón con las gafotas.. esa sencillez me flipa.. una lástima

  4. Bueno, yo directamente sólo me estoy comprando los Vázquez, pero soy de los que opinan que el Mortadelo ese clásico está bien como curiosidad e incluso como dibujo tampoco me disgusta, pero que en el guión está lejos de ser lo mejor de la serie.

    También me llama la atención esa selección (un poco rara, dos albumes de olimpiadas y otros dos que no) pero me sorprende la inclusión de La estatua de la libertad, uno de mis favoritos personales de las historias largas de Mortadelo, pero que nunca pensé que se tomaría como uno de los mejores en una compilación de este tipo que suelen tirar hacia las historias antiguas y archireconocidas, como la del Sulfato Atómico, ya publicada en otro volumen, que personalmente creo que es una muy buena historia pero no necesariamente la mejor como tanto se ha repetido. Es la mejor dibujada pero eso no quiere decir que sea la que tenga los gags más graciosos, la mejor historia o la que mejor refleje el estilo de Ibáñez ("El antídoto" podría ser mi elección personal para esto último).

  5. En el tomo 'Mortadelo y Filemón 25 años de historia', editado por Bruguera, están sus historias más antiguas.

    http://larepublicadepluton.blogspot.com/2008/12/m

  6. He puesto el enlace porque supongo que el tomo será muy difícil de conseguir, pero si no procede lo quitas, que no me enfado, Álvaro. :)

  7. Yo sí lo tengo en papel, que me lo compró mi padre en el 84.

  8. The Question on 7 mayo 2009 at 3:50 said:

    Siento ser tan pesado con el tema, por esta es una colección popular y no tendría cabida un material tan añejo. De todas maneras, si lo que buscas en 'mortadelos' clásicos. Sigue estando en catálogo el tomo apaisado que publicó Ediciones B el pasado año. Buena reproducción, material bitono de mediados de los 60 y 'tan solo' 30 euros por 128 páginas ¡¡Y eso que no tienen que pagar derechos como hace RBA!!!

    Eso si, yo también creo que el material que vemos de RBA no es el mismo que seleccionara inicialmente Guiral. Ya vimos que títulos como Don Berrinche caían del primer listado oficial. Pero en el caso de que se publicaran los tebeos con dinero de mi bolsillo, no hubiese realizado una selección muy distinta a la actual.

    • Álvaro Pons on 7 mayo 2009 at 10:48 said:

      The Question, acepto que sea un coleccionable "popular"… Pero entonces, ¿por qué en unos volúmenes sí se incluye material histórico y en otros no? ¿Es que los personajes más populares y comerciales no tienen derecho a la reivindicación histórico? No sé, a mí es lo que más me sorprende, la diferencia de planteamiento de unos y otros.

  9. Qué decepción más grande y sonora. Yo también mantenía la esperanza, y si hubiera un Mortadelo IV seguiría sin perder las esperanzas. Sé que hay mucho material con las historias antiguas, pero se esperaba que se incluyera en un coleccionable como este. Conservo en buen estado un centenar de Pulgarcitos de los años 58-62; tengo los 5 olés del 25 aniversario; los Super Humor del 35, 40 y 50 aniversario, y hasta los 29 Bruguelandias que dedicaron mucho espacio a Ibáñez. Posiblemente tenga material de esa época hasta repetido. Pero no he podido evitar esa gran decepción de que hayan prescindido de esa época en un coleccionable que me parecía único.

  10. en el SuperHumor del 40 aniversario vienen junto a la historia de 44 pags sobre "Su vida privada" cantidad de páginas de los inicios, más que suficiente para matar el gusanillo. Además en los últimos SuperHumor están metiendo para rellenar páginas de "la Familia Trapisonda" o recopilaciones de páginas sueltas de Ibáñez. (además de una recopilación de lo último de Rompetechos, historias actuales de 6 páginas absolutamente tronchantes)

  11. Ignacio on 7 mayo 2009 at 13:05 said:

    Coincido con Roberto. Los Mortadelo y Filemón más antiguos sí me los conozco bastante bien y tienen su importancia como curiosidad más que otra cosa, pero reir, lo que se dice reir, no hacen reir ni por accidente.

    Es como si sale un coleccionable de "lo mejor de DC" y nos quejamos porque en las entregas de Batman se publica la Saga de Ra's al Ghul, año I o el Dark Knight en lugar de sus insufribles historias de los 50 de Sheldon Moldoff o Dick Sprang. Vale, es un material más antiguo y más difícil de conseguir… pero eso no hay cristo que se lo lea si no es por batfanatismo o una nostalgia extrema.

    Saludos.

    • Álvaro Pons on 7 mayo 2009 at 13:40 said:

      " pero reir, lo que se dice reir, no hacen reir ni por accidente."
      A mí sí…. :(

    • Álvaro Pons on 7 mayo 2009 at 13:41 said:

      "sus insufribles historias de los 50 de Sheldon Moldoff o Dick Sprang."
      Pues a mí me encantan, me parecen de una ingenuidad adorable. Y muy imaginativas.

  12. Tezuka on 7 mayo 2009 at 13:11 said:

    Aún queda un volumen de Mortadelo, igual este material lo dejan para el final…

  13. Ignacio on 7 mayo 2009 at 13:57 said:

    "…si no es por batfanatismo o una nostalgia extrema"

    • Álvaro Pons on 7 mayo 2009 at 14:11 said:

      Ni una cosa ni otra. Ni es nostalgia ni batfanatismo. Es que me parecen muy divertidas…

  14. Ignacio on 7 mayo 2009 at 14:14 said:

    Nostalgia, Álvaro. Mucha Nostalgia.

    Que nos conocemos ;)

    • Álvaro Pons on 7 mayo 2009 at 14:19 said:

      Que no Ignacio, que no. Que me parecen unos tebeos infantiles adorables. La nostalgia es sólo cuando los leo en versión Novaro y aparece Bruno Díaz y el COmodín. Ahí sí, toda la del mundo. Pero cuando los leo en pitinglis, veo unos tebeos ingenuos, frescos y muy divertidos. Para un crío, claro. Pero es que decir que un tebeo para niños no es peyorativo ni implica que sea malo.

      No confundamos las cosas.

  15. John Space on 7 mayo 2009 at 14:18 said:

    "sus insufribles historias de los 50 de Sheldon Moldoff o Dick Sprang."

    No lo son si las comparas con algunas de ahora.

  16. No creo que se pueda considerar un asunto de nostalgia. Hay que tener en cuenta que la mayoría de nosotros lo que leía en su infancia era el Mortadelo de los albums de 48 páginas.

  17. Ignacio on 7 mayo 2009 at 14:33 said:

    Álvaro, lo que se lee cuando se es niño (en el idioma que sea) siempre despierta nostalgia cuando se vuelve a leer de mayor. No tiene nada que ver con si las lees en mexicano o en inglés.

    Pero vaya, que tampoco te lo tomes como un ataque personal o algo así, que eso nos pasa a todos. Amí me resultan completamente insufribles porque no las leí de niño. A mí infantiles y adorables me parecen los Pitufos, y aún así tengo serias dudas acerca de si podría soportar la mayoría de sus historias si no las hubiera leído de pequeñito.

    El Batman de Sheldon Moldoff o Dick Sprang es ridículo y, sobre todo, está dibujado con el culo. Joder, es como si alguien me viene a defender el Hulk de Herb Trimpe o el Iron Man de George Tuska…

    No confundamos las cosas, no :p

    • Álvaro Pons on 7 mayo 2009 at 14:42 said:

      Los pitufos son una maravilla hoy también Ignacio. Lo interesante es saber cuándo uno se deja llevar sólo por la nostalgia. Mi lectura hoy, casi ya 40 años después de leerlos por primera vez, es muy diferente. Sé diferenciar perfectamente entre la componente nostálgica y los argumentos de análisis. No estoy diciendo que sean obras maestras, pero no que sean ridículos. De hecho, no me parecen nada ridículos. Ingenuos sí, como (casi) todo tebeo infantil, pero no ridículos. Otra cosa es que se haga un análisis de su lectura desde la consideración de un adulto. Pero es que entonces, argumentalmente, son ridículos hasta los 4F de Kirby.
      Y respecto al dibujo… Es un dibujo deudor de Gould. No es un dibujo de perfección académica, pero tampoco es necesario en este caso. De hecho, esos argumentos dibujados por un Adams, Colan, etc, sí que hubieran parecido ridículos. Pero en esa línea caricaturesca, son efectivos.

  18. Ignacio on 7 mayo 2009 at 14:59 said:

    Los Pitufos son una maravilla… algunos. El Pitufísimo sí me lo parece, y alguno más, pero muchos de los que en su momento me encantaron hoy me hacen torcer más el gesto. Creo que Johan y Pirluit han admitido mucho mejor el paso del tiempo.

    Sobre los tebeos deceron prehistóricos, yo también leí algunos (pocos) de chiquitillo, y desde luego en los batmanes encontraba historias bastante menos ridículas que en los supermanes (en particular recuerdo la de "El caso que Batman no pudo resolver"), pero ya con 9-10 añitos me parecían los peores tebeos que tenía después de Zipi y Zape. Astérix, Tintín, Spirou, Lucky Luke, Spiderman, los 4 Fantásticos, Mortadelo y Filemón, SuperLópez, Johan y Pirluit, Los Pitufos, etc… ya me parecían mucho más legibles en aquel momento. Ni te cuento ahora…

    Y el dibujo es más palo que pegarle a un padre, Álvaro, Que sean deudores de Gould no va a cambiar eso. También Tuska o Trimpe son deudores de Kirby y no por ello dejan de ser unos inútiles con el lápiz en las manos para cualquiera que no sea Raimon Fonseca.

    Saludos.

    • Álvaro Pons on 7 mayo 2009 at 15:19 said:

      Para ese tipo de historias, el dibujo no es tan, tan malo Ignacio. No te digo que sean un Al Capp o un Kurtzman (por citar dibujos humorísticos), pero son efectivos. Cuando lees esas historias no son tan horrorosos. Y precisamente, las de Superman (sobre todo las de Otto Binder) son bastante más entretenidas. Son ciencia-ficción y fantasía en estado puro. Delirante ingenuidad. Y es que Gould dibujaba muy mal. Lo que supo es aprender a esconderlo muy bien… :)
      De todas formas Ignacio, para valorar un tebeo que se lee de pequeño con los ojos de adulto hay que tener mucho cuidado. Es imposible obtener los mismos resultados en la lectura de un tebeo con 10 años que con 40. E incluso me atrevería a decir que es obligado. Pero eso no le quita valor a ese tebeo, la cuestión es que los criterios para valorarlo no pueden ser los mismos. No puedes valorar con el mismo criterio un tebeo para niños como Los Pitufos o el Superman de Binder que la lectura hoy de una obra de Spiegelman, Muñoz y Sampayo o Miller, por poner tres ejemplos dispares. Es cierto que hay algunos tebeos cuya lectura es válida a cualquier edad, pero son un selecto y reducido grupo de obras maestras. Lo normal es que un tebeo que disfrutabas de pequeño, de mayor, te haga torcer el gesto. No es malo, al contrario, es sano y la madurez tiene ese problema, que suele hacernos olvidar que fuimos niños. Pero juzgar a un tebeo infantil con ese criterio es, a mi entender, un error. No se puede decir que un tebeo infantil es ridículo sin más. ¡Pues claro que lo es! ¡Como es ridículo jugar con los clicks de Famobil si tienes 40 años! Pero no lo es para un niño. Lo que hay que valorar es un poco más allá de lo que nos parece como adultos, e intentar volver a ese niño que fuimos. Hay, además, que contextualizar en la época (no es lo mismo un niño del año 60 que uno del siglo XXI), e intentar no caer en establecer como únicos criterios los actuales. Si yo tuviera que valorar esos tebeos desde el punto de vista del adulto que soy hoy, me cargaría el 99%, sin duda. Incluyendo a Marvel y DC. INlcuyendo muchas "obras maestras" del tebeo de los 60 y de las tiras de prensa. Pero contextualizadas, analizadas desde una perspectiva lógica, situadas en su rango de edad, aparecen muchos más valores que las hacen interesantes. Serían ridículas y horrorosas si fueran historias destinadas a un público adulto. Pero no lo eran, eran conscientes de su lector, y ahí está la diferencia.

  19. Ignacio on 7 mayo 2009 at 15:00 said:

    Bueno, quien dice "palo" quiere decir "malo" :p

  20. Ignacio on 7 mayo 2009 at 15:53 said:

    Bueno, como siempre cada dos semanas, no llegaremos a un acuerdo.

    Yo es que creo que hay tebeos para niños buenos y malos, entre otras cosas porque hay autores buenos y malos, hagan tebeos para niños, para adolescentes o para adultos. Y Sheldon Moldoff, Dick Sprang, William M. Marston o al Platino eran malos, muy malos. Curt Swan era más soso que un huevo sin sal, pero al menos sabía anatomía. Joe Schuster también era muy sintético y caricaturesco, pero había un universo de distancia entre su calidad como dibujante y la de los anteriormente citados.

    Y las historias de Otto Binder son como los Otros Mundos de ahora pero en malas. En rematadamente malas. Como el tío no tenía ni idea de qué hacer con un personaje al que la única manera de poner en aprietos era usar la kryptonita, se dedicaba a ponerlo delante de una pantallita donde exploraba tiempos alternativos, a cada cual más patético.

    Y con esto termino por hoy, que m acabo de comprar la entrega de Mortadelo y filemón y quiero releer (con mucha nostalgia, dicho sea de paso ;)) el Mundial '78

    Saludos.

    • Álvaro Pons on 7 mayo 2009 at 16:22 said:

      No entiendo por qué eran patético Ignacio, la verdad. A mí me parecen muy imaginativos (¡¡¡Mundo Bizarro!!!). Y lo siento, pero no sólo se epxloraban tiempos alternativos. Hay un intención de cuento moral, de didáctica hacia el niño muy interesante. Explorando cosas increíbles de esas que maravillan a los niños, creando situaciones rocambolescas (que no ridículas).
      Y respecto al dibujo, pues de nuevo diferimos: es un dibujo caricaturesco, lo de tener una anatomía perfecta no es necesario si hay cierta consistencia.

  21. Ivan on 7 mayo 2009 at 17:15 said:

    A mi esos tebeos antiguos de marvel y dc me parece que van de lo malo a lo muy malo.
    Tebeos “infantiles” buenos son otros, Asterix, Lucky Luke, Tintin, Johan y Priluit, los Pitufos, Spirou… y la segunda linea de la BD, el viejo nick, los casacas azules, los hombrecitos… y tantos otros que no conozco.
    Hoy te lees esos tebeos y son buenísimos. Sin nostalgia.

    Los tebeos americanos antiguos se han quedado tremendamente obsoletos.
    Los argumentos suelen ser bastante ridículos, los diálogos y la narración muy farragosa con eternos bocadillos.

    Yo de marvel hasta que Thomas no sustituyó a Lee no me gusta casi ningún tebeo.

    Alvaro, el campo de fuerza invisible amarillo, las medias rotas de batgirl, los dialogos tipo “las chicas están para ser besadas no para ser escuchadas” en boca de la mujer invisible, un chaval de 16 años inventando en su trastero telarañas de nosequé y que casualmente no detenga a un ladrón que casualmente está robando el mismo día y en el mismo sitio que va él y casualmente esa misma noche se mete en su casa y casualmente mata a tío Ben… todo casualmente.
    Demasiadas casualidades para mi.

  22. Tezuka on 7 mayo 2009 at 19:18 said:

    "Gould dibujaba muy mal. Lo que supo es aprender a esconderlo muy bien… "

    Esa es precisamente la esencia de hacer comics.

  23. John Space on 7 mayo 2009 at 19:59 said:

    "Yo de marvel hasta que Thomas no sustituyó a Lee no me gusta casi ningún tebeo."

    Desengáñate: lo mismo deben pensar algunas jóvenes marvelitas de los tebeos de la época Thomas.

  24. John Space on 7 mayo 2009 at 20:00 said:

    “Gould dibujaba muy mal. Lo que supo es aprender a esconderlo muy bien… ”

    ?Y el autor de _Taxista_, que es como Gould a la española?

  25. Jesús on 7 mayo 2009 at 20:56 said:

    “Gould dibujaba muy mal. Lo que supo es aprender a esconderlo muy bien… ”

    "Esa es precisamente la esencia de hacer comics."

    ¿Esa es la esencia de hacer cómics? Coño vaya argumento, con perdón.

  26. Hombre, yo creo que tanto Ignacio como Alvaro algo de razon tienen los dos.
    Un buen comic infantil y juvenil, como por ejemplo los Pitufos no pierde cuando lo lees de mayor y evidentemente te gusta cuando eres pequeño. Creo que tiene razon Ignacio en esto: Hay cómics añejos de la DC ,editados por ejemplo por Novaro que ya cuando los leia por casualidad de jovencito me parecian de risa y con historias muy flojillas. Lo que dice IVAN es cierto argumentos RIDICULOS aunque los leas con el aire de Nostalgia siguen siendo malos. Y no entro en el dibujo que puede gustar más o menos pero los argumentos eran simplones. Es como cuando leiamos DON MIKIS las historias largas en dos partes eran las buenas, las que tenia historia y peso. Las cortas de relleno eran las malas y sin interes, ya cuando eramos crios ¿O no?.Pero estoy con Alvaro las historias de Mortadelo de una página eran buenas y lo siguen siendo.

    • Álvaro Pons on 7 mayo 2009 at 23:12 said:

      elrincón: ojo también a la contextualización. No es lo mismo leer una historia para niños de los años 50 por un niño de los 70 u 80. Si lees las historietas de la época eran todas iguales, no era una característica de los tebeos de la DC, sólo se salvaban los de la EC (aunque hay muchas historias que, leídas hoy, son ridículas). Incluso los niños de hoy ven como ridículas muchas de las historietas infantiles que leíamos nosotros hace 30 años. Cuestión generacional y, de nuevo, de contextualización. EN su día, el erotismo de Barbarella era rompedor y transgresor. Y hoy es casi una tontería ingenua… Hay obras que son hijas de su tiempo y tienen importancia y valor ligadas a su momento. Pero eso no significa que, por ser menos “universales”, sean menos importantes. Hoy nos podemos reír de Barbarella, pero sin ella, no hubiera existido posiblemente la renovación de la historieta francesa de los 70.

  27. Fran Sáez on 8 mayo 2009 at 10:45 said:

    “…y la segunda linea de la BD, el viejo nick, los casacas azules, los hombrecitos… y tantos otros que no conozco…”
    Y yo sigo llorando porque alguien reedite toda esa BD, e Isabel, Tif et Tondu, Quena y el Sacramus… con lo bien q quedarían unos integrales tipo Spirou pero a color, eh, ya puestos a pedir :-)

  28. DPJ on 8 mayo 2009 at 14:54 said:

    Siento preguntar algo quizá tan obvio, pero…¿no tocaba el tomo de Sir Tim O’Theo esta semana y no el 3º de Mortadelo?

  29. Authority on 9 mayo 2009 at 12:01 said:

    Ostras , Quena y el Sacramus me encantaba. tenia sólo un tomo donde salía un robot que convertía en sal a la gente disparandoles un rayo.

    Ni sé la de veces que me lo pude leer.

  30. Tachuela on 9 mayo 2009 at 13:21 said:

    El de Sir Tim O'Theo sale dentro de un mes aproximadamente.

    http://www.rbacoleccionables.com/clasicosdelhumor

  31. Pingback: Mortadelo y Filemón III « Clásicos del humor

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation