Lo digo porque también fue seriada previamente, se publicó por entregas en la revista Raw entre 1980 y 1991. Antes de recopilarse en libro. De hecho, incluso en formato libro se publicó en DOS partes, la primera en un tomo de 1986

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/98/Mau…

y segunda en otro tomo de 1991. Luego, una vez terminada, Maus se compiló en un solo libro. Lo que pasa es que casi nadie se acuerda ya de que la publicación original fue seriada. Como pasará igual con Watchmen de aquí a unos años, por cierto.

Por cierto, y ya que insistimos tanto con los doce-comic-books. Si algún lector nuevo, del mundo real, que no sepa nada de todos estos debates, quiere leer Watchmen, ¿qué puede comprar para leerlo en una librería? ¿Doce-comic-books por separado… o un solo libro donde está recogida la historia completa? ¿Qué es lo que se reedita? ¿los doce-comic-books o el tomo, la novela gráfica? ¿No será porque con Watchmen hablamos de una auténtica "novela", aunque su publicación original fuese seriada en una galaxia muy muy lejana, allá por 1986-1987… hace 22 años?

Que es lo que yo decía en este hilo desde primera hora. No hay estudios generales sobre géneros narrativos en el cómic y mucho menos con la repercusión de un McCloud. Gracias.

Ahora no tengo tiempo de hacerte un resumen completo, debería hacer un repaso de todos… De todas formas, tú has propuesto la idea, sería un gran artículo para International Journal of Comic Art o European Comic Art! :)

Antes yo hablaba de comic books, no de tiras de prensa, puesto que Watchmen se publicó originalmente como comic books. Y en 1987 rararamente se recopilaban comic books mensuales. Sobre tiras de prensa, sí, por supuesto. De hecho los primeros comic books eran recopilaciones de tiras de prensa. Y me alegra que veas claro que el formato "libro" es antiguo en el cómic.

La continuidad no es elemento esencial, efectivamente, antes la he usado a vuela pluma para describir rápidamente el concepto de "serie". En realidad la continuidad es más evidente e importante en el comic book americano (de superhéroes) que en las series francobelgas.

Respecto a los estudios: concretos no hay, pero hay muchos donde se analiza de forma tangencial. En la ya citada L'Eprouvette tienes bastantes artículos, o en la revista que dirige Baetens Image [&] Narrative. En libros, Groensteen dice bastantes cosas en Le Système, pero personalmente me quedo con Principes de Litteratures dessinées de Harry Morgan. También te puede interesar en ese sentido Dessinée: recite et modernité, de Thierry Groensteen; Lire la bande dessinée, de Pierre Mason, Formes et politique de la bande dessinée, de Jan Baetens y Un objet culturele non identifié, de Thierry Groensteen

"La cuestión es que su éxito en determinadas obras ha favorecido que cualquier libro de historietas sea hoy “novela gráfica”,en su origen es una obra cerrada (en la línea que tú comentas y con la que estaría de acuerdo) pero hoy se aplica a cualquier recopilatorio, vemos “novelas gráficas” que incluyen sencillamente un arco argumental de una serie, etc. "

Eso son ya los excesos del marketing, por supuesto. Los hay, yo los veo y no los niego. Se trata de aprovechar un filón. Pero dejando aparte esas falsas novelas gráficas, que de "novela" no tienen nada, el fenómeno NG sí es nuevo e importante.

"Pero creo que, en el fondo, estamos diciendo que por fin hay libros de historieta. O que los tebeos también son libros."

No,yo no estoy diciendo eso porque no se trata de que por fin haya libros de cómics, Álvaro. Libros de cómic hay desde hace muchos, muchos años, eso no es un fenómeno para nada nuevo. El álbum de BD es libro, y es la tradición imperante en el mercado francobelga desde hace décadas. Es decir, cómics con un soporte autónomo de libro. Pero yo no llamaría "novela gráfica" a la inmensa mayoría de esos álbumes (libros) de BD. Porque el concepto narrativo (género narrativo si lo preferimos) de esos álbumes no es el de novela, sino el de serie, a menudo serie abierta. No porque estén seriados de un álbum a otro, sino porque son historias episódicas, basadas en los personajes y en la continuidad. No en la historia en sí misma. ¿A que no es igual leer Tintín, Asterix o Blueberry que Watchmen? Me refiero a experiencia de lectura. Dos de las mencionadas series siguen abiertas y se siguen publicando nuevos álbumes, por cierto.

Otra cosa que antes se me pasó. Cuando Watchmen se termina de seriar, año 1987, era muy raro que una colección de comic books se recopilara en tomo. Los comic books mensuales, de toda la vida desde los años 30, en cuanto desaparecían de las tiendas ya no los podías encontrar salvo en el mercado de segunda mano. Y no desde luego en tomos recopilatorios editados con cierto lujo como DKR o Watchmen sino como tebeo de grapa, publicación original. Hasta cierta época ni siquiera era posible reponer comic books. O los comprabas el mes que salían o te los perdías (el mercado de coleccionismo y de segunda mano tampoco aparece desde primera hora). Ese fenómeno de recopilar comic books en un libro también era nuevo hasta cierto punto en 1987, y se pone de moda precisamente a raíz del éxito millonario de los tomos de DKR y Watchmen.

A ver si me dices los estudios concretos sobre géneros narrativos en el cómic, por favor, que me interesa mucho. Tengo el Systeme de la BD de Groensteen en casa, pero sólo lo he hojeado. Lo empecé hace tiempo y lo dejé aparcado para más adelante. ¿Es uno de esos estudios sobre géneros narrativos en el cómic?

Dicho esto, bienvenidos sean todos los géneros narrativos y formatos. No tengo nada en contra del comic book, es más, adoro la tradición de los comics books y particularmente la de de los superhéroes.

O que los tebeos se han puesto muy gordos. Urge operación bikini. :-D

Solo una pequeña apreciacion: yo no considero el comic un arte mestizo, o no mas que cualquier otro. El cine no es una mezcla de literatura y fotografia, es algo nuevo que nace de la union de guion y su plasmacion fisica en celuloide o video digital. El comic, como yo lo veo, narra visualmente. El texto es accesorio, no solo porque hay comics "mudos", sino porque no es definidor: no todos los medio artisticos que incluyan palabras son un derivado de la literatura.

Los textos, en su origen cuasiprehistorico, derivaban de representaciones seudonaturalistas, que fueron evolucionando, abstrayendose, hasta conformar los abecedarios modernos.

El comic, como narracion grafica, podria entenderse como una ramificacion de esta narracion grafica, preverbal o no-verbal, aunque comparto la opinion de Pepo de que el comic, per se, solo es una parte de esta gran familia narrativa, aunque comparta codigos y elementos con otras ramas. Para mi, un telar seriado, un friso seriado, una columna seriada, unos relieves con la pasion de Cristo NO son comic.

Un saludo!