¿Final triste para la desaparición de Usui?

Según cuenta Marc Bernabé, la desaparición de Yoshito Usui, el creador de Shin Chan, podría tener un final dramático: “en el fondo de un enorme precipicio de la montaña Arafune, en la frontera entre las prefecturas de Gunma y Nagano, unos caminantes han divisado un cuerpo vestido con ropa similar a la que llevaba Usui”.
La verdad es que no queda mucho espacio para la esperanza y pinta muy, pero que muy mal.

32 Comentarios en “¿Final triste para la desaparición de Usui?

  1. pues ojala que no se el

  2. Hombre, si es otra persona también es triste y lamentable.

    Yo casi diría, "ojalá que sea él", porque si lleva desaparecido desde hace una semana en la montaña, vivo no está, y si resulta que este cadaver no es Usui, entonces habría dos víctimas en lugar de una.

    Es una lástima que acabe así. Que habiendo creado uno de los personajes más graciosos, optimistas y vitales, tenga un final tan dramático. Ojalá hubiera salido como en aquel episodio en que Shin Chan y sus amigos se perdían en el bosque y sobrevivían comiendo setas alucinógenas, ojalá todo hubiera sido una de sus bromas.

  3. ¿Final trágico? espero que no. Nadie merece morir de esa manera sea conocido o no.

  4. Qué lástima sea quien sea.

  5. CorsarioHierro on 19 Septiembre 2009 at 23:47 said:

    Lo peor es la falta de tacto de los medios cmo decían en Ramen para dos. Y lo curioso es que no se burlaban de que hiciera manga. El Jueves como indicaba Ramen para dos, hizo un artículo irrespetuoso(l"o tendrá secuestrado algún fan"). De la noticia me enteré hace unos días, cuando Adrián Tuñón, individuo que trabaja en las madrugadas de RNE, daba la noticia. Pero lo que hacía era burlarse de su nombre e imitar el habla de un chino. demostrando una nula sensibilidad de alguien que podía estar muerto. Yo llamé para dar las quejas al programa y puede que envíe un orreo de protesta a RNE.

  6. Era un japo que hacía mamarrachos, ¿para qué tenerle respeto en un momento tan delicado?

    Por cierto, yo no he visto la noticia en ningún medio que no sea internet.

  7. John Space on 20 Septiembre 2009 at 1:36 said:

    Bueno, David, el tipo nos demostró el mal gusto que pueden llegar a tener los japoneses (y lo pederastas que son).

  8. el mal gusto pase, pero ¿pederastas? Me muero porque me digas dónde en Shin Chan hay un mínimo de pederastia. Además, ¿qué tiene que ver eso con tratar con respeto la desaparición de una persona?

  9. Lo de la radio sí es bastante irrespetuoso. Lo de El Jueves supongo que es su modo de hacerse eco de la noticia y la broma es bastante suave, prácticamente dan la noticia y añaden un leve toque de humor, y supongo que la hicieron con la esperanza de que el desenlace no fuera trágico.

    No es de lo más apropiado pero bueno…

    Yo sí he visto la noticia en el periódico El Correo (Vocento).

    Es muy triste todo este asunto, a ver si aparece alguna noticia positiva.

    Por cierto tampoco creo que Shin Chan sea de tan mal gusto si se toma con un poco de humor…quiero decir, South Park, por poner un ejemplo, no es de mucho mejor gusto ¿no?

  10. South Park, es de nefasto gusto! Y por eso lo amo!!! xD

  11. John Space on 20 Septiembre 2009 at 2:51 said:

    "dónde en Shin Chan hay un mínimo de pederastia."

    Coño, pues en lo de la "troompa". Es cierto que algunos niños en la vida real hacen algo así, pero estamos hablando de un país donde se pueden crear y comprar mangas con menores de edad practicando el sexo (lolicon lo llaman, creo). Y al tipo hay que respetarlo por abrirnos los ojos respecto al tema del sexo en Japón.

  12. A ver, a ver, a ver. Que en Japón hay tebeos pederastas es un hecho, eso está claro. Pero no, en Shin Chan no hay ni una sola actitud pederasta. Lo de la trompa solo es un chiste escatológico más, no hay una incitación sexual a lectores adultos, y no creo que sea posible entenderlo así.

  13. "South Park, es de nefasto gusto! Y por eso lo amo!!! xD"

    A mi también me gusta (a veces) South Park, sólo lo digo porque parece haber una tendencia de los medios a criticar el mal gusto de Shin Chan u otros productos japoneses más que el de otras series de animación. Supongo que el tema es que Shin Chan se da en horario infantil.

    Pero bueno, si bien es cierto que Shin Chan no es un ejemplo de educación, tampoco creo que sea una serie tan perniciosa para los chavales.

    Lo de la "troompa" no veo que tenga mucho de pederastia. Es un niño haciendo groserías, nadie dice que el espectador deba sentirse atraído por eso, sería lo mismo que si lo hiciera un personaje adolescente o adulto, es un gag gamberro, no erotismo.

  14. Shin-chan representa un comportamiento de un niño de escasos años…. ¡¡más frecuente de lo que parece!! De hecho me parece incluso muy realista.

    Pongo un divertido ejemplo: mi prima recién adoptada de Nepal, acababa de entrar al cole, y como no la hacían mucho caso, se puso a llorar en medio del patio del colegio… todos los niños corrieron a ver qué le pasaba, y empezó a contar una película sobre su familia de Nepal… todos estaban super interesados… Cuando vio que ya la hacían caso, se le pasaron las lágrimas de repente, se levantó y dijo ¡vamos a jugar! XD

  15. John Space on 20 Septiembre 2009 at 14:48 said:

    ?Desde que los idiotas programadores de TV decidieron que, como era animación, era para niños?

  16. Jesús Cuadrad on 20 Septiembre 2009 at 15:25 said:

    ¿Qué es el mal gusto?

  17. beguetti on 20 Septiembre 2009 at 17:43 said:

    "?Desde que los idiotas programadores de TV decidieron que, como era animación, era para niños?"

    Solo hay que visitar un Carrefour o Corte Ingles para ver que todos los tebeos, absolutamente todos, están juntos, en la mayoría de los casos con un rótulo en la parte superior del mueble o estantería que pone "Infantil- Juvenil".

  18. Pacorro on 20 Septiembre 2009 at 17:54 said:

    Pues yo creo que Shin Chan ha hecho mucho daño a los niños, al igual que padre de familia, pues no son series para poner en determinada franja horaria. Y ya si hablamos de los valores de otras series nacionales como física o química, apaga y vámonos. Antes la televisión no era tan dañina, y estas cosas se reflejan en el comportamiento de los niños y jóvenes. Está claro que la televisión no es un elemento educativo, sino de entretenimiento, pero podían regular un poco mejor los horarios de ciertos programas.

    Y lo siento mucho por Usui (o el que sea); es una lástima.

    • Álvaro Pons on 20 Septiembre 2009 at 19:14 said:

      NO son Shin Chan o Padre de familia los que hacen daño a los niños. Son los programadores que siguen creyendo que cualquier serie de dibujos animados es para niños. Tanto Los Simpsons, como Shin Chan o no digamos Family Guy, son series vocacionalmente para adultos.

  19. Lamentablemente confirmado en el blog de Marc Bernabé… una verdadera lástima.

  20. Pacorro on 20 Septiembre 2009 at 19:21 said:

    Tanto los programadores como esas series tienen la culpa. Está claro que no son para niños, pero es que al fin y al cabo las ven.

    • Álvaro Pons on 20 Septiembre 2009 at 19:35 said:

      Pacorro: no, no se puede echar la culpa a las obras. Sería como echarle la culpa a un tebeo para adultos porque lo ha leído un niño. La culpa es de los programadores y de los padres. No son series para niños. Ni pretenden serlo. Dejan muy claro desde el primer momento que son series para adultos. Pero no se puede demonizar a una serie poirque la pueden ver niños. O a una película, o a un tebeo. No se puede decir que son "malas" porque sean usadas de forma inadecuada, sino formar a los formadores, a los que tienen que educar, para saber qué deberían ver y qué no deberían ver los niños. Yo creo que un padre no debería dejar ver a un niñoni Family Guy ni Shin Chan ni Los Simpsons. Y los programadores deberían incluirlas fuera del horario infantil.
      Pero no diré que "hacen daño a los niños" porque las pueden ver. Los que hacen daño, repito, son los padres y los programadores que permiten que las vean.

  21. Pacorro on 20 Septiembre 2009 at 19:44 said:

    Ojo, que no digo que sean malas, ni mucho menos, Alvaro, que yo las veo. Pero sí que son una muy mala influencia para los niños, y aunque sea de una forma "indirecta", porque la verdadera culpa sea de los programadores y de los padres, yo opino que están siendo algo muy negativo para los niños de hoy en día y por supuesto que les hacen daño.

    • Álvaro Pons on 20 Septiembre 2009 at 19:48 said:

      Vale Pacorro, pero no es culpa de las series. Yo también creo que pueden hacer daño a un niño, pero igual que ver muchísimas otras cosas que son para adultos.

  22. Pacorro on 20 Septiembre 2009 at 20:17 said:

    Estamos de acuerdo!

  23. Roberto on 20 Septiembre 2009 at 22:33 said:

    Yo creo que Shin Chan o Los Simpson pueden ser productos aceptables para niños que no sean muy pequeños. Nunca he sabido que vocación tiene Shin Chan, pero Los Simpson , si bien desde siempre se ha vendido como una serie para adultos, no es menos cierto que sus autores, especialmente en los noventa, trataron de lanzar al personaje de Bart Simpson de un modo especial para atraer a los chavales, otra cosa es que al final el que triunfara fuera Homer. Pero aunque los fans adultos compren merchandising buena parte de los productos con Bart que salieron en los noventa iban dirigidos a chavales.

    Y yo no creo que ver esto haga daño a los niños, a no ser que sean muy pequeños, yo con diez años o más no acostumbraba a tomar a los personajes de las series como modelo de conducta, era un entretenimiento. De más pequeño aún puedes ser más influenciable en ese sentido.

  24. Roberto on 20 Septiembre 2009 at 22:35 said:

    Ni que decir tiene que Padre de Familia es una serie cuyos valores son negativos ya no para los niños sino casi para cualquiera, si se toma algo de lo que muestra como modelo. Esta o South Park no se las pondría a un niño, aunque igualmente sigo pensando que el daño que les harían no sería para tanto y que es mucho peor una influencia de la vida real que una serie televisiva (a menos que se pasen el día frente a la tele).

  25. ¿Pederastia?

    Al final, Lanza en Astillero va a ser porno.

  26. Jesús Cuadrad on 21 Septiembre 2009 at 15:01 said:

    Se nos fue un creador.

    Y la vida sigue.

    Menuda gracia.

  27. Me parece increible que mientras se trabajaba por rescatar un cadaver vosotros estuvierais discutiendo sobre la televisión. La TV es un invento pensado para entretener. No hay series que perjudiquen a nadie. Padre de familia se emite sobre las 3 de la tarde. Es una serie calificada para mayores de 13. Si un niño, pongamos de 4 años, la ve. ¿La culpa es de la serie? NO. La serie está pensada para mayores de 13. ¿Entonces la culpa es de los programadores? NO. Los progamadores de televisión califican perfectamente todo lo emitido. Así que el que ve la serie sabe que calificación tiene. ¿Entonces de quien es la culpa? DE LOS PADRES. Ellos saben perfectamente que la serie es para +13 si se la dejan bien no me parece mal. Pero que se la dejen ver, y luego digan que los niños están corrompidos por ella me parece una desfachatez. Si dejas ver a tu hijo pequeño una serie para mayores de 13 o de 18 asegúrate de lo que está viendo.

    Mientras que hay películas repletas de violencia y de sexo calificadas como +18 los "defensores del espectador" se quejan por unos dibujos animados.

    Lo malo no son los dibujos o las películas, son los padres que sin saber de que trata, pero sabiendo la calificación, permite al infante ver la obra.

    Aunque los hay peores. Cito un ejemplo REAL:

    Un padre lleva a su hijo a ver una película calificada como +18 pero considerada clásico. En ella, aunque no hay sexo explícito además de algún que otro desnudo, hay violencia como una paliza de muerte, asesinatos con armas de fuego, violencia explícita en general. La película, digna de ser calificada con 5 estrellas, no está enfocada a niños. (Como es obvio por su calificación.) Pero el padre lleva al niño a verla.

    Poco despues, el niño ingresa en un foro dedicado al film que el padre vió con él.

    En dicho foro, un usuario escribe un chiste digamos un poco verde.

    Al enterarse el padre del niño de tal chiste, escribe correos a los administradores y moderadores del foro quejándose de que el niño a leido el chiste.

    ¿La culpa es del foro? No, el foro está dedicado a una película para adultos.

    ¿La culpa es de la película? No, la película es para adultos. (Para adultos, no porno)

    La culpa es del padre del niño, me parece bien que lo llevase a ver la película. Me parece bien de que lo dejara registrarse en un foro sobre ella. Pero, ¿Que se escandalice tanto de un chiste verde? No me parece lógico ni razonable. Que despues de acceder a llevarle una película muy violenta se escandalice de un chiste.

    Los programadores de TV saben que hacer. Emitan las series o películas a la hora que sea, es adecuado siempre y cuando las califiquen. (Cosa que hacen)

    Pero aun así, soy de la opinión de que ningún niño se va a corromper por una serie o película. ¿Hay niños por la calle enseñando el culo, la chorra, y mirándoles las bragas a las mujeres. NO. ¿Esos niños ven shin chan? Os puedo asegurar que el 85% de esos niños lo ven.

    Yo, llevo viendo Los Simpsons desde que mi memoria alcanza a recordar. Cuando hace unos años salió Padre de familia tambien me gustó. Y posiblemente sea por ese aire más gamberro que Los Simpsons. No es una de esas series ñoñas en las que el niño rompe una lámpara, la esconde y pide ayuda a su hermano. Éste le aconseja que se deshaga de ella. Pero al final la presión puede con él y va a contárselo a los padres llorando. Estos le perdonan y todos cenan en familia. (Me he inventado el argumento) Esas series no valen nada y la mayoría llevan oculto un mensaje un tanto racista. Yo no me he vuelto loco por ver padre de familia y mis primos pequeños tampoco. Y de igual forma con todas las series que sean +13.

    South Park, una buena serie donde las haya, está calificada como +18. Es una serie +18 no hay que criticar que exista, simplemente hay que dejarla estar.

    No hay que criticar ninguna serie, buena o mala. Física o química, es malísima. Y sin embargo, no sé como, tiene público. Que a uno no le guste una serie no significa que tenga que maldecirla hasta que deje de existir.

    Pero criticarla porque es mala para los niños es una soplapollez. Y perdón. Pero la culpa es de los padres, si se la permiten ver sin saber de que va. Lo malo no es que se la dejen ver, lo malo es que no sepan de que va. Si una serie está calificada +18 miralá antes de dejársela ver a tus hijos.

    La culpa solo es de los padres.

    Por cierto, descanse en paz Yoshito Usui. Gracias por hacernos reir. Mis condolencias a la familia.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation