Por alusiones

Estimado Sr. Molina Foix
A lo mejor me estoy atribuyendo un papel que no me corresponde, pero me temo que yo soy ese crítico especializado en historieta que colabora en un periódico “que se precia de ser el más riguroso”, en el usted escribe con regularidad y del que habla en su columna de Tiempo del pasado 18 de septiembre. Por eso, me va usted a permitir que alegue a eso de las alusiones para escribir estas líneas.
Reconozco que mi primera intención fue escribir una extensa sarta de quejas e improperios. Los calores finales del verano, supongo, que excitan que no vea usted. Luego, en un segundo intento, me dio la vena didáctica y pensé en enumerar las maravillas que ha dado la historieta a la cultura, con un amplio surtido de declaraciones de ilustres intelectuales defendiéndola…pero pensé también que a estas alturas ya no le voy a enseñar nada y que el tono de su escrito deja pocas esperanzas a admitir otras ideas. Así que al final creo que es mejor, simplemente, hablarle un rato. Igual que en el poético libro de Yasushi Inoué el cazador exigía atención al redactor que publicó su retrato, creo que tengo el derecho a unos minutos de su tiempo.
Mire, Sr. Molina Foix, a mí me enseñaron a apreciar la cultura y el arte. Con los tebeos, precisamente. Fue mi puerta de entrada a una forma de entender el amor por la cultura que no le hace ascos a nada. Me educaron en la curiosidad, en intentar siempre descubrir cosas nuevas y en pensar que un libro cerrado es un reto que no se puede dejar pasar. También me enseñaron a tener un criterio propio, a ser exigente y saber que no siempre nuevo es sinónimo de bueno. Y gracias a eso, aquél lector de tebeos es capaz de disfrutar hoy con la literatura, la historieta, el cine, la pintura, la escultura, la música, el teatro… Es más, siempre ávido por nuevos desafíos, ya sea en las formas de cultura de siempre o en todas aquellas que puedan venir. Verdad es, no se lo voy a negar, que este apetito de arte y cultura tiene sus penalidades. La impuesta dualidad de la cultura como arte e industria se inclina cada vez más por las exigencias del mercado y lo que debía ser una obra cada vez es más un producto, que olvida incluso que hasta el entretenimiento tiene el deber de cumplir unas cotas de dignidad. Virus de la mercadotecnia que ha llegado a la historieta, por supuesto, pero que contamina por igual el cine, la literatura y todas las artes y culturas, que cada día cambian más el interés de la creatividad por la cotización del interés. Pero ése, me temo, no es problema de la historieta. Ni de la cultura, si me apura.
Si a mí me dijeran que existe una forma de cultura o un arte que desconozco pero es apreciado por muchos, que aparece en todos los medios y que incluso ha sido reconocido por el Premio Nacional, estaría desesperado por catarlo y degustarlo. A lo mejor, quién sabe, luego no me agradaría, pero nunca tomaría una postura intolerante y, mucho menos lo despreciaría como si fueran uvas verdes de la fábula de Esopo. Pensaría que es un ejemplo más de la riqueza y diversidad de la cultura y, posiblemente, de mi ignorancia a la hora de apreciarla. Pero la respetaría.
Quizás esté equivocado. Es posible que mi postura sea demasiado utópica… pero también me enseñaron a creer en lo imposible. Cosas de la educación, ya sabe. Quiero pensar que la intolerancia no existe en el mundo de la cultura y que la inteligencia demanda la curiosidad. Su artículo, por desgracia, me habla precisamente de lo contrario. Me parece incomprensible que alguien renuncie de forma consciente a una cultura, aunque por supuesto está usted en su derecho.
Pero no sabe lo que se pierde.
Un saludo
Álvaro Pons

444 Comentarios en “Por alusiones

  1. Pingback: Tweets that mention Por alusiones La Cárcel de Papel -- Topsy.com

  2. NOMELOPUEDOCREER on 22 Septiembre 2009 at 18:40 said:

    QUE LE PONGAN UN MONUMENTO A ESTE HOMBRE!!! QUE DOMINIO DEL LENGUAJE, QUE PORTE DE GALÁN!! XD

  3. Mónica on 22 Septiembre 2009 at 18:43 said:

    ¡Pero a este tipo de individuos ni caso, que es lo que buscan!

  4. WWfan! on 22 Septiembre 2009 at 18:44 said:

    Ay. A eso puedo jugar yo también.

    Comparar la grandeza de las creaciones de gente como Leonardo o Miguel Ángel, esa capacidad creativa que no sólo se limita a un arte, auténticos todoterrenos del Renacimiento, con cualquier juntaletras que escribe libritos es insufrible.

    Comparar la Capilla Sixtina con un libro de por ejemplo, Marcel Lafuente Estefanía demuestra la carencia de educación cultural e intelectual que demuestran algunos.

    Es muy facilito. Tonto pero facilito.

  5. "ignorancia, soberbia o, simplemente, estupidez."

    –Las tres cosas, las tres a un tiempo.

    d.

  6. Ignacio on 22 Septiembre 2009 at 19:05 said:

    Menudo deficiente mental.

  7. Yo simplemente lo he flipado. No se qué más se puede decir. Ignorancia hay mucha, evidentísimo, solo sabe citar dos o tres tebeos, y ya se cree docto en la materia. Luego encima lo poco que conoce lo juzga con prepotencia absoluta, (fíjense con qué desprecio inconmensurable habla de una de las mejores películas de animación de los últimos tiempos como es UP).

    Luego es pedante hasta la médula, porque a pesar de denostar todo lo relacionado con el tebeo y el dibujo, no se corta en echar elogios a Daumier, porque claro, Daumier es decimonónico, y eso sí vale. Eso sí, si Daumier hiciera caricaturas o tebeos hoy, sería un pintamonas, ¡menudo PEDANTE más impresentable!

    En fin, es que no me lo explico, ¡es todo tan absolutamente surrealista! Alucinante. Solo podré fliparlo más, si algún día escribe artículos en la misma línea respecto a otras áreas, en las que explique que la mujer no tiene alma, que los negros son animales que hablan, y que los frescos de la Sixtina son una ordinariez y hay que llamar a un tal Volterra para que tape las indecencias.

  8. Pingback: meneame.net

  9. Merluzo on 22 Septiembre 2009 at 19:18 said:

    ¿Y este no puede entrar en las candidaturas a los premios "Imbécil con Columna"? Porque ya aburre que sea siempre un paseo militar de don Antonio Burgos.

  10. Y, en lo personal, un desprecio rayando lo insultante que bien merecería una exigencia de disculpas. Claro que no insulta quien quiere sino quien puede, digo yo ¿no, Álvaro?.

    Desde luego no es el caso del citado Nabokov que amaba los comics. Ni de Clement Greenberg. Ni, ya puestos, de Thomas Mannn. Éste hombre debería leer a Jeet Heer, ya que Will Eisner parece no interesarle.

    ¿Tiene la misma categoría un texto literario y un cómic? ¿Alguien se atrevería a afirmar hoy que una novela de Corín Tellado es más importante para la cultura del siglo XX que Ciudadano Kane? Por triste que le parezca al Sr. Molina, la obra de Hergé es culturalmente mucho más nutritiva que cualquiera de los libros que ha escrito él en toda su vida.

  11. beguetti on 22 Septiembre 2009 at 19:20 said:

    ¿Y este señor escribe en "El Pais"?…..esto es un ejercicio de soberbia absoluta, no tiene sentido, lo desprestigia como crítico (una crítica sin fundamento es una crítica vacía) y como persona.

    Y va de progre…….¡bendita sea!.

  12. Me encanta esta gente que se sube al púlpito y predica desde su prepotencia lo qué es y lo qué no es. Y encima nos perdona la vida porque es respetable "toda manía que no haga daño al prójimo"…gracias.

    Le iba a contestar algo en su blog, pero no merece la pena. Cuando alguien se viste con la soberbia cualquier crítica hará que su ignorancia se sienta más a gusto con sus nuevos ropajes (o será que tiene miedo que los dibujitos le quiten parte del pastel de las subvenciones)

    Menudo calentón me he cogido, un auténtico gilipollas este señor, sisi

  13. Cuelga esta respuesta en su blog, Alvaro:

    http://www.elboomeran.com/blog/79/blog-de-vicente

  14. Tezuka on 22 Septiembre 2009 at 19:29 said:

    Vaya intelectualidad que tiene el país (España).

    Cualquier campesino francés está más ilustrado que el señor Molina Foix.

    Ya estoy harto de escritores frustrados, conscientes de su propia incapacidad y falta de talento.

    Pendientes de los premios, las columnas y los canapés que sirven en los actos en que participan.

  15. Tezuka on 22 Septiembre 2009 at 19:32 said:

    Un consejo sr Foix, dedíquese a aumentar el nivel de sus escritos y de su próxima película, que falta le hace si no quiere repetir el bodrio de su primer filme.

  16. Tezuka on 22 Septiembre 2009 at 19:33 said:

    Y tu Álvaro, no hace falta que escribas con tanta impostura para responder a ese tipo.

  17. "¿Y este señor escribe en “El Pais”?…..esto es un ejercicio de soberbia absoluta, no tiene sentido, lo desprestigia como crítico (una crítica sin fundamento es una crítica vacía) y como persona."

    Últimamente el país, y más en cultura, ya no es lo que era…

  18. John Space on 22 Septiembre 2009 at 19:34 said:

    No me lapidéis, pero yo siempre he pensado que la literatura es más importante que el cómic, y por ello puedo entender, aunque no demasiado, que a Molina Foix le parezca una frivolidad eso de que se le preste tanta atención al cómic. Sobre todo en estos tiempos en que se leen cada vez menos libros (buenos).

  19. Ignacio on 22 Septiembre 2009 at 19:35 said:

    Gran texto el que has añadido luego, Álvaro.

    Yo me he limitado a editar la entrada del imbécil en la wikipedia.

    • Álvaro Pons on 22 Septiembre 2009 at 19:37 said:

      Mal hecho Ignacio: la wikipedia es un proyecto enciclopédico y no debe incluir juicios de valor. Estemos por encima de estas cosas, por favor.

  20. Emilio on 22 Septiembre 2009 at 19:35 said:

    Pues, que quieren que les diga, debiéramos insistirle en que escribiera sobre cómics mas a menudo. Que hablen de algo, aunque sea mal, es un signo de normalidad. Ya nos queda menos.

  21. liserjiko on 22 Septiembre 2009 at 19:38 said:

    Vamos, que es un tonto de los cojones

  22. liserjiko on 22 Septiembre 2009 at 19:42 said:

    De los nueve novísimos, el mas bobisimo, que bien que siempre su obra me parecio un truño al lado de las de sus compañeros de generación y no me va a costar nada relegar de ella.

  23. liserjiko on 22 Septiembre 2009 at 19:56 said:

    Que rabia, un pintamonas tiene un premio nacional y le han dado lo mismo que a usted.

  24. John Space on 22 Septiembre 2009 at 19:59 said:

    Insultarle directamente no contribuye a que Foix cambie de opinión, sabéis. Como tampoco eso de "Reconozco que mi primera intención fue escribir una extensa sarta de insultos e improperios. Los calores finales del verano, supongo, que excitan que no vea usted. ". Los aficionados al cómic, de por sí, ya tienen fama de frikis e inmaduros, y el manifestar las ganas de responder con insultos (o insultar, simplemente) en vez de argumentar equivale a darle la razón a Molina Foix.

    No seáis tan susceptibles, cojones. El mundo de las artes es así, señora.

  25. Muy bien puesto todo, una gran contestación.

  26. Javier Alcáza on 22 Septiembre 2009 at 20:05 said:

    JA JA JA JA "MORTADELO & FILEMÓN" JA JA JA JA

  27. Javier Alcáza on 22 Septiembre 2009 at 20:07 said:

    JA JA JA "UNA CHORRADA DE PLASTILINA"" JA JA JA JA

  28. anonimo on 22 Septiembre 2009 at 20:16 said:

    Beguetti: No va de progre. Es progre

  29. Flash! on 22 Septiembre 2009 at 20:22 said:

    Este hombre es idiota. No lo digo con ánimo de insultar, es que es un hecho. Alguien que critica un medio, generalizando de paso y sin discernir siquiera entre géneros y/o autores, no tiene otro nombre que ese. Ya es triste que aún haya personas tan cerradas que no den la más mínima oportunidad a algo sólo por lo que conocen "de oídas"…

  30. Creo que John Space tiene razón. Manifestar deseos de insultarle y eso, no me parece la respuesta que se merece, deberías replantear la respuesta que vas a dar Álvaro, cuando quieres eres mucho más incisivo e invulnerable en tus escritos.

  31. Me da mucha lástima que un hombre tan instruido como usted, tan culto como intenta aparentar, sea capaz de poner clases al arte.

    No sea clasista Sr. Molina.

    El arte no tiene clases, hay cómics buenos y malos, al igual que la literatura.

    A tenor de lo que usted escribe en su artículo me da la sensación que no ha cogido un cómic en su vida.

    A parte de ser usted un clasista es un engañabobos.

    No hable de lo que no sabe, por favor, eso es engañar a las muchas personas que leen sus artículos.

    Quizás con esta crítica intenta aparentar, una vez más, ser usted una persona culta desprestigiando un ARTE como es la historieta. Creo que ha hecho justamente lo contrario, demostrar ser un ignorante de tomo y lomo. Pero no se preocupe, la incultura se cura leyendo.

    Lea.

  32. AntonioA on 22 Septiembre 2009 at 20:27 said:

    Es propio de mediocres no reconocer nuestras limitaciones.

    Usted, don Vicente, evidentemente es un ignorante en el tema de la historieta, pero eso no es malo. Lo malo es su mezquindad criticando de forma tan dura un arte que no conoce, y que está luchando contra inercias y opiniones como la suya por salir del segundo plano al que se le ha relegado.

    Gracias por esta innecesaria e infundada crítica a todo un medio que ya parte con desventaja, don Vicente. Los aficionados al comic se lo agradecemos y esperamos (como sucederá) que dentro de cien años se recuerde como un autor insigne, mucho antes a Carlos Giménez que a usted mismo.

    Madre mía! Cómo están las cabezas!

  33. Dicker on 22 Septiembre 2009 at 20:29 said:

    Que radical Álvaro…esto me recuerda al mítico "El comic de superheroes está hecho por y para subnormales y sostenido por la capa fascista de la sociedad", que los más viejos del lugar recordarán.

    De todos modos, creo que lo peor que puede hacer cualquier aficionado al comic es enzarzarse en esta discusión, porque hacemos masa y número y salimos mal en la foto.

  34. Lo que más escuece es el menosprecio provocador con el que escribe el artículo.

    Es un ignorante con pluma, pero no deja de ser un ignorante.

    En fín, la mejor es la frase final; "no sabe lo que se pierde". Muchas horas de emoción y sensaciones que según él solo se pueden encontrar en la literatura. Allá cada cual.

  35. Una respuesta impecable. Con todos los respetos, vistos los comentarios a la última entrada del blog de este hombre, creo que los insultos y las comparaciones con los nazis solo van a servir para confirmarle en sus prejuicios y, probablemente, para presentarse él mismísimo como víctima de la intransigencia.

    Ojo, que no tengo nada en contra de que cada cual se desahogue como prefiera, y tampoco se va a acabar el mundo porque este tipo siga pensando que los tebeos son una chorrada. Pero si la idea es convencerle de algo, o dar lugar a que cambie de parecer, convendría afinar los argumentos.

    Siempre recuerdo aquello que se cuenta que dijo Carlos Giménez en respuesta a la campaña aquella del "Donde hoy hay un tebeo, mañana habrá un libro": "Donde hoy hay un tebeo, mañana habrá un tebeo mejor". No se trata simplemente de que los tebeos nos hayan dado acceso a otras ramas de la cultura más "respetables", ni siquiera que nos lo hayamos pasado muy bien nosotros o cien mil millones de personas más: eso ya lo contempla él en su artículo y, me temo que con razón, no le vale.

  36. John Space on 22 Septiembre 2009 at 20:31 said:

    Recordad que Valle-Inclán solía meterse con Galdós ("Don Benito el Garbancero"), y que al final ninguno fue más que otro.

  37. Como bien se ha dicho, el hecho de ser muchos, ofendidos, insultando, va a hacer flaco favor de la defensa del tebeo. Álvaro debe representarnos, además porque es aludido. Solo encuentro la pega de que debe currárselo más en la respuesta.

  38. Molina Foix respira por la herida del corporativismo. Por favor, comparar SU liteeratura con, y cito: "dibujitos, monigotes, entretenimiento menor y de menores". Evidentemente este hombre jamás ha leído Prince Valiant ni ha contemplado una plancha de Little Nemo.

  39. Dicker on 22 Septiembre 2009 at 20:46 said:

    Yo no conozco a Vicente Molina Foix, pero tras leer su artículo parece que esté más preocupado en que otros se lleven el dinero público que en la cultura en sí.

    Y, sin conocerlo de nada, me parece el típico crítico que grita u ofende para llamar la atención, un Boyero, o un Pumares, o un Risto televisivo, sin importarle de lo que habla.

    Que hablen de uno, aunque sea mal, parece ser el lema de esta gente, aunque reconozco que igual Vicente Molina Foix sea más famoso de lo que yo alcanzo a saber, pero vamos, no lo acabo de ubicar.

  40. WWfan! on 22 Septiembre 2009 at 20:49 said:

    Me parece tonto, lo reitero.

    El arte es un medio más de comunicación con su emisor, su receptor, su código, bla, bla, bla. Vamos, esto es de primaria…

    Que a estas alturas haya gente que no comprenda que cada arte tiene sus propios códigos y que la capacidad del autor está en manejar esto con maestría se llame literatura, pintura, cómic o cine me parece tonto.

    Que a estas alturas haya que defenderse de estos ataques me parece más tonto todavía. A nadie se le ocurre defender la valía de la escultura frente a la pintura. Es absurdo. De tan tonto que es no debería siquiera ser defendido.

    Y lo único que demustra es el complejo que tenemos.

    Y bueno, tonto es también que ante el ataque del primero al que le dan una columna en una revistucha que cual periódico debe regalar pelis para sobrevivir se le tenga que responder con infamias y comparativas con los nazis…

    Una tremenda tontuna global.

  41. Lo curioso es que en una entrada anterior de su blog habla sobre la poca consideración que tenian sus predecesores en la escritura por los clasicos del cine (A la altura del diseño de muebles o la filatelia). Algo en lo que el dice que no cae.

    TAmbién es curioso por eso que despotrique de lso dibujos animados y no del cine de imagen real, al fin y al cabo, la diferencia entre ambos es técnica no necesariamente de contenidos.

  42. Nahuel Sotelo on 22 Septiembre 2009 at 20:57 said:

    Recordando al maestro Fontanarrosa (que en paz descanse) en el Congreso de la Lengua Española, agradezco al idioma español que nos brinda todas las herramientas necesarias para retratar a esta clase de "monigotes" (sí, señor Foix, usted es un monigote, no Tintín), porque no hay adjetivo que le quepa mejor a este hombre que el de un gran PE-LO-TU-DO.

  43. Dicker on 22 Septiembre 2009 at 20:58 said:

    Vale, acabo de leer su currículum en wikipedia y otros sitios, parece un tipo culto(lo que dice poco de mí, aunque parece un tipo culto en España no tenga que significar mucho) lo cual lo hace todo más sorprendente…o no…me da a mí que lo que le fastidia es el tema del dinero público.

    En fin, que mi oronda tripa me pide unas oreo, a la salud del Don Vicente.

  44. Alberto on 22 Septiembre 2009 at 20:58 said:

    Simplemente tonto del culo.

  45. Si el artículo está publicado en Tiempo y hace alusión a EL PAÍS, creo que la respuesta (más calmada y argumentada) debe ir en el propio periódico en que publica Álvaro. Si no le dejan en la sección de opinión, en tribunas por ejemplo, que al menos mande una carta al director. Sería el sitio lógico para un debate público, porque colgarlo en este blog es como predicar al coro.

    (Tampoco le vendrían mal al señor Foix unas nociones de cine de animación, todo un arte en sí mismo. Pero ésa es otra historia…)

  46. Pues está muy bien oye. Yo lo hubiera dejado en un:

    "Estimado señor Molina Foix:

    Está usted mayor….

    Pero mayor, mayor….¿eh?…."

    Pero vamos que la tuya es mucho mejor (aunque yo creo que el tema se origina más por lo que yo digo).

  47. Yo publicaba años ha un fanzine llamado "Radio Ethiopia". En él cabía de casi todo, música, artes plasticas, literatura, y por supuesto historietas.

    No recuerdo como, conseguimos que Molina Foix nos cediera un poema para publicarlo en nuestras páginas. De esto hará unos 10 años. Se ve que entonces tenía menos prejuicios que ahora.

    Pero este hombre ya ha dado más de una vez muestras de su mala educación.

  48. Pacorro on 22 Septiembre 2009 at 21:18 said:

    Menudo papanatas

  49. Es una mezcla de miedo por no entender lo que pasa a su alrededor y de la bastante edad. En el fondo da un poco de pena, me recuerda al último cómic de asterix con el manga. Uderzo tambiérn está senil, la edad no perdona

  50. Cállese Señor Molina, cállese.

    ¿"Up", chorrada de plastilina? Por favor, documéntese antes de quedar en ridículo.

  51. A mi también me da pena la gente que habla, provoca e insulta las cosas que claramente desconoce, porque no ha abierto un cómic adulto en su vida. En este caso la falta de curiosidad e interés por cualquier cosa desconocida se ve superada por su arrogancia. Penoso…

  52. La edad no es excusa. Si Picasso viviera sería mucho más viejo, y adoraba las tiras de Crazy Kat. Y Umberto Eco, uno de los más prestigiosos escritores contemporáneos, es un amante de las viñetas a pesar de sus 77 añitos.

  53. Oscar Lopez on 22 Septiembre 2009 at 21:28 said:

    Yo creo que los que por aquí pasamos todos los días pensamos lo mismo, yo propongo dejarle nuestra opinion en el blog de este señor, no creo que sirva para nada dado el talante demostrado en su artículo pero al menos deberá leernos, aunque tampoco creo que lo haga, este es de los que solo se escucha a si mismo

  54. Ups. Oigan, que yo le dejé un comentario en el blog de este señor desde el sarcasmo y creo que la gente se lo está tomado en serio. A ver si enchufan el detector de ironías (no me imagino a una "madre preocupada" hablando de ionesco y victor erice, aunque todo puede ser)…en fin :-(

  55. John Space on 22 Septiembre 2009 at 21:31 said:

    Cuánta frustración hay en el ambiente, ?eh? Casi oigo caer las lágrimas que ahora mismo derraman sobre el teclado los fans del cómic XD

  56. El Torres on 22 Septiembre 2009 at 21:32 said:

    Impecable respuesta, Álvaro. Ante la estulticia, has demostrado clase.

    Sabemos que no se echará atrás, pero este caballero debería pedirte disculpas públicamente. Por alusiones, sí.

  57. WWfan! on 22 Septiembre 2009 at 21:32 said:

    >>>Si Picasso viviera sería mucho más viejo, y adoraba las tiras de Crazy Kat.

    Picasso hizo su propio comic.
    http://librairie-loliee.blogspot.com/2008/07/pica

  58. Cuanto aburrimiento hay en el ambiente, eso sí. Mira, a mí me ha entretenido un ratito en el curro y eso no tiene precio.

    • Álvaro Pons on 22 Septiembre 2009 at 21:38 said:

      Sólo una cosa: a mí este señor no me tiene que pedir disculpas de nada. Simplemente ha dicho que EL PAÍS tiene un crítico especializado en historieta. Ataca que en EL PAíS se hable de tebeos, pero de mí no ha dicho nada. Es más, yo no me siento atacado por personalmente (otra cosa es mi pasión por los tebeos, que sí ha sido vilipendiada) .
      Al César (o al Molina Foix) lo que es del César (o del Molina Foix).

  59. John Space on 22 Septiembre 2009 at 21:35 said:

    "este caballero debería pedirte disculpas públicamente."

    Na, que organicen un duelo mañana al amanecer. A muerte, por supuesto. Y, como se trata de un escritor, usaremos aquel truco narrado en _Barry Lyndon_.

  60. No sé qué habrá escrito Molina Foix sobre cómics, pero después de haber intentado leer su "Quincena soviética", de la que sólo conseguí leer unas cuantas páginas, me parece un escritor ampuloso y hueco.

    • Álvaro Pons on 22 Septiembre 2009 at 21:40 said:

      "No sé qué habrá escrito Molina Foix sobre cómics, pero después de haber intentado leer su “Quincena soviética”, de la que sólo conseguí leer unas cuantas páginas, me parece un escritor ampuloso y hueco."

      No caigamos tampoco en el absurdo de desprestigiar la obra por una opinión del autor. Autores de obras magistrales que dicen chorradas los hay a mansalva. Y Molina Foix es un buen escritor, sin duda. Yo sólo he leído Los abrazos del pulpo y El abrecartas, y me parecen dos obras muy buenas.

  61. bartleby on 22 Septiembre 2009 at 21:36 said:

    Mi titular….

    Molina Foix : la pataleta academicista del ignorante.

  62. ¡Bien! ¡Vamos ganando y se ve que las momias rancias están que trinan! ¡Muerte a la cultura muerta! ¡Que se rasquen si les pica! ¡Que escriba su columna en un libreto de ópera! ¡jajajajajaaa!

  63. a este le habrán comido el culo un par y le habrán dicho que es un genio de la escritura , de ahí que escriba en la revista cultural por excelencia, el tiempo. que más que revista es un panfleto, un genio de las letras…jaujauajauuauau

    Cuanto cateto que hay suelto.

  64. Sisi, un duelo :-)

    Uno que utilice de arma arrojadiza los episodios nacionales de galdos y el otro lobo solitario y su cachorro. Apasionante

  65. Juanan on 22 Septiembre 2009 at 21:41 said:

    "No me lapidéis, pero yo siempre he pensado que la literatura es más importante que el cómic, y por ello puedo entender, aunque no demasiado, que a Molina Foix le parezca una frivolidad eso de que se le preste tanta atención al cómic"

    Estoy de acuerdo contigo John Space; a fin de cuenta la historia como tal existe a partir de la aparición de la letra escrita; eso no se le escapa a nadie

  66. John Space on 22 Septiembre 2009 at 21:42 said:

    "yo no me siento atacado por personalmente (otra cosa es mi pasión por los tebeos, que sí ha sido vilipendiada) ."

    ?Y no son lo mismo?

    • Álvaro Pons on 22 Septiembre 2009 at 21:45 said:

      "¿Y no son lo mismo?"
      No. Mi labor en El País no ha sido atacada. No se ha dicho "el sr. Alvaro Pons es un inepto que habla de tebeos". Simplemente dice que hay un crítico especializado. Punto.
      Lo que me afecta es que hable mal de tebeos, pero no me insulta a mí, sino a todo lector de tebeos.

  67. A mí no,: me parece un mal narrador y un intelectual mediocre.

  68. Buena réplica, Álvaro, aunque no era ni necesario entrar al trapo de ciertas sandeces escupidas desde el prejuicio y la ignorancia. Hasta el tío más sabio y "categóricamente estético" llega a mear fuera del lienzo, se ve.

    Como alguno de esos sesudos amigos suyos (escritores de postín y sabiduría académica infinita, supongo, que no le imagino a don Vicente otras compañías) sufra el virus de las viñetas y se le ocurra hablarle de Chris Ware, David B, Daniel Clowes o Charles Burns, nuestro erudito y sus argumentos van a verse en un aprieto de monigotes, digo de pelotas (aunque sólo sea porque la próxima vez va a verse obligado a leer antes de hablar).

    • Álvaro Pons on 22 Septiembre 2009 at 21:47 said:

      Little Nemo’s Kat: Mi primera intención era no decir nada, pero la mención indirecta de mi persona me obliga, en cierta manera, a decir algo. Aunque sólo sea un "no me importa lo que diga usted"

  69. jlmunuera on 22 Septiembre 2009 at 21:44 said:

    Me parece una buena respuesta, educada, cortés (más de lo que se merece la indignación de este tipo, porque se le ve indignado, al pobre), pero también innecesaria.

    Mientras los tebeos sigan fuera de la cultura oficial (y ojo, que me parece fenomenal que se instauren premios y otros apoyos), es que todo va bien.

    Si uno quiere tener mantenerse en la ignorancia, es su derecho más estricto.

    Mientras, nosotros, seguiremos disfrutando con nuestros monigotes.

    A mí, me da más pena que otra cosa…

  70. Totalmente comprensible tu respuesta a la alusión hacia tu persona, sin embargo no vale la pena perder mucho tiempo con energumenos de este calibre. Tu opinión si que vale…

  71. Yo a eso del Sr. Molina Foix le llamo FASCISMO CULTURAL. Por suerte hay otros, posiblemente más creativos y con más talento, como el Sr. Arrabal y otros, que si aprecian este arte.

  72. A mí no me parece un buen escritor en absoluto, sino todo lo contrario, independientemente de lo que piense sobre los tebeos. Ni sus opiniones vertidas en columnas me han interesado nunca. Luego, no hay ninguna caída en el absurdo ni en el descrédito personal. Una obra arrojada a la luz pública está expuesta a crítica.

  73. bartleby on 22 Septiembre 2009 at 21:46 said:

    lo mismo tiene el alzheimer el pobre hombre…. tampoco seáis crueles , me da penica pensar que un intelectual pueda ser tan tonto.

  74. Juanan on 22 Septiembre 2009 at 21:47 said:

    por otra parte, me perece muy equivocado caer en el error rebajarnos a insultar, y calificar de cateto, papanatas e ignorante a Vicente Molina Foix me parece un dislate.

    Me parece que la única opición más razonable sería atadar sus comentarios (y no su persona) de forma razonada, punto por punto.

    Lo demás es darle la razón, demostrando que los lectores de tebeos son infantiles e incultos

  75. Personalmente no insulta a nadie, pero el articulo tienes unas joyitas que vaya…

    Es muy muy muy despectivo (yo me he sentido insultado y dolido-y ya es difícil, aunque no personalmente)

  76. John Space on 22 Septiembre 2009 at 21:48 said:

    "la historia como tal existe a partir de la aparición de la letra escrita; eso no se le escapa a nadie"

    Muy majo el sarcasmo. Ahí va otro: entonces, los cómics son superiores a la literatura, pero esa maldita conspiración urdida durante milenios nos ha hecho creer lo contrario. Y los que leen cómics son superiores a los que no los leen, vaya que sí.

    Ay, las religiones, qué malas son XD

  77. Mariano on 22 Septiembre 2009 at 21:49 said:

    Vicente Molina Foix es un intelectual como la copa de un pino, está a la altura del mismísimo Pedro Ruiz.

    No sé porqué os meteis tanto con él.

  78. John Space on 22 Septiembre 2009 at 21:50 said:

    "no me parece un buen escritor en absoluto"

    El día que tu escritor favorito arremeta contra los cómics, vas a tener que cortarte las venas. ?O no?

    • Álvaro Pons on 22 Septiembre 2009 at 21:57 said:

      John Space: no creo que sea correcto decir que la literatura sea superior a la historieta. Es cierto, y eso es evidente, que el "corpus" de obras maestras de la literatura es muy superior al de la historieta, pero eso no implica una superioridad de un medio o arte frente a otro. Sólo es una cuestión de tiempo. Cuando hayan pasados otros mil años, quién sabe, a lo mejor lo que más obras maestras tiene no es la literatura, sino quién sabe, los videojuegos…¿serán superiores? (y ojo, antes de que salten los puristas de los videojuegos: que no estoy diciendo que tengan que ser inferiores a nada… Sólo que todas las artes sean iguales)

      Todas las formas y medios tienen el mismo potencial de provocar sentimientos. El que haya más obras maestras… pues tiempo al tiempo.

  79. bartleby on 22 Septiembre 2009 at 21:51 said:

    Es un escrito tan torpe, que no merece la indignación.

    Símplemente la analogía de los tebeos de su infancia y el parchís provoca alipori.

  80. Juanan on 22 Septiembre 2009 at 21:51 said:

    "Y la letra escrita existe gracias a la narración gráfica… "

    sí, por supuesto,

    "¿Huevo o gallina?"

    En este caso, creo que la imagen es el huevo. No podemos negar la tremenda importancia del lenguaje escrito, lo que no supone un demérito al uso narrativo de la imagen

  81. John space: hace tiempo que aprendí a diferenciar claramente entre el autor y su obra.

  82. Juanan on 22 Septiembre 2009 at 21:53 said:

    John Space: creo que me has malinterpretado; no había tal sarcasmo, de veraz qeu te estaba dando la razón.

    Qué susceptible está el personal

  83. Duele leer una nota como esa desde Argentina, donde mucha gente lucha por dar a la historieta la difusión que se merece, la mayoría de las veces con escaso o nulo apoyo estatal. Yo que vivi en España el resurgimiento que tuvo el comic en los ultimos años, y su ardua conquista de reconocimiento, gracias al esfuerzo hecho desde lugares como este blog, entiendo la indignación que debes sentir. Pero no le den más importancia que la que tiene, estas notas se escriben para crear un impostura de intelectual snob, algo que sin duda da reditos economicos. Por aqui tampoco fue muy recordado el aniversario de la muerte de Boris Vian, son cosas que pasan, al menos a nadie se le ocurrio decir que Asterix tiene la culpa. La triste verdad es que en los medios se habla de cosas mucho más banales que Asterix y Boris Vian. No se preocupen, un arranque estupido y pedante de intelectual snob desinformado no sirve de gran cosa, vale mucho más la pasión y el trabajo cotidiano de mucha gente que genuinamente defiende la historieta y lucha dia a dia por difundirla.

  84. John Space on 22 Septiembre 2009 at 21:54 said:

    Juanan, ?hablas desde el sarcasmo o en serio? Porque antes me dio la impresión de que estabas siendo sarcástico.

  85. yo a unos comentarios como los de molina foix ni caso. está claro que el hombre necesitaba desahogarse y le tocó al pobre del noveno arte, que pasaba por ahí…

  86. Contra los cómix se puede arremeter todo lo que se quiere, por supusto. De hecho es muy fácil criticarlos ya que el 90% de lo que se publica es mierda. Pero no puedes atacar al medio como un arte en sí mismo (otra cosa es lo que se haga con esas herramientas), ni a los lectores, ni a todos los autores, ni a la animación, ni…joder, es que no deja titere con cabeza.

  87. Acabo de pasarme por el blog de VMF y ya está lleno con comentarios acerca de ese artículo, aunque su entrada no es sobre el tema. Aún pensando que este senyor tiene un grave problema de miopía cultural y que solo es Arte lo que la Ilustración definió como tal, apareciendo por ahí como una horda de energúmenos hacemos un flaco favor al proceso de dignificación del sector.

    No may mayor desprecio que no hacer aprecio, y Zamora no cayó en un día.

  88. bartleby on 22 Septiembre 2009 at 21:55 said:

    Si es que hace falta ser muy idiota para decir que el cómic eclipsa la literatura

    juajuajuajuajaujau

    lo dicho, de vergüenza ajena

  89. John Space on 22 Septiembre 2009 at 21:55 said:

    Me disculpo, Juanan. Como aquí la gente está en guerra contra la literatura hoy, pues pensé mal.

  90. Nadie ha dicho nada de literatura señor espacio.

  91. Ya, si tiene usted razón, don Álvaro, pero mire que produce cansancio andarse siempre con la misma monserga…

  92. syverson on 22 Septiembre 2009 at 22:01 said:

    Seguro que tuvo una mala noche. Lo que hace no echar un buen polvo… Menudo paleto !!

  93. Juanan on 22 Septiembre 2009 at 22:01 said:

    JohnSpace: nada, tranqui, afortunada o desafortunadamente, ya tengo problemas en mi vida para sulfurarme de veras

  94. John Space on 22 Septiembre 2009 at 22:02 said:

    Álvaro, es que no digo que sea superior, sino más importante, precisamente porque, como tú dices, "el “corpus” de obras maestras de la literatura es muy superior al de la historieta"; y que "Sólo es una cuestión de tiempo".

    Mmm… ?la literatura es Europa y el cómic los EEUU?

  95. bartleby on 22 Septiembre 2009 at 22:06 said:

    Estoy convencido de que tiene que ser Monsieur Álvarez Rabo el elegido para dar la respuesta a Molina Foix en forma de cómic.

  96. Buen derechazo, Álvaro.

  97. Muchisimas gracias Sr. Pons. Me siento muy orgulloso de que usted hable por los que amamos los tebeos.

  98. Para el señor Foix:

    "Mas vale permanecer callado y parecer estupido, que abrir la boca y despejar la duda."

    Es una cita de uno de los libros que seguro menciona sin haber leido ( Anatomia de la melancolia)

    Lo demas es silencio…(otra cita para Sr. Foix, de otro artista considerado otrora inferior y ahora centro del canon occidental por Harold Bloom )

    Buenas noches.

  99. Guille (fancine FLAs on 22 Septiembre 2009 at 22:19 said:

    OLÉ

  100. J Calduch on 22 Septiembre 2009 at 22:30 said:

    Supongo que este cineasta de Up! sólo vería el anuncio, porque de haberla visto empezar cinco minutos se hubiera quedado clavado a verla.

  101. Álvaro: deberías insultarlo desde el principio. No creo que llegue a entender ni la mitad de las cosas que comentas en tu estupendo artículo

  102. bartleby on 22 Septiembre 2009 at 22:39 said:

    Álvaro: ¿Crees que sería posible que publicaras tu respuesta en el periódico?

  103. ¿Merece la pena dedicar ni un minuto de nuestro tiempo a hablar de semejante patochada?Estupideces se leen todos los días, y ésta es otra más- Por otra parte, Alvaro, tenías todo el derecho a responder a este individuo por lo de las alusiones. Bien respondido y a otra cosa…

  104. Ojala viniera un dia a la tienda de comics donde trabajo. Le sacaria un Watchmen, un From hell, un Blanketts o un Maus y le diria:

    "mejor que la mayoria de libros que has leido, ¡¡¡y además tiene dibujos!!!"

  105. Como bien se ha dicho por aquí, decir cosas como "me estoy ahorrando los insultos" o directamente insultar no son el mejor ejemplo y más cuando ya los lectores de tebeos (y frikis en general) están estigmatizados como inmaduros.

    ¿Debemos ponernos a patalear e insultar como críos? Eso no. No hay que echar leña a su fuego… y eso es lo que está pasando en su blog, en el que hay quejas por su artículo en una entrada que no tiene nada que ver.

    El simple hecho de hablar desde la ignorancia (o eso al menos se advierte en el texto) es suficiente razón para dejarlo estar. Cuando alguien habla de lo que no sabe, tiende a meter mucho la pata. Su propia opinión le deja en evidencia, no hace falta demostrarle dónde se equivoca ni insultarle. Él ya ha hecho todo el trabajo por nosotros.

  106. "(y ojo, antes de que salten los puristas de los videojuegos: que no estoy diciendo que tengan que ser inferiores a nada… Sólo que todas las artes sean iguales)"

    Tranqui Álvaro, como purista de los videojuegos de la página, no puedo apreciar desdén por dicho medio en tu comentario xD. Es más, yo coincido, tanto con lo que dices tú como con lo que dice John space. Creo que de momento la Literatura es más importante, por el hecho de que le lleva ventaja al tebeo, no por el medio en sí. Es incuestionable que muchas obras de la Literatura universal han llegado a cotas de calidad muy elevadas, y que el tebeo de momento no le hace ni sombra, pero, de momento. Es una cuestión de tiempo y cantidades que el medio del tebeo sea representado por centenares de obras maestras, (y el videojuego también, aunque ocurra después, xD).

  107. A los ADLO con Molina Foix :)))

  108. Al hilo de la que se le ha venido encima a Molina Foix en su blog (donde, mucho me temo, el ruido ha sepultado los comentarios sensatos), otro debate: los tebeos, y las películas, y la literatura "para niños". ¿Una maravilla como "Babe el cerdito valiente" es cine para niños o, pura y simplemente, cine para todos los públicos? ¿Es mejor "Donde el viento sopla" que "El muñeco de nieve" o ambas obras son igualmente magistrales, con la diferencia de que una de ellas es más fácilmente digerible por lectores de corta edad?

  109. bartleby on 22 Septiembre 2009 at 22:48 said:

    Perdonad que me meta en disertaciones que ni me van ni me vienen (como buen iconoclasta que soy) en términos academicistas, pero:

    ¿A quién le importa qué género es más importante?

    Yo sudo bastante de eso que nos han querido vender toda la vida los eruditos de guardarropía de la literatura como género superior y bla bla bla.

    No caigáis en la trampa del capullo anaftalinado éste.

    No hay un ranking de importancia en la cultura, todo medio es válido en la medida que transporte un mensaje de interés.

    Hay libros que valen menos que un rollo de papel higiénico y cómics que valen entrar en los anales de la cultura.

    Por cierto, Molina va a entrar en los anales…..

  110. "…me perece muy equivocado caer en el error rebajarnos a insultar, y calificar de cateto, papanatas e ignorante a Vicente Molina Foix me parece un dislate."

    Pienso que insultarlo gratuitamente no lleva a ningún lado, efectivamente. Además, poner en duda el conocimiento y la cultura de este hombre en otras áreas, por esta metedura de pata me parece un error. Pero no me parece ni insultante, ni desacertado, llamarle ignorante respecto al medio del tebeo y la animación digital, por los cuales muestra desdén basándose principalmente en el desconocimiento personal que tiene de esas artes.

  111. ElTonto on 22 Septiembre 2009 at 22:50 said:

    Je, je… Un tipejo más que demuestra su incultura. Sólo en las primeras líneas de su artículo uno ya se da cuenta de que ese señor no sabe de lo que habla.

    Vamos, que yo no le daría importancia. Es como si se pone a hablar de biotecnología sin saber siquiera distinguir una acelga de una lechuga.

    Ji, ji… es que me parto con estos "culturetas"…

  112. Zorro Aullador on 22 Septiembre 2009 at 22:52 said:

    John Space: Este señor se ha metido con un digno medio de expresión artística y ha querido ningunear a los que le seguimos, nos interesa y a los que nos gusta.

    Y claro, que nos guste el Tebeo no significa que no nos guste la Literatura u otros medios de expresión artísticos.

    Y no, no creo que, a estas alturas, el mundo del Tebeo pertenezca a ningún continente más que a otro. En Europa tenemos dignos ejemplos de Literatura y del mundo del comic… pero tal y como podemos verlos en Estados Unidos o en Japón o allá donde existan.

    Nadie le está negando la importancia a la Literatura, pero opino que tampoco sería justo comparar un medio de expresión que otro porque, como se dijo más arriba, ambos son medios de expresión artística, es decir, capaces de provocar determinadas emociones con la historia a desarrollarse entre sus páginas, cada uno es diferente del otro, la Literatura usa el lenguaje escrito, como el cómic, pero este innova usando también el visual, cosas que pasan.

    Si a ti no te gusta el medio del Tebeo como expresión artística estupendo, pero a mucha gente si, y ese el "qui" de la cuestión de cuanto discutimos aquí, y lo vemos como un medio de expresión más, tan válido como otros, que, socialmente ha crecido en el momento en la sociedad de masas, en la sociedad de consumo, que es cuando ha tenido la mayor parte de público y cuando ha podido disfrutar de una mayor presencia en la sociedad. Es fruto de su tiempo. Pero las demás artes o medios de expresión artística también han conseguido llegar a más gente en este tiempo, es la consecuencia de vivir en esta sociedad mecanizada.

  113. Zorro Aullador on 22 Septiembre 2009 at 23:00 said:

    Hoy en dia, la gente, hija de su tiempo, ha podido conocer todos estos medios de expresión, y no deja de haber escritores que no tienen ningún reparo en reconocer que, además de la Literatura, también nutren sus ideas del cine, la música, otros literatos, la pintura, arquitectura, escultura, danza, fotografía, etc., e incluso el mundo del tebeo… ¿por qué no?. Siempre oigo hablar a Pérez Reverte de Pumby (Sanchis) y de Tintin, lo mismo que ha permitido que se versioneara para tebeo algunos libros del Capitán Alatriste… y no pasa nada, se enriquece la visión de una obra con nuevos aportes… solo eso… pero claro, si se fija uno en la forma y no en el fondo mal andamos… y desde el principio. Estaríamos siendo muy superficiales.

  114. Entiendo tu tono, Álvaro, pero creo que en este caso toca señalar, decir "mira que tonto", reírse e irse.

  115. 0ciOs0 on 22 Septiembre 2009 at 23:06 said:

    ¡Yupiiii, ya tenemos relevo para Dragó, que el original se nos está quedando viejo!

    Como observaban en algún comentario, el título del último libro de este pavo es "Con tal de no morir"

    O sea "Con tal de seguir en el candelabro" Pero él lo dice mucho mas mejor, que para eso es un intelectual de patorra negra.

  116. John Space on 22 Septiembre 2009 at 23:11 said:

    Se nota que estamos en España. No sólo por la equivocada actitud de VMF, sino también por las reacciones de alguna gente.

    Y también que estamos en una democracia: tú odias el cómic, yo odio la literatura.

  117. bartleby on 22 Septiembre 2009 at 23:14 said:

    Por supuesto que se nota que estamos en hispania, cuna del naftalisnismo cultural por antonomasia que desprecia cuanto ignora .

  118. juanan on 22 Septiembre 2009 at 23:14 said:

    Si me permites el atrevimiento, Álvarocreo que la línea de "mi primera intención era insultarle, pero al final no lo hago" creo que sobra un poco. Es tu texto, faltaría más, pero este detalle nada más empezar me parece adoptar una innecesaria actitud pendenciera

  119. Me quito el sombrero. Me lo pongo. Me lo vuelvo a quitar. :).

  120. Que califique al cómic como 'un placer primario de escaso aprovechamiento' me demuestra la estrechez de miras de este señor. Y no lo digo como un insulto; creo que es un dato más que objetivo, a tenor de semejante declaración, sobre todo en unos tiempos en los cuales, aunque de forma aún tenue, se empieza a respetar la consideración artística del tebeo como corresponde.

    ¿La mejor respuesta que se le puede dar? Ya lo ha dicho Álvaro… Usted se lo pierde, sr. Molina Foix

  121. Esto se ha calentado bastante desde la mañana, madre mia, el blog de Molina Foix esta petado, y hasta da pereza leerlo (mira que queda abajo mi opinion, jajaja)

    En todo caso solo queria apuntillar dos cosas:

    -Vicente Molina Foix no es un cultureta acartonado ( o no lo parecia, vamos) se le presuponen bastante conocimientos tanto en literatura como en cine, este ultimo dato es el que me sorprende, por lo parejo en corta vida con el comic, y su concepcon de arte (esto ya se ha comentado).

    -No creo que sea un ataque contra Alvaro (como el mismo dice), incluso puedo enteder que lo critique como nos critica a los que intentamos divulgar este medio (poniendo nuestro dinero, que ayudas no dan ninguna, tanto Ministerio que reluce por ahi), pero insultar de esa manera a Max y Paco Roca, creo que si mereceria una disculpa, sinceramente, me parece muy desagradable como se les ha tratado en el texto.

    Intentare segir los tres blogs que estan con esto: Pepo, Alvaro y Vicente, pero empieza a ser complicado.

  122. Zorro Aullador on 22 Septiembre 2009 at 23:37 said:

    No odiemos tanto que lleva al Lado Oscuro….

  123. bartleby on 22 Septiembre 2009 at 23:37 said:

    se le presuponen bastante conocimientos tanto en literatura como en cine.

    echadle un ojo a ésta genialidad:

    “Cine y literatura poseen la misma base, pero sus lenguajes son muy distintos”

    sí, es un genio. Nadie nos habíamos dado cuenta de eso.

    más aquí:
    http://www.um.es/campusdigital/entrevistas/Molina

  124. ¿A estas alturas hay gente que aun piensa asi?. Es lamentable. Creo que lo hace para provocar porque si de verdad piensa eso me hago cruces de lo ignorante que es.

    Le tengo que dedicar una entrada en el blog a tan "ilustre escrito".

    No se porque mezcla diferentes tipos de arte y los compara la verdad… Claro que el 9º peyorativamente…

  125. Repito el comentario que ya dejé en el foro de la TIA:

    Yo opino como el señor Ogro. El problema se reduce básicamente a la pasta, como ya ocurrió con Wertham. Comer y no dejar comer. Es algo que está descrito en los comics en mil y una ocasiones ya. Y también Shakespeare se ha ocupado de este asunto.

    Por otro lado, el señor Ogro también alude a la vanidad, y aquí quisiera decir algo: es generalizada la opinión según la cual la envidia y la vanidad (la soberbia, etc.) son dos de las principales fuentes de atraso en España (por ejemplo, que en plena recesión 9 de cada 10 parados europeos sean españoles). Sin embargo, un hombre de letras, genial, Fernán Gómez, con un enorme sentido del humor y de la tolerancia, según me parece (a pesar de sus famosos ataques de cascarrabia), dijo una vez en una entrevista algo así como que el mayor problema de los españoles (de muchos de ellos) no era tanto el orgullo, la vanidad, la envidia, etc. como EL DESPRECIO.

    Y el problema no es sólo la pasta en juego, y el problema del perro del hortelano. El problema es también el desprecio, originado por lo que sea (ignorancia, mala fe, el whisky, lo que sea). El desprecio se detecta en el juicio de valor, en el que se declara que el cómic es una forma de expresión MENOR que otra, inferior, sometida a otra superior, como cuando el señor feudal o el noble decía que era de una clase superior y que por ello había que darle el dinero de la gente que trabajaba A ÉL, porque era "¿SUPERIOR?".

    Pues bien, voy a poner ahora lo que opino sobre los juicios de valor de este tipo, extrayendo unas frases de un blog que tengo por ahí:

    39. Categoría.

    Se ha hecho mención ya varias veces al concepto de categorización, y se va a definir ahora, dado que la mente es un sistema de establecimiento de categorías en el terreno de la abstracción.

    El afán de categorizar es necesario para el ser humano, ya que el cerebro computa, y categorizar es computar a base de enunciados, es decir, computar mediante afirmaciones sobre las cosas (“en horizontal”).

    Al llevar a cabo enunciados, se acaba comprobando que unos terminan por incluir a otros; por ejemplo, al decir que por un lado los perros son cánidos, y que por otro los perros y los hombres son mamíferos, no se puede evitar concluir que los cánidos están incluidos dentro de los mamíferos.

    Entonces, al categorizar se termina por encontrar la posibilidad de ordenar las afirmaciones en niveles, y así un sistema de enunciados, “horizontal”, termina convirtiéndose en una organización jerárquica, “vertical”, en la que se alcanza un nivel en función de dónde se esté incluido, y de aquí se deriva la idea errónea según la cual estar en una categoría conlleva pertenecer a un nivel mayor o menor, y por tanto un mayor o menor estatus de prestigio en alguna clasificación, social, moral, o del tipo de valoración que sea.

    Cuanto más arriba, más valor se posee si se sigue por esta vía de razonamiento, cuando en su origen la categorización de la realidad no persigue fin alguno, y por tanto no persigue adjudicar un nivel de superioridad sobre otro nivel en inferioridad. La categorización simplemente ocurre, no se perseguía el objetivo de atribuir mayor prestigio evolutivo al mamífero que al cánido, ni a la conciencia del hombre que a la de la mosca, en función de su categoría en el árbol evolutivo. No se perseguía el fin de afirmar que el hombre es mejor o peor que el perro; afirmar este tipo de cosas no es el objetivo de un proceso de categorización.

    De modo que la idea intuitiva común, según la cual la categoría humana conlleva prestigio, poder, beneficio, superioridad, o estatus, es falsa. La categorización al final acaba siendo, como mucho, una descripción de la complejidad, no del mérito ni la catadura.

  126. Creo que una cita de Wittgestein nos puede dar mucha luz a todos los que estamos en cierta medida indignados.

    'Lo que puede ser dicho, puede ser dicho claramente; y acerca de lo que no se puede hablar uno ha de callarse'

    Pues eso

  127. John Space on 23 Septiembre 2009 at 0:01 said:

    ?Queréis callaros ya con tanto ensayo y tanta cita? !Os estáis empezando a parecer a nuestros enemigos!

  128. Enrique on 23 Septiembre 2009 at 0:04 said:

    Sencillamente perfecta la respuesta, Álvaro. Sobre todo la última frase. Menos mal que yo no soy de los que se lo pierden

  129. Como dicen Space, David y Draug: los insultos no sólo son inútiles, sino incluso perjudiciales.

    De hecho, el mejor ejemplo es el propio Molina Foix. Sepan que él se peleó con García Viñó, promotor de la Fiera literaria, en Banco sobre negro. El motivo de la discusión fue que Viñó calificaba el trabajo de Molina Foix como basura (no son palabras textuales), a lo que siguieron insultos (fascista se pronunció en ambos sentidos), y finalmente un enfrentamiento físico.

    ¿Quién lleva razón? ¿García Viñó? ¿Molina Foix? Pues pueden sacar conclusiones si leen las críticas acompasadas de la Fiera, o a Molina. Del programa, sólo se ve que ambos tienen tendencia a la egolatría, e inevitablemente para muchos serán dos culturetas, como ya se ha dicho, que necesitan urgentemente una vida.

    O como dice Hamlet: (…) que estas personas, digo -llevando el sello de un solo defecto, ya sea debido a la librea de la Naturaleza o a la rueda de la Fortuna-, todas sus virtudes-aunque sean tan puras como la gracia de Dios y tan infinitas como pueda caber en el hombre-se verán menoscabadas en el común sentir por aquella falta particular.

    P.D: Quien no crea lo que digo, puede visitar http://www.abc.es/hemeroteca/historico-10-01-2002

  130. John Space on 23 Septiembre 2009 at 0:16 said:

    Un día busqué en Google y… menudo elemento, el García Viñó. El fracaso es lo que tiene.

  131. davidg on 23 Septiembre 2009 at 0:24 said:

    Como dice el refrán, "no hay peor desprecio que la falta de aprecio". O sea, que al pseudointelectual Molina, poquito caso, que sino se crece y puede creerselo más aún. Hay personajes que ante su incapacidad para llamar la atención de forma creativa, caen con facilidad en ser ofensivos, y así conseguir público. Ni caso.

    Siga igual, señor Pons.

  132. Álvaro,

    deberías regalarle un lote de cómics. Quizás entonces cambiase de opinión…

  133. Yo creo que leyendo los textos cada cual puede sacar sus conclusiones. Emitiendo juicios de valor poco sacamos en claro. Álvaro es el aludido y el es quien tiene que decir algo. El resto sólo hacemos ruido de fondo que creo que es bastante inútil. Aunque estando en su casa si que me gustaría decirle que me ha gustado su réplica y que comparto su actitud a la hora de abordar la cultura.

  134. A mí lo que más me sorprende de la columna del Señor Molina es que hable de la "dominante quiebra de categorías estéticas". ¿Este hombre no se ha enterado todavía de que la historia del arte es precisamente la historia de la quiebra de categorías estéticas? No me puedo creer que no sepa que no se puede definir lo bello o lo artistico, que todo lo más se puede hablar de técnicas, de tradiciones, de novedades, de homenajes, de influencias, de rebeldías, de mil cosas, pero las categorías absolutas hace tiempo que fueron trituradas. Encima, yo no sé qué pasa, pero normalmente los que hablan de cosas "superiores" y de cosas "inferiores" suelen arrogarse automáticamente el derecho de decidir qué cosas son "superiores". ¡Pues qué bien! Es como los que creen en la reencarnación, que siempre dicen que en la otra vida fueron faraones o emperadores romanos, a ninguno le da por haber sido un desgraciado. Que se lo hagan mirar.

  135. Rorschach/ozymandias on 23 Septiembre 2009 at 1:34 said:

    Apoyo total al fondo y a la forma.

    ¡Abajo el prejuicio prepotente y despectivo!

    Se fiel.

  136. Tezuka on 23 Septiembre 2009 at 1:40 said:

    "Ya estoy harto de escritores frustrados, conscientes de su propia incapacidad y falta de talento."

    Eso no es un insulto, es una apreciación crítica y personal.

  137. Tezuka on 23 Septiembre 2009 at 1:43 said:

    Y para Jhon Space, con todo el cariño, eh?

    Caca, culo, pis!!

  138. John Space on 23 Septiembre 2009 at 1:44 said:

    "escritores frustrados, conscientes de su propia incapacidad y falta de talento.”

    Si no hubiera dicho esas cosas, no le llamarías eso, ?verdad? ?Qué has leído de él?

  139. El Señor Molina Foix es lo que muy vulgarmente se llama un S-O-P-L-A-P-O-Y-A-S. Así, con todas las letras. En mayúsculas y deletreando.

    Ya me he quedado agusto.

    Y lo siento si alguien se ofende (si te parece mal, borra este post, Álvaro)

  140. Zorro Aullador on 23 Septiembre 2009 at 2:02 said:

    John Space, no serás VMF disfrazado, ¿no?.

  141. John Space on 23 Septiembre 2009 at 2:07 said:

    Aduladooor…

  142. Zorro Aullador on 23 Septiembre 2009 at 2:08 said:

    No Adulador, no Aullador, soy el Zorro Aullador…. Vulpes Ululante en Latin si se prefiere.

  143. "Sepan que él se peleó con García Viñó, promotor de la Fiera literaria, en Banco sobre negro"

    ¡Ostras, no sabía que fue este hombre el de la pelea! Pero el enfrentamiento sí lo conocía, fué mítico. Entre el Arrabal borracho con lo del mileniarismo, y la pelea de estos dos, los programas del Dragó se convirtieron en mito.

  144. Por cierto Álvaro, este asunto solo puede resolverse con una partida de Pong, Álvaro Pong.

  145. Grandes palabras, Álvaro. De tí podría aprender este supuesto intelectual…

    Sin ser filósofo ni haber leido muchas grandes obras de la filosofía, siempre me ha apasionado y tus palabras son pura filosofía…

    La cultura es abierta, es algo que crece constantemente, que acepta nuevas formas y evoluciona, con lo que las palabras del señor Molina Foix no me transmiten la sensación de que sea realmente una persona culta, sino más bien una persona excesivamente conservadora que solo considera cultura aquello que le ha sido inculcado tradicionalmente y todo lo demás no vale nada, ni es cultura de verdad…

    Lo cierto es que lo mejor es estos casos suele ser igorar este tipo de cosas y otorgarles la importancia que merecen, o sea, ninguna y seguir a lo nuestro, a seguir tratando de engrandecer y de popularizar esta maravillosa forma de arte que es el cómic.

    Saludos.

  146. Javier Cuevas on 23 Septiembre 2009 at 2:43 said:

    Lamentable….Pero por él más que nada…..Alguien que desprecia un medio con tanta riqueza y potencialidad como el cómic demuestra básicamente que es un pobre de espíritu al que le falta educación , respeto y altas miras, así como la falta del deseo de seguir aprendiendo cosas nuevas.

    Puede no gustarte algo, pero regodearse en ese desprecio no refleja más que los propios complejos, inseguridades, miedos y limitaciones.

  147. Begoña on 23 Septiembre 2009 at 3:26 said:

    Indignante y vergonzoso artículo y más indignante y vergonzosa la actitud del Sr Molina Foix.

    Desde luego, oomo lectora de cómics, pero también de literatua de la que él pontifica, aseguro que no voy a volver a leerle jamás en la vida, ni sus libros, ni sus artículos, primero porque alguien que se atreve a perpretar un despropósito como ese artículo, ha perdido toda la dignidad.

    Molina Foix se ha convertido con este artículo en el Risto Mejiade de la literatura, debe ser que da más dinero criticar e insultar que escribir.

    Y ya que habla del tebeo como un arte menor, habrá que recordarle que su literatura sí que es mediocre y menor frente a "Lolitas" y Quijotes"

    No merece otra cosa que le llenen su blog, donde anuncia sus libros como vulgar mercader, de cientos de respuestas de gentes que amamos y respetamos el arte en cualquiera de sus manifestaciones, incuida la historieta.

    Me ha dado mucha pena y mucha vergüenza ese artículo, pues se ha puesto este tipo, supuestamente culto e intelectural, a la altura de contertulios de programas televisivos como Sálvame de tele 5.

    Sincéramente, si este individuo tiene un poco de respeto y dignidad, debería disculparse públicamente, pues ha dañado y vejado tanto a los autores de cómics, a sus editores y a sus lectores.

    Si alguien quiere escribir directamente a Molina Foix, este es su blog, en el que ya ha habido mucha gente que le ha hecho saber su opinión sobre este tema. A ver si al menos lee los comentarios de su propio blog y se entera de su gran metedura de pata.
    http://www.elboomeran.com/blog-post/#form_comenta

  148. Umbriel on 23 Septiembre 2009 at 4:06 said:

    A mi, sinceramente, en la columnilla de este hombre me hizo cogerme un buen rebote. Un muy buen rebote. Pero tras enfriarme un poco y analizar la cosa con calma, se puede llegar a una conclusión bastánte lógica. Y es que este hombre, en general y en resumen, crítica que se gaste dinero en "pintamonas" y no en alta cultura, o para ser mas precisos, en SU alta cultura, porque definitivamente, NO es casualidad que ahora esté liado con una nueva película -y voy a ahorrarme mis opiniones sobre el cine español en general, porque ahora no vienen a cuento, aunque la cosa se queda muy muy cerquita-. Y por ello, viéndolo con prespectiva, me he alegrado de este artículo. Porque el rebote que se ha cogido este hombre que se autodenomina intelectual, aunque a mi me parecería mucho mas apropiado pedante (sabe usted lo que significa señor Foix, busque en el diccionario si eso…), esta… pataleta, viene a demostrar que por una vez, se ha dedicado dinero del estado en algo de nuestro mundillo, el mundo del tebeo, en lugar de "tirarlo" dándoselo a este señor o alguno de su calaña.

    Gracias señor Foix por mostrarnos a los aficionados al tebeo, cómic, manga, o como usted los llama, "dibujitos", que parece ser que ya no estamos tan solos y que poco a poco, la gente va viendo el valor del 9º Arte.

    Pero en fin… que fácil es hablar como si se tuviese la verdad absoluta de la mano si se hace desde la más absoluta y total ignorancia.

    Gran, grandísimo artículo Alvaro. A poca gente llamo maestro, pero con este artículo usted ha hecho muchos puntos para ello.

  149. enrique on 23 Septiembre 2009 at 4:08 said:

    El próximo dia 27 se podrá ver en TV una bofetada a Molina Foix:

    http://www.abc.es/hemeroteca/historico-10-01-2002

  150. Grupo en Facebook contra las opiniones de Molina Foix

    http://www.facebook.com/home.php?#/pages/Barcelon

  151. creo que ese artículo de prensa es ofensivo yo no le regalaría ni un solo tebeo en todo caso le regalaria un condon para que se fuera a joder a otro.

  152. Y además, como no queriendo, se ha llevado entre las patas a los juegos de mesa. Bueh, cada quién su tozudés.

  153. Ni caso al chikilicuatre de los columnistas españoles.

  154. Alvaro Pons dijo: "Quiero pensar que la intolerancia no existe en el mundo de la cultura y que la inteligencia demanda la curiosidad."

    plas-plas-plas-plas-plas.

    ¡Grandisima frase! A ver si el señor Foix se la inyecta en vena y se cura de su "enfermedad": la intolerancia.

  155. aparte se permite criticar que hace apenas dos años se otorgue un premio nacional de comic, con lo que ha costado que poco a poco se valore este trabajo, llega un pintamonas y suelta lo primero que se le pasa por la cabeza.

    la gente se aburre mucho, primero deberia informarse un poco porque si no mete la gamba como la ha metido.

  156. carlos maiques on 23 Septiembre 2009 at 11:00 said:

    Esto no habría merecido tanta polémica, la verdad.

    El artículo de Vicente Molina Foix es apresurado, producto de la pereza (daría igual si el premio nacional fuera para videojuegos, o uno de rol, de lo que se trata es de marcar distancias por elevación personal respecto al infantilismo cultural que deplora), y señala un profundo desconocimiento del medio, contra el que nada hay en contra. Otro asunto es ver cómo se lanza a ningunear algo que simplemente, ignora, no parece importarle y sobre lo que a pesar de todo, opina. ¿Qué le importa entonces?

    La carta de Álvaro, quitando esa línea sobre los improperios no proferidos, me parece muy bien, incluso necesaria en "no sabe usted lo que se pierde".

    Hay demasiado por leer, no nos aburramos tanto como para darle pábulo a alguien (para mí un autor estimable en lo suyo, aún) que tiene otro gusto. Un saludo y hasta otra.

  157. Golope on 23 Septiembre 2009 at 11:30 said:

    Hace poco me pasó algo parecido. Yo tiré por lo didáctico, hablando por ejemplo del Pyongyang de Guy Delisle (lo digo por eso de las viñetas políticas…). Fue tiempo perdido, y la otra persona sigue pensando que ese invento para que los niños se diviertan, los tebeos, es imposible que exista uno sólo para adultos. (y no me refiero al hentai, sino a Maus, From Hell y compañía).

  158. La ignorancia es un gran mal. Porque en mi ignorancia yo podría pensar que este personaje es tonto pero como persona intento superar mis limitaciones e informarme y no hacer supuestos. Pienso que lo mismo por pereza no se habrá informado porque a estas alturas calificar a los cómics de la manera que él lo hace… Es estar un poco desconectado. Una cosa es que no te interese una determinada manifestación artistica y otra que la denostes sin informarte apenas. El mensaje refleja muy bien su desconocimiento cuando sólo nombra respecto al cómic las obras más infantiles y populares.

  159. Cessaro on 23 Septiembre 2009 at 11:39 said:

    Qué bien dicho Álvaro.

    Vaya forma de desprestigiar la cultura, en la que él participa. No sé si se habrá dado cuenta, pero de refilón insulta a millones de lectores adultos (cúantos fans tiene Tintín sólo en Europa) de comics. Tampoco debe de viajar mucho a Francia: allí no existe este debate.

  160. Fran Saez on 23 Septiembre 2009 at 11:43 said:

    (sin haber tenido tiempo de leerme todos los posts)

    OOOOOOOOOOLEEEEEEEEEEEE!

    "…el diestro Álvaro Pons remata la faena con graciosa estocada y sin rejoneo ante un novillo viejuno que no acierta en sus embites…"(por hablar en términos q este hombre entienda)

  161. Fran Saez on 23 Septiembre 2009 at 11:46 said:

    Aparte, que para mi está clarísimo: este señor no se hubiera parado a hablar nunca de los tebeos (ni bien ni mal) de no ser porque le están comiendo espacio en su revista y posibilidades de remuneración…

  162. Visto que el señor Molina Foix tiene puesto el automático en su blog, quien quiera puede enviarle un correo a la revista Tiempo a contacta.tiempo@zetadigital.com

  163. Bastante curioso, desde esta entrada de Entrecomics :
    http://www.entrecomics.com/?p=36074

    Me encuentro con esta portada de Jaime Hernandez:
    http://www.elplanetadeloscomics.org/portada_jaime

    Por cierto, adivinais a quien esta dedicado el tercer numero de el estafador?
    http://elestafador.com/estafador/

  164. Skarloc on 23 Septiembre 2009 at 12:05 said:

    Una respuesta contenida, Sr. Pons, pero con clase y argumentos. Dos cosas de las que carece el escrito del Sr. Vicente Molina Foix. Gracias por no caer en la provocación fácil.

    Tebeos 1: Incultura 0.

  165. John Space on 23 Septiembre 2009 at 12:14 said:

    Al menos, podrían dejar de trolear en el blog de VMF…

  166. Bueno, lo que ha escrito Foix es de troll de manual. No nos haremos ahora las damiselas ofendidas, y más viniendo de ti.

  167. Ah, pero, ¿esto es noticia?

  168. John Space on 23 Septiembre 2009 at 12:37 said:

    No, si al final el peor enemigo del cómic ha resultado serlo el fan del cómic. Creo que ahora entiendo a los nacionalistas moderados.

  169. vicente molina foix debería ser uno de los intelectuales seleccionados para

    ser aislado en un bunker "por si ocurre algo"

    http://www.elmundotoday.com/2009/09/aislaran-a-lo

  170. Cheigdicheig on 23 Septiembre 2009 at 12:58 said:

    ¿Y el Sr. Cuadrado qué opina al respecto? Se le echa en falta…

  171. César on 23 Septiembre 2009 at 12:59 said:

    "166.Esto no habría merecido tanta polémica, la verdad.

    El artículo de Vicente Molina Foix es apresurado, producto de la pereza (daría igual si el premio nacional fuera para videojuegos, o uno de rol, de lo que se trata es de marcar distancias por elevación personal respecto al infantilismo cultural que deplora), y señala un profundo desconocimiento del medio, contra el que nada hay en contra. Otro asunto es ver cómo se lanza a ningunear algo que simplemente, ignora, no parece importarle y sobre lo que a pesar de todo, opina. ¿Qué le importa entonces?"

    Es que este señor, independientemente de su calidad literaria, es como todo columnista que se precie: un provocador nato que busca reacciones a cada cual mas airada para luego poder decir "mira estos trogloditas como me atacan" y presentarle enseguida al editor de Tiempo el numero de entradas al blog para justificar que siga teniendo un espacio en la revista y no lo cancelen para darle una columna a Belen Esteban o Thelma Ortiz, que tendrian tanta polemica como él.

    El texto no es bueno ni esta meditado ni trabajado. Esta lleno de improperios y desprecios, reconociendo implicitamente el autor que no tiene ni pajolera idea sobre lo que esta criticando, solo teniendo prejuicios (lo de "chorrada de plastilina" es un buen ejemplo, ni siquiera se ha documentado sobre como esta realizada UP).

    Tenemos suerte que (mi admirado) Perez Reverte sea un fan letal de Tintin, por que si no tarde o temprano el tambien se habria descolgado con un articulo similar… Ya se sabe: el literato tiene que ser antipatico, egolatra, cruel y ofensivo con lo que no esta de acuerdo…

  172. César on 23 Septiembre 2009 at 13:01 said:

    Y por cierto, seamos sinceros: el señor Molina Foix piensa lo mismo que nuestras madres cuando nos tiraban los tebeos a la basura: que son cosas de niños y hay que deshacerse de ellas.

  173. Zorro Aullador on 23 Septiembre 2009 at 13:05 said:

    No te confunda John Space, los foros de política donde hablar de nacionalismos los encuentras en sitios como Terra, aquí hablamos de Tebeos y de la polémica del VMF.

  174. El comportamiento del fandom en el blog de Molina Foix es puramente troll, vm…

    Comentarios razonables como los tuyos, o el de Carlos Maiques, o el de Álvaro y otros, aquí y allí, se quedan diluidos en la marea de mensajes de acoso, insultos y menosprecio ignorante, de la misma naturaleza que justamente tanto indigna en el artículo en cuestión…

    Alguien lo ha recordado, aquello de 'los comics de superhéroes son para subnormales'. La frase indignaba, cierto, pero la reacción daba vergüenza, y me parece que algo de eso es lo que está pasando ahora.

    Un saludo.

  175. John Space on 23 Septiembre 2009 at 13:26 said:

    "el señor Molina Foix piensa lo mismo que nuestras madres"

    Por eso yo maté a la mía (risa maquiavélica) :D

    Por cierto que el Pérez-Reverte también sabe de improperios y desprecios, ?eh?

    Javi, lo mismo les pasa a los fans de la literatura fantástica; reaccionan con mano dura en vez de con mano izquierda, y ahí siguen, en el gueto.

  176. La ignorancia es atrevida. Que decia mi padre.

    Ni caso, este señor no sabe de lo que habla.

    Yo ni me hubiera molestado en contestarle.

  177. Jesús Cuadrad on 23 Septiembre 2009 at 13:46 said:

    No pasa nada.

    Es un primo carnal.

  178. Zorro Aullador on 23 Septiembre 2009 at 13:52 said:

    Lo que le ha pasado al señor VMF es que, ha realizado un artículo basándose en prejuicios más que en la seriedad, se ha metido con un digno medio de expresión de un modo que no habla bien de él (todo se lo ha hecho él solito) y ahora los fans andan (andamos) indignados, lo cual es lógico y normal.

    Una cosa es que no te guste un medio y otra que, además de que no te guste muestres tan poca educación. Imagino que, en lo sucesivo tendrá tiempo de arrepentirse, de hecho las reacciones no se han hecho esperar.

    Lo que sorprende es que aquellas palabras escritas vinieran de parte de alguien para quien la Historia del Arte y sus numerosas manifestaciones debiera haberle enseñado algo, por lo menos que para entender el arte hay que ser persona de mentalidad abierta, puesto que sus manifestaciones son tan variadas como individuos hay que cultivan el arte…

    John Space, tampoco aquí hablamos de Literatura fantástica, no vayas a equivocarte de sitio.

  179. Javi, la reacción que buscaba Foix era precisamente esa. Ha hecho lo que cualquier troll haría en un blog.

    ¿Qué os creeis? ¿que no sabe que Up no está hecho con plastilina?

    Lo ha dicho por herir aún más. Y los trolls que han entrado en su blog era la reacción que esperaba. Así su ego aumentará otra cuarta.

    Personalmente, creo que no debíamos haberle dedicado ni un minuto de nuestro tiempo.

    Lo que no quita para que me parezcan lamentables los insultos o los ataques a su entrada en la Wikipedia.

    Tanto a más que el servilismo de algunos. Que ya me toca los cojones que haya algunos que le están haciendo la genuflexión porque es el señorito: "que es el señor Foix, que es alta cultura, oiga". Típico de acomplejados.

  180. El movimiento se demuestra andando, y la cultura… supongo qué conociendo, sabiendo ¿no?

    En ese caso este tipo es un analfabeto, además de un bocazas…¿no?

  181. Fran Saez on 23 Septiembre 2009 at 14:15 said:

    John Space, yo he entrado al blog de este señor a dejarle mi educada opinión sobre un artículo q él ha escrito para q se lea, y en un blog q él ha aceptado q reciba entradas para q le dejen opiniones. Así q lo de trolear no encaja, y además veo q no he sido el único en ser mas respetuoso con él q lo q él lo es con los q gustamos de leer tebeos (o hacerlos).

    Y César, eso nos pasaba de nanos, pero ya somos gente seria, no? ;-) (o es q te sigue pasando? :-)

    un saludo a los dos

  182. Hombre, no… Lo de Up lo entiendo como una figura retórica, porque 'parece' plastilina. Lo mismo podría haber dicho de las fotos de David Lachapelle, no sé, que son de plástico sin que haya que suponer que ignora que son personas maquilladas…

    Me da la impresión de que ni se le pasó por la cabeza la reacción del aficionado, sino que tenía una china en el zapato y fue a buscar del peor modo posible la complicidad de un supuesto lector que tampoco comprendiese por qué se le está dando últimamente tanto bombo a la Historieta…

    Estoy de acuerdo que no habría que dedicarle ni un minuto más. A mi ya me escuece el tiempo que he echado siguiendo la polémica entre ayer y esta mañana…

    Un saludo.

  183. Pero por favor, vaya homínido es este Molina, de la especie "inconexo tengo el cerebro con el resto de mi cuerpo" porque sino es imposible que hiciera alguna acción minimamente normal es su vida cotidiana.

    Ja, me río de su desprecio hacia los juegos de mesa (de lo que le hace al llamado noveno arte ya no hablo por vergúenza ajena). Y es que este señor ya veo que fue un ávido consumidor de parchís, el más sesudo y gratificante de los juegos de mesa, y ya le pareció mucho que ahí se quedó, todo sastisfecho de meter 4 fichas de color en un triangulo equilatero (supongo que en su familia le aplaudirían y se quedó mas feliz que un Pancho).

    Pues para que sepa nuestro Panchito-Foix, el mundo de los juegos de sociedad es un pilar fundamental que abraza el arte del entretenimiento, la socialización, la amistad, el aprendizaje de las reglas de la vida,… desde hace millones de años en todas las culturas. ¿O es que acaso señor Foix (que asco de tío y de careto que tiene) no ha oído hablar del juego de las 24 tablas que ya exponía el Rey Alfonso X El Sabio en su libro de Juegos ( me refiero al Backgammon) o a la Mancala juego milenario que se juega en todo el Africa Francesa y en múltiples países?

    En fin, no hay que darle más bola a este tío porque bola ya la tiene, en la cabeza una bola echa de trapos sucios y viejos.

  184. Gerardo on 23 Septiembre 2009 at 14:23 said:

    Lo que está ocurriendo aquí y en el blog de Molina Foix, es de vergüenza. Quizá sea verdad que los aficionados a los comics son una tribu de descerebrados sin mucha sesera.

  185. "sino que tenía una china en el zapato"

    De 15.000 euros, seguramente.

  186. ¿Llegará este tema a alcanzar a aquel mítico de los 400 y más?

    Cada vez me doy más cuenta de que lo que quería este hombre era esto precisamente. Como dice vm, yo no me trago que este hombre no sepa que UP es animación digital, que diga que es plastilina es una confesión de que está hablando por tocar los cojones a ver que pasa. Y creo que lo hace por lo que dice César, por demostrar a su editor que puede ser muy polémico, muy malote, y que puede levantar grandes polvaredas, que es lo que interesa hoy a los medios más que ofrecer información, opiniones rigurosas, o profesionalidad.

    Me doy cuenta de que hemos caido en su trampa. Nadie es tan troglodita de pensar así. Solo es una provocación premeditada, que espera una justa reacción.

  187. Ya te digo si es una vergúenza, el tío este tendra amigúitos que piensen igual que él. Vaya corpúsculos podres que podrían formar una asociación tipo antizipi-zape, o por un mundo más justo, sin chistes de esos, si hombre sí, de esos de dibujitos, esos cuentos que hacen risa oh!

    Por favor vaya personaje el Foix este y sus amigos Foixianos

  188. John Space on 23 Septiembre 2009 at 14:57 said:

    Iron Fist & Glass Jaw. The best of Spanish comic fandom.

  189. Thedead on 23 Septiembre 2009 at 14:59 said:

    Diría aquello de "a palabras necias, oídos sordos" pero lo triste es que el necio es un señor al que se le suponía una sensibilidad y una cultura que acaba de tirar por tierra con un escrito bazofio lleno de prejuicios. Ya nunca leeré igual a este señor que ha demostrado ser tan ignorante.

  190. WWfan! on 23 Septiembre 2009 at 15:07 said:

    Siento hacer spam, pero he colgado mi opinión en mi blog… copiaría y pegaría, pero como es larga el que quiera que la visite…
    http://www.jlrincon.blogalia.com/

  191. De paso, la ignorancia del señor Vicente también se despacha en un párrafo contra los juegos de mesa.

    No tiene ni idea:

    http://www.jugamostodos.org/index.php?option=com_

    ¡Nos jugamos!

  192. Mmmmmmmm… ¿PRISA edita comics?

  193. Es la primera vez que escribo un comentario en este blog que sigo con religiosidad, y es una lástima que sea en este gris contexto, pero no me quedó otra que ser consecuente con mi sentir, y así, agradezco al señor Pons este bonito texto cargado de consecuencia y sobre todo elegancia contra las palabras, demagogas y (MUY) limitadas, del otro señor. De todas formas, lo escrito sólo es otra columna de opinion de otra persona que opina como tantas otras hoy en día, así que ahí queda, hundido en el baúl, con su función cumplida en el plano de la controversia y el enardecimiento del personal. En fin, tiene que haber de todo…

  194. No imagino lo que puede soltar si alguna vez le dan el premio Príncipe De Asturias a Carlos Giménez (por otra parte, ya va siendo hora de un reconocimiento así para este fenómeno).

  195. Resulta curioso que la inquina que demuestra el articulista contra los dibujos animados, sirva así mismo para demostrar su ignorancia.

    Alguien tendría que contarle que personas como Stan Brakhage, Norman McLaren, Len Lye o Oskar Fischinger consiguieron en el periodo de 1920-1950 incorporar la abstracción a la animación y, por tanto, operaron una revolución del estilo de la de Kandinski o Mondrian.

    Y es que el problema (o la grandeza) no está en expresarse utilizando una forma u otra, sino en como se utiliza

  196. Sin contar con que, ahora mismo, personalidades como Svankmajer o los hermanos Quay han conseguido que el surrealismo continúe siendo un movimiento artístico actual..

    ..y todo ello en una forma bastarda como la animación

  197. Mi amigo Enrique Bonet se ha currado una historieta, o más bien una fotonovela, sobre el personaje de la semana.

    Podeis verla en
    http://www.irreverendos.com/

  198. ¿Como se puede presumir de CULTURA con mayúsculas en pleno siglo XXI y no haber leido a Will Eisner?

  199. Belano on 23 Septiembre 2009 at 16:19 said:

    Si alguien se pasa ahora por el blog de VMF verá en qué ha degenrado aquello. Donde en un principio había contestaciones respetuosas con bastantes más argumentos que en el texto en cuestión, ahora lo que hay es una pandilla insultando con más bien poca gracia.

    Me temo que no se dan cuenta de que están desvirtuando el debate y dándole argumentos a quien, en su texto, no tenía ni uno.

  200. Jimmytrius on 23 Septiembre 2009 at 16:19 said:

    Una gran respuesta para un individuo que ni siquiera se la merecía, tras demostrar él solo su nula amplitud de miras y su desconocimiento de la materia.

    Lo triste del asunto es que el concepto de "cultura" de algunos se halle anclado en el S.XV por lo menos…

  201. Tachuela on 23 Septiembre 2009 at 16:31 said:

    >>>Me temo que no se dan cuenta de que están desvirtuando el debate y dándole argumentos a quien, en su texto, no tenía ni uno.>>>

    Es el peligro que tiene arengar a las masas, se veía venir. Por eso no he estado de acuerdo con la crítica a Molina desde el principio.

    Pero bueno, esto demuestra que la afición al cómic no se distingue intelectualmente del fútbol, supongo.

  202. John Space on 23 Septiembre 2009 at 16:38 said:

    Bueno, Tachuela, que VMF se equivoca y merece una respuesta está más allá de toda duda. Lo malo es que por cada argumentador hay 10 insultadores, y claro…

  203. Me parece genial que la historieta no sea cultura, nunca debería serlo. Desde que el cómic es cultura aburre hasta a las ranas. La novela gráfica es un invento del diablo. Satán vive en el Fnac.

  204. Belano on 23 Septiembre 2009 at 16:48 said:

    Jymmitrius, de siglo XV nada. La concepción que conscientemente o no sostiene VMF nace en el XIX con la construcción del concepto de autor como genio creador y de la obra de arte como resultado de la acción del mismo. Nace en el XIX y muere en el XX, con la industrialización de la producción cultural.

    Eso es algo que se asume de manera bastante pacífica en la crítica académica desde hace ya muchos años. Quedan sin embargo reductos, de los cuales el exponente más concido quizá sea Harold Bloom.

    Lo que a muchos nos ha sorprendido no es tanto el contenido (ya estamos familiarizados conesas visiones prejuiciosas) del artículo cuanto que el mismo tenga por autor a VMF, a quien uno no ubicaría en unos posicionamientos tan reaccionarios.

    Dicho de otro modo, a mí no me hubiera extrañado nada si el artículo en cuestión lo hubiera firmado García Viñó.

  205. John Space on 23 Septiembre 2009 at 17:20 said:

    "muere en el XX, con la industrialización de la producción cultural."

    ?Cuál es la concepción actual?

  206. John Space on 23 Septiembre 2009 at 17:20 said:

    Si no es la industrialización, claro.

  207. Belano on 23 Septiembre 2009 at 17:29 said:

    La concepción actual es que la relación entre disciplinas no es jerárquica, no hay alta y baja cultura, sino simplemente cultura. Y que esa cultura única es una zona de intercambio en la que todo se relaciona y se influye mutuamente, de forma inevitable.

  208. Tachuela on 23 Septiembre 2009 at 17:31 said:

    >>>Bueno, Tachuela, que VMF se equivoca y merece una respuesta está más allá de toda duda.>>>

    Pero creo que lo suyo sería una respuesta por parte de instituciones y autores, no de todas y cada una de las personas que tienen un tebeo en la estantería.

  209. John Space on 23 Septiembre 2009 at 17:33 said:

    "no hay alta y baja cultura, sino simplemente cultura"

    Pero sí siguen existiendo obras buenas y obras malas, ?verdad?

  210. Belano on 23 Septiembre 2009 at 17:50 said:

    Yo no hablaría de buenas y malas, sino de que las producciones culturales (individualmente consideradas, no por disciplinas o géneros dentro de una misma disciplina) no son equivalentes, no tienen el mismo valor.

    Es una cuestión complicada que luego hay que distinguir de la eterna cuestión de los gustos. Una cosa es que una obra sea valiosa, otra cosa es cuán valiosa sea y una tercera es que a ti o mí nos guste.

  211. John Space on 23 Septiembre 2009 at 17:52 said:

    Gracias, belano.

  212. Belano on 23 Septiembre 2009 at 17:56 said:

    ???

    Gracias a ti :)

  213. "Pero sí siguen existiendo obras buenas y obras malas, ?verdad?"

    En los tiempos de lo politicamente correcto ya es delito decir que una obra es buena y otra obra es mala, o menos buena. En la actualidad lo que se impone es la relativización del gusto. Ya no hay pintores mediocres, escultores sin talento, dibujantes poco inspirados, te dirán que dependiendo del gusto se puede ser genial. Aplicar la "teoría de la igualdad en la opinión" en cada poro de la sociedad, el "vale tanto la opinión de un docto y erudito en la materia como la de aquel que simplemente pasa por allí". Eso es lo que existe ahora John.

  214. Begoña on 23 Septiembre 2009 at 18:10 said:

    Dejo a continuación trozos de la crítica que hizo Ismael Alonso en "La Butaca" a la película "Sagitario" cuyo guión y dirección corren a cargo de Vicente Molina Foix.

    "Parece mentira que Molina Foix, guionista y director de "Sagitario", después de ver tanto y tan buen cine sólo sea capaz de pergeñar un monumento a la estupidez como el que presenta. "Sagitario" es una película plagada de gestos que provocan un feroz rechazo principalmente porque la tesis fundamental de la película es que los personajes de cierto estatus cultural y monetario siempre saldrán triunfantes y los desfavorecidos de la sociedad seguirán en su estado de embarramiento mental, económico y emocional. Según Molina Foix, sólo la elite cultural (los artistas, pintores, arquitectos, etc.) podrán atisbar la felicidad… al resto no les queda más que verlas venir…

    La opera prima de Foix, igualmente, abunda en diálogos meticulosamente artificiales, pura ingeniería semántica al servicio de la nada que sólo tiene valor decorativo. Técnicamente, además, Molina Foix siempre quiere estar presente en cada uno de los planos rodados, como prefiriendo que se note su presencia de autor moviendo la cámara siguiendo un antojo molestamente estético en lugar de ir encuadrando correctamente la acción a favor de una narración menos afectada. Los travelings, los movimientos absurdos de cámara, distraen la mirada de una trama, por otra parte, plagada de personajes que aparecen y desaparecen sin dejar rastro haciendo perder el rumbo a una película que se anuncia como una comedia y termina siendo un monumento al quiero y no puedo….

    En definitiva, nos encontramos ante un trabajo que surge de lo anecdótico, gira hacia lo inverosímil y termina zambulléndose de lleno en el ridículo con escenas que producen en el espectador vergüenza ajena. Si "Sagitario" le ha servido a su autor apara sacarse la espinita de hacer cine el invento ha resultado a medias porque ahora son los espectadores los que tenemos clavada esta espina en la retina"

    Para quienes queráis leer el artículo completo este es el enlace:
    http://www.labutaca.net/malaga/sagitario1.htm

    La verdad que este hombre debe de tener un ego como un elefante, porque alguien que ha hecho una peli tan mala como Sagitario, se atreva a decir lo que dice de UP es de juzgado de guardia. Me gustaría saber cuántos expectadores tuvo y cuánto recaudó y cuánto dinero público ha recibido este individuo de las instituciones para hacer cine o literatura. Ahora debe estar haciendo una nueva peli. ¡Qué Dios nos pille confesaos!. Creo que le molesta tanto lo del premio nacional de cómic porque ahora le tocará menos subvención para sus obras maestras (del aburrimiento)

    Por no hablar de lo que dice de los tebeos….que eso es ya para morirse (y no precisamente de la risa)

  215. John Space on 23 Septiembre 2009 at 18:44 said:

    Con eso también estoy muy de acuerdo, David.

  216. emilio on 23 Septiembre 2009 at 18:52 said:

    Molina Foix ha ganado el nobel de literatura 27 veces, pero siempre ha renunciado porque es muy modesto.

    Molina Foix viajo hacia atras en el tiempo para dictarle el quijote a Cervantes.

    Molina Foix esta escribiendo un nuevo diccionario de la real academia de la lengua porque el actual le parece falto de contenido.

    Molina Foix no escribe: sienta catedra.

    Molina Foix no necesita informarse de un tema para hablar de el, el tema debe buscarle a el e informarle.

    Molina Foix gano un pulso a Superman y le llamo monigote.

    Añade tus frases….

  217. Acabo de recibir un mail de Jesus Rivases, Director de TIEMPO, aclarando que no esta de acuerdo con la opinion de Molina Foix y le va a transmitir la discrepancias, como el mail es personal le he solicitado permiso para reproducirlo. Si lo autoriza la reproducire.

  218. Comentario de Begoña — 23 Septiembre 2009 @ 16:10

    ¿Qué dirá el tío Jess de su alumno?

  219. Belano on 23 Septiembre 2009 at 19:01 said:

    No hagamos de él un mártir.

  220. Molina Foix y Stan Lee son la misma persona, pero pertenecen a dimensiones diferentes.

    Molina Foix es capaz de distinguir hasta doce clases de arte. Por desgracia el cómic y los videojuegos no entran en esta categoría. En cambio el 2girls1cup sí.

    Molina Foix habla el kriptoniano con fluidez y en la intimidad.

    Molina Foix no hace películas: el celuloide se impregna de su esencia.

    Molina Foix es más rápido que Flash, más listo que Lex Luthor y tiene más pelos nasales que Bobobo.

  221. No hace flexiones, empuja la Tierra arriba y abajo. xD

  222. caracrater on 23 Septiembre 2009 at 19:17 said:

    Este hecho/revuelo viene a mostrar dos cosas:

    Una intrascendente para mí, ya que no entraba en mis planes leer a este hombre, y es la cerradez mental y cateta que ha mostrado con su artículo.

    Y la otra, en cierto modo benigna para nosotros los acólitos de la viñeta, es que el comic esta subiendo enteros, esta ganando importancia, se esta hablando de él, va tomando cuerpo….

    Saludos.

  223. A ver, en este caso, y por alusiones, entiendo que sea oportuna una respuesta. Pero sólo por el asunto de las alusiones.

    Si yo escribo un artículo tan repleto de tontería e ignorancia supina como este que aquí se menciona pero titulado, pongamos, "El átomo no existe"… ¿Me habrían de responder los físicos, para llamarme la atención? ¿No, verdad? En cualquier caso, el que diera con él se echaría unas risas y ya. ¿Entonces por qué a este elemento hay que responderle? Pasemos.

  224. salvador on 23 Septiembre 2009 at 19:18 said:

    Lástima que este tio genere tantos comentarios.

    Pasamos tema?

  225. John Space (nº 140): García Viñó es considerado el problema de La fiera literaria por gente que la encuentra divertida y necesaria.

    David (nº 153): Pues sí, así fue. Lo más gracioso es que los seguidores de Gª Viñó aseguran que se confabularon los guionistas para exaltar a Viñó:

    http://fwtm.blogspot.com/2006/01/la-fiera-literar

    Enrique (nº 159): Dudo mucho que se emita el 27, porque ocurrió hace siete años.

  226. Seniores y senioras, si aún estuviéramos en Agosto nos podríamos estar horas y horas y días y días hablando del temita, como cuando el secuestro del Jueves, pero joder!, que ya estamos entrando en Octubre!!!, hablemos de cosas más interesantes.

    De todas formas me dá que ya la hemos cagado; si ante estas salidas de tono la respuesta unánime hubiera sido el silencio absoluto, el ego del tipo este se habría venido abajo. Ahora lo debe tener por la estratosfera!

  227. En fin, si apretáis un poco se puede llegar a los 300 mensajes.

    Esto solo lo puede parar álvaro haciendo una nueva entrada titulada "Norma reeditará todo Richard Corben", por ejemplo.

  228. ¿Qué tal el tomo de Anacleto?

    ¿Lo ha pillado alguien?

  229. John Space on 23 Septiembre 2009 at 20:05 said:

    "¿Qué dirá el tío Jess de su alumno?"

    ?Lo mismo que diría Godard de su fan número 1 (o sea, el tío Jess)?

  230. Manuel on 23 Septiembre 2009 at 20:11 said:

    Algo de razón no le falta y digo esto desde el sentimiento que tengo últimamente al entrar en una librería de comics y lamentablemente encontrar casi todo lo que leo tremendamente decepcionante, en este mundillo hay auténticas obras maestras, pero mucha mierda también, como en el resto de las artes supongo, lo digo porque como seguidor de webs de comic que soy, me llevo muchas decepciones entre lo que las recensiones que leo en las webs especializadas (parece que todos los comics que se publican hoy en día son unas putas obra maestra) y luego cuando llego a mi casa, me llevo una tremenda decepción (otra más), casi siempre las situaciones y personajes son maniqueas o ya vistas y no nos vamos a engañar el 90% de los comics parecen escritos para subnormales. Por otro lado el señor Pons le tiene una cierta inquina al mundo videojueguil, me gustaría preguntarle a él si considera que es arte o no…porque desde luego lo es, y el igual no piensa lo mismo, con lo cual estaría incurriendo en lo mismo que el señor Fox.

    En cualquier caso no creo que este hombre se merezca una respuesta desaforada a su artículo, todo el mundo debe de ser libre de pensar lo que le plazca, aunque esté equivocado.

    • Álvaro Pons on 23 Septiembre 2009 at 22:30 said:

      Manuel: Evidentemente, el 90% de lo que se produce hoy en cultura es una mierda. Eso es una verdad inapelable, pero no implica que la cultura sea una mierda…

      "Por otro lado el señor Pons le tiene una cierta inquina al mundo videojueguil"
      ¿? ¿Inquina? He dicho muchas veces que no me gusta jugar (a los actuales, que no me quiten el MAME con el Galaxianas), lo que no significa que le tenga manía a los videojuegos. Que haya dicho públicamente que no entiendo la manía de meter cine, videojuegos y cómic siempre juntos, no significa que considere a unos mejores que otros, sólo que son diferentes (obvio son lenguajes profundamente distintos) y que por lo tanto deben ser tratados de forma diferenciada.
      Yo considero que los videojuegos son una forma de cultura más, que tiene una componente artística y narrativa fundamental y que, de hecho, hace cambiar el propio sentido de la definición tradicional de arte. Pero no me gusta jugar, sorry. Como digo en el escrito, es uno de esos casos donde admito mi ignorancia supina ante este tema (me temo que he llegado tarde) y, simplemente, no opino. Tampoco soy un gran especialista en música, reocnozco que oigo muy poca música y muy sesgadamente (casi únicamente jazz y blues de la primera mitad del sXX), por lo que no verás que opine sobre música.

  231. John Space on 23 Septiembre 2009 at 20:17 said:

    Por cierto que Jess Franco también se equivoca a veces:

    "El cine es un instrumento maravilloso y es el arte de nuestro tiempo, pero tampoco es mucho más. Entre Joyce y John Ford me temo que prevalece Joyce. No hay que presumir. El cine no es lo más grande del mundo y Hamlet está por encima de Las uvas de la ira (…) Porque la literatura es más hermosa. Más dura y más contundente."

    http://www.elpais.com/articulo/portada/cine/todo/

  232. Vuelvo a dar mi opinión, insistiendo en algo importante: lo que dice es FALSO, al margen de lo demás.

    Afirma que el cómic es menor que la literatura, un arte inferior que rinde vasallaje a la literatura (bueno, no usa estas palabras, pero eso he entendido). Pero no lo argumenta ni lo demuestra, mientras que yo he argumentado, con un razonamiento lógico basado en unas premisas que parecen correctas, y que se basan en la definición de "categoría", que esto es FALSO, que ni el cómic es menor que la literatura, ni la literatura menor que el cómic, ni viceversa, ni todo lo contrario: cómic y literatura son dos cosas distintas, que no entran en conflicto.

    Por tanto, si alguien ve un conflicto entre literatura y cómic se debe a que ve mal, y si ve mal debe ir al oculista, por ejemplo, y no verter doctrina falsa. O puede verter doctrina falsa, como aquellos curas de su infancia que le dejaron marcado, y atenerse a las consecuencias (la consecuencia es que a este paso no aprueba ni en septiembre en comicología).

    Qué aburrimiento que en pleno siglo 21, con todo lo que ya se sabe (véase "1984", de Orwell, sin ir más lejos, o "El cuarto mundo", de Kirby, por ejemplo), y con el estruendo que hizo el muro de Berlín al caer, todavía se siga intentando aburrir a los demás con doctrina, tratando de decir a los demás qué es verdad y qué mentira sin demostrarlo ni argumentarlo, qué bueno y qué malo, qué mejor y qué peor con el argumento de autoridad, cuando lo que sobran es autoridades, y lo que falta es la autoridad de las pruebas, cuando es bastante evidente que en este mundo nadie tiene respuestas para todo, sólo preguntas (que decía Jack Kirby).

    Y el que quiera dinero, que trabaje, que ya hay demasiado parado, y que deje de ampararse en subvenciones del estado para enriquecerse a costa del trabajo de la gente esforzada a la que el estado fríe a impuestos que luego se despilfarra, que hemos pasado del noble y aristócrata parásito, al político parásito.

    Pero lo más importante es que lo que se dice en este caso en particular, que el cómic es una forma de arte inferior a la literatura, es FALSO, por las razones que ya he expuesto y que no hace falta repetir: el cómic no es un arte inferior respecto de la literatura, ni viceversa. Cada arte en su casa, y el cine en la de todos.

    En cuanto a si el cómic es arte, pues en mi opinión arte es aquello que reúne técnica y estética, y el cómic parece entrar en esta categoría.

  233. jlmunuera on 23 Septiembre 2009 at 20:53 said:

    Pero, Manuel, si este año hay una cosecha de tebeos de quitarse el sombrero, hombre…

  234. Anda que no hay que quitar paja en esa cosecha para encontrar el grano…

  235. Le estamos dando demasiada importancia a este hombre.

    Si lo que quiere es provocar.

    No sabe lo que critica.

    Pongo un link a la opinion de la gente

    sobre su pelicula y guion

    en una conocida web de cine.
    http://www.filmaffinity.com/es/film619099.html

  236. venga que quedan 56 y hacemos 300.

    alegria alegria.

  237. Yo sólo pienso en lo irónico que es que alguien que detesta que hablen de cómics, termine hablando de cómics…

  238. Alejandro V. casasol on 23 Septiembre 2009 at 21:42 said:

    la carta del director de la revista TIEMPO

    http://vdeveleta.blogspot.com/2009/09/respuesta-d

  239. Muy interesante la respuesta del director, Alejandro. No he visto donde comentarlo en tu blog, así que escribo aquí y solo faltan 50 para los 300, un número muy comiquero… ;)

  240. "Por otro lado el señor Pons le tiene una cierta inquina al mundo videojueguil, me gustaría preguntarle a él si considera que es arte o no…porque desde luego lo es, y el igual no piensa lo mismo, con lo cual estaría incurriendo en lo mismo que el señor Fox."

    Álvaro, permíteme que sea yo quién responda.

    Verás Manuel, normalmente, en esta página, he sido yo quién muchas veces ha hablado de videojuegos. Se ha hablado a veces con cierto desdén sobre este medio en esta página, y me ha sorprendido viniendo de gente que aman otro medio igualmente maltratado como es el tebeo. Como esos violadores que lo acaban siendo porque ellos mismos fueron víctimas de abusos sexuales. Pero si ha habido alguien diplomático en esta página respecto al mundo videojueguil ha sido Álvaro, y no acabo de comprender de dónde sacas que le tiene inquina a los videojuegos. Si a una persona no le gusta algo, no le llama la atención, no le acaba de llenar, tiene todo el derecho del mundo en manifestarlo, como hizo el señor Pons respecto del mundo del videojuego, pero lo que nunca hizo Álvaro fue despreciar, ser prejuicioso, subvalorar en absoluto, ni al medio, ni a los que somos aficionados.

    Si eres aficionado, sabrás perfectamente que Hideo Kojima, uno de los dioses del videojuego, manifestó que la creación de videojuegos NO es arte. Y lo dice uno de los más meticulosos, rigurosos, y concienzudos artistas digitales que hay en el panorama internacional. Sin embargo creo recordar que en alguna ocasión Álvaro ha dejado entrever que los videojuegos pueden llegar a ser un arte como otro cualquiera. Si uno de los más reputados artistas digitales como Kojima, que hace maravillas y vive de eso, afirma que los videojuegos NO son arte, (tal vez por modestia pero lo dice), y una persona que reconoce que no le gustan, no duda de que los videojuegos puedan ser arte, ¿no te parece una actitud respetuosa por parte de esa persona no aficionada al videojuego? Siendo esta la actitud de Álvaro hacia un medio que no le acaba de atraer, no me parece justo que lo compares la actitud provocadora e irrespetuosa del señor Molina Foix.

  241. John Space on 23 Septiembre 2009 at 22:33 said:

    "casi únicamente jazz y blues de la primera mitad del sXX"

    Pero el bop sí lo escucha, ?verdad?

  242. Lo del jazz y el blues de principios de siglo viene de leer a crumb, seguro xD

  243. John Space on 23 Septiembre 2009 at 22:46 said:

    Jo, ?nada de Miles Davis, Coltrane, Bill Evans…?

  244. Manuel, acepto tu suposición a modo de ejemplo: todo lo publicado este año (venga, este lustro) es caca.

    ¿invalida ello al medio? Pienso que no, porque el medio, sus mecanismos, su lenguaje propio, su personalidad intrasferible, única, no comparable a la de ningún otro arte… se valen per se para ser defendido el cómic como medio.

    Pero además, yo no creo que el cómic viva un mal momento creativo (¡esta es la cuestión, confundir creatividad con gramática!, y ningunear una determinada gramática por la -supuesta- falta de creatividad asociada a esa manera de hacer).

    Y otro dislate: pensar que algo, por ser dedicado a los niños (y es mucho suponer, otra vez, que el cómic son "cosas de críos"), quede artísticamente invalidado.

    No, no puedo compartir ni una mísera idea del texto de Foix

  245. Robert on 23 Septiembre 2009 at 22:59 said:

    Ahora es Pepo el que se mete contigo: http://pepoperez.blogspot.com/2009/09/cuando-ruge

  246. Oigan, no la líen más que pepo no se ha metido con don álvaro.

    Qué ganas de enredar, diox!

  247. Robert on 23 Septiembre 2009 at 23:09 said:

    No, que vá: "me refiero a ésos que han caído en el insulto, o al menos se han pensado caer en él (aunque luego hayan preferido escribir sobre sí mismos, sobre lo cultos que son y el amor por la cultura que tienen"

  248. Eso sí que es hilar fino…No sé ya que pensar.

    En fin, me voy a casa. Hoy no he podido leer ni una reseña de cómix, todos los blogs están con este mismo rollo

  249. John Space on 23 Septiembre 2009 at 23:17 said:

    Creo que no es la primera vez que Pepo se mete con Álvaro (ni con otros, como Rafael Marín). En fin.

  250. Álvaro,

    no hubiese merecido respuesta, porque quien se retrata es él, como alguien que desprecia cuanto ignora (la peor de las categoría clasificatorias intelectuales posibles -según constató Voltaire).

    Allá él.

    Pero, no obstante (por si te sirve de algo) aquí tienes mi apoyo, como casi siempre que es necesario luchar contra la imbecilidad.

    Abzs.

  251. Pues yo coincido con varios comentaristas que, aparte de una evidente ignorancia sobre lo que son los tebeos, lo que realmente preocupa al Sr. Molina Foix es que, como consecuencia de un reconocimiento público del cómic, ésto pueda suponer más reparto del dinero público destinado a subvencionar culturetas diversas, y no es extraño que Molina tenga miedo ya que:

    a) Es escritor

    b) es director de cine

    y como es del dominio público, ambas actividades en España (y sobretodo la segunda) suelen estar subvencionadas… y muchas veces sin que el dinero de nuestros impuestos sirva para financiar un libro, o una película, que cumpla unos mínimos de calidad o interés

    Como se suele decir, para resolver un crimen, hay que buscar la motivación: y la motivación de la columna del Sr. Molina está bastante clara.

  252. John Space on 23 Septiembre 2009 at 23:36 said:

    Pero, las subvenciones las reciben las productoras, no los directores o los actores, ?no?

  253. Dos cientos sesenta y cuatro.

    El problema de despreciar al cómic no es el cómic, sino el desprecio. Y para mas inri, resulta que el desprecio no se basa sólo en la soberbia y demás lindezas, sino también en una premisa falsa: que el cómic es un arte inferior y la literatura un arte superior. El no entender que las cosas diferentes son diferentes, no mejores ni peores, demuestra una incapacidad para captar algunos conceptos filosóficos básicos, algo impensable en alguien que ha hecho la carrera de filosofía.

    O peor aun, tal vez el ser incapaz de entender que creer que el cómic es menor es falso se deba a un delirio, a un estado mental perturbado. Es como si un marido alcohólico desarrollase la idea delirante falsa según la cual su mujer le engaña y por eso decidiese matarla, de modo que del delirio pasaría al asesinato.

    Así que cuidado, porque despreciar al cómic basándose en un delirio según el cual la literatura es un arte superior podría llevar a alguno a la cárcel por asesino, o al psiquiátrico por delirio psicótico.

    Un delirio de este tipo llevó a Hitler y su banda a donde los llevó.

    Esto de despreciar al cómic puede ser más serio de lo que parece. Hum.

    ¿Y Darkseid, qué dice de todo ésto?

    ¿Alguien sabe dónde está Sonny Summo?

    Espoc

  254. Pues no era la 264, sino la 267, como tardé tanto en escribirla respuesta aparecieron varias más.

    Espoc

  255. Salió la ley de goldwin :-)

    Vayan despejando señores, esto se acabó

  256. Y aparte de la ignorancia, el delirio, la soberbia egomaníaca, el vil metal, etc. hay más motivos que pueden empujar a alguien a confundir una mentira con una opinión: yo he visto a más de uno meter la pata de modo semejante durante el estado que se conoce técnicamente como "mamao", que podría ser otro móvil en algunos casos. Quizá en este.

    Por cierto que en las escuelas de periodismo, en las que posiblemente les inculcarán el valor de la investigación para asegurarse de la verdad de las afirmaciones expresadas en un artículo periodístico, este artículo les servirá como ejemplo de lo que NO debe ser un artículo, al presentarse como opinión algo que no es una opinión, sino un enunciado afirmativo falso (que el cómic es inferior a la literatura) y por tanto con poco valor periodístico y poco valor como opinión.

  257. En todo caso, la mejor respuesta hubiese sido que ya quisiera él que un libro suyo se lea dentro de 80 años.

    O dentro de 4, vaya…, tampoco hay que fiar tanto.

  258. Espérate un poco más, Leox, a ver si llegamos a la 300, por aquello del redondeo.

    272

  259. John Space on 23 Septiembre 2009 at 23:52 said:

    Godwin, Leox. Goldwyn era el productor de cine ;)

    "en las escuelas de periodismo, en las que posiblemente les inculcarán el valor de la investigación para asegurarse de la verdad de las afirmaciones expresadas en un artículo periodístico"

    ?Cómoooo?

  260. John Space on 23 Septiembre 2009 at 23:53 said:

    "ya quisiera él que un libro suyo se lea dentro de 80 años."

    Lo cierto que los cómics de hace cien años apenas se leen, ?no? Por los estudiosos del tema y pocos más.

  261. el comentario 300 es mío, pero que chungo es ese tío mira que no gustarle los tebeos

  262. ya solo me quedan 24 ja ja ja

  263. "Pero, las subvenciones las reciben las productoras, no los directores o los actores, ?no?"

    Pero si el productor no es subvencionado, el actor, en vez de películas, tiene que hacer de camarero.

    Y el director, de escritor de columnas de opi

  264. gordo Bolú on 24 Septiembre 2009 at 0:23 said:

    Como me jodio el comentario de un " gran intelectual" sobre una de mis pasiones. Siempre me molesta cuando me tocan el culo…

  265. Tachuela on 24 Septiembre 2009 at 0:41 said:

    279

  266. John Space on 24 Septiembre 2009 at 0:52 said:

    "Pero si el productor no es subvencionado, el actor, en vez de películas, tiene que hacer de camarero. Y el director, de escritor de columnas de opi"

    Entonces, ?por qué los detractores del cine español arremeten contra actores y directores, como si fueran ellos, no los productores, los que reciben las subvenciones? Si una empresa que recibe subvenciones del gobierno hace mal las cosas, lo lógico es culpar al empresario, no al empleado. ?Ignorancia, prejuicios, ambos…?

  267. En respuesta a John Space, que se preguntaba, tras una afirmación mía, cómo es eso de que en las escuelas de periodismo deben inculcar el valor de investigar la verdad de la noticia antes de publicarla:

    Debo decir que al estar mi mente intoxicada por los comics he imaginado un mundo de ficción en el que en las escuelas de periodismo inculcarían este principio de la búsqueda de la verdad de la noticia… pero podría estar equivocado, de hecho nunca he estado en una escuela de periodismo.

    Ahora, viendo lo que se publica, es posible que lo que inculquen sea esto otro: investiguen la verdad, y altérenla, en beneficio de las ventas… aunque esto (el amarillismo) ya lo habían inventado hace muchos años Pulitzer y Hearst (véase "Citizen Kane", y no me refiero al ciudadano Gil Kane, sino al otro).

    281

  268. Muchas gracias por tu escrito, Alvaro, es ejemplar. Lo comparto al cien por cien como comparto tu amor y tu curiosidad por todas las formas de expresión cultural.

    Gracias tambien por todas las buenas recomendaciones que nos brindas semana tras semana. Me has descubierto muchas obras que habría ignorado por puro desconocimiento.

    Saludos frikitecarios.

  269. anonimo on 24 Septiembre 2009 at 1:58 said:

    Lo que se enseña (o enseñaba en mis tiempos) en la facultad de Periodismo es a no publicar rumores y comprobar las fuentes, así como a distinguir entre noticia y opinión. También enseñaban aquello de que la noticia es hombre muerde a perro y no al revés.

    Otra cosa es la vida real, cuando el becario entra a trabajar en una empresa. Y las empresas tienen intereses y se deben a sus accionistas, grupos de presión, intereses políticos, etc.

    Ningún periódico, ningún medio, absolutamente ninguno es ecuánime. Y ningún periodista lo es tampoco.

  270. anonimo on 24 Septiembre 2009 at 1:58 said:

    Y con esto llegamos al 284, ¿alguien da más?

  271. pues yo creo que el 284 tiene toda la razon

  272. a que no sabeis lo que le dan al becario en cuanto empieza a trabajar en una empresa

  273. pues al becario le dan una escoba y sigo pensando que el molina ese es tonto de día tonto de noche y al mediodia y me voy a dormir al o mejor mañana el 300 todavía es para mí

  274. ¡Deja de joder Lore! El 300 es MÍO, y gritaré eso de "¡¡¡¡¡¡ESTO ES ESPARTA!!!!!!!" o "¡¡¡¡¡ESTA NOCHE CENAMOS EN EL INFIERNO!!!!!" (según me pille el cuerpo).

    A todo esto, el hombre este que es peor que la fusión de Hitler y Bin Laden, ¿no se ha pronunciado aún?

  275. Admiro tu paciencia, Álvaro. El artículo de este señor, antes que una falta de respeto al cómic, es una grave ofensa a la la crítica literaria. Parece desconocer por completo las dinámicas y tensiones entre las instituciones artísticas. No le vendría mal repasar libros como "Las Reglas de Arte" de Pierre Bourdieu. El campo del cómic está en alza, capturando una cantidad cada vez mayor del capital social. Y parte de ese nuevo botín proviene directamente de un campo adyacente y mucho más grande, como el de la literatura. Básicamente: el espacio de los artículos sobre Boris Vian o Nabocov que podría haber firmado Molina Foix, han sido ocupados por artículos sobre Asterix que podría haber escrito Pons (si es que no lo hiciste!). Su artículo es un manotazo desganado para intentar recuperar un poco del capital perdido. Naufraga en una gigantesca insuficiencia. Pero hay mejores estrategas con las mismas intenciones. Más sutiles y subrepticios. Por lo pronto, que se atenga al descrédito, que seguramente será mayor que el calculado en un principio.

  276. Cristián on 24 Septiembre 2009 at 5:57 said:

    Alvaro,

    Primero que todo felicitar tu pasión y empeño. Creo que el artículo no merecía respuesta de tu parte por que el prejuicio o antejuicio evidencia a mi juicio un evidente despropósito, cual es calificar una cierta forma de expresión como mejor que otra para entregar contenidos. Arte, belleza son conceptos subjetivos, pero al igual que tú el mundo de los cómics ha sido para mi la puerta de descubrimiento de muchas cosas, entre otras, aunque no lo creas mi profesión (la lectura de DD me marcó a fuego y entre otras cosas me decidió a estudiar derecho).

    Por favor sigue con el buen hacer y permítenos seguir disfrutando de tu blog y persona.

    Recibe un cordial saludo desde Chile

  277. Newmark on 24 Septiembre 2009 at 6:11 said:

    El verano pasa, e incluso en plena calima se pueden evocar los rigores del invierno para templar el ánimo. Pero la necedad tiene la mala costumbre de perdurar, enquistarse y aun reproducirse y expandirse, alimentándose de sí misma, ganando terreno inexorablemente al buen juicio en una batalla perdida.

    Sabe todo iniciado en lógica de proposiciones que, cuando se parte de premisas absurdas, cualquier conslusión es posible. Podría argumentarse que el cómic es un arte menor, y en consecuencia la literatura y la poesía deberían tener mayor presencia social, seguro que en la utopía de los literatos y poetas que en España son, o pretenden ser y seguir siendo. También podría refutarse tal aserto, claro está. Pero la zafiedad, el desprecio, la exhibición impúdica de ignorancia y los artificios retóricos mezquinos no dan para componer un discurso acerca de nada; mucho menos algo parecido a un argumento que pueda dar pie a una discusión fructífera. Por tanto, quédese el señor Molina enfangado en sus pantanos de estulticia y sinsentido. Mientras nosotros, lejos del miasma que despiden, seguiremos enriqueciéndonos con el cine, la literatura, la poesía, y cómo no el cómic.

    La alusión velada a Álvaro Pons, sugiriendo la impertinencia de su sección (tanto como la pertinencia de su despido), es el [i]non plus ultra[/i] de la bajeza. Si yo fuera usted, como antes se ha dicho, exigiría una discupa pública so pena de escarnio. Razones no le faltan, ni le faltarían. Razón que no deja de asistirle en su demostración de templanza.

    Reciba un saludo, y la admiración de quien escribe.

  278. Escribí esto en mi blog aunque prefiero compartirlo aquí, que es éste un lugar más concurrido. ¡Un saludo a todos los dibujantes y lectores de monigotes!

    Afirmaciones gratuitas

    Todos tenemos más o menos aceptado que las conversaciones mundanas están plagadas de afirmaciones gratuitas, generalizaciones precipitadas o argumentos infundados. Que las columnas de opinión en prensa escrita, sobretodo cuando las firma gente influyente, caigan en los mismos vicios resulta más problemático. Tal es el caso del artículo "dibujos animados" de Vicente Molina Foix en las páginas de la revista Tiempo, donde el autor carga contra la "consideración del tebeo como una de las bellas artes" y protesta ante el "disparate" cometido por nuestro Ministerio de Cultura al instaurar un Premio Nacional de Cómic que "enaltece a los dibujantes de monigotes con la misma dignidad (y el mismo dinero) que otorga al mejor novelista, ensayista o prosista del año", todo ello demuestra a su juicio el "infantilismo expresivo" imperante.

    Esperaríamos de opiniones tan controvertidas mejor justificación que el mero énfasis con el que se vierten. ¿Por qué tiene menos mérito la creación de un cómic que la de una novela o un ensayo? El autor prefiere no saber, no contestar. Sí da un par de golpes de autoridad en forma de nombres- Nabokov, Ionesco, Thomas Mann, Buñuel. ¡no me los comparen con Mortadelo y Filemón, por favor!-, haciendo uso de la inhibición que provocan éstos de forma falaz, porque sabemos que Mortadelo no es al cómic lo que Thomas Mann a la literatura y que podemos arrojar nombres en sentido contrario: Chris Ware, Dan Clowes, Art Spigelman, David B, Carlos Giménez comparados con Danielle Steel o Cocodrilo Dundee. Pero nada de esto importa, porque para Vicente Molina Foix la categoría del tebeo como "entretenimiento no sé si para menores pero sí muy menor" está tan fuera de toda duda que no necesita razonarse.

    Y al preguntarse cómo puede haber llegado el autor a semejante conclusión, uno adivina que son dos los argumentos más plausibles. El primero es que quizás el cómic sea un entretenimiento menor por la incapacidad expresiva del medio. El segundo, que el cómic carece de obras que merezcan la categoría de arte. Al menos una de estas dos premisas ha de ser cierta -la primera contra el cómic como medio y la segunda contra su contenido- para justificar la conclusión del tebeo como entretenimiento menor. Analicémoslas más de cerca:

    Paradójicamente, el reproche contra el medio queda rebatido por el propio Vicente Molina Foix en un final de artículo en el que rechaza su propia regla defiendo las "viñetas de prensa y la sátira política" por tener "una dimensión muy distinta" con el único argumento -otra vez- de esos grandes nombres "capaces de reformar el mundo con sus trazos". Resultaría difícil explicar de qué forma puede el invento resentirse al aumentar el número viñetas y formar un libro completo. Tampoco termino de ver el límite expresivo que puede imponer la unión de palabra escrita e imagen, de recursos literarios y plásticos unidos a otros propios: composición de página, secuencia narrativa, planos, ritmo.

    En cuanto a la segunda consideración, sobra decir que el cómic no tiene el bagaje de obras maestras absolutas, ni puede presumir del enjambre de nombres de otras artes como la pintura o la literatura. Su historia es corta, marcada por la incomprensión y el estereotipo, en muchos casos merecido. Y desde luego, no seré yo el que defienda que todo lo que se publica es bueno. Pero sí hay número significativo de obras de gran valor creadas por artistas -antes he mencionado unos cuantos, aunque la lista sería interminable- que interpretan el mundo desde su propio prisma y que experimentan con los múltiples recursos que el medio ofrece. Ignorarlos es una opción plenamente respetable, a nadie se le puede forzar a tener interés en aquello por lo que no se siente atraído, pero se ha de conocer lo que se critica, se desprecia o se elogia. Al menos si queremos evitar las afirmaciones gratuitas, las generalizaciones precipitadas o los argumentos infundados tan propios de las conversaciones mundanas, que debían evitarse en las columnas de opinión.

  279. Pingback: Cómics, dátiles y Rock&Roll « El destornillador sónico

  280. Muy acertado texto, Vento. A todo esto, muy bueno "Actor Aspirante"!

  281. Lucía on 24 Septiembre 2009 at 10:21 said:

    Álvaro creo que con la última frase lo has dicho todo:

    "No sabe lo que se pierde"

    ¿Para qué añadir más?

    Y Foix me imagino que bastante tiene con aguantarse a si mismo. Imaginad qué duro debe ser tener la cabeza llena de tanta palabrería rimbobante.

    Besos!

  282. quedan 5.

    buenos dias por la mañana

    " El " ARTE" es un camelo, una Patraña difundida por supuestos " artistas" encaramados a un pedestal y por " críticos" decadentes encerrados en su torre de marfil , convencidos de que el mundo está obligado a alimentarles "

    R.CRUMB

    se lo podria aplicar el foix este.

  283. Saltodemata on 24 Septiembre 2009 at 11:22 said:

    ¿Alguien sabe en qué museos hay obras de autores de cómic expuestas? Me vendría muy bien conocer el dato…

  284. Cómo? Toda una noche y aún en 296? La comunidad ya no es lo que era.

    Abundando en el tema, me gustaría saber qué opinaban los autores de teatro de épocas pretéritas sobre el cine, o los pintores sobre la fotografía. Tal vez el problema del comic es que es un arte sincrético, el hijo bastardo (con todo el carinyo) de la literatura y el dibujo. Y como todos los bastardos, es rechazado hasta que vuelve de las Américas como indiano rico ;) PEro para eso hace falta tiempo

  285. Fran Saez on 24 Septiembre 2009 at 11:38 said:

    Gerardo y Tachuela (habiendome saltado, de nuevo, varios montones de posts):

    ¿De verdad pensais q aquí la gente está faltando al respeto? No me los he leído todos, pero si una gran cantidad de ellos, para saber -y maravillarme, dicho sea de paso-, del civismo en general de la gente q entra aquí, pq el comentario mas fuerte q he leído no llega al insulto que era el artículo q originó este río. Lo que está ocurriendo en el blog de Molina Foix ya no lo sé, pero aquí en general (es posible q me haya saltado ese post "de vergüenza" del q hablas) yo veo mucha educación…

    Un saludo

  286. Fran Saez on 24 Septiembre 2009 at 11:40 said:

    Saltodemata:

    así a bote pronto se me ocurren el museo del comic de Bruselas y el museo de Osamu Tezuka en Tokyo…

  287. John Space on 24 Septiembre 2009 at 11:47 said:

    300 para Fran Sáez.

  288. Manuel on 24 Septiembre 2009 at 11:52 said:

    Ah vale, vale XD gracias por la aclaración Álvaro y David, todo venía por una entrada en un blog de videojuegos (Mondopixel) donde se comentaba algo sobre el tema, en cualquier caso como decía en mi mensaje este hombre que opine lo que quiera, es su problema, el se lo pierde yo por mi parte disfruto de este mundo, para mi es arte (y si no lo fuera me daría igual) y lo que diga este hombre me la trae al pairo.

  289. mirar que perder el 300 y eso que lo he intentado

  290. Umbriel on 24 Septiembre 2009 at 13:05 said:

    Pedazo respuesta que le ha dado también en el Diario de Galicia Juan Gómez-Jurado:

    http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2009/09/24/0

  291. Saltodemata: en el Thysen de Madrid tienes un par de cuadros de Lyonel Feininger, que firmó un par de series en los periódicos americanos de principios del XX. Si nos ponemos cultísimos, nos ponemos.

    Fran Sáez: en el blog de Molina Foix sí ha entrado bastante gente insultando, cosa que en general hace un flaco favor a la imagen de los que leemos tebeos…

  292. JOSELITO on 24 Septiembre 2009 at 13:38 said:

    Y ya le han pegado y todo! (aunque por otros motivos XD)
    http://www.elpais.com/articulo/radio/television/M

  293. Fran Saez on 24 Septiembre 2009 at 13:46 said:

    OK fnaranjo, pues muy mal por ellos. Aquí se nota la calidad de la gente, y algo tendrá q ver el anfitrión…

    Lorezaharra y John Space: se siente chicos! :-) hay muchos q os lo habíais currado mas q yo…

  294. Carlos on 24 Septiembre 2009 at 14:03 said:

    Videojuegos, tebeos, grafitis… Jajaja, sois la monda…. Eso de que todos los medios son iguales para la expresión artística o de que el arte lo que tiene que hacer es explorar los sentimientos (o algo así, cito de memoria) merecería más de un simposio.

    Os cuento un sucedido: uno de los mayores compositores de canciones del siglo XX, George Gershwin, estaba algo acomplejado por su falta de técnica compositiva para afrontar los grandes géneros clásicos, así que aprovechando un viaje a Europa, le pidió a Ravel que le diera clases. La respuesta del compositor francés fue contundente: "¿Para qué necesita mis clases? Usted perdería su gran espontaneidad melódica para componer en un mal estilo raveliano. ¿Para que quiere ser un Ravel de segunda, cuando puede ser un Gershwin de primera?". No entiendo esta manía de querer hacer del cómic algo que no es. Disfruten de él y déjense de historias: ¿para qué quieren literatura de segunda, en forma de cómic, cuando pueden tener cómics de primera?

    Quien piense que mirando tebeos o jugando en una consola se llega más lejos y se sabe más acerca de la naturaleza humana que leyendo a Patricia Churchland, Steven Pinker o Richard Dawkins necesita una urgente reprogramación.

    Y mejor no sacar a colación el tono de la gran mayoría de los comentarios aquí emitidos. Como decía alguien, el dibujo de los aficionados al cómic que se saca de esta entrada y de sus comentaristas no es muy favorecedor. Y esto lo dice alguien que adora a Uderzo…

  295. Tezuka on 24 Septiembre 2009 at 14:10 said:

    Basta ya!!!

  296. "Y ya le han pegado y todo! (aunque por otros motivos XD)"

    Hombre Joselito, eso fue hace algunos años.

    Respecto al debatillo que tenemos. Coincido en eso de que no está bien ponerse a insultarle como posesos, o tratar de convencerle de la dignidad del tebeo. Esto es para echarse unas risas aquí, para mofarse un rato, etc. Hay muchos que insisten en que no hay que perder el tiempo, pero estar aquí y comentar cosillas con el resto de personajes que por aquí pululan tampoco está mal, no es perder el tiempo por culpa de un señor, es echar un rato, que echan incluso los que dicen que no están perdiendo el tiempo con el asunto.

  297. Quiero desde aquí enviar mi felicitación a Fran Saez. La verdad es que ha habido intervenciones muy interesantes recientemente aquí. Voy a repetir la que acabo de dejar en el blog del amigo Vicen (que algún amigo tendrá), reza tal que así:

    Pero es que el problema no es que desprecie el cómic. El desprecio incondicional al prójimo y sus circunstancias es uno de los tópicos de la sociedad española (por desgracia).

    El problema es que partir de que hay formas de arte superiores a otras es ilógico e incorrecto, y por tanto improcedente en alguien que afirma haber estudiado, al menos, nada menos que filosofía. Es decir, parte de una mentira para fundamentar su desprecio, y esto es ilógico, raro, extraño, fuera de lugar.

    Espoc

  298. Carlos on 24 Septiembre 2009 at 14:41 said:

    Dice alguien: "Partir de que hay formas de arte superiores a otras es ilógico e incorrecto".

    ¿Por qué?

  299. Merluzo on 24 Septiembre 2009 at 14:43 said:

    Resumiendo: ¡Vicente Molina Fails!

  300. EPIC FAIL!!

  301. Jesús Cuadrad on 24 Septiembre 2009 at 15:23 said:

    >>>Lo que se enseña (o enseñaba en mis tiempos) en la facultad de Periodismo es a no publicar rumores y comprobar las fuentes>> (Anónimo)

    ¿Es por eso que usted firma como anónimo?

  302. John Space: "¿Entonces? ¿Por qué los detractores del cine español arremeten contra actores y directores, como si fueran ellos, no los productores, los que reciben las subvenciones? Si una empresa que recibe subvenciones del gobierno hace mal las cosas, lo lógico es culpar al empresario, no al empleado ¿Ignorancia, prejuicios, ambos…?"

    Bueno, pues eso tendrá que preguntárselo a los detractores del cine español. Yo sólo voy al cine cuando me lo permite el presupuesto y alguna española veo de tanto en tanto (incluso hay directores que me gustan bastante). Pero por lo general prefiero tirar de filmoteca porque, así entre nosotros, si en la filmo (o en DVD) tengo acceso a un Wilder o un Hawks inédito, no me voy al multiplex a ver una de estreno que voy a (querer) olvidar a los 5 minutos de salir de la sala.

    Las subvenciones no son malas per se, pero soy de la opinión de que quizás habría que hacerles un seguimiento: Uwe Boll, por ejemplo, ha hecho un carrerón financiado por los impuestos de la ciudadanía europea, cosa que el bueno de Jesús Franco, por lo menos, nos ahorró

    Y por cierto, no es deshonroso para un actor trabajar de camarero: el mismísimo Charles Laughton trabajó desde muy jovencito en el ramo hostelero, hasta que a los 25 años decidió liarse la manta a la cabeza e intentar ganarse la vida como actor… Preueba de que el que vale, vale.

  303. Un artista este Vicente.

    Ha conseguido que le dediquéis 317 comentarios sólo aquí. E incluso visitas a la Wikipedia!

    A estas horas… ¿quién no sabe algo de este hombre?

    (Yo también pongo a parir el comic en mi blog, ti@s).

  304. Preguntas Carlos que por qué es incorrecto partir de la afirmación categórica según la cual hay formas de artes superiores y formas inferiores. La explicación está en la propia definición del término "categórica", que copio y pego aquí de un blog que tengo por ahí, y donde se dice por qué aunque se pueda afirmar que una arte es superior a otro esto será falso y además indemostrable:

    39. Categoría.

    Se ha hecho mención ya varias veces al concepto de categorización, y se va a definir ahora, dado que la mente es un sistema de establecimiento de categorías en el terreno de la abstracción.

    El afán de categorizar es necesario para el ser humano, ya que el cerebro computa, y categorizar es computar a base de enunciados, es decir, computar mediante afirmaciones sobre las cosas (“en horizontal”).

    Al llevar a cabo enunciados, se acaba comprobando que unos terminan por incluir a otros; por ejemplo, al decir que por un lado los perros son cánidos, y que por otro los perros y los hombres son mamíferos, no se puede evitar concluir que los cánidos están incluidos dentro de los mamíferos.

    Entonces, al categorizar se termina por encontrar la posibilidad de ordenar las afirmaciones en niveles, y así un sistema de enunciados, “horizontal”, termina convirtiéndose en una organización jerárquica, “vertical”, en la que se alcanza un nivel en función de dónde se esté incluido, y de aquí se deriva la idea errónea según la cual estar en una categoría conlleva pertenecer a un nivel mayor o menor, y por tanto un mayor o menor estatus de prestigio en alguna clasificación, social, moral, o del tipo de valoración que sea.

    Cuanto más arriba, más valor se posee si se sigue por esta vía de razonamiento, cuando en su origen la categorización de la realidad no persigue fin alguno, y por tanto no persigue adjudicar un nivel de superioridad sobre otro nivel en inferioridad. La categorización simplemente ocurre, no se perseguía el objetivo de atribuir mayor prestigio evolutivo al mamífero que al cánido, ni a la conciencia del hombre que a la de la mosca, en función de su categoría en el árbol evolutivo. No se perseguía el fin de afirmar que el hombre es mejor o peor que el perro; afirmar este tipo de cosas no es el objetivo de un proceso de categorización.

    De modo que la idea intuitiva común, según la cual la categoría humana conlleva prestigio, poder, beneficio, superioridad, o estatus, es falsa. La categorización al final acaba siendo, como mucho, una descripción de la complejidad, no del mérito ni la catadura.

    Dicho de otro modo: es absurdo afirmar qque el zumo de naranja es superior al whisky. Son distintos, no uno superior o inferior respecto del otro. No hay forma de demostrar que el zumo de naranja sea superior al whisky, por mucho que se afirme una y otra vez, o por mucho que se utilice esa afirmación para despreciar el whisky, que es lo que se ha hecho con el cómic, despreciarlo usando el whisky. Y no veo nada raro en que un español desprecie el cómic de manera incondicional. Lo que es aberrante es que para despreciar al cómic recurra a un planteamiento absurdo: que el zumo de naranja es superior al cómic, o algo por el estilo.

    Espoc

  305. Preguntaba un compañero en el foro de Marvel que por qué se le seguía dando pábulo a este artículo que desprecia al cómic, y le respondí esto:

    A mí personalmente lo que me ha llamado la atención de esta presunta opinión sobre el carácter de los comics como arte menor respecto de otros no es que se considere al cómic menor (cada uno puede pensar lo que le apetezca). Lo que me ha sorprendido es que este individuo ha estudiado filosofía y algo más, y sin embargo basa su "opinión" en una premisa FALSA (que el cómic es un arte inferior y para seres inferiores), es decir, su opinión es, sobre todo, ILÓGICA, y como ha dicho Dark es fácil demostrar la falsedad de lo que dice con bastante lógica, de ahí que yo haya ido a su blog a defender LA LÓGICA (que diría Ignatius T. Reilly).

    Al cómic no hace falta defenderlo, es una ola de creatividad artística imparable, por mucho que se le desprecie… si se cargasen la industria del cómic, el cómic seguiría luchando desde la resistencia, en talleres subterráneos en galerías clausuradas de las cloacas, por creadores albinos y mutados con ocho brazos y una fábrica clandestina de lápices y papeles. Gomas, no, no hay que perder el tiempo borrando, como le dijo Joe Simon a Jack Kirby.

  306. Ya que el director de TIEMPO no comparte la opinión de Molina, solicitemos que publique una editorial en su versión online separándose de la misma: tiempo@grupozeta.es

  307. Carlos on 24 Septiembre 2009 at 16:13 said:

    "El afán de categorizar es necesario para el ser humano, ya que el cerebro computa, y categorizar es computar a base de enunciados, es decir, computar mediante afirmaciones sobre las cosas (“en horizontal”)."

    Decir que el cerebro computa es una afirmación inane, no significa nada (¿qué quiere decir computar en este contexto?); es como tratar de explicar la naturaleza de la materia afirmando que los átomos giran, ¿y?. La definición de categoría me parece también inconsistente: ¿Categorizar es computar a base de enunciados? No quiero ponerme profesoral, pero desde Aristóteles a Stephen Körner el concepto de categoría se ha empleado de mil formas diferentes y no soy capaz de recordar ninguna definición que se aproxime a la que tú das. Seguramente quien mejor profundizó en el concepto de categoría en la filosofía moderna fue Kant, para quien las categorías eran "conceptos puros del entendimiento", es decir eran "aprioris", intuiciones lógicas, que no describen la realidad pero nos ayudan a entenderla. Nada de computaciones ni de enunciados.

  308. Juan Pérez, si de lo que se trata es de que mucha gente visite su blog, pues sí, es un genio. Pero hay que preguntarse de qué sirve que te visite la gente si es para insultarte y despreciarte y no apreciar nada de lo que haces o realizas. Muchas veces desarrollas aquí posturas artificialmente polémicas y contradictorias con el único objetivo de que visiten tu blog, ¿pero te sirve realmente de algo? El que entra por un enorme abismo ideológico no va a pensar, "¡joder, que ingenioso y divertido es el humor gráfico de Juan Pérez, he entrado aquí para insultarle, pero me he acabado maravillando con sus cosas!"

    Saludos Juanpe

  309. J Calduch on 24 Septiembre 2009 at 16:14 said:

    "…solicitemos que publique una editorial en su versión online separándose de la misma…"

    http://www.tiempodehoy.com/default.asp?idpublicac

  310. Tezuka on 24 Septiembre 2009 at 16:31 said:

    Me abuuuuuuuuuuuurrooo!!!!!

  311. http://www.elboomeran.com/blog/79/blog-de-vicente

    Pues aún no acaba la cosa porque parece que (algo) va a rectificar.

  312. Olé Olé y Olé que bien que capullos como este sirvan para que todos los que desde el pasado 18 solicitábamos una hoguera para el Foix hoy una vez más nos encontremos en nuestra CÁRCEL de tebeos defendiendo a saco nuestros sueños nuestro amor a las historietas gracias Alvaro por hacerlo con tanta propiedad

    Rosanna Walls

  313. Hombre, Carlos, la cosa está bastante clara, y no es este el lugar para ponerse pesados:

    De un objeto cualquiera se obtiene una noción mediante su abstracción mental (con la forma de objeto mental). Dicha noción es una categoría pues permite reconocer a dicho objeto y distinguirlo de cualquier otra.

    Para computar una categoría en la mente, es decir, para pensar (computar es pensar) categóricamente, ha de hacerse mediante enunciados: ese objeto es una manzana.

    Al amontonarse categorías, resulta que unas acaban conteniendo a otras (manzana queda incluida en la categoría fruta). Este amontonamiento hace posible su representación en un esquema vertical en el que en la parte alta de la hoja se escriba fruta y en la parte baja manzana. Como las personas somos lelas, el que la palabra fruta esté arriba, en una posición superior EN LA HOJA respecto de lapalabra manzana, nos lleva a concluir tontamente, mira tú, que la fruta es una categoría superior a la categoría manzana, o que el cómic es de una categoría superior a laliteratura.

    Y mira tú por donde resulta que la narración en dibujos está encima (en el tiempo, porque es anterior) a la narración en palabras. Y mira tú por donde la palabra en dibujos (el jeroglífico, el ideograma) es anterior al signo ortográfico alfabético. Así que en todo caso el dibujo sería el superior respecto de la letra. Pero tampoco.

    De modo que pensar que la literatura es superior al cómic porque en la hoja en la que alguien clasifica sus categorías artísticas lo escribe en la parte alta de la hoja, ES FALSO… haya dicho lo que haya dicho Kant.

    De modo que la literatura no es superior al cómic, sino distinta.

    Espoc

  314. John Space on 24 Septiembre 2009 at 17:38 said:

    "los que desde el pasado 18 solicitábamos una hoguera para el Foix"

    Eso, tú, guapa. Otros, más inteligentes, pasaron del tema o respondieron de manera civilizada.

  315. Strauss on 24 Septiembre 2009 at 17:42 said:

    Celebro el contenido de todos los comentarios anteriores y me uno a ellos, pero, lamentablemente, habría que ver qué repercusión ha tenido el artículo fuera del ámbito del cómic, es decir, más allá de los 4 gatos….y me figuro que ha sido nula.

    Los 4 gatos estamos convencidos: sabemos qué es el cómic y qué representa…lo malo es que fuera de este "cuarteto", el cómic tiene, o muy poca consideración, o un gran desconocimiento.

    Sí, el cómic vende, pero aficionados fieles y convencidos no hay tantos. El salón del manga, el del cómic etc, 100.000 visitantes, 70.000, etc pero, "militantes", pocos.

    Hay gente que sólo conoce el cómic de los 15 a los veintipoco y después se olvidan de él…otros que sólo en su infancia, pero aficionados no-claudicantes hay pocos…como Álvaro ha manifestado muchas veces "4 gatos"…y ésto es lo que, personalmente, más me duele. No me duele lo que un señor diga sobre el cómic ya que, a fin de cuentas, es sólo una opinión (aunque sepamos que mucha gente la comparte), pero ver que aficionados "permanentes" en el cómic son los menos y que, aficionados "temporales" o "claudicantes" son los más, me llena de tristeza.

  316. Por cierto, que tras leer todos los comentarios aquí y en otros blogs sobre este torrente que mueve a este molina de agua y que amenaza con arrancar sus aspas de cuajo por su fuerzaaaaaa… he de añadir que gran parte de los fans han remitido al Maus de Spiegelman como ejemplo de obra maestra del cómic a la altura de cualquier obra maestra de la literatura, Y YO AÚN NO HE LEÍDO MAUS.

    Y por otro lado añadir que gran parte de los fans han aludido a Mortadelo como ejemplo de cómic mediocre (curiosamente, nadie se ha atrevido a escribir el nombre de Ibáñez, cuando se ha escrito el nombre de docenas de autores de cómic) Y RESULTA QUE IBÁÑEZ ES AL AUTOR DE COMICS QUE YO MÁS ADMIRO, Y AL MORTADELO DE CINCO TIRAS LO CONSIDERO EL COLMO.

    Rayos, hay algo ilógico en todo ésto.

    Veo que Álvaro ya va incluyendo más entradas en su blog, y yo voy a dar por terminada mi participación en esta entrada, porque noto que me estoy empezando a poner pesado y van a terminar por mandarme a freír espárragos.

    Espoc

  317. En el fondo no hay que darle más importancia de la que realmente tiene. ¿Quién es el Molina respecto a centenares de grandes dibujantes de comics de ayer y hoy? ¿Es más importante Molina, en el mundo de la cultura, que Luis García o Beà? ¿A alguien le importa una mie… lo que diga este papanatas? A mí personalmente NO!!!!!!!

  318. A ver como sale del jardín donde se ha metido este personaje xD

    Tiene toda la pinta de que según intente salir se va a ir llenando aún más de mierda. Estoy impaciente por ver lo que dice, lo tiene jodido de cojones.

    Igual utiliza la táctica de ir dando largas (como su nueva entrada en el blog) hasta que se olvide la cosa, y la verdad es que sería lo mas inteligente, porque por mucho que diga de ahí no le sacan ni los geos. Con un "disculpad, no sabía lo que me hacía" le hubiese valido. Cualquier otro intento se volverá a convertir en un EPIC FAIL.

    Qué emoción!!

  319. Umbriel on 24 Septiembre 2009 at 19:21 said:

    A ver en que queda la cosa. Personalmete espero que al menos reconozca que ha hablado desde la completa ignorancia. Aunque tengo poca fe en que se retracte de considerar en cómic como una subcultura menor.

  320. dionisio on 24 Septiembre 2009 at 19:31 said:

    Álvaro: mu bien, mu bien, mu bien

  321. José Mar&iacu on 24 Septiembre 2009 at 20:37 said:

    El Sr. Molina-Foix puede escribir y pensar lo que quiera, y eso no me parece mal. Lo que ocurre es que sus ideas están mal argumentadas, y él lo sabe. Es un artículo perezoso, sin ideas de enjundia y sin más intención que el de resultar apocalíptico. Bien que me gustaría que el Sr. Molina-Foix nos demostrara lo equivocados que estamos, pero con cosas del tipo "Nabokov es mejor que Mortadelo" lo raro es que no haya un editor que le diga. "Sr. Molina-Foix, esto se lo curra un rato y luego nos lo vuelve a enviar". Por lo demás, muy bien Álvaro, muy adecuada respuesta.

  322. Gerardo on 24 Septiembre 2009 at 21:45 said:

    Estoy de acuerdo contigo, José Maria (337). Me parece la entrada más sensata que he leido en este post. Con respecto a lo de Mortadelo, perdóname que discrepe contigo (¿se puede?, supongo que sí). Adoro al sr. Ibañez, le tengo un afecto especial, pues su trabajo forma parte inevitable de mi educación sentimental (guardo compo un tesoro, con autentica adoración, una caricatura suya de Mortadelo que me hizo en un salón de Barcelona). Pero no creo que ni el mismo Ibañez se pusiera al lado de Nabokov, ni de Cervantes, ni de ninguna otra figura de esa altura de la literatura universal (si es que se pueden comparar las artes que me parece complicado, y que conste que a mi "Lolita" no me causó una gran impresión, pero aquí estamos en el terreno de los gustos y sensibilidaddes, que son diversos). No creo ni siquiera que esa haya sido nunca la ambición ni el interés de la obra de este hombre a quien tengo por persona inteligente y discreta (si no, de otra forma, no podría hacer esos tebeos, algunos maravillosos, otros no; perdón, también es mi opinión). Creo que hoy en día se eleva a la categoría de obra maestra rápidamente a cualquier cosa, a veces sin reflexión (los medios de comunicación generalistas hacen esto con una facilidad que espanta, creando opinión), y probablemeente hace falta poner un poco de mesura en este punto. Y me parece que eso es lo que pretendía (de manera torpe, muy torpe, torpísima si se quiere) decir el sr. Foix (tampoco sé si su artículo, tal y como lo ha presentado, tiene algún sentido o no). Perdona Alvaro, pero no estoy de acuerdo contigo. No en lo que dices, que es innegable, pero sí, como réplica, en su intención. Esta reacción me parece desproporcionada.

    P.D.: Bueno, alguien tenía que llevaros la contraria. ;)

    • Álvaro Pons on 24 Septiembre 2009 at 23:01 said:

      ¿Y cuál era mi intención Gerardo? Coincido contigo en que el linchamiento es exagerado. Se ha insultado hasta la saciedad y es un error. Pero ya sea por torpeza, intención, pereza o tantos y tantos argumentos que se han dado, es innegable que el artículo de Molina Foix insulta a un colectivo al mezclar conceptos como los gustos propios con la consideración que tiene que tener desde las instituciones. A mí que alguien me diga "no me gusta el tebeo" me parece absoluta y totalmente respetable. Incluso acepto que, desde el gusto propio, se considere que toda la producción de un arte es inferior a otra siempre y cuando se argumente de forma razonada. Repito lo que dije, él se lo pierde. De hecho, me pasa a mí con muchas artes que ni fu ni fa. Pero no las desprecio o dejo de lado. Y mi intención, simplemente, era dejar claro que una cosa son los gustos y otra los juicios sobre la consideración social. Supongo que nadie aceptaría que un ministerio dejara de apoyar, pongo por caso, al teatro, porque al ministro no le gustase el teatro, ¿no?

  323. Fanhunter on 24 Septiembre 2009 at 22:00 said:

    Al final el molina este ha conseguido aumentar las visitas a su blog de un par de comentarios a varios cientos. Encima va a ganar en trafico

  324. Vicente ha dejado una entrada en su Blog ante el apabullante número de comentarios y le menciona a usted, Álvaro.
    http://www.elboomeran.com/blog-post/79/7707/vicen
    Un efusivo saludo, cuidando de expresar mi opinión en ya tan caldeado ambiente.

    • Álvaro Pons on 24 Septiembre 2009 at 23:03 said:

      Lo he visto Xastriño. Y creo que le honra, no tenía porqué contestar, está en su casa y no tiene ni que aceptar los insultos ni las exigencias de retractación. Tiene todo el derecho del mundo a hacer lo que le dé la gana. Incluso su argumento del gusto me podría bastar, como acabo de decir. El problema es que mezcla cosas incompatibles con la argumentación basada en el gusto.

  325. Carlos on 24 Septiembre 2009 at 23:21 said:

    Señor Espoc, con todo el respeto, su argumentación no sólo es infantiloide (nadie medianamente lúcido e instruido piensa como usted afirma) sino que está absolutamente obsoleta. Hace tiempo que la ciencia de la taxonomía se olvidó de los árboles: los seres se clasifican ahora según las reglas de la cladística, aunque tampoco entiendo muy bien a qué viene usar ese tipo de argumento en este contexto.

    La cuestión es si todas las artes valen, en cuanto medio, lo mismo y no caben jerarquías entre ellas: usted parece afirmar que sí, pero, en mi opinión no lo argumenta; yo creo que no, y para ello obviamente no uso categorías absolutas (es obvio que sin una perspectiva cultural concreta es imposible afirmar que la pintura sea superior al macramé), sino que parto del medio cultural en el que los seres se desarrollan, y desde ese punto de vista claro que cabe hacer jerarquías, como pueden hacerse jerarquías dentro de cada arte, salvo que todos nos hayamos vueltos posmodernos y nos creamos incapaces de afirmar que la Pasión según San Mateo es una obra de arte superior a La barbacoa de Georgie Dann, que es adonde lleva, puesto al límite (entiéndaseme) su argumento.

    • Álvaro Pons on 24 Septiembre 2009 at 23:40 said:

      Personalmente, creo que este tema ya ha dado todo lo que debe dar de sí. En un principio ni iba a escribir, pero la alusión directa a mi persona me llevó a hacer esta entrada, que puede ser errada, correcta, impostada, acertada o que sé yo, pero es lo que creo y lo he hecho sinceramente, sin ánimo de pontificar ni de darme bombo. No creo tener la verdad absoluta ni quiero tenerla.

      De hecho, no he vuelto a poner entradas única y exclusivamente porque he tenido una avalancha de trabajo (¡maldita burocracia del plan Bolonia!) que me ha impedido seguir con la vida normal del blog. Ni siquiera he querido poner las decenas de enlaces sobre el tema que muchos me habéis enviado, creo que no había que darle más atención -en cualquier caso, muchas gracias, pero hay otros excelentes blogs como Entrecómics o Es muy de cómic que sí están dando cumplida y más que correcta información de todo el tema-. Si Molina Foix contesta en su blog como ha anunciado y me nombra o alude, le contestaré allí si lo considero adecuado. Pero desde luego, si apela a sus gustos, no tengo nada que decir, está en su derecho de no gustarle el tebeo.

      Pero coincido plenamente en algo que muchos han expresado: lo vergonzoso de la actitud de los que han acudido al insulto y la descalificación como único argumento. Acepto el calentón producido por la indignación, soy el primero que lo tuve (no tengo problemas en admitirlo, como puse en el escrito, soy humano) y entiendo que la primera intención pueda ser esa. Pero la educación, el respeto y la razón deben siempre prevalecer. Por mucho que nos sintamos agredidos, nunca la respuesta puede ser un insulto. Desde la justa indignación se puede argumentar con educación, respeto y tolerancia hacia las opiniones contrarias.

      Por mi parte, ésta es la última intervención en este tema.

  326. Gerardo on 25 Septiembre 2009 at 0:04 said:

    Ya digo que el artículo es torpe (y no sé que le importa a él o a nadie que haya un premio nacional de cómic, con todo los conflictos que suelen haber además con estas cosas, que no son pocos, seguro que habrá mucha gente que le molestará que se gaste dinero público y bla, bla, bla) pero creo que su intención es el de hablar de valoraciones artísticas (le molesta que esta sociedad ponga su atención en unas cosas y muy poca en otras, y quizá no le falte razón, pues tú también hablas de las constradicciones de la sociedad de consumo, aunque sí, ya sé que comparando no va a ninguna parte) y no el de darse de tortas con que a nadie le puedan gustar los tebeos. Por eso mezcla churras con merinas y pasa del tebeo (de donde coge a vuelapluma ejemplos populares) a la animación (y porque no tiene espacio para otra cosa), me parece. Y es en la idea, creo, de que no se trata de decir que los tebeos son una mierda o de insultar a sus lectores, donde pienso que está ese error de valoración. Puede que no esté en tu texto, pero al cabo de los resultados, parece que se desprende de él. Y la reacciones no es que hayan sido desporporcionadas, en algunos casos han sido más vergonzantes que el artículo de Foix, y puede, incluso, que a mi me hayan insultado, como aficionado a los comics, más que aquel, si en este absurdo afan por generalizar, a alguien se le ha ocurrido incluirme en el mismo saco que a algunos comentaristas. Y oye, he visto muy pocas reacciones reprobando esto, algo más fundamental, para mi, digo, que el tema que nos ocupa. La soberbia ha campado a sus anchas por los dos lados.

  327. Bilderborg on 25 Septiembre 2009 at 0:40 said:

    Ffff iba a rajar cacho pero con lo que el gran Alvaro dijo en el post y con los 345 comentarios que se ha ganado el pajaro este solo se me ocurren 2 cosas:

    1 – Me juego lo que querais a que la cita a Boris Vian en el articulo es una negrita para quedar bien de esas que tanto gustan a algunos "escritores" y en realidad este señor nunca ha leido nada de Vian, y si lo ha hecho por la catadura intelectual que demuestra no lo ha entendido.

    2 – ¡¡¡¡¡pero queeeee toooooontooo queeeees!!!!

  328. John Space on 25 Septiembre 2009 at 1:44 said:

    Qué pesaditos los trolls del blog de VMF. ?No tienen trabajo, familia, amistades, etc. que atender?

  329. y tu ¿John Space? ¿no tienes trabajo, familia o amistades que atender? Porque bien que dejas tu sello personal en todos los post habidos y por haber de la tebeosfera.

    Generalmente y por norma, una opinión a contracorriente, aspecto que puede generar debate pero que muchas veces resulta cansino. Hoy me resultas cansino.

    Sin acritud, claro.

  330. "…en realidad este señor nunca ha leido nada de Vian"

    Yo no he leído nada de Boris Vian, pero tengo entendido que la canción de "La Unión" "Lobo hombre en París" está inspirada en un cuento de este autor, ¿verdad? ¿Alguien sabría decirme en que antología se podría encontrar este cuento?

    • Álvaro Pons on 25 Septiembre 2009 at 11:27 said:

      Pues David, ya te estás yendo ahora mismo a la librería!! Boris Vian es maravilloso!! El lobo-hombre lo tienes en un libro del mismo título, editado por Tusquets si no recuerdo mal. Pero no te dejes Escupiré sobre vuestra tumba, Con las mujeres no hay manera, El arrancacorazones, Que se mueran los feos o la reciente edición de Rey Lear de sus Escritos Pornográficos.

  331. Espinete on 25 Septiembre 2009 at 8:31 said:

    Hola, soy el del 283 que ahora firma como Espinete, mi nombre auténtico ¿Está usted contento ahora, señor Cuadrado?

    Ya me explicará usted que tiene que ver un comentario en un post con el periodismo…

  332. David, supongo que será el libro de relatos "El lobo-hombre" aunque personalmente no te recomiendo sus cuentos. Para mi su mejor trabajo es el que escribió bajo seudónimo de Vernon Sullivan. Si tuviera que elegir un sólo libro sería "Escupiré sobre vuestra tumba". Como cuentista Vian no me gusta, pero es algo subjetivo.

  333. Menudo follón a montado el sr. este.

    A mí, ni fu ni fa. Como decía mi abuela:

    No hay mayor desprecio que no hacer aprecio.

    :3)

  334. Pingback: Comicsario » Blog Archive » “LOS CÓMICS SON AL ARTE LO QUE LOS HOMOSEXUALES AL SER HUMANO”, DICE UN CAMPEÓN MUNDIAL DE PING PONG

  335. Fran Saez on 25 Septiembre 2009 at 11:26 said:

    Gracias Espoc! (algo tarde, menudo aluvión de posts).

    Me gustaría aprovechar para dialogar un poco con Carlos:

    Creo q confundes divulgación científica con expresión artística por los autores q citas. Yo te diría q "Quien piense que leyendo a Richard Dawkins va a saber mas de arte q leyendo a Hardy o a Dickens necesita una urgente reprogramación". Por el hecho de q veas letras impresas en un papel no significa q un texto divulgativo tenga nada q ver con un texto artístico, entonces no vamos a meternos a comparar un ensayo con una novela, no?

    Y cito casualmente a Dickens como ejemplo de literatura q en su día venía a ser lo q hoy llamamos "culebrones" y q a día de hoy se estudia en las universidades. ¿Quien está equivocado, nosotros o los victorianos?

    "Y mejor no sacar a colación el tono de la gran mayoría de los comentarios aquí emitidos"

    Insisto como hice con alguien hace un rato: ¿Dónde están esos insultos, esas descalificaciones e improperios tan feos q algunos veis? Es q me he leído TODOS los posts y he visto pocos, poquísimos, casi ninguno (creo haber leído un "tonto" pero hasta ahí). Hablo de este blog.

    Un saludo!

  336. John Space on 25 Septiembre 2009 at 12:19 said:

    "Sin acritud, claro."

    Me suena. Es lo que se suele decir, hipócritamente, después de meterse con alguien. Yo, personalmente, prefiero poner un ;), que resulta más ofensivo.

  337. M.Naville on 25 Septiembre 2009 at 12:20 said:

    Y yo me pregunto desde mi humilde posición de escritora, cantante y orgullosa dibujante de "monigotes": ¿por qué le dais respuestas tan inteligentes y razonadas?. Cuando la falta de razón es tan sumamente obvia en cualquier manifestación verbal, ¿sirve de algo usar la razón rebatiéndola?. Por ejemplo, ¿sirve de algo justificar que los negros son personas ante alguien que los califique de animales o ponerse a justificar que las mujeres tienen alma frente a alguien que afirma lo contrario?. Personalmente, yo no me preocuparía de eso, me preocuparía más de que no fuera escrita una disculpa por parte del medio que publicó sus declaraciones censurando su parrafada. ¿Todo vale dentro de lo que sea "dar una opinión"?

    Entonces si ahora opino (me voy a valer del mismo ejemplo que he usado) que un colectivo que, en lugar de ser los autores de comic o animación como en este caso, son, pongamos, las mujeres (soy mujer, por cierto) en un medio público que en principio es "respetable", ¿no van a censurarme? ¿Tengo derecho a que mi opinión sea respetada y no censurada públicamente aunque insulte descaradamente a un colectivo de personas?. Realmente, esto sí que me preocupa. Así que valiéndome de que a la hora de expresar opiniones todo vale, voy a afirmar algo con mucha menos gravedad que lo afirmado por él, ya que no meto a todo un colectivo sino sólo a una persona.

    Señor Molina Foix, pienso que es usted gilipollas. Fíjese que una pintamonas sin ningún premio nacional ni nada por el estilo, está manifestando mucha menos ignorancia que usía. Qué cosas, ¿no?

    M.Naville

  338. M.Naville on 25 Septiembre 2009 at 12:23 said:

    Fe de Erratas: "(…)son, pongamos, las mujeres(soy mujer, por cierto) en un medio público que en principio es “respetable”, son todas unas impresentables (…) "

  339. Carlos on 25 Septiembre 2009 at 12:59 said:

    353. Fran Saez: "Creo q confundes divulgación científica con expresión artística"

    No, no confundo nada, a mí es que eso de separar ciencias y letras, como que no me convence del todo. Si el arte no sirve para profundizar en el conocimiento de las cosas y del hombre se convierte en un simple divertimento (lo cual está estupendamente, que nadie me entienda mal, a mí, por ejemplo, me gusta mucho ver deporte por la tele o jugar al póker por internet) y yo pienso que el auténtico arte te ofrece siempre algo más que una serie de ratos divertidos. Por suerte, desde hace tiempo se usa el concepto de tercera cultura, al que nos agarramos los que estudiamos letras pero no entendemos el mundo sin la ciencia y viceversa…

    En cuanto a lo de los insultos, me ha parecido bastante evidente, y creo no haber sido el único en haberlo denunciado. El artículo de Molina Foix me parece torpe y mal escrito, pero es que mucho peor ha sido esta auténtica jauría rabiosa de plañideras ofendidas, llorando como magdalenas porque alguien considera que su querido arte del cómic no tiene sustancia para compartir espacio con la literatura o el cine, ¿y qué?

  340. Carlos, hombre, de verdad, que no tengo interés ninguno en copar el protagonismo en este hilo, ni tampoco tengo interés en que sigas llamándome poco instruido, o poco lúcido, o infantilodie, hombre, que ya está bien, hombre. Que de pronto de pones a hablar de cladística, o de pronto niegas que yo haya argumentado algo que claramente he argumentado. O de pronto afirmas que una obra de Bach es superior que "La barbacoa". ¿Superior en qué, mayor en qué, en número de notas? Sin duda, ¿En calidad musical por tener mayor número de notas y colocadas con mayor enrevesamiento técnico? Demuéstra que eso significa superioridad, porque no es cierto, salvo desde tu punto de vista personal, pero no objetivamente. Te parecerá a ti superior subjetivamente, pero no es posible demostra objetivamente que una obra artística sea superior a otra. Ese será el gusto personal de cada uno, el gusto subjetivo, no algo objetivo que puedas demostrar. Lo único que se puede demostrar es que las cosas son distintas, pero no mejores o peores. Eso es un juicio de valor, no algo objetivo comprobable. Y un juicio de valor tiene el valor que uno caprichosamente le quiera dar. Por ejemplo: a mí la música de Bach me parece en general un tostón repetitivo insoportable, no algo superior a otra cosa. Con la excepción de algunas obras sueltas que le quedaron bien y son bonitas, como la Suite número 1 para violonchelo y cosas así, el resto es insoportable, un tostón. De modo que yo considero el arte de Bach, subjetivamente, un arte inferior. Pero objetivamente no podría demostrártelo. ¿Qué Bach componía con mayor complejidad técnica? Pues muy bien, pero la palabra que define eso es "complejidad" no "superioridad". Superior quiere decir encima, y Bach no está encima de nadie, sino al lado de todos. Si tú lo pones encima es porque tú quieres, no porque sea cierto. En atletismo el que salta más lejos se coloca más alto en el podium, en una posición superior respecto de los que quedan en una posición superior, pero eso no convierte a su salto en un logro superior al del resto, sino más largo, y si corre más deprisa no es superior al resto de los corredores, sino más rápido. Y si Bach componía con mayor dificultad técnica no era superior, sino más difícil, más complejo. Y si algunas melodías le salieron más bonitas que las de Georgie Dann pues son obras que a uno le parecen más bonitas, pero no superiores. Categorizar jerárquicamente es una degeneración del concepto de jerarquía por nuestra forma de pensar infantiloide (yo te gano, tú pierdes, yo soy mejor que tú, superior). Lo que hay es complejidad, diversidad, no superioridad. La superioridad es la excusa para abusar. Define superioridad, a ver si ahí cabe decir que Bach es superior. ¿Superior en número de notas? Seguro. ¿Superior en calidad? Discutible, Bach fracasaría como canción del verano, no tendría calidad para esta especialidad musical, podría ser considerado inferior como canción del verano. ¿Superior en autoridad, tendría autoridad Bach sobre Georgie Dann? Ninguna, Georgie Dann ha demostrado ser una autoridad en la canción del verano, nadie podría toserle. ¿Superior en qué, porque yo lo digo, porque hay acuerdo entre la mayoría de los que otorgan esa medalla a la superioridad? Todo mentira, y nada más que mentira. Vanitas vanitatum et omnia vanitas.

    Y de verdad que ya me he explicado suficientemente en este asunto, y de verdad que no tengo interés ninguno en que gente desconocida venga a decirme que estoy poco instruido o que soy poco lúcido o que soy infantiloide, de verdad que no me hace falta. Ya he dicho lo que tenía que decir, me parece que está muy clarito, de verdad que al recibir insultos se me terminan las ganas de seguir dando explicaciones porque sospecho que no se merecen, y de verdad que no tengo nada más que decir sobre esto. Lo siento, Carlos, pero no me han gustado tus formas, ni me has convencido, y me importa un rábano convencerte o no. Para mí esta conversación termina aquí y ahora.

    Espoc

  341. Carlos on 25 Septiembre 2009 at 13:25 said:

    Impresionante.

  342. En todo caso, si que es verdad que el comic tuvo tiempos mejores, estoy un poco harto de ver reediciones, superhéroes sonados, zombis, manga cutre y parodias mal dibujadas. En fin…

  343. Impresionante y lo que quieras, pero tú eres el que has recurrido a llamar a un desconocido, a mí (si no he leído mal tu mensaje anterior, en posición superior en esta lista): poco instruido, poco lúcido e infantiloide. Y con esto te quedas sin la posibilidad de seguir discutiendo conmigo, ya que no parece que tus argumentos tengan la suficiente objetividad para captar mi interés.

    De hecho, tus argumentos, decir que no tengo razón porque soy poco lúcido, poco instruido, o infantiloide, son los que usa Molina Foix, lo cual me deja patidifoix. Y me confirma que sigo en España, donde parece que nunca cambiarán estas formas.

  344. En serio: propongo colecta para regalarle a Molina Foix un lote de buenos álbums estas navidades.

  345. Carlos on 25 Septiembre 2009 at 13:58 said:

    Que no, hombre, que no, que yo no te he llamado poco lúcido o poco instruido y tampoco te he calificado de infantiloide: he tildado de infantiloide tu argumentación (no a ti, que es diferente) y lo que decía es que no hay nadie medianamente lúcido e instruido que piense como tú dices que la gente puede llegar a pensar: que no hay nadie medianamente lúcido e instruido que piense que la "fruta" es superior a la "manzana". Jodeeeer

  346. Sip, le vamos a regalar el capitan america de brubaker y ese de dios mata, el hombre ama (o era al reves?), como decía aquel. Ya verás las risas cuando vea todos esos pijamas con coloridos chillones corriendo de un lado a otro. Sisi, le vamos a convencer seguro.

    Qué manía con recomendar cómics. Que lo dejo muy claro: no le gustan los tebeos!!. Y si con 60 tacos ni has leído ni te gustan los tebeos no hay mucho que rascar.

    Sin embar yo piensa que los tebeos de ahora son unos tristes y no me gusta casi nada de lo que leo. ¿Por qué no me regalan a mí esa cesta para hacerme cambiar de opinión?. Yo sí que soy permeable a cambios de opinión :-)

  347. Andrés on 25 Septiembre 2009 at 14:01 said:

    Ante todo felicitar al señor Pons por su comedida y educada respuesta a semejante sarta de GILIPOLLECES. Seguro que no soy el único lector de cómics, tebeos, novelas gráficas y demás que se zampa un libro por semana, a veces hasta dos. Libros de todo tipo, catadura y condición. Eso sí, si llego a leer uno de este tipo será de la biblioteca porque yo a este cantamañanas no le doy ni los buenos días. Hay que darles donde les duele, en la faltriquera, que estos son todos muy progres y culturetas pero les mola la pasta que no veas. También veo cine clásico, pelis en blanco y negro,ya sabéis, y voy al teatro cuando puedo. Así que ni puto caso, como el que oye llover. Esta gentuza no se merece nada más que un silencio despectivo. Hay que tener en cuenta que este ganapán ha crecido en el régimen franquista, donde se decía "donde hoy hay un tebeo, mañana habrá un libro" a lo que el genial Carlos Giménez respondió en su día "donde hoy hay un tebeo, mañana habrá dos". Lo que sí le deseo es que no se cruce con una panda de frikis por la calle, porque a lo mejor le dejan la cara de plastilina.

  348. Pues si no hay nadie medianamente instruido que piense que la fruta pertenece a una categoría superior a la manzana, tampoco habrá nadie que piense que la literatura pertenece a una categoría superior al cómic, quod era demostrandum, copulaaaaaar.

  349. Espoc, yo no te considero poco instruido ni infantiloide, pero esa teoría tuya de la "no superioridad objetiva" es un poco chorrada. Yo no te digo que lo de la "superioridad" esté bien, o esté mal, pero existe. "El Código Da Vinci" es un mierdón muy inferior a "Los miserables" por ejemplo. Cualquier obra de Bach es superior objetivamente a cualquier canción Reguetón. Y Hussein Bolt, es claramente superior a mí como atleta, eso clarísimo. Tu dirías que no es superior, sino más rápido y más fuerte, pero en eso consiste la superioridad, en hacer algo mejor que los demás. Y es innegable que hay gente que hace cosas mejor que otros, y ello no implica ningún complejo para nadie.

    "Lo que hay es complejidad, diversidad, no superioridad. La superioridad es la excusa para abusar"

    No Espoc, la superioridad existe. Puede no gustarnos, puede ser injusta, puede que haya quien la use para abusar de nosotros, pero no podemos negar que existe, como no podemos negar las cosas solo porque las consideremenos negativas o perniciosas. Esa es mi humilde opinión, y con ello no quiero dar ni quitar razones en el debate que manteníais vosotros.

    PD: Gracias ibai y Álvaro por vuestra recomendación, la tendré muy en cuenta ;)

  350. Fran Saez on 25 Septiembre 2009 at 14:11 said:

    OK Carlos, vamos al lío ;-)

    Si nos poneos metafísicos estoy de acuerdo, el arte es una búsqueda de la expresión artística, q al final viene a ser expresión humana, en ese aspecto sí lo pondría cerca de la ciencia, pero siempre se ha dicho q la ciencia busca ser OBJETIVA, no? Cuando el arte es lo mas subjetivo q existe…

    La clave la encuentro cuando dices "el auténtico arte te ofrece siempre algo más que una serie de ratos divertidos". Hay tenemos un punto en común, y ese algo mas creo q está en intentar no repetir clichés ya muy manidos, en hacerte pensar, etc. pero es algo muy alejado de lo q consideramos como divulgación científica; el día q la sensación q me produce una pincelada de acuarela se pueda explicar por métodos y razonamientos científicos creo q perderá toda la gracia. Sería como encapsular el amor o la amistad (ya, me estoy poniendo tontín :-)

    Los insultos: Pues yo insisto, que dónde está esa evidencia?

    "y creo no haber sido el único en haberlo denunciado" En efecto, en casi 400 posts creo haber leído una denuncia o dos mas.

    "jauría rabiosa de plañideras ofendidas, llorando como magdalenas" Me parece q te equivocas, yo sólo he visto gente dialogante y con ganas de debatir un tema… y quizá el q está rayano en el insulto eres tú… parece q te moleste q discutamos del tema…

    Un saludo!

  351. Phone bone on 25 Septiembre 2009 at 14:13 said:

    Zimmerman, no eres el único que piensa eso, este tío, el Space, no sólo es cansino, es que además rara es la vez en la que no provoca a alguien con sus comentarios irónicos e "inteligentes". Es como VMF pero en foros.

  352. John Space on 25 Septiembre 2009 at 14:22 said:

    Eso me recuerda que el otro día busqué en Google "Phone Bone" porque no recordaba si era el nombre del alto tonto o del bajito cabrón (o sea, Averell y Joe), y me salió una entrada del Urban Dictionary que explicaba que "phone bone" se refiere al sexo por teléfono.

    Bone, un cómic para toda la familia. Sí, sí…

  353. David, el argumento es chorra porque es sencillo, es tan sencillo y obvio que parece una chorrada. Pero hay que darse cuenta de que está ahí esa chorrada para luego poder decir: "pues fíjate, si demostrar que Molina Foix se ha equivocado es tan fácil que parece una chorrada". Pero el que ha provocado que tengamos que reducir la discusión a argumentos chorras es precisamene el que Molina haya dicho una chorrada.

    Y no confundamos infantilismo con sencillez o capacidad de síntesis.

    Si lees la respuesta que le acabo de dar a Carlos, en la que digo que si como Carlos dice nadie medianamente instruido consideraría a la fruta como algo superior a la manzana, pues de lo que Carlos dice se deriva lo que yo vengo diciendo todo el rato, que nadie medianamente instruido consideraría a la literatura superior al cómic, y por eso puse el ejemplo de la fruta (aunque no tenga que ver la clasificación taxonómica con la clasificación de las artes), dado que ambas clasificaciones se basan en afirmaciones categóricas como: la manzana es fruta, el cómic es arte, la literatura es arte, la fruta es mejor que la manzana, la literatura es mejor que el cómic, etc.

    Como verás eso es lo que he estado tratando de demostrar todo el rato, que nadie medianamente instruido consideraría a la literatura superior al cómic, más alta en una clasificación de las artes, porque es absurdo, por ejemplo, la literatura no es superior al cómic desde el punto de vista visual, porque no tiene dibujos, por ejemplo, la literatura no es superior al cómic en colorido, porque la literatura es negro sobre blanco, por ejemplo, la literatura no es superior al cómic en la manifestación de la intensidad de una mirada, porque una imagen vale más que mil palabras. Entonces, ¿en qué es superior la literatura, en número de catedráticos plomizos ocupando plazas en las universidades adormeciendo a alumnos con granos? Seguro que en eso sí. Etc.

    Lo que dices, David, es cierto, Usain Bolt es superior a ti como atleta (supuestamente, que no se a qué velocidad corres, no descarto ninguna posibilidad), de modo que, si nos fiamos de tu palabra, es superior a ti en la marca que ambos podáis alcanzar en velocidad punta. Pero esto ya lo he dicho. Esto no lo discuto.

    Pero seguro, David, que tú te quedarías extrañado si yo afirmase que Usain Bolt es mejor persona que tú, o que tú eres, como persona, inferior a Usain Bolt, y que por tanto, en caso de accidente de tráfico de ambos, habría que atender de sus heridas a Bolt y no a ti, que a tí habría que dejarte en la cuneta.

    Porque de esto se trata, de afirmar categóricamente que la literatura es un arte superior al cómic, y esto es falso de entrada, y entonces la conclusión posterior de Molina, que por este motivo, esta inferioridad, hay que despreciar al cómic y darle el dinero del cómic a la literatura (por ejemplo, a él para terminar su película, pongo por caso) es un razonamiento perverso, e ilógico.

    En cuanto a si yo estoy más o menos instruido, o soy más o menos infantiloide, y demás: es que es irrelevante para el caso en discusión, de ahí que no me parece lógico derivar por ahí la discusión, me parece una artimaña desconcertante que no viene a colación. Hacer el coitooooooooo.

  354. Carlos on 25 Septiembre 2009 at 14:28 said:

    370. Fran Saez

    El contexto es importante para todo. Mi mensaje estaba en un contexto muy determinado: había leído opiniones que venían a decir que el cómic era una forma como otra cualquiera de profundizar en el conocimiento de la realidad, y no estoy de acuerdo con el fondo de eso. Hay formas mejores y peores de profundizar en la realidad y por eso di los nombres de científicos que son capaces de comunicar lo que hoy se sabe de la realidad mucho mejor que los cómics o que cualquier novelita de las que se escriben ahora (incluidas las de MF). Ese era el sentido de mi frase, no pretendía otra cosa.

    En cuanto a lo de los insultos, creo que son muchos más comentarios los que han hecho alusión a ellos, incluido el autor del blog. ¡Y cómo me va a molestar que discutáis de un tema en el que yo estoy discutiendo!

    • Álvaro Pons on 25 Septiembre 2009 at 14:34 said:

      Carlos: la historieta es un medio. Se puede usar sin ningún problema para comunicar un mensaje. No confundamos autores con el medio que usan. ¿Es el mensaje de Richard Dawkins distinto si estuviera en un tebeo o en una película? ¿Sería inferior sólo por el medio elegido? Creo que estás confundiendo el mensaje, la profundidad de lo pensado, con cómo se transmite ese mensaje. Incluso dentro del mismo medio… ¿puede comparar un artículo del Physical Review -escrito- con una novela, con un ensayo de Richard Dawkins? Posiblemente desde un punto teórico sea muchísimo más importante que una elucubración filosófica – en último término, Dawkins no hace ciencia, hace filosofía-.
      No sé, creo que mezclar ciencia con arte, aunque haya conexiones, sin duda, en este caso es el mismo error que comparar cosas que parten de objetivos y formas muy diferenciadas.
      Y te lo dice alguien que vive en la esquizofrenia de dedicarse a la ciencia en sus horas de trabajo y los tebeos en sus ratos libres.

  355. Ah sí, entonces estamos plenamente de acuerdo Espoc. Yo también pienso que no hay una superioridad de la Literatura como medio al tebeo. Lo que me había extrañado era que negaras la "superioridad" de por sí, ya que es evidente que dentro de una misma categoría, hay obras que son superiores a otras, o incluso dentro de la trayectoria artística de un mismo individuo hay obras superiores a otras, y por eso hay gente con afán de autosuperación. Queda entendido entonces.

    John, ¿por qué para discutir con alguien siempre acabas buscando información en el google que denoste personalmente a tu interlocutor? ¿No te basta con rebatir la argumentación que surge en la conversación? Cuando has discutido conmigo, ¿también me buscaste posibles trapos sucios con el google? Y si es así, ¿te gustó lo que encontraste de mí? xD, espero que sí, jejeje.

    Saludos

  356. Carlos on 25 Septiembre 2009 at 14:53 said:

    368. Espoc: "Pues si no hay nadie medianamente instruido que piense que la fruta pertenece a una categoría superior a la manzana, tampoco habrá nadie que piense que la literatura pertenece a una categoría superior al cómic…"

    Una falacia como la copa de un pino. De una cosa no se deduce la otra. He dicho ya que en términos absolutos es imposible de afirmar la superioridad de Las meninas con respecto al dibujo que hizo ayer mi hija, pero que ese no es el campo en el que estas cosas se disputan, que las jerarquías se establecen dentro de los límites de las culturas, y ahí no sólo es posible, sino imprescindible hacer juicios de valor que, por supuesto, que tienen una base objetiva, y esa base la proporciona el propio desarrollo de cada arte: yo puedo afirmar que Bach es superior a Georgie Dann porque el desarrollo de la música en Occidente ha establecido su propio marco de juego, y en ese marco la obra de Bach tiene una riqueza infinitamente superior a la de Georgie Dann, ha generado muchas más interpretaciones (y no me refiero ahora sólo a interpretaciones musicales, sino a sus interacciones con otras artes y con el pensaiento) y ha dicho muchas más cosas acerca de la propia música que las canciones del francés.

    Y que, de forma análoga, como dentro de un arte yo puedo establecer jerarquías sobre el valor de las obras (obviamente, con límites, siempre hay espacio para la subjetividad y el gusto: yo puedo afirmar que me gusta más la pintura de Velázquez que la de Rembrantd (gusto), pero sería difícil llegar a un acuerdo sobre quién es mejor de los dos; sin embargo, estoy seguro que no habría ningún problema en reconocer la superioridad de Velázquez sobre el Parmigianino, por ejemplo), de forma análoga decía, puedo establecer que dentro de un ámbito social determinado hay artes superiores, en el sentido en que esa civilización se ha construido en torno a determinadas manifestaciones y no a otras, que sus valores se han forjado en torno a determinados ritos y no a otros. Por supuesto, esto es una realidad dinámica, que cambia con el tiempo, pero no me cabe la menor duda de que para los bantúes sus danzas son infinitamente más importantes que toda la literatura jamás escrita en lengua inglesa, porque, entre otras cosas, los bantúes no tienen escritura, y a mí me parece perfectamente legítimo afirmar que para los bantúes la danza es superior a la literatura. Y en ese mismo sentido, para nuestra cultura, de momento, la literatura (en sentido amplio, no hablo solo de la ficción) es un arte superior al del cómic, y esto no es afirmar nada en contra del cómic, es constatar una realidad: la civilización occidental se ha construido culturalmente en torno a la letra; el del cómic es un arte joven y su influencia en la conformación de nuestra sociedad y de nuestra cultura está todavía por ver. Espero haber sido suficientemente claro.

  357. Carlos on 25 Septiembre 2009 at 15:03 said:

    375. Álvaro Pons

    Sí, la historieta es un medio, pero yo no creo que todos los medios sean iguales. No creo, por ejemplo, que la papiroflexia sea igual que la escultura, por mucha habilidad que demuestren algunos con el papel en las manos. Mezclar texto con imágenes supone de partida una riqueza indudable, pero también marca una serie de limitaciones: exige un tipo de narrativa muy específica y la fragmentación del discurso (es difícil salirse del marco de una narración dialogada), lo cual hace al medio más idóneo para unas cosas que para otras. Aparte está la necesidad añadida de desarrollar un doble talento (como dibujante y como escritor) o de encontrar a tu pareja ideal, lo cual no me parece sencillo…

    • Álvaro Pons on 25 Septiembre 2009 at 15:23 said:

      Pero es que la papiroflexia no es un medio de comunicación…creo. (A ver si ahora me asaltan los defensores irritados de la papiroflexia…)

      "Aparte está la necesidad añadida de desarrollar un doble talento (como dibujante y como escritor) o de encontrar a tu pareja ideal, lo cual no me parece sencillo…" De acuerdo, pero eso no tiene que ver con las capacidades del medio. Repito mi pregunta: Si Richard Dawkins hubiera preferido contar El espejismo de Dios con, digamos, un Scott mcCloud.. ¿Hubiera sido inferior a su ensayo?

  358. Phone Bone on 25 Septiembre 2009 at 15:06 said:

    John, ni el alto tonto ni el enano, no seas "aburreovejas".

  359. John Space on 25 Septiembre 2009 at 15:10 said:

    Era sólo una asociación de ideas, David. Fue ver el nick "Phone Bone" y empezar a preguntarse de qué me sonaba eso.

  360. A ver, que hoy estoy bastante ocioso.

    Hay cosas para las quel cómic no es buen instrumento, o hay otros mejores. Igual que hay cosas que el cómic narra mejor que otros medios.

    El ensayo no creo que sea un campo abonado para el tebeo. Veo jodidillo a Richard Dawkins intentando poner en viñetas "el espejismo de dios".

  361. Carlos on 25 Septiembre 2009 at 15:51 said:

    Álvaro Pons: "Si Richard Dawkins hubiera preferido contar El espejismo de Dios con, digamos, un Scott mcCloud.. ¿Hubiera sido inferior a su ensayo?"

    Sinceramente, pienso que sí. El ensayo exige un tipo de escritura, una forma de exponer las ideas que no encaja bien con el formato del cómic. El tipo de lectura de una obra puramente literaria y de un cómic es por completo diferente, y la discontinuidad que exige el seguimiento simultáneo de dibujos y textos creo que no favorece al discurso propio del ensayo. Las viñetas obligarían a una organización de las ideas que pienso que le restarían fuerza y profundidad. Creo que el problema lo tendrían los dos, el dibujante y el científico. El cómic sin embargo me parece un medio grandioso, extraordinario, para la didáctica de la ciencia, para enseñar a los niños…

  362. Bueno, Carlos.

    Si en la clasificación de las frutas la categoría manzana está incluida en la categoría fruta, pero afirmas que eso no convierte a la categoría fruta en algo superior a manzana, con lo que estoy de acuerdo.

    Y si luego en la clasificación de las artes tenemos la categoría cómic y la categoría literatura, que se puede considerar que no contiene una a la otra (o incluso se podría considerar que la literatura contiene al cómic dado que el cómic tiene letras, o bien que la literatura está contenida en el cómic, ya que el cómic es letras e imagen), y en esta otra clasificación concluyes que en este caso sí se puede hablar de superioridad, te estás contradiciendo.

    De todos modos, ahora afirmas que el cómic es inferior a la literatura en cuanto a influencia cultural a lo largo de la historia, y no tengo por qué negarte este hecho, hay más obras de literatura que de cómic, y por mero número es posible lo que dices. Pero esto también te lo podría matizar yendo caso por caso: por ejemplo, te podría decir que aunque haya más libros que comics puede que los libros influyan menos porque la gente no lee. Por ejemplo, considero que dos obras maestras absolutas de la literatura, "La conjura de los necios" y "Los demonios de Loudun", en mi opinión deberían tener influencia cultural por la gran importancia de su contenido, en el que se clama a favor, por ejemplo, de la tolerancia. Y sin embargo no veo que estas dos obras gigantescas influyan mucho en la gente. En cambio, Asterix influye muchísimo en la gente, pues está en una enorme cantidad de casas. Y en cuanto a obras de la literatura que sí influyen, pues resulta que influye en la cultura una porquería (en mi opinión) como "El código da Vinci", que a mí me parece sin interés (aunque la peliculilla se dejaba ver), y que en mi opinión no debería tener influencia cultural, y sin embargo la tiene, pues en mi opinión esa novela aboga precisamente por la intolerancia, la intolerancia hacia la religión católica, por ejemplo, una institución con una enorme influencia cultural también.

    De modo que aunque el asunto sería matizable hasta la náusea, es cierto que lo que dices podría llegar a demostrarse ocmo cierto: que podría haber superioridad en la literatura, a lo largo de TODA la historia, en cuanto a su poder de influir en la cultura. De hecho, la Biblia ha moldeado nuestra cultura, y son libros, no comics (aunque no que cuenta es más propio de comics que de un libro escatológico y metafísico, por cierto).

    Pero esta superioridad que afirmas que la literatura podría tener sobre el cómic en cuanto a CANTIDAD de influencia sobre la caracterización de la cultura, y que podría ser cierta, NO indica que la literatura sea superior, sino que sólo indica que podría ser superiore EN ESE aspecto en particular. Pero no en todos, como ya he explicado (por ejemplo, el cómic podría considerarse superior desde el punto de vista artístico, en lo referente al colorido de la obra, por poner un ejemplo muy obvio). Así que no hay tal superioridad de un arte sobre otro. Afirmar que sí la hay ES la falacia.

    Si el ministerio de cultura premiase al cómic por su influencia cultural superior a cualquier otra forma de arte, entonces se podría aceptar la discusión. Pero el ministerio premia al cómic por ser cómic, no por ser superior, o inferior, a la literatura.

    Además, por premios literarios no será.

  363. El tebeo como medio tiene posibilidades infinitas. Es Pintura y Literatura al mismo tiempo, puede tener en teoría la misma grandeza de esas dos artes fusionadas. Que luego no haya tantos buenos artistas, o que no se haya explotado aún, es otro tema, pero la potencialidad del medio es incuestionable, está ahí. Si Velazquez hubiera hecho un tebeo junto a Cervantes o Shakespeare, no estaríamos hablando de esto, ¿verdad que no? Pues pudo haber ocurrido si hubiera existido el medio, y ahora que existe la posibilidad, la potencialidad del medio está ahí para aquel artista que quiera sacarle todo el jugo al lenguaje del tebeo.

    • Álvaro Pons on 25 Septiembre 2009 at 16:02 said:

      " Es Pintura y Literatura al mismo tiempo, puede tener en teoría la misma grandeza de esas dos artes fusionadas."
      Niego la mayor. La historieta es otra cosa. Ni es pintura ni es literatura. Es narración gráfica, hay que dejar ya de lado la terminología que lo define como un híbrido porque no es verdad. El lenguaje de la historieta se desarrolla en paralelo a la pintura y a la literatura.

  364. Tachuela on 25 Septiembre 2009 at 16:01 said:

    >>>Sinceramente, pienso que sí. El ensayo exige un tipo de escritura, una forma de exponer las ideas que no encaja bien con el formato del cómic. El tipo de lectura de una obra puramente literaria y de un cómic es por completo diferente, y la discontinuidad que exige el seguimiento simultáneo de dibujos y textos creo que no favorece al discurso propio del ensayo.>>>

    Hay gente que se tomaría este comentario como una ofensa. Espero que el resto se lo tome como un reto. Podrían salir cosas muy curiosas si se intenta hacer algo de ese estilo.

    Yo creo justo lo contrario: la unión de imágenes y texto de las presentaciones, conferencias y diapositivas es fácilmente trasladable al cómic.

  365. Para muestra un botón:

    http://www.continuitystudios.net/EarthProject/too

    Neal Adams explicando "cientificamente" como la tierra crece

    :-) :-)

  366. Strauss on 25 Septiembre 2009 at 17:14 said:

    "La historieta es otra cosa. Ni es pintura ni es literatura. Es narración gráfica"

    Bien, otra vez sale el tema de Pepo Pérez.

    Ni es pintura ni es literatura. Pero ¿qué es narración gráfica?

    Álvaro, si coges los originales de "Nova 2" de Luis García, los recortas viñeta a viñeta, ¿eso es pintura o no? Enmarcas la viñeta y la cuelgas de la pared y la gente te dirá que es una ilustración.

    ¿3 viñetas de nova 2 en secuencia son cómic y una sola es pintura o ilustración?

    ¿3 viñetas de gaston lagaffe son cómic y una de sola es ilustración o también cómic? Lo digo porque si no recuerdo mal, hay alguna historia de gaston lagaffe, que consta de una sola viñeta ocupando toda la plancha y es autoconclusiva.

    Que alguien explique de una vez por todas qué es cómic porque estoy convencido que si ahora mismo, a las casi 400 personas que han participado en este post, les hicieran la pregunta: ¿qué es narración gráfica? la ambiguedad, vaguedad, parquedad y distorsión serían la regla comparando las respuestas en su conjunto.

    ¿cómo podemos hablar de algo que no tenemos especificado ni delimitado…y la prueba más evidente la tenemos en el post en que Álvaro y Pepo debatían sobre esta cuestión y no se ponían de acuerdo?

    • Álvaro Pons on 25 Septiembre 2009 at 18:53 said:

      Strauss: Yo doy mi opinión, no intento tener la verdad. No hablemos de coger un tebeo y recortar una viñeta. Es tan absurdo como decir que una pintura es modistería porque se hace sobre una tela. Es la obra, no un trozo aislado lo que consideramos: Si coges una página de libro, recortas una letra y la amplías a un metro por un metro… ¿es pintura?

  367. Strauss on 25 Septiembre 2009 at 17:30 said:

    El otro día estaba en una biblioteca pública y daba la casualidad que había un grupo de personas que hacían una visita guiada a dicha biblioteca; la bilbliotecaria era la encargada de hacerles de guía y les iba explicando el funcionamiento, la distribución y hasta la arquitectura del nuevo edificio. Cuando llegó a la sección de comics les espetó lo siguiente:

    "esta es la sección de comics, que como ustedes ya sabrán, se caracterizan por estar a medio camino entre el cine y la ilustración…y ahora pasamos al piso superior que veremos la sección de ciencia y tecnología"

    Fueron palabras textuales y no miento si digo que en la sección de cómics, estuvo 40 segundos contados antes de dirigirse al piso superior.

    Lo dice la bibliotecaria, esto es: "a medio camino entre el cine y la ilustración".

    Palabra de bibliotecaria: AMÉN.

  368. Puf, definición de cómic.

    En mi opinión es una industria en la que se compra y vende relatos en tiras de viñetas, con dibujos y texto escrito. La compra venta de dichos relatos constituye una industria, de manera que sin dicho carácter industrial el cómic, los relatos en tiras de viñetas sería algo anecdótico, no una forma cultural a tener en cuenta. Por otro lado, la presentación de dichos relatos es artística, dado que la creación de dichas viñetas presupone la existencia de lo que yo entiendo por arte: técnica + estética. El cómic es artístico pues requiere una depurada técnica y contiene un afán estético, siendo un ejemplo llamativo de ambos extremos la obra de Fernando Fernández, un gran pintor que ha hecho excelentes aportaciones al cómic, o Vicente Segrelles, o Alex Ross, o John Romita, como ejemplos de pintores que han hecho algo distinto a la pintura sin confundirse.

  369. Umbriel on 25 Septiembre 2009 at 17:48 said:

    "392: Strauss says:

    El otro día estaba en una biblioteca pública y daba la casualidad que había un grupo de personas que hacían una visita guiada a dicha biblioteca; la bilbliotecaria era la encargada de hacerles de guía y les iba explicando el funcionamiento, la distribución y hasta la arquitectura del nuevo edificio. Cuando llegó a la sección de comics les espetó lo siguiente:

    “esta es la sección de comics, que como ustedes ya sabrán, se caracterizan por estar a medio camino entre el cine y la ilustración…y ahora pasamos al piso superior que veremos la sección de ciencia y tecnología”

    Emmm… esto… Strauss, no estarás hablando de la nueva biblioteca de Ciudad Real por un casual, ¿no? Porque francamente no me extrañaría… Están poco a poco montando una comicteca decente, pero no se encuentran nada mas que escollos desde DENTRO de la misma biblioteca, gente cuyas opiniones y forma de expresarlas vienen a ser normalmente la del propio señor Foix que ha originado todo este debate. Sin ir mas lejos, uno de los encargados de la comicteca me dijo que le han llegado a decir que "es una indignidad que en una biblioteca pública haya cómic" o cosas como encontrarse con que la adaptación al cómic de Wilt de Tom Sharpe esté en infantil, para menores de ocho años.

    Y luego algunos se preguntan que el mundillo haya reaccionado como se ha hecho al artículo del señor Foix…

  370. Pero Álvaro, no me has entendido. Nunca dije que el tebeo sea Literatura o Pintura estrictamente, dije que es una fusión de ambas. Como fusión, no es ni una ni otra, es algo diferente. Además tú mismo lo dices, "narración gráfica". Pues eso, la literatura es "narración", la pintura es "grafismo", y el tebeo es "narración gráfica". No veo que eso niegue para nada lo que digo.

    • Álvaro Pons on 25 Septiembre 2009 at 18:54 said:

      David: porque se sobreentiende que es una mezcla, que es un híbrido. La literatura, cuando se hacía a mano… ¿era pintura?

  371. J. Edén on 25 Septiembre 2009 at 18:25 said:

    >>>>¿3 viñetas de nova 2 en secuencia son cómic y una sola es pintura o ilustración?

    Claro. Cuando hay secuencia se le llama historieta (comic). Para distinguirlo de cuando no la hay.

  372. Strauss on 25 Septiembre 2009 at 18:27 said:

    Umbriel:

    La biblioteca en cuestión es la del barrio de san Andrés de Barcelona…lo cual demuestra que el desconocimiento hacia el cómic se extiende por igual en toda la geografía del territorio. En esta biblioteca Valerian está en la sección infantil…

    Además creo que no

  373. "La literatura, cuando se hacía a mano… ¿era pintura?"

    Pues supongo que seguía siendo literatura. Yo solo digo que la "narración gráfica" o tebeo, son una fusión entre pintura y literatura, y que coincidimos en ello. No se dónde radica esa gran discrepancia entre lo que tú y yo opinamos.

    • Álvaro Pons on 25 Septiembre 2009 at 19:44 said:

      Pues en que creo que no hay tal fusión David. Existen una serie de artes narrativas, que nacen desde la narrativa oral y que se van desarrollando en paralelo. A mi entender, la literatura y la historieta pueden compartir (a veces) un sentido narrativo, pero porque son artes narrativas, que nacen de esa caractreística. La escrita aparece cuando la narrativa gráfica deriva hacia la escritura (recuérdalo: las letras nacen de los dibujos), pero su tradición proviene más de la narrativa oral. Peor hoy, la historieta, no es fusión entre pintura y literatura. Un tebeo no es un relato literario pintado. Un tebeo es una narración gráfica que usa a veces texto como recurso narrativo.

  374. Mike Patton on 25 Septiembre 2009 at 20:34 said:

    Pregunta:¿Le das a un tonto un medio de expresión y un teclado y que te sale? Respuesta: un "foix".

    Propongo aquí acuñar este termino (como en los Simpsons con lo de "tener homer" para definir "potra" o "chiripa") pero en este caso para definir la mezcla entre LERDO-A adj. ;(torpe,obtuso,rudo,tarugo y cenutrio) y TORPE en su acepción despreciativa del que no aprende:(cerrado,rudo,besugo,cebollino,adoquín,asno,tonto,bobo,zonzo,obtuso y cipote) terminos con los que se ha autoretratado el susodicho infeliz.si conseguimos acuñar el término a base de tesón y humor tal vez logremos que la Real Academia de la Lengua se decida a incluir la foto del carca en cuestión para ilustrar incluso por partida multiple todos los terminos que le definen a la perfección y dotar asi a nuestro ya ilustre diccionario de un plus de jocosidad como pasatiempo de niños y grandes y a la vez;(en compensación por las chanzas)dar la oportunidad(en sentido figurado) a tan infausto gacetillero de rozar la gloria de alcanzar el punto mas alto al que podra optar en tan insigne sociedad de las letras.

    VOTA POR "FOIX",CORRED LA VOZ!!

  375. Strauss on 25 Septiembre 2009 at 21:48 said:

    Ahí iba Álvaro:

    En el cómic debe haber secuencia pero el dibujo debe tener también un requisito concreto, o no?

    Me explico: no me refiero a si es más realista, caricaturesco o deconstructivo. Eso sólo son estilos gráficos que utiliza un autor a su libre albedrío, tal y como hizo Breccia a lo largo de su vida.

    Lo que planteo es: si un dibujo "estático", a más no poder, como el de Nova 2 ¿es cómic o sólo ilustración? Bien, si hay secuencia es cómic, me contestaréis. Pero, ¿es la secuencia el elemento necesario y único para que una secuencia o sucesión de ilustraciones, vinculadas entre sí, se puedan considerar cómic?

    Giraud, en Blueberry, utilizó un estilo realista pero no era "estático" como el de Luis García en Nova 2. Realismo no tiene por qué ser estatismo.

    ¿tanto en la caricatura como en el realismo, los dibujos deben tener cierto dinamismo para ser considerados cómic?

    ¿el cómic, además del elemento de la secuencialidad, requiere un cierto dinamismo o expresionismo en el dibujo, para ser considerado como tal?¿o quizá sea suficiente la secuencialidad como sucede con la obra Nova 2 de Luis García?

  376. Strauss on 25 Septiembre 2009 at 21:55 said:

    ¿Contar una historia mediante fotografías y globos con texto es cómic? Probablemente no lo sea porque no hay dibujo sino fotografía.

    Bien si le pido a Luis García que me copie literalmente esas mismas fotografías (de tal forma que el dibujo final parezca talmente una fotografía…y en eso Luis García es un experto) será cómic no? Seguro que sí, porque las viñetas ya no serán fotografías sino dibujos y, entre todas las viñetas, habrá la secuencialidad necesaria para considerar esas páginas como un cómic.

  377. Joan Luna on 25 Septiembre 2009 at 22:12 said:

    Yo he incluido también mi opinión al respecto en mi correspondiente blog (www.mondosonoro.com) y en http://www.13millonesdenaves.com por si a alguien le interesa… gracias…

  378. J. Edén on 25 Septiembre 2009 at 23:14 said:

    >>>>>En el cómic debe haber secuencia pero el dibujo debe tener también un requisito concreto, o no?

    No.

    >>>Contar una historia mediante fotografías y globos con texto es cómic?

    Es fotonovela. Un pariente.

  379. Cessaro on 25 Septiembre 2009 at 23:35 said:

    Álvaro: de acuerdo con tu argumentación de que la narración gráfica no es fusión de las dos artes (tampoco sé si es más grande o no), pero comparte características de las dos, que cada una por separado no tiene, y se enriquece necesariamente con características de 2 artes distintas (yo incluiría más, cine, por los encuadres, perspectivas, cambios de escenas,…). Un cómic sólo bien narrado puede ser muy interesante, pero está claro que si el dibujo "lo acompaña", el disfrute es más intenso; y viceversa (si quieres apreciar sólo el aspecto visual, por ejemplo, que en algunos dibujantes por si mismo ya merece la pena,…). Y sobre las artes plásticas, sinceramente creo que se hacen cosas más interesantes en el cómic, que en otros campos de la ilustración (creo que el trabajo de dibujante puede ser "más completo" formativamente como dibujante de cómic que en otros campos). Puede ser un poco radical esto, pero es que si nos ponemos puristas con el dibujo, entonces la pintura murió en el siglo XVII con Velazquez.

  380. No estoy muy de acuerdo en considerar al cómic como necesariamente narrativo, se me viene a la cabeza por ejemplo Bo Bo Bolinski, aunque hay que reconocer que el argumento genético que aporta Álvaro es muy fuerte.

    Al hilo de la polémica VMF y en cuanto a la pureza o carácter mixto de la Historieta creo que lo importante es señalar que, en el caso de considerarla una suma de dibujos y palabras escritas (entre otras cosas), no le resta valor como sucede por ejemplo en el caso de la ópera que también es considerada a menudo como la suma de las artes.

  381. Para bien y para mal soy periodista de profesión, y tengo comprobado que una de las especies más trites que pueblan el panorama mediático de nuestro país es el columnista prepotente, entre cuyos máximos exponentes encontramos al sr. Molina Foix. Están en posesión de la verdad suprema, y no escriben como el común de los mortales, esculpen frases lapidarias.

    De verdad, no os queméis la sangre. Hace tiempo que aprendí que hay opiniones que automáticamente retratan y descalifican al que las vierte. Ofenderse porque un asno rebuzna no tiene sentido, es su condición.

  382. Desafortunado impase, hermanos de España. La noticia ha llegado a Sudamérica, y también hemos decidido pronunciarnos en contra de este depredador cultural de apellido Foix.

    Mucha fuerza, y un gran abrazo para ti, Álvaro.

  383. 400 y dale… ¿Cuánto queda para el record? :)

    Fijaos si importa poco, no los tebeos, sino lo que opine VMF, que la polémica no ha trascendido fuera del mundillo, habiéndose prendido la mecha fuera… y eso que podía haber sido una ocasión magnífica para que quienes comparten punto de vista con este señor se sumasen y se montase un debate de cierta envergadura…

    (Ahora bien, si la prometida respuesta viene desde las páginas de El país, con la repercusión que, ahí sí, tendría por encima de nombres y abajofirmantes… esto se podría convertir en la polémica cultural del año… lo que estaría muy interesante…)

    Un saludo.

  384. Pues yo prefiero que el comic no sea considerado un arte. Si empiezan a enseñarlo en las escuelas es porque es un arte muerto, como le sucede a la literatura o la pintura. Tampoco quiero que se convierta en un espectáculo mediático como el cine con su alfombra roja y vida privada de los actores incluida. Prefiero que el comic siga siendo marginal, así tendrá más libertad y será más creativo, lejos de las imposiciones de la industria , el mercado y lo políticamente correcto.

    Ahí queda eso. (Que venga David y lo comente).

    • Álvaro Pons on 26 Septiembre 2009 at 12:20 said:

      Ya, y por eso cuando hay autores que hacen cosas marginales, con libertad de expresión y creatividad, los acusas de modernillos y de pajas mentales, etc, etc…
      El problema de estar siempre en contra de todo es que, al final, se está en contra hasta de los argumentos de uno mismo.

  385. Paco Camarasa Pina on 26 Septiembre 2009 at 12:51 said:

    Yo no me preocuparía conociendo el paño. Este ha oído llover pero no sabe donde.

    La necedad y a veces un elitismo "cultureta" mal digerido producen diarreras extremas y este es el caso del como se llama…..

  386. Pingback: …te calles ya! » Blog Archive » Idiotas con columna (II)

  387. Jesús Cuadrad on 26 Septiembre 2009 at 17:26 said:

    >>>la Pasión según San Mateo es una obra de arte superior a La barbacoa de Georgie Dann>>>

    Pues…

    … por ahí se andan, no crea.

  388. Jesús Cuadrad on 26 Septiembre 2009 at 17:34 said:

    >>>A Vicente Molina Foix no le gusta el cómic>>>

    Nada pasa.

    Son, tan sólo, celos en verso por otros versos.

  389. "Ahí queda eso. (Que venga David y lo comente)"

    Ponerse en contra de todo con artificiosidad, para que la gente visite tu blog, no sirve de nada. Solo es positivo que la gente te visite con buena predisposición. Si acuden porque sueltas una parvada y quieren "vengarse", no te sirve de nada tener miles de visitas.

    Ser polémico está de maravilla si de veras se defiende con pasión una postura real. Sino, es solo vanidad. Y que alguien que hace bien su trabajo, tenga que recurrir a esas cosas para autopromocionarse es innecesario, (desde mi punto de vista, por supuesto).

    Eso es todo lo que se me ocurre comentar.

  390. John Space on 26 Septiembre 2009 at 22:11 said:

    "prefiero que el comic no sea considerado un arte"

    Muchacho, eso explica absolutamente todo acerca de ti. Vicentito mío.

  391. 420?? Pero esto aún colea? Es una tradición que al menos una entrada al anyo en La Carcel supere los 400 comentarios? Porque tanto el del anyo pasado como el de este no acabo de ver que den para tanto.

  392. Es lo que yo digo, en boquita cerrada no entran moscas, Juan Pérez, toma ejemplo.

    HAW, HAW, HAW.

  393. Pingback: Plastilina y monigotes | discotraxx

  394. libreriamoebius on 27 Septiembre 2009 at 16:36 said:

    se han batido todos los records de comentarios…parece que por mucha normalidad que tenga esto de leer tebeos no podemos evitar defendernos de cualquier estupidez que diga el cateto de turno…

  395. "…parece que por mucha normalidad que tenga esto de leer tebeos no podemos evitar defendernos de cualquier estupidez que diga el cateto de turno…"

    Se han hablado de más cosas que han engrosado el número de comentarios, y desde el principio, no todo han sido rabietas, ha habido quién ha pasado del tema y ha comentado lo que le ha parecido.

  396. Jesús Cuadrad on 28 Septiembre 2009 at 14:36 said:

    …ni se batirán.

  397. Pingback: Sobre la minoría del noveno arte « No sé cómo llamar a este blog

  398. Cómo que no se han batido? Yo pensaba que ya habrian enviado a los padrinos y elegido una manyana brumosa para limpiar los honores

  399. Fran Saez on 29 Septiembre 2009 at 11:23 said:

    Strauss, es q precisamente esos tipos de tebeos q comentas (o tambien ls fotonovelas) son los q yo a veces considero "flojitos"… El comic mainstream americano en general, últimamente me parece dirigido siempre a la posible adaptación cinematográfica: viñetas monótonas, casi siempre con la forma de la pantalla de cine, poco o ningún recurso cinético, imágenes estáticas, dibujo realista… (en casos como los "Ultimates" hasta reconozco directamente al actor q podría protagonizar el papel)… Para mi eso no es malo, pero sí es alejarse de las innumerables técnicas q te ofrece el tebeo como medio.

    Por otro lado, lo de decir "narración gráfica" u otros términos para dar una explicación lo veo un error. Para mi el tebeo es "el tebeo", "la historieta". La literatura se podría explicar de igual manera: es la mezcla de narrativa oral tradicional+ signos gráficos impresos. El cine? Es la superposición de fotografías a gran velocidad, o es como el teatro pero grabado en cinta… Es fácil cargarse un arte explicandolo a través de otras artes… Es mejor la narrativa oral q la literatura sólo pq existiera antes?

    Hagamos memoria hasta los tiempos en los q se denostaba a la fotografía comparándola con la pintura; alguien niega ahora q la fotografía sea un arte?

    Si corto un fotograma de un film, Strauss, q me queda?

    Si cojo el libreto de una obra teatral, ¿es literatura de la mala?

    Un saludo!

  400. Fran Saez on 29 Septiembre 2009 at 11:30 said:

    Y por cierto, lo q yo veo es q la gente teníamos ganas de charlar un ratico de lo nuestro, eh? Pq del tema del señor-aquel-de-cuyo-nombre-ya-ni-me-acuerdo ya hace rato q quedó relegado al olvido…

    Esto es señal de q nos hacemos viejos, pq el anterior post q recuerdo de "tamaña envergadura" -ahora leereis porqué- fue el del porno o algo así, no? Nos hemos vuelto gente seria. El comic ha muerto, viva el comic.

  401. Carai Àlvaro… A pesar de todo, lo que yo veo en la postura de este señor es, DESGRACIADAMENTE, la de muchísimas personas. Es esa consideración por catalogar de infantil/juvenil todo lo relativo al dibujo y eso, en mi opinión, puede que sea por el estancamiento en el pasado glorioso de algunos de nuestros grandes maestros del cómica. Ese aire melancólico de los que no son tan seguidores de este arte es lo que mantiene esta idea de que el comic es cosa de niños. Mucha gente leyó de pequeña y ahí se quedó. No sabría el motivo pero creo que si algún día se llegara a hacer un sondeo de opinión este seria el resultado.

    Bueno, si queréis leer mi opinión aquí os la dejo: http://merigil.blogspot.com/

  402. Roberto on 29 Septiembre 2009 at 13:02 said:

    Tengo un colega que ha trabajado en un conocido periódico (se dice el crimen pero no el criminal) en el que los doctos y sabios columnistas le encargaban a los becarios que les escribieran, corrigieran, repasaran y completaran las columnas cuando no llegaban a tiempo para la edición. Verídico. Así que a saber si este cantamañanas habrá tomado parte en semejante eructo cultural.

    EDITADO

    Por favor, absteneros de ciertos comentarios y acusaciones.

    Álvaro

  403. En el tema se ha hablado de mucho. Sobre dibujo, cómic, arte, ¿qué es arte? Y como también se ha hablado de medios como el videojuego, sobre si dicho medio es arte o no lo es, pues pongo un vídeo que he descubierto hoy mismo, y juzgan ustedes si los videojuegos pueden ser arte:

    http://www.youtube.com/watch?v=3xkhqVKJGHg

  404. ¡Hola David! Tanto el cómic, como el cine, como los videojuegos son un soporte con unas características propias que, como la pintura, la escultura, la arquitectura y demás, pueden usarse para hacer una obra de arte. Cierto que no todo lo es y a menudo se confunden los conceptos. Voy a barrer para casa dos veces en un día, ejem… pero te invito a leer un artículo mío: http://merigil.blogspot.com/2009/08/el-arte-malo-

    Soy licenciada en historia del arte y algo se sobre estos temas. Por cierto, el que se ha considerado una de la primeras obras de arte en videojuegos: el Passage! No es tan bonito como el de tu enlace pero tiene su encanto.

  405. Jesús Cuadrad on 29 Septiembre 2009 at 14:48 said:

    >>>Es la superposición de fotografías>>>

    ¡Ah!

  406. Hagan el siguiente ejercicio.

    Si el firmante del artículo hubiera sido, por ejemplo, Álvaro Pons y hubiera hablado de literatura española dando como ejemplo del panórama general las novelas de Marcial Lafuente Estefanía, relegadas a esa época de ingenuidad y fantasía que es la infancia ¿no pensarían de él que es un pobre ignorante?

  407. Bravo que le conteste a este retraído y falto de sensibilidad historietistica

  408. ¡Bravo!¡Bravo!…y ¡Bravo!

    Gracias Álvaro por poner tan bellas palabras en boca de muchos. Me añado a tu vivencia sobre el acercamiento a la cultura. Esperemos que ese artículo sea solo reflejo de una minoría pensante, ya no contra el tebeo, sino contra la libertad y la diversidad de expresión.

    Gracias de nuevo. Espero poder conocerte en algún Salón.

    Abrazos.

  409. Pingback: moonfleet » Vicente Molina Foix y los monigotes

  410. Así que a Molina Foix le produce vergüenza que no se quién diga que tal o cual película es una obra de arte… pues oye, él mismo con su mecanismo.

    A Jordi Costa tampoco le parecen obras de arte las películas de Amenabar -a mi tampoco- así es la vida. Yo nunca he oído decir que un libro de Molina Foix sea una obra de arte, pero no dudo que habrá quien lo sostenga.

    Saludos!

  411. Pingback: Dibujo y/o escritura « BC 2.0

  412. No deben de tenerle mucho aprecio al señor Molina Foix, cuando sus libros ni siquiera reciben trato de favor en El País, donde lo reservan al parecer, para determinadas faenas poco elegantes que otros se niegan a realizar: generalmente, atacar a otro escritor. Es el único de la tribu de PRISA que no publica en las editoriales del Grupo, sino donde puede. Conozco bien a este sujeto, un autentico esbirro, probablemente uno de los mas grandes trepas de España y, sin duda, el mayor de la Comunidad Valenciana. En Valencia me enseñaron fotografías suyas revestido de flecha de falange, hombre del mañana, según decía al parecer, el himno de aquella versión franquista de los balillas mussolinianos. Me contaron que, de mayor, estuvo inscrito en la sección Guillem de Castro de la capital valenciana, encuadrada en la centuria mare nostrum. Llego a ser mando. Pese a esto, desde su pregonada limpieza étnica, se permitió en los cursos de verano de 1989 de la universidad de Cádiz, a la pregunta de un sobrino mío por la clamorosas ausencias de su lista, se permitió, decía, despreciar y silenciar a los escritores que habían colaborado durante el franquismo (no de rodillas como Haro Tegglen)

    Molina Foie, como le llama a veces Víctor Moreno, es uno de esos esnobistas que están al tanto de todos los best Sellers anglosajones, pero ignora a los clásicos; uno de esos escritores menores, sin una formación intelectual sólida, que pretenden labrarse un dudoso pedestal atacando a otros con prestigio.

    Bochornoso espectáculo protagonizo durante la emisión del programa Negro sobre Blanco, dirigido por Fernando Sánchez Drago, sin nada que decir sobre el tema, que era la muerte de la novela, se dedico a interrumpir a todo el mudo y a hacer alarde de un ingenio que de hecho era inexistente.

    Numerosas han sido las victimas de este triste cazador de notoriedad. En el varias veces archivo del CDNE, se conserva un articulo suyo, publicado en El País del 22 de julio de 1997, bajo el titulo “Caza de brujas vascas“, miserablemente denigratorio del excelente dramaturgo y heroico opositor al franquismo Alfonso Sastre, del que decía que “despide peste“, pedía apartarle de coloquios y antologías, así como de “negarle los premios, subvenciones y homenajes institucionales que tanto se han prodigado con farisaica aquiescencia“. Las diferencias políticas (Sastre de izquierdas y republicano, y Foie, monárquico al estilo mas antiguo) justificaban, aparentemente el ataque.

    Menos comprensible resulto la andanada de improperios que lanzo en Babelia contra el autor de Escuela de Mandarines, Miguel Espinosa, en pleno éxito de la novela. Le motejaba de aprendiz de brujo y se mofaba de “efímero éxito”, tras una larga ristra de descalificaciones sin argumentar. De cualquier modo, que es peor? Atacar a escritores contemporáneos o hacerlo a uno ya fallecido que no puede defenderse? En este orden de cosas, el mayor desafuero cometido por Molina Foix fue atentar repetidas veces contra William Shakespeare. Miguel Ángel Conejero, presidente de la Fundación William Shakespeare, en la entrevista que concedió a Tomas García Yebra y que se publico en el semanal del 18 de junio de 1995, le acusaba poco menos que de traidor y asesino del autor de Hamlet, le llamaba chapucero y decía que era el peor traductor que había tenido en cinco siglos el genial ingles. Curiosamente, en la misma entrevista se refería Conejero a Alfonso Sastre como el mejor traductor a nuestra lengua que había tenido Oscar Wilde.

    No menos de diez veces recuerdo haber leído en El País, cuando el estreno de su versión adulterada de Hamlet (no duro ni tres días en cartel), que Foix había introducido cambios respecto a las traducciones existentes. Ello en un contexto que sonaba a importante. Siempre aducían el mismo ejemplo, como si se tratase de algo decisivo: donde en el famoso monologo, decía “esa es la cuestión”, ponía “he aquí el problema”.

    El mes de abril del 2002 publico en El País Semanal un reportaje sobre Valencia en el que alababa la gestión del Partido Popular, de la alcaldesa, de la directora de Teatres de la Generalitat, Consuelo Ciscar, y del presidente Eduardo Zaplana. Un reportaje baboso, absolutamente falaz, que a muchos de los que hemos sufrido y a tantos de los que siguen día a día los desmanes de la clase dirigente valenciana nos indigno muchísimo. Pues bien, casualmente, Molina Foix recibió poco después una importante subvención para que produjera su estupida y pedante película “Sagitario”, que afortunadamente recibió las criticas adversas que merecía.

    En fin, que el tipo no es mas que un bufón, un mercenario que pone sus escasas dotes al servicio del mejor postor, ya sea para alabar públicamente a sus señores, o ya sea para acallar las voces criticas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation