Y llegó la respuesta

Poco que decir a la respuesta de Vicente Molina Foix en la revista Tiempo de esta semana. Resumiendo el texto: Molina Foix reescribe la columna de la semana pasada en los términos en los que tuvo que escribirla la primera vez, expresando su poca querencia por la animación y la historieta, pero esta vez evitando despreciar el medio, simplemente alegando su poco interés hacia él y, sobre todo, sin generalizaciones absurdas. Afirmaciones como que le parece que Boris Vian o Ionesco son superiores a Astérix, desde la complejidad de la comparación, son razonables. E incluso las comparto en este caso, pero no derivan en la conclusión de la inferioridad del medio. Sólo es una apreciación personal sobre determinadas obras y autores.
Personalmente, creo que todo este asunto se acabó en aquél momento y que esta respuesta no era necesaria, por mucho que se exigiera.
La revista aprovecha para acompañar la respuesta con un artículo sobre la consideración de la historieta con interesantes intervenciones de Pepo Pérez y Max Vento y otra columna de Ignacio Vidal Folch en defensa de la historieta que me temo le pilló con el pie cambiado.
Después de todo esto, paadójicamente, me quedo con las palabras de Vicente Molina Foix:
No es sólo cosa del verano, sino que parece que la consideración del tebeo como una de las bellas artes está ahí para quedarse.

72 Comentarios en “Y llegó la respuesta

  1. Perett on 2 octubre 2009 at 18:43 said:

    Pues ni ahora demuestra su supuesto conocimiento del medio (“que conozco más de lo que piensan algunos…”) ni lo demostró en su día. Buenas palabras para calmar a las masas enfervorecidas y punto. Del “es para críos” al “pues a mi no me gusta” dicen poco de su labor crítica.

  2. leox on 2 octubre 2009 at 20:23 said:

    menudo golfo estás hecho, te quedas con lo mejor sacándolo de contexto.

    Buen finde a todos :-)

  3. Saltodemata on 2 octubre 2009 at 20:38 said:

    Pues eso, vamos a ponernos cómodos y a lo nuestro, me parece perfecto.

    Todos tenemos a algún Molina Foix cerca de nosotros, por así decirlo, y me alegra haber podido encontrar y aprender argumentos de talla para defenderme en caso de que alguien venga a buscarme las vueltas con eso del "cómic" como algo de segunda fila. Que parece que no, pero cuando hay argumentos para ganar un debate de este tipo, es necesario conocerlos para defendernos. Al menos para mí es importante.

    Chapeau, señores!

  4. Los dos enlaces van a la misma web. No encuentro la respuesta de Molina Foix. Un saludo.

  5. No, está bien. Soy yo y mi catarro. Perdón :)

  6. WWfan! on 2 octubre 2009 at 21:08 said:

    Previsible.

    Soy víctima de los trolls…

    Es mi opinión y se me ha atacado por ello…

    Soy así con todo.

    Ha faltado el de mi texto original se lo había comido mi perro y la profe me tiene manía.

  7. Pakito on 2 octubre 2009 at 21:19 said:

    Casi así, escribiendo en plan moderado y contenido, se hace más plausible la catadura de persona que es el amigo Vicente. Tremendo individuo.

  8. Pues a mí no me han convencido para nada sus palabras y este artículo simplemente me parece menos agresivo, que no más reflexivo. Por más que el Sr. Molina Foix quiera Tomaz Pandur es UN director teatral y Abbas Kiarostami es UN director cinematográfico, mientras que el cómic o el cine de animación son medios (o suptipos) artísticos. Despreciarlos es como despreciar el cine, la literatura o la ópera: un sinsentido alarmante en tanto en cuanto proviene de una persona con una supuesta sensibilidad.

    Y es un sinsentido porque ¿cómo justificarlo? Cuando se trata de un creador concreto, uno puede no conectar con sus tics autorales, puede desarrollar un texto comprensible y detallado acerca de por qué ese creador no se adapta al propio gusto. Pero cuando se trata de un medio… ¿qué decir? Nada excepto sandeces sin fundamento.

    Foix confunde el tocino con la velocidad, incurrió en generalizaciones absurdas con ambición catedrática ("dibujante de monigotes", "placer primario y el escaso aprovechamiento", "manía que no haga daño al prójimo", "infantilismo expresivo", "grotesca malversación de los valores", "entretenimiento muy menor") y tiene que recurrir ahora a falacias, silogismos tramposos y comparaciones absurdas (¿valdría preguntar quién merece más un homenaje, si Shakespeare o Ford?) para seguir en sus trece.

    Debatir qué o quién merece más una conmemoración no es el tema. El tema es que muchas veces con la subjetividad o el derecho a la opinión se intenta justificar el derecho a hablar sin conocimiento de causa. A pontificar y a pretender decir "verdades".

    Los tebeos, Sr. Foix son perfectamente "capaces de reformar el mundo con sus trazos", y sus distintas encarnaciones no son únicamente "cómicas, eróticas o fantásticas".

    En todo caso, y ya para finalizar, el problema es que tal vez todos estemos equivocados. Ante una crítica tan prototípica como la que suscribió el Sr. Foix lo que deberíamos haber hecho es sólo plantear una pregunta y una sugerencia; las mismas que ante situaciones similares tantos aficionados le han reportado al Noveno Arte; deberíamos haber dicho "¿Qué tebeos ha leído? porque si quiere le presto algunos". Pero lo triste es que lo que un humanista, lo que un amante de la cultura debería haber hecho no es ejecutar un remedo innecesario de disculpa… debería haberse puesto a leer tebeos. Esos que dudo, a pesar de su averación, que haya leído alguna vez.

  9. Raúl T&aacute on 2 octubre 2009 at 22:20 said:

    Yo tampoco estoy convencido por lo que ha dicho este VMF. Es la última vez que hago un comentario sobre él, porque sólo se merece mi indiferencia.

  10. Parece que Vidal-Folch no está muy al tanto de que últimamente empiezan a proliferar las obras de autores españoles (de profesionalización no hablo, claro). Ojalá se anime y vuelva a escribir tebeos, sus colaboraciones con Gallardo son de lo mejor que he leído del tebeo español.

  11. La verdad, una respuesta decepcionante…

  12. La respuesta de Molina Foix me resulta decepcionante porque confieso que esperaba algo más, quizás un gesto de amor propio, de decoro, algo como: "Vale, reconozco que la lectura de (tal o cual cómic) me ha hecho pensar más de diez minutos" o " uf, casi lloro como un adolescente con (tal y cual)" incluso "pero estaréis conmigo en que (tal o cual) es una basurilla" Vamos, que hasta hubiera sonreído si le veo escribir "novela gráfica". Debo ser aún una ilusa y reconozco que envidio la seguridad que le proporcionan sus certezas de piedra, atrincheradas tras ese argumento irrebatible que comparte con mis padres:"es que no me gusta".

    ¿Se debe poner por delante de Astérix a Boris Vian como se ha situar a Spiegelman por encima de Dan Brown? No, Goscinny por encima de Dan Brown…

    En fin, que no se si me ha dejado más triste el primer artículo de Molina o esta última "defensa" de Vidal-Foch… ¿"Se maneja mal con la penetración psicológica y con el drama"?

    ¿"El Ministerio de Cultura incurrió en inepcia instituyendo ese premio"? ¿"igual que una corrida de toros puede ser algo sublime o pura charcutería"? ¿"Romance de ciego"?

    Ay, madre… cómo está el patiooo…

  13. Xelo on 2 octubre 2009 at 23:39 said:

    He seguido la polémica que como siempre se desmadró un poco, y en ese sentido le doy la razón: con insultos, los aficcionados al tebeo no ganaremos nada. Pero su respuesta no me convence.

    Contesta desde su pedestal. Desde su altivez…por otro lado habitual.

    Y hecho muy en falta una disculpa a esos "dibujantes de monigotes". Profesionales que como mínimo se merecen más respecto. El respecto que pide para si mismo.

  14. Yo sigo diciendo que los gustos personales no se pueden argumentar, eso es egolatría pura y dura. Y sigo manteniendo que Foix carece de principios como escritor de artículos de opinión.

    No creo en la censura exterior a uno, pero sí en la autocensura. Este señor no está dispuesto a corregir su soberbia y su vanidad. Si todos nos pusiésemos a su nivel, seríamos barriobajeros vestidos de flores.

  15. John Space on 2 octubre 2009 at 23:57 said:

    El día que VMF muera, no olvidéis ir a su entierro, ?eh?

  16. jlmunuera on 3 octubre 2009 at 0:13 said:

    Que se disculpe, aunque tímidamente, ya es una victoria.

    Circulen, circulen….

  17. Pues su respuesta no me ha convencido. Muy buena observación la de Álvaro: ha escrito lo mismo que en la anterior pero en términos "finos", no ha cambiado su opinión en un ápice. Y ya podía mirarse él lo de la "zafiedad" y la "tontuna", que el primero que las empleó fue él.

    Lo de que Vidal-Folch diga estas cosas…entre esto y unas palabras de "El Canon de los Cómics" me está dejando hecho polvo, yo que le tenía en alta estima (¿desconfía del mismo medio en el que despuntó?).

    Teresa: cuánta razón tienes! Mucha gente que ha criticado a VMF no para de decir, "oh, es que nos ponemos a comparar con Ibáñez, Goscinny o Hergé. Hay que comparar con Tardi o con Bernet." Pues vale, dígannos por qué esos tres autores no y el resto sí.

  18. Bueno Dolores… yo creo que los gustos personales sí que se pueden argumentar. Don Álvaro lo hace cada día y, además, lo contrario sería afirmar que uno no sabe por qué le gusta lo que le gusta. Lo que es egolatría es pretender objetivarlos.

    Pero aún así, eso no es lo que ha hecho Molina Foix; él ha pretendido objetivar un prejuicio, no un gusto. Lo cual, por cierto, añade a la egolatría la ignorancia por compañera.

  19. Roberto on 3 octubre 2009 at 0:40 said:

    A mi tampoco me ha dejado satisfecho su respuesta, sobre todo porque tampoco argumenta absolutamente nada.

    Si no le gusta ningún cómic al menos podría dar una razón, no sé, como cuando Tim Burton decía que no se acostumbró a leer cómics porque nunca sabía seguir las viñetas…te quedas pensando, Tim, hombre, tampoco es tan difícil, pero al menos da un motivo.

    Incluso si no se los ha leído no sería tan difícil decir algo más que eso de que conoce el medio más de lo que muchos creemos y no citar nada. Podría decir algo del tipo "Ya sé que la historieta trata diferentes temas como la crónica histórica de Maus o la ciencia ficción de mensaje político en V de Vendetta" o algo en esa línea…

    Dedica un largo espacio al victimismo, a darse a sí mismo la razón en que los aficionados al cómic son unos cafres que han invadido su blog (y sí, algunos han sido un poco crueles, infantiles o han estirado demasiado la broma, pero una cosa no quita la otra).

    Lo de que el cómic goza de buena salud, tampoco me ha parecido de alguien que esté muy enterado de cómo es el mundillo…Bueno, sí, ahora parece que va un poco mejor, pero así como lo afirma Molina Foix parece un camino de rosas.

    Total que no reconoce que a la gente le cuesta trabajar en esto y demás, que es lo que más me molestó de su artículo, no que a él personalmente no le gusten.

    Pero bueno, que sí, que a estas alturas me da un poco igual, es sólo que en fin…yo también me voy a dedicar a escribir columnas de opinión de esas porque hacerlas de este modo tiene que ser de lo más fácil.

    Y es cierto que el artículo "a favor" tampoco ayuda mucho…

  20. Roberto on 3 octubre 2009 at 0:48 said:

    También podría reconocer una de dos:

    -O que no ha visto "Up".

    -O que -si la ha visto-su prejuicio hacia el cine de animación es tan grande que le da igual cuál sea el contenido de la cinta.

    Y mira que yo también pienso que a veces se pasa la crítica un poco con que si "la nueva obra maestra de Pixar" y tal y cual, pero vamos, las pelis de Pixar igual no están a la altura de algunas obras maestras del cine y puede haber un puñado de películas de imagen real mejores que ellas al año, contando todo el cine que se hace. Pero comparando Up o cualquiera de Pixar a una peli de imagen real de propósitos similares son de lo mejor que se hace. Hay que admitir que tienen la "limitación" de que tienen que ser aptas para los niños (aunque también hay obras maestras dentro de ese tipo de cine). Pero bueno si tomamos a Clint Eastwood, los Coen, Tarantino …puede que ocasionalmente hagan mejores películas que las de Pixar pero si buscas en producciones más o menos aptas de entretenimiento para todos los públicos las de Pixar ofrecen una calidad bastante por encima de la media.

  21. a mí me ha matado la comparación con asterix; anda que no tiene miga eso de comparar novela con comic de humor, y lo que es peor; lo que revela; porque si bien no son dos cosas comparables, por sus distintos objetivos, también se nota una especie de 'depreciación' de todo lo que tenga que ver con el humor. Carga contra UP porque le parece infantil…. y como son dibujitos, pues será de esas de risa. Lo dicho, una pena.

  22. Ajá on 3 octubre 2009 at 1:46 said:

    Bullshit.

  23. Ajá on 3 octubre 2009 at 1:47 said:

    Peliculón Sagitario, por cierto. Vamos, Griffith, Hitchcock, Ford, Berman y Molina Foix, a la misma altura. No te jode.

  24. John Space on 3 octubre 2009 at 1:54 said:

    Aplastante argumento…

  25. John Space on 3 octubre 2009 at 1:58 said:

    Un OT: leyendo esto, me he acordado de esas ocasiones en que se habla del racismo de ciertas historias de Hergé:
    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Solidarid

  26. lamentablemente suficiente. es decir, si, es una disculpa "tenia prisa", "esto es normal en prensa", "tengo amigos g… digooo que leen tebeos"… pero enseguida desemboca a "he recibido tantos insultos que la gente que lee comics debe tener algo malo en su mente" y pasa por el "es que tengo tantos super-intereses cultos que no he podido ponerme al día y saber que los comics del Guerrero del Antifaz dieron paso al movimiento Underground y a la moderna Novela Grafica"… y en el climax, etocada "y como este género no está lo suficente maduro, insisto en que no merece atención mediática ni premios".

    En algo si que tiene razón: su primer texto, y el segundo, sigue siendo la versión opuesta a todos aquellos que decimos "el cine español es una mierda"… y nadie nos hace un grupo en facebook o nos llena el blog de insultos. pero tampoco escribimos en el pais… asi que…

  27. Strauss on 3 octubre 2009 at 2:32 said:

    Por cierto, veo que Vidal Folch cita su libro "El canon de los cómics", un muy buen ensayo sobre cómics, de lo mejor que he leído; la selección que hace de autores es muy acertada y prácticamente todos merecen figurar en este canon…claro que también hay algunos autores que no han sido objeto de selección como Alan Moore, pero, por lo general, se analizan las obras de los grandes autores de cómic del S XX, que, digámoslo claro, en su mayor parte son franco-belgas.

  28. Señor Ogro on 3 octubre 2009 at 5:41 said:

    Hombre, sí, yo también soy admirador de los franco-belgas, pero de ahí a ignorar prácticamente a los autores del resto del mundo, como hacen en ese libro pretenciosamente denominado "El canon de los cómics"… Yo creo que ha habido algún que otro gran autor en el siglo XX que no era franco-belga. No sé, Winsor McCay, Harold Foster, Milton Caniff, Will Eisner, Al Capp, Elzie Crisler Segar, Floyd Gottfredson, Carl Barks, Osamu Tezuka, Charles M. Schulz, Burne Hogarth, Jesús Blasco, Hugo Pratt, Alex Raymond, Walt Kelly, Sydney Jordan, Héctor G. Oesterheld, Robin Wood, Antonio Hernández Palacios, John Stanley, Bill Watterson, Tsukasa Hojo, George Herriman, Cliff Sterrett, Romano Scarpa, Wayne Boring, Roy Crane, Stan Lee, Jiro Taniguchi, Al Williamson, Quino, Dante Quinterno, Tiziano Sclavi, Don Rosa…

    Ni siquiera los estudiosos franco-belgas, como Henri Filippini, ignoran lo que se hace más allá de sus fronteras como lo hacen Ignacio Vidal-Folch y Ramón de España en su olvidable librito, en el que se refieren con lenguaje despectivo e incluso insultante a los cómics de superhéroes y a los todos los mangas en general.

  29. Que he querido poner muchas lineas sobre lo de vmf, pero cada vez que quiero hacerlo el mismo refran de mi pais sale cada vez y mas fuerte ante su actitud y su respuesta.

    En mi tierra dicen

    Tanto pedo para cagar aguado…

    Pero bueno el ya se ha retratado como lo que es.

    Y pos a otra cosa…

    JESUS ANTONIO

  30. caracrater on 3 octubre 2009 at 7:14 said:

    mamma mia….

    que piense VMF. que el día menos pensado alguien pueda coger sus textos literarios, acompañarlos de dibujos, impresionistas, realistas, figurativos (la gama es muy muy amplia) y parir un comic( seria novela gráfica, por favor VMF no puede ser asterix o mortadelo) y ganarse el beneplacito de la critica en todas sus vertientes.

    que se cuide sus espaldas ahora que hace pinitos en el cine……

  31. Tezuka on 3 octubre 2009 at 12:42 said:

    "Tanto pedo para cagar aguado…"

    Qué gran verdad.

    Por cierto, ¿de dónde eres?

  32. Ummm, según su lógica, si yo digo que "Maus" es mejor que "El código Da Vinci", entonces el tebeo es mejor que la literatura. Y según esa misma lógica, si comparo "Watchmen" con una película (cualquiera) de Uwe Boll, la única conclusión posible es que el tebeo es mejor que el cine. Y si comparo "Isaac el pirata" con la canción "Dame más gasolina" de Dady Yanki, solo se puede dedudir que el tebeo es mejor que la música.

    Y por tanto, con el razonamiento de Molina Foix, el tebeo es el medio artístico supremo.

    • Álvaro Pons on 3 octubre 2009 at 14:27 said:

      No David. Ahora VMF sólo afirma que Boris Vian es superior a Asterix. Pero no deduce nada de esa afirmación. Es simplemente un comparación entre obras o autores. Yo, por ejemplo, estoy de acuerdo, Boris Vian es superior a Goscinny. Pero creo que, por ejemplo, Herriman es superior a Boris Vian. Ese tipo de compraciones, dentro cierto absurdo, son válidas. Otro problema es derivar del juicio de una comparación entre dos obras el de dos medios, que es lo que hacía antes…

  33. Pues sí, David, ese es el rigor en la comparaciones del Sr. Molina Foix.

  34. Claro no deduce nada explicitamente, ¿pero a qué vienen ciertas comparaciones si no es para justificar lo que ya dijo en su otro artículo de que el tebeo es un medio inferior para gente infantiloide? Pone el ejemplo comparativo entre la obra de Vian y Astérix porque no da puntada sin hilo.

    • Álvaro Pons on 3 octubre 2009 at 15:06 said:

      Puede ser David, pero ya es ir más allá de lo que escribe (lógico, visto lo anterior). Yo repito que esta vez lo único que ahce es reescribir sus gustos en términos menos ofensivos. Simplemente. Peor esperar que abrazara el tebeo o que dijera algo diferente era imposible, obviamente. Ni siquiera creo que se le deba exigir. Sólo el mínimo respeto hacia otros creadores. Lo que el piense, está em su derecho, siempre y cuando lo exprese con respeto.

  35. Keops on 3 octubre 2009 at 14:41 said:

    Pero acaso alguien esperaba otra cosa?

    Ilusos

  36. Keops on 3 octubre 2009 at 14:45 said:

    Exacto David

    Trata de justificarse comparando las obras que le conviene. Típico, cuando falta argumentación o lógica

  37. Tezuka on 3 octubre 2009 at 15:10 said:

    Vaya intelectual, pensador, escritor y cienasta…

    Además de gran argumentador y todo, este señor lo tiene todo, pensador, ilustrado, iluminador, etc.

    Yvosotros… los ignorantes del cómic, ah… la ignominia, ah…

    A los calabozos, garrrrruuuuufa, a los calabozossssss!

  38. WWfan! on 3 octubre 2009 at 16:41 said:

    ¡¡¡Que cansino es el tema!!!.

    Si en lugar de haberlo dicho ese tío lo hubiera dicho alguien importante, el 2 de Mayo hubiera sido una mariconá comparado con lo que se hubiera liado.

  39. Anda que si lo hubiera dicho la reina de España, XDDDDDDDDDDDDD.

  40. Strauss on 3 octubre 2009 at 17:59 said:

    Señor Ogro:

    Personalmente interpeto que Vidal Folch en "el canon de los cómics" no tiene la intención de desprestigiar; únicamente ofrece un listado de los autores que más le gustan explicando el motivo de dicha selección. No es una obra axiomática, sólo transmiten al lector un criterio subjetivo propio sobre las mejores obras que, para ellos, ha habido desde el nacimiento de la historieta. Es como la sección de Álvaro "mis tebeos favoritos", en la que también hay ausencias "categóricas" y no por ello la sección es mala, sino que los comentarios de las 25 obras, son un buen aliciente para aquellas personas que quieran aproximarse al noveno arte.

    Para mí, "el canon", es un muy buen libro; con ausencias, claro está, pero es lógico que las haya, porque hablan sólo de los autores que más les gustan a ellos. Y, por cierto, Eisner y Pratt sí salen comentados en el libro.

  41. Raúl on 3 octubre 2009 at 19:17 said:

    Si, hombre, ahora resulta que el canon de los cómics no va a despreciar a nadie. Hay frases muy reveladoras del desprecio que emana de esa "obra".

  42. "Mi único delito en todos estos casos está hoy por hoy amparado por la ley"… vaya cara, solo faltaria. Que todo el mundo pueda verter su opinion es algo resperable, pero eso no significa que toda opinion sea respetable. Mi opinion sobre la pandemia de gripe A tiene valor cero, y la opinion de este indocumentado sobre el comic, menos todavia. La diferencia es que este individuo opina en un medio de ambito nacional, y la mayoria de los mortales en el bar con los amigos.

    Cuando uno tiene edad para pasear a los nietos, ir de enfant terrible es tirando a patetico.

  43. Señor Ogro on 3 octubre 2009 at 19:32 said:

    Supongo que Raúl se refiere a frases como éstas, extraídas de "El canon de los cómics":

    "…También en 1996 ha muerto el creador gráfico de Superman, pero por él, señores, no derramaremos ni una lágrima de cocodrilo. A su lamentable personaje, llegado a la Tierra en 1938 procedente del planeta Kripton, del que nunca debió salir, y a sus múltiples seguidores, responsabilizamos de la postración que aqueja a la historieta" (p. 8).

    "…No dedicaremos ni siquiera unas líneas desdeñosas a los "mangas" japoneses… ni mucho menos a los superhéroes americanos que… tanto daño han hecho a los tiernos circuitos cerebrales de generaciones de adolescentes perdidas ya para la sociedad a fuer de embrutecidas por las andanzas de estos patéticos enmascarados" (p. 11).

    No obstante, le agradezco la aclaración, amigo Strauss, y entiendo que aprecie la selección de Ignacio Vidal-Folch y Ramón de España, aunque a mí me parece en exceso sesgada. Al fin y al cabo, tenía razón Plinio cuando dijo que no hay libro tan malo que no tenga algo bueno.

  44. bartleby on 3 octubre 2009 at 19:40 said:

    Me trae al pairo la explicación del señoritingo éste. Seré capaz de dormir muy bien sin ella.

    Si por cada vez que un "erudito" meara fuera del tiesto hubiera que leer rectificaciones , nos quedaríamos ciegos hoyga!

    Y al fin y al cabo con la rectificación el protagonismo se lo sigue llevando el firefoix éste.

    Paso….

  45. Strauss on 3 octubre 2009 at 19:57 said:

    Señor Ogro:

    En todo momento he tenido en cuenta el prólogo del libro y esos párrafos son desafortunados. Pero, no deja de ser una opinión, quizá poco "cuidada" o "medida": se podía haber opinado de forma semejante utilizando otras expresiones y otros adjetivos. Pero el prólogo, en sí, sólo expresa que no están incluidas en la selección los manga, los superhéroes ni los cómics de la época de las tiras de prensa norteamericanas.

    Siendo cierto que se podían haber utilizado unas expresiones diferentes, el libro en su integridad es una simple selección sobre los autores que más gustan a Vidal y de España. Como todo libro teórico tiene sus ausencias, pero el análisis de los auotres que sí se incluyen en el libro, creo, es muy acertado y demuestra el profundo conocimiento que tienen sobre la historieta Vidal y de España

    .

    No juzgo los libros teóricos por sus ausencias, ya que si así fuese, no podría leer ninguno. En cambio sí que prefiero tener una buena selección de libros que comenten a determinados autores, porque ello me ayuda a comprender mejor los trabajos de los profesionales de la historieta.

    Estoy muy alejado de la ideología política de Vidal Folch y tampoco comparto al 100% sus gustos sobre autores de cómic, pero el análisis de los historietistas contenidos en este "canon" es de muy buena calidad…aún aceptando, como es evidente, que el libro no es completista (ni creo que los autores tuvieran esa intención al elaborarlo).

  46. Strauss on 3 octubre 2009 at 20:07 said:

    Señor Ogro:

    "no hay libro tan malo que no tenga algo bueno"

    Totalmente cierto. A la inversa también se cumple. "no hay libro tan bueno que no tenga algo malo".

    Lo cual significa que aquella persona que quiera saber de historieta se debe rodear de varios libros y no de uno sólo, porque ni el mejor de ellos lo puede contener todo, ni el peor puede no contener algún capítulo interesante.

  47. WWfan! on 3 octubre 2009 at 20:54 said:

    >>>“…No dedicaremos ni siquiera unas líneas desdeñosas a los “mangas” japoneses

    Es que los japoneses no saben hacer cosas. Y comics menos. Dedicar una sóla línea a gente como Jiro Taniguchi, por Dios…

    ¿Qué será lo siguiente?. ¿Tezuka?. ¿Comentar el Árbol que da sombra?.

    Los japoneses sólo sirven para recibir bombas atómicas. La cultura sólo está en España.

    • Álvaro Pons on 3 octubre 2009 at 21:11 said:

      Sin ánimo de defender una afirmación tan desafortunada e ignorante, hay que decir que cuando fue escrito el libro, estábamos en esa primera invasión del manga donde casi todo lo que se publicó era malo o muy malo… Quedaba mucho para que se conociera a Taniguchi ampliamente en España (aunque ya se le conocía, El Víbora había prepublicado El Caminante y publicaba regularmente a Tatsumi).

  48. WWfan! on 3 octubre 2009 at 21:25 said:

    Y Planeta le publicó también el Hotel Harbour View.

    Pero queda patente que por mucha etiqueta que se pongan de intelectuales pecan de hablar de lo que desconocen, de generalizar y de prejuicios, como cualquier portera de casapuerta.

  49. Señor Ogro on 3 octubre 2009 at 23:11 said:

    Strauss, le agradezco de nuevo sus mensajes, con los que me resulta difícil disentir.

    Quizá la mayor objeción que pueda hacerse al libro de Vidal y de España sea su título: pretender que sus gustos personales sean "el canon" es mucho pretender. Por lo demás, Strauss, no puedo dejar de darle la razón en todo lo que comenta en sus mensajes.

  50. Angel Guerrero on 3 octubre 2009 at 23:15 said:

    ¿Soy el único al que la frase final del texto de VMF le ha parecido un insulto encubierto?

    Termina con algo así como "La frecuentación de la historieta (…) parece fomentar la zafiedad y la tontuna en otros".

    Está claro que esta frase se dirige a los que le han insultado.. pero… ¿la culpa de que sean zafios y tontunos es de la "frecuentación de la historieta"? ¿No puede ser que fueran zafios y tontunos de nacimiento?

    Seré muy quisquilloso, o quizás estoy viendo fantasmas donde no los hay, pero VMF, incluso con este texto, sigue lanzando sus dardos contra el mundo de la viñeta.

    En fin, él se lo pierde. No seré yo el que llore por eso.

  51. WWfan! on 3 octubre 2009 at 23:35 said:

    Dejad en paz al tío este o terminaremos denunciados por la FEAPS.

  52. No creo que haya que gastar más palabras con este hombre tan ignorante… increible que una persona que se considera culta sea capaz de hacer gala de tanta INCULTURA… en fin… patatas y a seguir leyendo cómics que seguro que nos hacen "zafios y tontunos" pero gracias al cielo alejados de intelectuales como el señor Molina Foix…

  53. Umbriel on 3 octubre 2009 at 23:50 said:

    No le pidais peras al olmo. Ya nos ha demostrado que es una mente cuadriculada que no da para mas.

    Y a mi la frase final también me parece un insulto encubierto.

    Por mi parte, si alguna vez coincido con él en una feria del libro, le pediré que me dedique un Mortadelo, ya que nos ha demostrado su capacidad de crítico tebeístico.

  54. John Space on 4 octubre 2009 at 0:58 said:

    Joder, Umbriel. ?Harías eso cuando le podrías clavar un buen navajazo en el estómago, en el nombre de la Patria Comiquera? ?Es que no habéis aprendido nada después de tantos años?

  55. Dales fuerte Vincen!!!

    No te rindas!!!

  56. Jajajaja, vale John, ya va siendo hora de que nos expliques porqué eres tan susceptible y sensible a las críticas hacia este hombre. No tengo opiniones formadas, es que tengo curiosidad.

  57. John Space on 4 octubre 2009 at 3:13 said:

    "porqué eres tan susceptible y sensible a las críticas hacia este hombre"

    Es que no lo soy; simplemente, me hace mucha gracia cómo, por una chorrada así, la gente está tan cabreada como un musulmán al que le han enseñado una caricatura de Mahoma. Y aprovecho para… mmm… esto… bueno, trolear un poquillo.

  58. Urquijo on 4 octubre 2009 at 11:14 said:

    Sí, espero que esto haya servido para que, la próxima vez que alguien escriba algo parecido, nos lo tomemos con más humor.

  59. WWfan! on 4 octubre 2009 at 12:10 said:

    Por una vez, y sin que sirva de precedente, estoy con John Space.

  60. Angel Guerrero on 4 octubre 2009 at 21:08 said:

    WWFan >>> Por una vez, y sin que sirva de precedente, estoy con John Space.

  61. Angel Guerrero on 4 octubre 2009 at 21:10 said:

    El anterior post lo he enviado por error. Quería decir esto:

    WWFan >>> Por una vez, y sin que sirva de precedente, estoy con John Space.

    Y contestar que:

    Yo no estoy de acuerdo. :-P

    Estamos haciendo un favor a VMF. ¿Nadie os ha enseñado que al hambriento hay que darle de comer, al sediento de beber… y por tanto, al ignorante hay que hacerlo aprender?

    Pues eso estamos haciendo con VMF. ¡Qué aprenda!…

    … si nos leyera, claro.

  62. Tezuka soy de Mexico!

    Saludos a todos

    JESUS ANTONIO

  63. Además de tonto (nos lo llama a nosotros), timorato…

  64. No me gusta el razonamiento que da Folch para considerar inapropiados los premios del cómic: por ese mismo razonamiento no deberían existir premios literarios en España porque hay pocos lectores. Y no hablemos ya del cine español, que sólo se sostiene de subvenciones y no habría industria sin ellas, porque público fiel más bien poquito tiene…

  65. Los premios, salones, y subvenciones precisamente se hacen para ayudar a que haya más público, es una incongruencia criticar eso, sea en el sector que sea.

  66. Tachuela on 12 octubre 2009 at 20:02 said:

    El problema es que se les da la oportunidad de expresarse a analfabetos. Si uno por su lado dice que los tebeos no son equiparables en importancia a la literatura, ahora sale otro que dice que la importancia de entender un poema de Lorca es mucho mayor que aprender la tabla de multiplicar:

    http://www.elcorreoweb.es/andalucia/069824/alumno

    Así va el país.

  67. Jesús Cuadrad on 18 octubre 2009 at 15:48 said:

    Descaminado no va.

    El profe del enlace, digo.

  68. Pingback: Al Sur de los tebeos » Archivo » Los tontos de las letras

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation