A Boris Vian le gustaban los dibujos animados

Antonio Altarriba me envía esta carta abierta:

A BORIS VIAN LE GUSTABAN LOS DIBUJOS ANIMADOS
CARTA ABIERTA A VICENTE MOLINA FOIX

Estimado señor:

En su artículo “Dibujos animados” (Tiempo, 18-9-09) parece desconocer que Daumier o Cruikshank (como Doré, Cham, Gavarni, Frost, Caran d’Ache o Grandville) forman parte de una larga tradición en la que se integran como sucesores Hergé, Uderzo, Ibáñez o la lista de nombres que ya le han mencionado desde numerosos foros. Y ello de igual manera que sus admirados dibujantes heredaron técnicas y recursos de autores anteriores como Bosse, Bouttats, Coypel, Hogarth, Lavreince o Vanderbank. Todos ellos se dedicaron a contar historias por medio de imágenes dibujadas y organizadas secuencialmente. Sobre un soporte u otro, valiéndose de un instrumento inscriptivo u otro según la tecnología de la época, han sido los “comiqueros” de la Historia.

Entre todos pusieron a punto una forma de relato, sencilla sólo en apariencia, que hace que el espacio de la figuración funcione también como tiempo de la narración y la contigüidad de viñetas se lea como continuidad. Eso da como resultado un medio de comunicación extraordinariamente rico donde lo descriptivo se combina con lo expresivo y los valores plásticos con los semánticos. El cine, que usted cultiva como realizador, le debe mucho a la historieta. Inspiró sus argumentos como queda de manifiesto ya en la primera película de ficción de Louis Lumière, L’arroseur arrosé (El regador regado, 1895) que, más que adaptación, es una copia plano a plano de la historieta del mismo título de Hermann Vogel publicada por Quantin en 1887. Y no sólo eso, la historieta descubrió antes que el cine planificaciones y encuadres. Lea al respecto el estudio comparado entre McCay y Griffith que Faustino Rodríguez Arbesú publicó en el nº 15 de El Wendigo (1980). Como reconocimiento de esa deuda, desde Tarantino o Godard a Kurosawa, desde René Clair o Resnais a Fellini, que fue él mismo caricato (como lo fue Alex de la Iglesia), han manifestado su admiración por los tebeos.

Pero, si extraña su desconocimiento del medio que pretende denostar, aún sorprende más su ignorancia del que pretende defender. Sepa usted que Boris Vian, admirador de la por entonces emergente cultura americana, no sólo interpretaba jazz (“música para negros” la llamaban utilizando argumentos similares a los que usted utiliza ahora) sino que apreciaba enormemente los dibujos animados. Es más, tanto la fantasiosa e inestable ambientación de sus novelas como la construcción de sus personajes pueden explicarse por esta influencia. Lea al respecto la tesis doctoral de Adela Cortijo El sistema de personajes en la obra narrativa de Boris Vian (Valencia 2002). Allí verá que los personajes híbridos, los que se desdoblan, los que lucen un nenúfar en el pulmón o los que ven cómo les crece la barba desaforadamente guardan gran similitud con historias de Disney, la Warner o Tex Avery.

No tengo constancia de que Ionesco leyera historietas, pero no sería de extrañar habida cuenta de los gags y el tipo de humor que utiliza en sus obras. En cualquier caso la dinámica escenográfica que tan novedosamente instaura se halla muy próxima a la que es habitual en los tebeos. Rinoceronte, una de sus mejores piezas, se basa en la metamorfosis que transforma a los humanos en rinocerontes. Y la metamorfosis es un avatar que, por su adaptación a la secuencia gráfica, el cómic utiliza con gran frecuencia. El crecimiento del cadáver hasta ocupar toda la escena en Amadeo o cómo salir del paso también forma parte de esos procesos de proliferación, en último término de metamorfosis, tan propios de la historieta.

Señor Molina Foix, en su segundo artículo sobre esta cuestión (Tiempo, 2-10-09) intenta acogerse a la subjetividad del gusto personal. Pero usted pretendió, desde la autoridad de la cultura “de verdad”, ser objetivamente descalificador. Y se mostró sumamente mezquino pues cuestionó un Premio Nacional que a usted no le priva de nada y a los que trabajamos en este medio nos ayuda mucho. Desde que se instauró hace tres años hemos ganado prestigio, cobertura mediática y, sobre todo, ilusión creativa.

Debería recapacitar y rectificar. A lo largo de la Historia de las artes ha habido muchos debates de este tipo y usted se ha colocado en el bando y ha utilizado los argumentos de los que siempre acaban perdiendo. Hasta el siglo XVIII el teatro fue considerado género menor y pecaminoso y la novela hasta el XIX y la fotografía y el cine hasta hace unas décadas y la historieta, antes de su irrupción, hasta hace unos pocos años. Si conociera la trayectoria seguida por los métodos de análisis y evaluación de los procesos creativos, sabría que sus criterios, además de impertinentes, están caducos desde los años sesenta con Umberto Eco, enterrados en los ochenta con Lyotard y podridos en los noventa con Bourdieu.

Quizá piense que el mantenimiento de su posición le va a salir gratis porque los ignorantes que leen tebeos no tienen nada que ver con sus selectos lectores. Quizá se lleve una sorpresa. Algunos apreciábamos la elaborada potencia de su estilo e incluso el argumento de algunas novelas como El vampiro de la calle México. Comprobada su ignorante arrogancia, denos de baja a partir de este momento.

Atentamente.

Antonio Altarriba
Catedrático de Literatura Francesa en la Universidad del País Vasco, escritor y guionista

82 Comentarios en “A Boris Vian le gustaban los dibujos animados

  1. Ole, ole y ole. Más claro, agua.

  2. Tezuka on 4 Octubre 2009 at 12:02 said:

    Me abuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuurrrro

  3. ximo on 4 Octubre 2009 at 12:53 said:

    elegante respuesta. chapó.

  4. Iago on 4 Octubre 2009 at 13:05 said:

    Hay que ver que tío más listo y más bien documentado. Sin señor una auténtica lección al Molinilla ese del tres al cuarto

  5. Jesús on 4 Octubre 2009 at 13:09 said:

    En el XIX también se menospreció la novela de género que desde la editorial Valdemar se recupera, ya reivindicada, y con la colaboración de Molina Foix, que ha editado muy buenas versiones.

  6. Creo que después de esto la única beneficiada a sido la revista Tiempo que, por le morbo del asunto, fijo que a visto aumentadas sus ventas.

    Pero eso si, chapó a la respuesta. Impecable :)

  7. Xastriño on 4 Octubre 2009 at 13:53 said:

    Magnífica respuesta. Nos devuelve la fe!!

    El próximo premio nacional del cómic debía ser para Kim y Altarriba por El arte de volar!!!

    Y Hablando de dibujantes de monigotes:
    http://ilovecomix.smugmug.com/L/Little-Nemo-in-Sl

  8. Pingback: Tweets that mention A Boris Vian le gustaban los dibujos animados La Cárcel de Papel -- Topsy.com

  9. Pingback: meneame.net

  10. Radar on 4 Octubre 2009 at 14:13 said:

    Es bonito ver que en "nuestro" bando también hay catedráticos. Pero vamos, que no creo que esta historia pueda estirarse mucho más, al menos en los términos actuales. No estaría mal que se hiciese una encuesta entre los profesores universitarios sopbre la opinión que les merecen los tebeos, a ver qué se encuentra por ahí.

    Preveo un pico de interés por el underground en la facultades de filosofía y sociología, y de pijameros en las de ciencias naturales, por ejemplo :)

  11. Umbriel on 4 Octubre 2009 at 14:15 said:

    He aquí a alguien que sabe de lo que habla, enfrentado a uno que CREE que lo sabe.

    No puedo escribir mucho mas, porque aun estoy aplaudiendo :)

  12. John Space on 4 Octubre 2009 at 14:26 said:

    Vamos a tener que cambiar el nombre de esta web por el de "Contra Molina Foix: diario de la Resistencia Antifascista" o algo así. ?No podríamos hablar de otra cosa, para variar?

  13. Tomás on 4 Octubre 2009 at 14:35 said:

    En cuanto a Ionesco, tampoco sé si leía tebeos, pero no me extrañaría nada porque parece que estaba dispuesto a dibujarlos; basta leer el último Comics Journal donde, para quien lo necesite, también se citan e incluso se ven muestras de historietas hechas por escritores y otros artistas aceptados dentro del canon occidental.

  14. Madre mía, John Space, lo tuyo ya es enfermizo. Si no te interesa el tema, deja de leer los textos que lo tratan y punto, pero ¿puedes dejarnos en paz de una maldita vez a los sí nos interesa? ¿Puedes dejar de decirnos que a ti te produce indeferencia? Ya lo sabemos, lo has repetido en cada foro y en cada condenado blog, así que de acurdo, vale, no te interesa, perfecto, a mí sí, ¿vale? Y a otros muchos también (por el interesante debate que se ha generado), deja de decirnos lo que tenemos que hablar o no, ¿ok?

    Es que estás resultando más cargante que el propio Molina Foix…

  15. "indiferencia", perdón.

  16. Newmark on 4 Octubre 2009 at 14:39 said:

    Este es un excelente artículo de opinión acerca del estatuto del cómic como expresión artística. Aquélla infausta columna que le ha dado origen, un mal libelo.

    Quizá, pues cuando se utilizan datos y argumentos sí cabe polemizar y matizar, no era necesario forzar tanto la posible vinculación entre Ionesco y el cómic por medio del recurso de la metamorfosis.

    Y es que no todo es cómic, ni tiene que serlo. Ionesco podría abominar del cómic, sin que esto supusiera un desprestigio para el medio. Del mismo modo que yo puedo detestar la danza, sin que se me ocurra descalificarla o exigir que le sea retirada su condición de arte y los premios, ayudas públicas, representaciones, congresos y demás eventos que de tal reconocimiento se derivan. Si acaso, el que me descalifico soy yo, en cuanto espectador de danza.

    La pretensión de que las realidades sociales, políticas, estéticas, se organice en función de los gustos subjetivos es un ejercicio de infantilismo, amén de una grave irresponsabilidad. Hay quien, frente a la avalancha de argumentos, sigue enrocado en su país de las maravillas particular con la coartada de los insultos recibidos.

    Por cierto, Radar: hay al menos una Facultad de Filosofía en la que tienen predicamento los superhéroes, sin menoscabo del underground, el cómic europeo o los clásicos de la historieta.

  17. WWfan! on 4 Octubre 2009 at 14:40 said:

    Como diría ese monigote llamado Peter Griffin…

    Zas!, en toda la boca.

  18. Buff, el tema ya empieza a cansar (si, se que la culpa es mia por seguir leyendolo).

    VMF se queja de los insultos cuando empezo el con el tema y el tono. A su columna creo que solo hay dos respuestas posibles: la indiferencia, porque eso es lo que se merece alguien que opina sobre algo que desconoce; o el insulto, porque hay que ser muy cretino para opinar en un medio de difusion nacional sobre algo que se desconoce.

    Por lo demas, de la carta de Altarriba… pues muy bien escrita, pero no entiendo a que viene. Si a mi no me gusta la copla, me da igual que le chiflara a John Ford, o hasta al Leonardo Da Vinci… seguira sin gustarme.

    Y la coda "como tu no me lees yo tampoco te leo" me parece lamentable.

    Un saludo!

  19. jlmunuera on 4 Octubre 2009 at 15:24 said:

    Muy brillante artículo, sí señor, no solo a efectos de desacreditar a VMF -que ya lo hace él solo- sino de contextualizar el medio para aquellos que sean ajenos…

  20. Espoc on 4 Octubre 2009 at 15:37 said:

    Qué interesante.

    Y como me parece que nadie lo ha dicho todavía, y veo que nadie acaba de decirlo, lo voy a decir de una vez: ¿qué hacen los directores de cine para planificar una escena que tienen que rodar? Respuesta: dibujan antes un cómic: el storyboard.

    Todas estas formas de expresión acaban superponiéndose, y ninguna es más importante que la otra, o mejor. Como decía (más o menos) John Ford: para hacer una buena película (o un buen cómic) hacen falta dos cosas: una buena historia… y una buena historia.

    En cuanto a lo que dice Altarriba, con evidente sensatez, que todo se construye a partir de las piezas previas (como decía Newton: si he visto más lejos que otros es debido a que me he subido a hombros de gigantes) por lo que no tiene sentido exagerar en valoraciones.

    Habla de Hergé y sus influencias, y así es, si uno lee, por ejemplo, su obra maestra, "Tintín en el Tíbet", y a continuación lee "La corona de Gengis Khan", de Carl Barks, encontrará la evidente "influencia" de Barks en Hergé. Del mismo modo que se ve la influencia de Franquin en Ibáñez, como es inevitable, dado que Franquin es anterior y magnífico… ¿quién en su sano juicio no se inspiraría en Franquin, o en Barks? Todos los artistas han tomado ideas de otros artistas, Y TODOS HAN TOMADO COSAS DE FOSTER. Esto forma parte de la técnica habitual del cómic, y a nadie ofende, normalmente, de hecho se denomina "swipe", técnicamente.

    Son incluso famosas las peleas en vida de muchos por este motivo, como el caso de Bill Hicks, que dejó de hablarse con su compañero de fatigas cuando este le robó monólogos, etc. etc.

    Y se menciona también a Hoggarth. En mi opinión Hoggarth podría haber añadido alguna que otra innovación al cómic de su cosecha (no todo es copiar o "inspirarse" en los maestros, los artistas además aportan cosas de cosecha propia), en concreto, a mí me parece que Hoggarth podría haber traído al cómic cierta manera de dibujar la musculatura, de modo que Hoggarth dibujaba los músculos de Tarzán como si no estuviesen cubiertos de piel, tan nervudo como si los músculos estuviesen al aire, para poder solazarse aun más si cabe en el diseño anatómico, que se nota que le encantaba (de hecho hay todavía en las librerías tomos de sus lecciones de dibujo anatómico). Y a mí me parece que esta forma de dibujar a los hombres, sin piel, caló entre sus compañeros, porque en los comics de superhéroes se dibuja así por sistema (salvo excepción) a los personajes en malla. Y yo diría que el que introdujo esta forma de dibujar los cuerpos (sin piel) en el género superheroico fue quizá Gil Kane (otro dibujante con gran afición por el estudio anatómico).

  21. Raúl T&aacute on 4 Octubre 2009 at 15:49 said:

    Me encanta el artículo y me parece una muy buena respuesta a vmf

  22. Mariano on 4 Octubre 2009 at 15:51 said:

    Un artículo como el de Molina Foix no merece una respuesta tan documentada y extensa. Dudo que de hecho merezca una respuesta, y creo que lo estamos haciendo bueno a base de darle tantas vueltas.

  23. Muy buena respuesta y con más argumentos de los que podrá asimilar, esa es la pena. Que si se interesase en leer contestaciones tan correctas y educativas como esta no sería el tipo de persona que parece ser el señor Molina Foix. A la gente que no ve porque no le da la santa gana poca solucción le veo y reconozco que no tendría ni la mitad de ganas de trabajarme unos argumentos tan buenos como los de aquí.

    Así que felicidades por el artículo y por tener la bendita paciencia de querer arreglar un poco los despropósitos que dejan caer otros.

    Saludoos!

  24. Esto no vale tanto como respuesta a Molina Foix (tema lleno de truculencias y bajezas que ya cansa ) como de argumentación general como defensa del cómic como una de las Bellas Artes. No deja de entristecer que siga haciendo falta, y eso que lo que más me conmueve del cómic es, no tanto el concepto artístico como la idea de "oficio".

    Es magistral, y no cae en lo fácil, como soltar sobre la mesa Los Desastres de La Guerra con gesto adusto.

    Muchas gracias! No nos hace falta más respuesta desde los que disfrutamos del cómic, y lo practicamos en mayor o menor medida.

  25. Estupenda répllica.

  26. enrique on 4 Octubre 2009 at 16:43 said:

    Estoy con #2 Tezuka:

    Me abuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuurrrro

  27. planeto on 4 Octubre 2009 at 17:37 said:

    18. Espoc.

    <<<de modo que Hoggarth dibujaba los músculos de Tarzán como si no estuviesen cubiertos de piel<<<

    Es que no se está hablando de Burne Hogarth, sino de William Hogarth, un artsta muy anterior

    Y coincido en que ya aburre un poco todo este tema.

  28. Jesús Cuadrad on 4 Octubre 2009 at 17:38 said:

    Ya sólo falta el Coma.

  29. bartleby on 4 Octubre 2009 at 17:46 said:

    Bravo , señor Altarriba.

  30. WWfan! on 4 Octubre 2009 at 18:11 said:

    >>>No deja de entristecer que siga haciendo falta

    Es que eso es lo que parece que no nos hemos enterado. No hace falta. Esa es la conclusión que saco en falta.

    El Molina Foixgras ese está encabronado porque ha perdido la batalla.

    Los medios, la sociedad y el Gobierno tratan al cómic como un arte. Y él que es de los de "Que va, que va, que va… yo leo a Kierkegaard" le toca los cojones ser derrotado.

    Es él el que con menos argumentos que una peli porno ha intentado descalificar lo que ya es un hecho, que el cómic es un arte.

  31. WWfan! on 4 Octubre 2009 at 18:12 said:

    >>>Esa es la conclusión que saco en falta

    Que decir:

    Esa es la conclusión de todo esto.

  32. Espoc on 4 Octubre 2009 at 18:14 said:

    Ah, pues tienes razón, Planeto. Gracias por la aclaración.

    Sólo añadir otro dato curioso más sobre los artistas y sus fuentes de "inspiración": Michael Jackson es considerado por muchos el "rey del pop", pues bien, en vida tuvo que soportar, entre otras cosas, que le acusase de plagio, y le ganase en el juicio, nada menos que Albano, según se contó en su momento. Y esto le ocurrió al que se supone que era el número uno del pop. Y hay que recordar que el que para muchos es el número uno de la música clásica de todos los tiempos, Beethoven, plagiaba a Mozart nota por nota, por ejemplo.

  33. Archaon_archi on 4 Octubre 2009 at 18:22 said:

    Ahora me lo pensare 3 veces antes de escribir en algún sitio lo que opino del Reguetón, no sea que un catedrático me ponga mirando para Antequera. :P

  34. Xelo on 4 Octubre 2009 at 18:28 said:

    Esa es la mejor contestación al tema VMF: sensata, clara y como dicen algunos más arriba, brillante.

    Gracias, Sr. Altarriba. Gracias.

  35. John Space on 4 Octubre 2009 at 18:39 said:

    "ha perdido la batalla"

    "ser derrotado"

    No sabía que estuviéramos en guerra. ?Cuándo empezó el conflicto? ?Ha habido bajas? ?Cuántos bandos hay?

  36. Totalmente de acuerdo WWFan. ¡Complejos fuera!

    Pero sigue molando tener a mano este tipo de texto, porque Molina Foix no está solo en su desprecio.

  37. El quinto párrafo es la respuesta adecuada al texto de Molina Foix, muy bien argumentada.

    El sexto párrafo también dice una gran verdad, pero aún así no tenemos por qué exigir que el Foix cambie de opinión o se "reforme", sólo que sea tolerante.

    Los párrafos de arriba sirven para darle valor a la historieta como arte así que en ese sentido también responden al texto de Molina Foix, pero como ya se ha comentado, el hecho de que la historieta haya gustado a tal o cual personaje célebre no influye para que a uno tenga que gustarle.

    Del mismo modo el último párrafo, para fastidiar un poco, no está mal, pero también es mezclar la velocidad con el tocino. Si te gusta la obra de alguien realmente no importa mucho que ese alguien te caiga mal para seguir leyéndole.

    En todo caso es una respuesta bien argumentada, el tipo de artículo que debería escribir Foix si realmente quería deslegitimar algo.

  38. Dolores Latorre on 4 Octubre 2009 at 19:59 said:

    ¡Bravo! Le aplaudo. Muy valiente y elegante respuesta.

  39. Chapeau para Altarriba, enorme respuesta, para quitarse el sombrero.

  40. WWfan! on 4 Octubre 2009 at 20:22 said:

    >>>No sabía que estuviéramos en guerra. ?Cuándo empezó el conflicto? ?Ha habido bajas? ?Cuántos bandos hay?

    Naaaa. Sólo él, que se pegó un porrazo luchando contra un molino creyendo que era un gigante.

    Los bandos han sido 4. Él, los que se han reído por el porrazo, los que se han cabreado porque se creyera que era un gigante y los que en plan Sancho le han intentado convencer.

  41. Otro que ha picado on 4 Octubre 2009 at 20:37 said:

    Y digo yo, ¿A quién puñetas le importa lo que pueda decir y desdecir el señor Molina Foix?

    Hablemos de lo que dice gente seria y respetable de este medio como Carlos Giménez o Sergio Bleda, por poner dos ilustres ejemplos, que tendrán cosa más importantes que decir sobre tebeos que el columnista de la revista Cambio que no sabe la diferencia entre los pixeles y la plastelina…y que se leyó su último tebeo cuando era más inconsciente que ahora, que ya es decir.

  42. Javier on 4 Octubre 2009 at 20:37 said:

    "Ya sólo falta el Coma." Y Jesús Cuadrado, el dignificador del medio.

  43. Otro que ha picado on 4 Octubre 2009 at 20:39 said:

    Por cierto un aplauso a Altarriba por el gran guión de "El arte de volar", una maravilla. y la revista que quería decir era Tiempo, perdón por el lapsus.

  44. Begoña on 4 Octubre 2009 at 21:02 said:

    No me esperaba apenas nada del artículo de respuesta de Molina Foix en Tiempo, alguien capaz de escribir algo como "Dibujos animados" en un medio de comunicación, difícilmente será capaz de ninguna disculpa sincera.

    Tampoco me han parecido nada oportunos los comentarios de Ignacio Vidal Folch también en la revista Tiempo, tirando por tierrra a los creadores de cómics españoles, que según él hay tan pocos de calidad que no es de recibo la concesión anual de un premio nacional de cómic. Este hombre para haberse dedicado a los tebeos, demuestra mucha ignorancia, pues desde luego hay obras y autores suficientes como para merecer este premio y con creces. Baste decir cualquiera de las muchas obras de Carlos Giménez (impresionante su última serie 36-39 Malos tiempos) o esa maravilla de Antonio Altarriba como guionista que es "El arte de volar".

    Si hay alguna forma de "hacer campaña" para que esta obra sea el próximo premio nacional de cómic, que me la digan, porque me apunto.

    Ojalá obras así se leyeran en las escuelas, en los trenes, en el salón de casa, debajo de la sombrilla en la playa, en la cama, en donde se nos ocurra. Aprenderíamos y nos emocionaríamos con una historia personal y colectiva de la España y la Europa del siglo XX, hecha con tanta verdad y tanta valentía, que por eso mismo es imposible que dejen indiferente a quien las lee.

    Un abrazo muy fuerte a Antonio Altarriba, por su dedicación en la divulgación de los tebeos, su cercanía en cualquier tema referido a ellos, y mucha suerte con "El arte de volar", que de verdad se merece el premio nacional de cómic y todos los que le den, que ojalá sean muchos.

    Begoña

  45. No sólo como dibujante de comics, sino como lector y apasionado del 9º arte, recibí con indiganción el artículo de Molina Foix , y con admiración esta respuesta de Antonio Altarriba. Felicidades por exponerlo tan clara y razonadamente.Gracias y un saludo.

  46. Torri on 5 Octubre 2009 at 0:23 said:

    GRANDE ALTARRIBA.

  47. Ángel David P on 5 Octubre 2009 at 0:33 said:

    Bravo: una respuesta bien construida, objetiva y minuciosamente documentada a un artículo chapucero. alimentado de ignorancia y prejuicios y demagogo.

    Aprovecho para reproducir la opinión acerca del primer artículo de Vicente Molina Foix, que ya he vertido en otros medios, la mía desde el punto de vista de un simple lector de cómics y por tanto no comparable a la magnífica réplica del señor Altarriba:

    "Lo que más me enerva de esta gente elitista, pedante y cerrada es la manera en la que alardean de su ignorancia y a la vez se quedan con la sensación de "qué culto y elocuente soy", cuando lo que están haciendo es infectar con sus prejuicios al ciudadano medio lector de sus artículos.

    Y es que el cómic, afortunadamente, no es literatura, por mucho que nos empeñemos en encuadrarlo dentro de este arte. Digo afortunadamente, porque para literatura ya está la literatura y el cómic aporta algo nuevo y en su evolución se puede apreciar que es precisamente eso lo que pretende: desde aquellos dibujos, a principios del siglo XX, cuya misión era solamente ilustrar el texto que tenían al pie hasta el cómic de hoy en día, el género se ha ido renovando para independizarse y apartarse de la ortodoxia de otras artes.

    Todo esto, por supuesto, no le roba un ápice de calidad artística al cómic. Puede que no suela entrar en filigranas con la palabra, pero ya hemos dicho que esto no es literatura; su riqueza reside en la conjugación de ilustración y texto y en la riqueza de contenidos, no está carente en absoluto de los valores estéticos que requiere el arte. Arte, también, es la expresión de lo humano y aquí el cómic cumple de sobra abarcando, en todos sus géneros, desde los más profundos temas existenciales, políticos, sociales y religiosos hasta los más primarios instintos de violencia y sexuales, pasando por lo cotidiano del amor, la amistad o las relaciones sociales entre adolescentes.

    Si este señor ha leído Tintín (cosa que dudo) y no ha apreciado la sátira social de muchos de sus tomos, el detallismo de la saga lunar, el conformismo nostálgico de "Tintín y los Pícaros", el canto a la amistad de "Tintín en el tíbet" y un largo etc; si ha visto Up y no ha reído y sufrido a la vez al ver precipitarse toda una vida, desde la infancia hasta la muerte, ante sus ojos en cinco minutos, realmente no merce estar escribiendo acerca de ningún tipo de expresión artística en ningún tipo de publicación, porque no ha comprendido que el arte evoluciona, que aparecen nuevos tipos de expresiones y que lo que las une a todas no es el elitismo ni la pedantería sino el gusto estético, lo que subyace bajo la forma (y que hay que esforzarse por buscar) y, sobre todo, lo humano."

  48. Suscribo su carta abierta, sr. Altarriba.

  49. El último parrafo es fanático y de mal gusto, nunca hay que confundir al autor con su obra, de lo contrario damos rienda suelta al español arte del enchufe y/o la denostación ignorante.

  50. mariano on 5 Octubre 2009 at 11:19 said:

    Un par de argumentos más:

    1) Gertrude Stein cuenta en su "Autobiografía de Alice B. Toklass" que Picasso se pirraba por las tiras dominicales de los periódicos americanos que le llegaban a la Stein (hablamos de la época 1905-10) y se enfadaba si Gertrude le daba los comics a su ex, Fernande Olivier.

    En otra parte leí (aunque ahora no recuerdo dónde) que Picasso era gran admirador de Herriman.

    Y de hecho, ¿Qué es "Sueño y mentira de Franco"?

    2)A Alain Resnais le encantaban los cómics Marvel de los 60 y a principios de los 70 se puso a escribir una serie de argumentos y guiones a 4 manos con….

    ¡¡¡Stan Lee!!! (toma y toma)

    Lamentablemente ningún guión se llevó a la gran pantalla:
    http://www.stanleebook.com/04_extras_resnaislette

    Por suerte el señor Molina Foix, tiene muchísima más categoría fílmica que Alain Resnais y jamás se rebajaría a colaborar con un guionista subdesarrollado como Stan Lee…

  51. Me quito el sombrero. Esta es la segunda respuesta más acertada que le pueden haber dado a este hombre tras la respuesta de Álvaro "tras alusiones".

    Si es que es eso: sobre gustos no hay nada escritos, pero de ahi a menospreciar un medio artístico hay un abismo.

    En fin: a la larga este señor Foix quedará en el olvido, pero a todos aquellos que tengan cierta consideración al cómic (o sea, cualquier persona interesada en los medios culturales) le tendrá tachado de por vida si ha leído sus artículos (sobretodo el primero, porque el segundo tampoco es que diga demasiado, aparte de aludar a sus amigos para disculparse y meterse con los que le han despreciado).

  52. No sé si a Molina Fóix le interesa, pero ese estudio publicado en el nº 15 de "El Wendigo" me parece de lo más interesante. ¿Alguien sabe cómo puedo conseguirlo?

    El resto de la carta correctísima y apabullante. Sin embargo, la polemica no creo que dé ya para mucho más.

    Impacientes Saludos.

  53. alguien sabe cuando es el festival de amadora 2009?

  54. Merluzo on 5 Octubre 2009 at 11:50 said:

    A Picasso le gustaban los toros y los defendía como una de las Bellas Artes. A Goya también. ¿Eso es un argumento (el argumento siempre esgrimido por los aficionados a los toros) contra los que opinan que la tauromaquia es una barbarie? Dejemos a Vian, a Picasso, a Ionesco tranquilos con las cosas que pudieran gustarles o ponerles palotes y utilicemos el único argumento de peso en esta discusión: si creen que VMF no es un troll y que merece la pena convencerle de que la Historieta es un arte, pónganle delante, por ejemplo, el Alack Sinner de Muñoz y Sampayo (pongan aquí el que ustedes prefieran); si se mantiene en sus trece es que este hombre es un majadero con el que no merece la pena gastar ni un minuto más de nuestro tiempo. Todo lo demás, llamar "novela gráfica" a los tebeos incluido, son cosas de acomplejados. ¿No será eso en el fondo lo que somos? Si este tío hubiera dicho que la escultura no es arte, simplemente se hubieran reído de él y a otra cosa mariposa.

  55. Ahora sólo hay que esperar que la lea…

  56. esta es una muy interesante respuesta (aunque para mí este tema acabó en el momento en que comenzó… el sr. foix no creo ni por un segundo que modifique "su" visión de lo que es el cómic, ni que se levante Vian y le dé un trompetazo)

  57. Sobre gustos si que hay algo escrito:

    "La distinción. Criterio y bases sociales del gusto" de Pierre Bourdieu.

  58. mariano on 5 Octubre 2009 at 13:19 said:

    Merluzo, Picasso hizo varios cómics (el más famoso, repito, "Sueño y mentira de franco")pero jamás toreó. No hablo sólo de lo que "le pone palote".

    No te quedes sólo con la parte sensacionalista de mi argumento ni mezclemos churras con merinas.

  59. Merluzo on 5 Octubre 2009 at 13:36 said:

    Creo que Picasso sí toreó alguna vez alimón con Dominguín alguna vaquilla. :-) Eso da igual, Picasso no fue dibujante de cómics por mucho que hiciera alguno y, sin embargo, la "fiesta de los toros" sí que tuvo una presencia enorme en su obra. Los tebeos, la historieta se defienden solos, sin necesidad de echar mano de los santones de la cultura que hayan podido tener una mínima relación con ellos. ¿A alguien se le ocurriría defender hoy el séptimo arte así, citando personalidades de otras artes que amaban el cine? También se podrán poner ejemplos de grandes artistas que despreciaran los cómics o de pésimos artistas que los adoraran. Es como si para defender la bondad de la dieta vegetariana sólo hablamos de Gandhi o Einstein y nos olvidamos del innombrable, sí, él….el de la Ley de Godwin. De verdad, mariano, dejémonos de complejos ya de una vez y de tener que estar siempre justificando ante los bobos y los ignorantes que esto de las viñetas no es sólo cosa de niños y de frikis maleducados.

    • Álvaro Pons on 5 Octubre 2009 at 13:41 said:

      El argumento de autoridad es siempre absurdo y fuera de lugar (otra cosa es la referencia, por supuesto, siempre necesaria), pero en este caso no creo que se esté utilizando a Vian de esa manera, sino como simple contraste del sinsentido que supone su inclusión en la argumentación de VMF.

  60. el_rector on 5 Octubre 2009 at 13:46 said:

    Es por esto por lo que no me gusta meterme en Internet en el extranjero. Terminas de leer tu correo electronico, o de consultar lo que habias ido a mirar, y para no desperdiciar los diez o veinte minutos de conexion que aun te quedan pagados, te decides a mirar a ver que ha pasado en tu pais, y te encuentras con polemicas absurdas como esta, que solo denotan la mas profunda pobreza intelectual del pedante que la instiga. En paises medianamente civilizados, iba a decir como el que me acoge estos dias, pero este, Japon, es un caso especial en lo que a respeto por este arte se refiere, pero si citare otros de nuestro entorno, como Francia o Belgica, no hay ningun problema en situar el comic como una mas de las artes, y reconocer que en el cohabitan, como en cualquier genero, verdaderos genios con autenficos patanes, y que como genero no tiene porque gustar a todo el mundo, al igual que hay mucha gente a la que no le gusta la opera o el ballet, y no por ello tienen el menor derecho a exigir que se les retire su condicion de artes basandose solo en su personal gusto y prejuicio, como no lo tiene el senyor Molina Foix a denostar un genero solo porque a el personalmente no le gusta. Como si su gusto importara mas que el de los miles de ciudadanos anonimos que si lo aprecian solo porque el hace peliculas y tiene una columna en un periodico, columna que, si tomamos el periodismo de opinion como arte, es un claro ejemplo de mediocridad, digna de ser citada como ejemplo de lo contrario de lo que representaria para tal genero alguien como Larra. Que atrevida es a veces la ignorancia, sobre todo cuando viene de alguien que se tiene por letrado.

  61. mariano on 5 Octubre 2009 at 14:46 said:

    Cierto, Merluzo y Álvaro. Pero el argumento de autoridad ha sido esgrimido por los dos bandos en la polémica, incluido el autor del artículo que nos ocupa, así que no he podido evitar subirme al carro…

  62. Merluzo on 5 Octubre 2009 at 14:58 said:

    Pues venga, mariano, para que no se diga ahí va el mío: al Kun Agüero, exquisito artista del balón en horas bajas, le gustan los dibujos animados y los cómics, dándose, al parecer de quien las ha visto, buena maña pintando monas en estilo japonés. Lo de Kun viene de una serie de dibujos japonesa que veía de pequeño (Kum-Kum el cavernícola, o algo parecido) y en una entrevista dijo que si no hubiera sido futbolista multimillonario sería dibujante de tebeos. Toma, toma, toma, VMF. :-D

  63. John Space on 5 Octubre 2009 at 15:17 said:

    ?A Kun le gustan los manga? Pues, aunque me gusta su manera de marcar, no vuelvo a ver jamás un partido en el que juegue él. JAMÁS.

  64. Merluzo on 5 Octubre 2009 at 15:25 said:

    No se preocupe, John Space, como sigamos así este año en Can Manzanares, no lo volverá a ver por aquí salvo que se abone a la liga inglesa. O la japonesa, que lo mismo la cabra tira al monte.

  65. Jesús Cuadrad on 5 Octubre 2009 at 15:49 said:

    >>>Y Jesús Cuadrado, el dignificador del medio.>>

    Ya lo hice; tiempo ha:

    http://www.atlasdelaculturapopular.com/parteorica

  66. John Space on 5 Octubre 2009 at 15:56 said:

    Acabo de leer un artículo en el que el autor dice que Truffaut y Tati, entre otros, se cargaron el cine francés. ?Me cabreo y le llamo algo al autor, o lo dejo pasar mientras niego con la cabeza estar de acuerdo?

  67. inquieto on 5 Octubre 2009 at 16:45 said:

    ¡Vaya gancho de derecha!

    ¡¡Le ha roto el pómulo!!

  68. Javier on 5 Octubre 2009 at 20:17 said:

    ">>>Y Jesús Cuadrado, el dignificador del medio.>>

    Ya lo hice; tiempo ha:"

    Ya veo, no queda gasolina para otro catecismo neurótico. Mientras no sea aburrimiento…

  69. Esteban on 6 Octubre 2009 at 14:27 said:

    A propósito de lo que dice Javier sobre Cuadrado…¿ Creís que a veces el apellido coincide con la mentalidad de algunas personas ?

  70. Una cosa esta clara, no solo nunca lyó un comic, Molina Fóix tampoco se ha acercado a un libro de boris Vian.

  71. Batgodi on 6 Octubre 2009 at 15:17 said:

    Además, Picasso fué un dibujante de cómic frustrado. Aquí parte de su trabajo inicial:

    http://librairie-loliee.blogspot.com/2008/07/pica

  72. leox on 6 Octubre 2009 at 15:33 said:

    Claroooo…y Dashiell Hammett es un fracasado guionista de cómics xD

    No nos dejemos llevar por el fanatismo. Es que llamar frustrado a picasso suena raro.

  73. Javier on 6 Octubre 2009 at 15:40 said:

    Pues no creo Esteban, de ser así el nombre de este sería Jesús Entrópico. Por los textos digo.

  74. Jesús Cuadrad on 6 Octubre 2009 at 15:58 said:

    Le comprendo.

  75. El Juan Pérez on 7 Octubre 2009 at 0:02 said:

    Hola, ¿es este el blog de Vicente Molina?

  76. Una precisión al comentario nº 5: El Molina Foix de Valdemar NO ES Vicente (el enemigo del tebeo), sino Juan Antonio, su hermano, enamorado de los mundos del género que quedaron fijados en el XIX, degustador del cine de aventuras y devoto de literaturas -y tebeos- populares. No confundan, que el pobre Juan Antonio no tiene la culpa de nada…

  77. Me pregunto sie el señor Molina Foix se habra dado cuenta que las novelas de Balzac, Dickens, Eugenio Sué, Tosltoi, Mary Shelley, Bram Stoker, Ponson Du Terrail, Jacinto Benavente, Cervantes o Cyrano de Bergerac con "comics" en potencia?

    O solo Navokov y James Joyce eran "autores"?

  78. Alfons Moliné on 12 Octubre 2009 at 11:40 said:

    Más conozco a Vicente Moline Foix, más quiero a los cómics…

  79. Alfons Moliné on 12 Octubre 2009 at 11:42 said:

    Oops! Quería decir Molina, no Moline. Solo faltaba que tuviera la deshonra de compartir apellido con este caballerete…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation