Comienzan las listas

No es que se acabe el año ya, pero como la temporada navideña se adelanta por aquello de la crisis, si El Corte Inglés decide que el año se acaba, es que se acaba y punto. Así que comienza la fiebre de las listas, que dispara Amazon con su Best Books of 2009 Editors’ list. Una lista bastante lógica, aunque con sorpresas (¿Umbrella Academy? Es entretenido pero…¿lo mejor del año?) y una recomendación por la que tengo interés, el Stitches: A Memoir de David Small.
Y ojo que las listas este año serán más voluminosas, porque el final de década (cada cuál que discuta si es final ahora o en el 2010, la cuestión se resolverá con dos listas…) nos traerá la lista de los mejores de la primera década del siglo XXI (todo sea dicho…¿alguien sabe cómo se llama esta década? ¿La de los años 0?). Los primeros en disparar, los de Rockdelux, que hacen varias listas incluyendo la de tebeos. Veinte estrictamente: Catálogo de novedades Acme, de Chris Ware; Epiléptico, de David B.; Fun Home, de Alison Bechdel; El Fotógrafo, de Lefèbre y Guibert; Agujero Negro, de Charles Burns; Dark Knight 2: El señor de la noche, de Frank Miller; George Sprott, de Seth; La educación de Hopey Glass, de Jaime Hernández; Isaac el Pirata, de Chistophe Blain; Louis Riel, de Chester Brown; El gato del rabino, de Sfar; Superputa, de manel Fontdevila; Persépolis, de Marjane Satrapi; Las aventuras del Capitán Torrezno, de Santiago Valenzuela; La sonrisa del vampiro, de Suehiro Maruo; El arte de volar, de Antonio Altarriba y Kim; Dinero, de Miguel Brieva; Pascal Brutal, de Riad Sattouf; Bardín el superrealista, de Max y Metralla, de Rutu Modan.

94 Comentarios en “Comienzan las listas

  1. A los del rockdeluxe les encantan las listas. Creo que repiten agujero negro que ya metieron en la de los 90. Espero que ésta no les haga olvidar la clásica de cada año.

    Soy coleccionista compulsivo de listas rockdeluxe :-(

    DK2, ñec, por qué no me extraña? xDD

  2. Añádase al listado, (todos los listados suelen estar impostados) Tamara Drewe, Ken Games, Berlin, Shortcoming, Genesis de Crumb o Spirou de Bravo.

    Además añádanse versiones estupendas poco conocidas de clásicos como Carl Barks, Comanche, Popeye, Peanuts y Krazy Kat pese a lo horrible de su tipografía. Entre otros.

  3. enrique on 4 Noviembre 2009 at 0:05 said:

    Coincido con EMPi: la tipografía elegida para Krazy Kat hizo que no me los comprara.

  4. bartleby on 4 Noviembre 2009 at 1:49 said:

    huyo de las listas y del chupismo de rock de lux como de la peste

  5. Dicker on 4 Noviembre 2009 at 2:27 said:

    En la lista de RockdeLuxe, para mi gusto, falta una cualidad : el entretenimiento.

  6. Adelantados a nuestro tiempo (jeje) en PAMMGH y en mi humilde blog ya encuestamos sobre los mejores cómics de esta década que toca a su fin. El resultado fue bastante más… mundano.

    (http://mayorparaleercomics.wordpress.com/2009/09/13/los-10-mandamientos-del-siglo-xxi-en-lo-que-a-comics-se-refiere/)

  7. como chupista (¿?) de RDL que es uno, un par de observaciones:

    – me temo que el 'génesis' de crumb no entró finalmente porque todavía no había salío cuando empesamos a confecsionar la lista, que si no …

    – y a dicker le invito a que lea la de este mes porque es bastante entretenida, de verdad. se disen muchas cosas bonitas y se emiten juisios de valor de esos que hasen que nos rasguemos las vestiduras cuando no estamos de acuerdo con lo que se dise.

    un saludorl.

  8. Ley de la Perspectiva Relativa de las listas: aproximadamente 1/3 de las obras seleccionadas consiste siempre en obras publicadas en el 1/5 más reciente del marco temporal que se toma como referencia. :)

    Un saludo.

  9. Álvaro Xix&oa on 4 Noviembre 2009 at 13:29 said:

    El bodrio de Dark Knight 2, eso sí, como único representante de SH… Lo de siempre con esta revista, también meten una canción petarda -pero sólo una, ojo, no vaya a ser que alguien se tome la broma demasiado en serio y ya no sea una revista respetable- en lo alto de la lista de sencillos.

  10. bartleby on 4 Noviembre 2009 at 16:26 said:

    si, básicamente el prestigio de RDL consiste en hacer críticas excelsas de grupos que no conoce ni dios y de cuando en cuando hacer una crítica positiva de grupos mainstream, como britney spears.

  11. si es que son unos guais!

    jojo

  12. Bartbely, ¿quieres ser ESTUPENDO y conocer tosos esos grupos que tus amigos IGNORAN (antes incluso de leerlo en RDl… ¡o después!) ? ¡¡¡PÁSATE POR MI INIGUALABLE BLOG!!! Ya verás, serás el mejor de la pandi, podrás decir que te pirran Sunn O))) ¡¡¡y cosas aún más increibles!!!

    en serio, quiero decir que hoy, con decenas de páginas dedicadas a la música, y viendo lo que en todas ellas se suele atender (sea en Pickfork, en Hipersónica, en Jenesaispop o en la de Heineken… ), creo que sobran esos argumentos… máxime cuando hoy por hoy, con Myspace o con Spotify, cuaalquier grupo y su música, por "selecto" y oscuro que parezca, está al alcance de un clik.

    respecto a la lista, déjenme mascarla bien, aunque en general (y al menos en lo que de ella he leido) creo que es muy interesante (echo en falta Factor x, Píldoras Azules… algunba cosilla, pero en fin, que no me parece ninguna cagada de lista… y DK2 es CO JONUDO, a ver si lo vbamos viendo, que lo que en ese tebeo hace Miller con la naraativa no está al alcance de cualquiera :)

    • Álvaro Pons on 4 Noviembre 2009 at 23:40 said:

      Octavio: yo soy de los que defienden DK2, pero la verdad, como lo mejor de la década… Me quedo con X-Statix, por ejemplo.

  13. "Me quedo con X-Statix, por ejemplo"

    y yo, y con All Star Superman, también, dentro del género pijamero.

    Pero sí me parece un tebeo destacable, que igual yo lo situaría más abajo, pero no me olvidaría de él.

  14. bartleby on 5 Noviembre 2009 at 1:47 said:

    los argumentos ni faltan ni sobran, en todo caso es un gusto personal. A mí el tufillo selecto-chupiguay que emana RDL hace tiempo que me rechina.

    Sé por otra parte que mucha gente depende de las listas y los gurús gafapastas. A mí ya no me interesan las tendencias.

  15. leox on 5 Noviembre 2009 at 1:59 said:

    En una lista de 20 tebeos para 10 años lo difícil es decir quien no merece estar y no quien se ha quedado fuera, que obviamente son muchos.

    Para mí no merecen estar entre los 20 el dk2, metralla, el arte de volar y dinero. Pondría otros en su lugar aun siendo tebeos que me han gustado mucho mucho (el dk2 no tanto tano y dinero es brutal pero mas que cómic lo llamaría revista de poética financiera e intercambio espiritual, una cosa rara y necesaria…pero no para meter en una lista)

  16. leox on 5 Noviembre 2009 at 2:09 said:

    "A mí ya no me interesan las tendencias."

    Esa frase transmite una vuelta de tuerca para conseguir entrar en el aun mas sofisticado grupo selecto-chupiguay, mas allá del gapastismo. El estar de vuelta de todo…

    Son gustos y opiniones. Si te gustan los cómics te gusta ver lo que otros aficionados opinan de lo que tú has leído. La importancia se la das tú mismo al leerlo. Veo que sí que realmente te importa, aunque sea para poder posicionarte.

  17. bartleby on 5 Noviembre 2009 at 2:54 said:

    si tú lo dices…..

  18. gafapastismo, ese término! bravo!

  19. bartleby, creo que en tu caso los argumentos faltan. Yo insisto en los míos. El disco del año 2008 para Rockdelux fue el third de Portishead, el cual ha estado entre los cinco mejores de Pickfork, Jenesaispop, Hipersónica, la revista Mondosonoro, el Go Mag… Podría extender el ejemplo a los primeros puestos de esa lista, pero no nos agotemos ;)

    Si RDL son chupiguays, los demás ejemplos también (y muchos más: rastrea la red y luego me cuentas). Por lo tanto, el problema no es de una revista concreta sino del eterno divorcio entre la crítica especializada y el consumidor de a pie. Y sobre todo en el recelo (ese sentir tan español) ante lo que no conocemos o ante lo que ignore nuestro propio podium personal. Es un enfoque negativo, frente al más positivo: leer, ver qué se cuenta (el porqué) del grupo/autor incluido en la lista, y ponderar si ese desconocido puede gustarme y enriquecerme.

    Todo lo demás me sobra. Y reconduzco a los cómics y a este blog: se ha dicho por activa y por pasiva que las listas y preferencias de Álvaro son gafapastas, y tambíén he leido chorradas sobre seguidismos ovejiles en los lectores de la cárcel (vamos, que es un "razonamiento" universal, carente de base, y nada argumental aunque muy descalificativo).

    ¿Realmente piensas que la gente es tan tonta como para hacer caso ciego de un listado, aunque sea de un blogger al que sigue diariamente?

    Respecto a la lista de cómics de RDL, lo mejor es ver quiénes la elaboran: Pepo Pérez, Tío berny, elpablo, Yexus, Pepe Gálvez, Santiago García, y un etc que forman un plantel bastante sólido.

    Yo, como crítica, o mejora, diría que RDL debería incluir las votaciones personales, lo que da transparencia y evita la posible "edición" de unas listas que a veces se ven demasiado amaneradas (pienso en un año que lo mejor fue doble: el disco de un grupo y el que en paralelo hizo uno de sus miembros en solitario… eso viene de editar la lista, porque dudo mucho que las votaciones sumasen tamaña coincidencia).

    Pues seo, buenos días y hasta la tarde noche :(

  20. bartleby on 5 Noviembre 2009 at 11:51 said:

    Empiezo a estar un poco harto ya de tener que perorar , argumentar y discutir cada vez que expreso una opinión personal por internet.
    Haciendo honor a mi personaje debería decir ahora aquello de “preferiría no hacerlo” ,sin embargo…..
    A ver, no sé (ni me importa) qué coño es pickfork, jenaispop,hipersónica, gomag,etc….. Suena aún peor que mi detestado RDL.
    Por otro lado me ha dado tiempo de leerme unas cuantas rockdelux, pues he sido lector casual hasta hace un par de años y me flipaba cuando tenía 17 (si me compraba hasta la factory , con eso te digo todo) .Sé de lo que hablo y tengo un criterio, y lo expreso.

    A mí eso que llaman la crítica especializada me resbala bastante, los marcadores de tendencias y los críticos “sesudos” que silencian siempre a los mismos grupos/películas/obras no vaya a ser que se les caiga los anillos del poder gafapastil y bajen del olimpo , me la sudan.
    En esa línea está y ha estado siempre RDL , chupiguay línea, IMHO . Y por ende las listas me dan bastante lo mismo, nunca he creido en ellas.
    Por supuesto me interesa la opinión de los demás , y he descubierto muchos cómics gracias a Álvaro. Por eso frecuento éste blog.
    Bueno , y respondiendo a:
    ¿Realmente piensas que la gente es tan tonta como para hacer caso ciego de un listado, aunque sea de un blogger al que sigue diariamente?

    Lo de tonta lo dices tú. RDL es un marcador de tendencias y cumple su función , guiar al “tonto” público (porque los críticos son muy “listos” .Ojo que no niego que de temps en temps he descubierto gracias a ésta revista grupos interesantes.
    Sin embargo no me hacen efecto las piruetas literarias y las muestras de erudición gafapastoides.

    • Álvaro Pons on 5 Noviembre 2009 at 14:07 said:

      Bartleby: las muestras de erudición no son malas en el comentario de una obra…siempre y cuando tengan sentido. Pero eso se ve enseguida, a poco que sigas a un crítico, revista o medio, salta la liebre rápidamente cuando esas citas son hechas sólo para la galería, sin sentido alguno con la obra. Pero cuando están bien hechas, yo creo que enriquecen siempre el análisis y contextualización de la obra. Yo no creo en el "mola" o "no mola" como argumentación. Creo que es la base y fondo, desde luego, no hay que engañarse, pero no tiene sentido si detrás no hay un criterio, una justificación -siempre subjetiva, obvio- de ese gusto. No sigo RDL, reconozco mi analfabetismo funcional para cualquier expresión musical posterior a los 50, pero creo hay que diferenciar dos cosas: la existencia de una línea editorial coherente o la simple pose. En el primer caso, silenciar a ciertos autores es lógico, aquéllos que no coinciden con la línea. Si está argumentada, es un criterio tan válido como otro, no se puede argumentar que "no entiendo que no los nombren con lo que me gustan a mí", ya que el argumento que usa la revista es estrictamente el mismo, pero al contrario. identificar eso con una postura de estar en el Olimpo es un error. Es una forma de criterio que, si es coherente, y no advenedizo, me parece muy razonable. Ahora si es una pose, si es una postura que no depende de los contenidos sino de una postura genérica de "estar en contra de", es absurda, obviamente. repito, no sé en cuál de laas dos se encuentra RDL.
      Entgiendo también tus miedos hacia la crítica especializada: cuando se convierte en "marcador de tendencias", la crítica toma criterios que no son propios y se corrompe. Pero la crítica especializada como guía me parece útil e interesante. Pero siempre desde una interpretación de esa guía desde los criterios propios, entendiendo que leer una crítica es un choque de criterios personales que tiene que acabar en lugares comunes para ser útil. Al final, lo lógico es que uno le coja cierta familiaridad al crítico y sepa cuándo seguirle y cuándo mejor ni leerle.

      "¿Realmente piensas que la gente es tan tonta como para hacer caso ciego de un listado, aunque sea de un blogger al que sigue diariamente?"
      Espero que no, desde luego…pero es un juego divertido. Si lo acotamos en ese sentido..¿por qué no?

  21. bartleby on 5 Noviembre 2009 at 16:56 said:

    Entiendo lo que dices Álvaro, pero creo que no sigues por dónde voy.

    Yo no estoy arremetiendo ciegamente contra las muestras de erudición digamos "justificadas" y no en vano gracias a ellas he conocido obras y teorías interesantísimas.

    Tampoco tengo pataletas porque un crítico no cante las excelencias de lo que a mí me gusta.

    Estoy hablando del "affaire" RDL y las "dichosas" listas ,porque la he seguido a lo largo de los años y sé que este tipo de publicaciones son para mucha gente la "guía espiritual", la vanguardia de la opinión ultramoderna.

    Creadores de tendencias, al fín y al cabo.

    Por cierto, y aunque no venga al caso , Rock de lux tiene bastante poco de Rock , tanto en sus preferencias como en su espíritu . Pero ese es otro tema…

    No me gusta , y lo digo cláramente, el papel del crítico ni la crítica en general.

    Y desde luego no me hacen ningún efecto las listas de "lo que hay que oír/ver/escuchar" las haga quien las haga.

    Al fín y al cabo la onda de RDL es seguir un cuaderno de estilo del chupismo , y tienen sus "protegidos" y sus odiados. Y en base a eso ( y ese es el kit de la cuestión) mucha gente comulga todos los meses con los discos/libros/cómics que le dicta el crítico de turno.

    No creo que sea una cuestión tanto de tontería del público como por el destello que produce su erudición "gafapastil" :D

  22. Jesús Cuadrad on 5 Noviembre 2009 at 17:17 said:

    >>>me la sudan>>>

    Exactamente… ¿cómo?

  23. < “guía espiritual”, la vanguardia de la opinión ultramoderna.

    pero si los de RDL son tirando a rancios, de vanguardia no tienen nada. Hace muchos años sí pero el tiempo no pasa en balde. Llevan una década que les ha dado por el folk, se hacen mayores…en música electrónica estan mas perdidos que esos de la isla

    A mí también me hace gracia la erudicción que transmiten sobre cualquier tema, más allá de la música que es su verdadeero campo. Igual te critican un tebeo que un ensayo que te comentan una receta de cocina o te hacen un sesudo artículo de política internacional (de dónde sacan el tiempo para tanto conocimiento es un misterio xD)

    De todas maneras una revista no es más que las personitas que la componen, hay alguno con los que puedes tener sintonía y otros que son unos plastas. Si hay gente que se lo toma como dogma de fe la culpa no la tiene RDL, es de esa gente.

    Habéis conseguido que hablemos de la revista y no de los tebeos de la lista, que es lo que a mí me hubiera gustado

    :-(

  24. John Space on 5 Noviembre 2009 at 18:00 said:

    ?Nadie lee Ruta 66? :(

    "Empiezo a estar un poco harto ya de tener que perorar , argumentar y discutir cada vez que expreso una opinión personal por internet."

    Es que hay opiniones tuyas que, hijo, te podrías ahorrar.

  25. bartleby on 5 Noviembre 2009 at 18:14 said:

    y tú la mayoría de tus gracias sin gracia

    aspirante a ingenioso space

  26. bartleby on 5 Noviembre 2009 at 18:18 said:

    joer leox, si eres tú en el primer post el que has empezado a hablar de los de RDL :)

  27. bartleby on 5 Noviembre 2009 at 18:25 said:

    A mí también me hace gracia la erudicción que transmiten sobre cualquier tema, más allá de la música que es su verdadeero campo. Igual te critican un tebeo que un ensayo que te comentan una receta de cocina o te hacen un sesudo artículo de política internacional (de dónde sacan el tiempo para tanto conocimiento es un misterio xD)

    Ahí le has dao, y yo creo que tiene que ver mucho con su chupigafapastismo.

  28. bartleby on 5 Noviembre 2009 at 18:31 said:

    Y bueno, ya hablando estrictamente de cómics, pues hay muchos que no he leido de esa lista.

    Hace poco leí un tomo de epiléptico y se me hizo muy espeso .Supongo que de las que he leído me quedo con George Sprott y El arte de volar, aunque ésta última creo que se ha sobrevalorado bastante.

  29. Ahora mismo tengo en la estantería pendientes de leer Acme, Epiléptico (qué pereza), Fun Home (mas pereza aun), George Sprott y Louis Riel. El resto sí los lei en su momento. Es la primera lista que veo que tengo todo en casa.

    de los leídos me quedo con la sonrisa del vampiro, Isaac (aunque lo cambiaría por Gus) y persépolis. Echo de menos algo mas de manga, auqnue es lo que suelen hacer los de RDL…poner un manga y uno de superheroes para que se vea que son abiertos de mente, pero solo uno ehhh. Sin haber comprado la revista no entiendo el criterio que siguen. ¿es el año de publicación en españa o cuando se publicó por primera vez?

    También considero que El arte de volar está sobrevalorado. Me gusto pero no es un antes y un después del tebeo español, como he llegado a leer

  30. a ver, a ver…

    1. que se comenten libros , cine y tebeos en roquelús está mal?

    2. por otro lao, los que escriben(imos) en la susodicha escriben de cosas que conosen. te puede molar o no, pero es así.

    3. respecto a la lista y a la ausensia de manga o supers: es cuestión de recuento de votos, sosios. qué le vamos a haser. aquí un servidor votó por 'astonishing xmen' y '20th century boys', y mira, pues no ha cuajao.

    4. lo del chupismo sigo sin entenderlo. y lo de la afisión a las listas de RDL, coño, y lo bien que se lo pasa uno poniéndolas a parir? por ejemplo, yo no estoy nada de acuerdorl con la de de discos, porque el 'leviathan' de mastodon ni se asoma. es un poner.

    5. bartleby, 'Y desde luego no me hacen ningún efecto las listas de “lo que hay que oír/ver/escuchar” las haga quien las haga.' pos mira, grasias a las listas siempre se pueden descubrir cosas que uno no conose, digo yo.'

  31. bartleby on 5 Noviembre 2009 at 20:43 said:

    elpablo:

    por qué escribes como habla makinavaja?

    Y … Bueno sí , lo único bueno que tienen las listas es que se descubren cosas , eso sí.

  32. barteblyu, pensaba seguir la charla de la mañana, hablar de tu carencia de referentes (porque bufas pero no contra argumentas), o tu falta de base (dices que RDL habla de cosas que no le competen ni entiende, pero en la sección de cíomic ya cité unos cuantos nombres que sí entienden de ello)… pero te noto un poco troll. O cabreado… una tila, tila para todos, que invita la casa!!!

    By

    (eso sí, no me resisto, dices que "sé que este tipo de publicaciones son para mucha gente la “guía espiritual”, la vanguardia de la opinión ultramoderna.Creadores de tendencias, al fín y al cabo."

    por tanto, no te entendí mal: piensas que los lectores de las revistas especializadas (y casi todas, en todos los campos, emiten listas de lo mejor de…), son tontos, o borreguitos, vamos.

  33. porque así es como hablo!

  34. bartleby on 5 Noviembre 2009 at 23:12 said:

    Octavio B , como comprenderás si toda tu argumentación se basa en un gigantesco ad-hominem pues no hay mucho que hacer.

    No tengo ningún espíritu trollero y repito que no estoy argumentando (aunque como puedes ver en posts anteriores lo hecho con Álvaro y otros) estoy dando mi opinión . Eso sí , creo que mi opinión la he argumentado. ¿Cual es la tuya btw?

  35. bartleby on 5 Noviembre 2009 at 23:14 said:

    Y otra cosa, yo no he llamado tonto a nadie, yo sólo he dicho lo que a mí no me gusta.

    Es que parece un pecado expresar la opinión propia leñe! :D

  36. acepto tu comentario 39, bartleby, pero entonces, quitando punzón al mío, diría ¿y realmente piensas que los lectores de cualquier revista especializada la siguen tan ciegamente como dices (lo de guía espiritual, recuerdo), no hay espacio para el pensamiento propio, sólo hincan/hincamos el rodillamen ante sus doctas hojas? Que no, hombre, que no.

    Y mira, vale, acepta mis disculpas, no te llamaba "100% troll" sino que te estabas pasando (porque sí, menudo argumentazo empleaste con elpablo, menudo), ofuscando con algo que no merece la pena.

    Mi argumento está claro y meridiano, el gusto de RDL no es tan diferente del de muchos otros espacios de crítica especializada de música, nacionales o guiris (otro asunto es que tú no conozcas NI UNO de esos lugares, según confiesas con desdén, pues vale)

    Y en lo que insisto es (otra vez, pues es ARGUMENTO que ya escribí antes, por cierto), que en vez de gastar bilis con los listados de esas revistas/webs/blogs especializados (¡eh, muchos de gratis!), pues te pases, los leas, decidas si los textos de apoyo ofrecen alguna pista sobre algún disco/libro/cómic/peli… que te hagan pensar que, igual, y aunque en tu eterna sabiduría no estuviese su conocimiento, dicho disco/peli/libro/cómic… igual, digo, y perdona la osadía de plantearlo… a lo mejor te gusta. A mí me ha pasado, por ejemplo, con Lynch, con Pixies, con Tom Waits, con mcuhos tebeos tambien, por supuesto. Y otras veces pues no, escuché o leí, y carai, no me pareció para tanto.

    ¿ves?, al final todo se reduce a no despreciar ninguna fuente de información, pero anteponiendo el criterio rpropio.

    Lástima que yo no argumento, y no acabo de escribir nada de nada.

    Buenas noches.

    Y, todo, sin rencor, que estoy de muy buen humor… he comprado una parka en el "L**l" tirada de precio… conque me dure un invierno, la amortizo (otro panegírico sin argumento, pero así es la vida… la felicidad en un hipermercado)

  37. Lo peor de las listas de lo mejor de la década va a ser comprobar que a nadie le gusta "Espera…" de Jason tanto como a mí.

  38. bartleby on 6 Noviembre 2009 at 1:50 said:

    Vamos a ver,porque ya es que alucino.

    De qué argumento a elpablo me hablas?

    Joder, que le he hecho una broma…

    elpablo hijo, si te has molestado házmelo saber :D pero no creo porque el tono cachondo lo llevaba el primero

    Tu argumento está claro y meridiano .Vale , aunque redundante(claro y meridiano ).

    No conozco y no me interesan porque se (más o menos ) lo que me gusta y lo que no y mis intereses no van por ahí.

    Lo de la eterna sabiduría (despectivamente) lo dices tú, que por cierto tú mismo te dices muchas cosas.

    Lo de que los lea y decida pues ya lo he

    hecho, vuelvo a repetir que conozco la

    revista RDL , que he leído críticas y he sido de la secta también ,como no.

    Pero vamos es que en general no entiendo tu respuesta. Das por hecho

    muchas cosas que no he dicho

    bona nit

  39. bartleby on 6 Noviembre 2009 at 1:55 said:

    ¿ves?, al final todo se reduce a no despreciar ninguna fuente de información, pero anteponiendo el criterio rpropio

    FALSO

    porque es el criterio propio el que te hace despreciar nefastas fuentes de informacion.

    verbigratia: la cope :D

  40. bartleby on 6 Noviembre 2009 at 1:57 said:

    ah y lo de la parca te ha quedado muy chupi, muy RDL :D

    Se van metiendo , se van metiendo y para cuanto te quieres dar cuenta ya es tarde >:)

  41. Bueno bartleby, llegamos al punto de la discusión (amigable) ese de "no dices nada/te repites/no me has entendido" lanzado de uno a otro como una pelota, lo que no lleva a ningún sitio (estaremos en ello de acuerdo los dos, ¿no?) Creo que en el fondo hay simplemente dos enfoques: el mío es el que es, más cercano a la teoría que álvaro escribió allá arriba: la crítica es útil. No confundir con una guía o palabra divina, pero es una fuente de información, enriquecedora. Tú, creo, interpreto, defiendes la autosuficiencia. Sé lo que me gusta, no busco opiniones o recomendaciones de terceros (eso es en el fondo una revista). Personalmentre prefiero leer, leer mucho, de los temas que me gustan, porque lo considero fuente de información, no guía espiritual. Pero conste que no me parece mal lo contrario, ni voy a atacar esa otra actitud, vamos. Cada loco…

    otro asunto que no me ha contestado. Dices: "31.A mí también me hace gracia la erudicción que transmiten sobre cualquier tema, más allá de la música que es su verdadeero campo" Pero, concretamente en el campo cómic, ya te he escrito allá arriba algunos nombres de los que la confeccionaron. ¿Piensas que son firmas que no saben de tebeos?

    Y otro punto: lo de "claro y meridiano" es una cita (se suponía una gracia, vamos) a un grupo de rock nacional.

  42. bartleby on 6 Noviembre 2009 at 18:28 said:

    Si te hubieras fijado la cita 31 no es mía, estoy citando a leox . Luego pregúntaselo a él. Como ves hay algún loco más que discrepa de la línea RDL.

    No es que defienda la autosuficiencia, simplemente no concuerdo con la alabanza ciega a la crítica ( creo que a todos nos consta que ésto existe).

    En ese sentido, las listas constriñen en un subconjunto lo que el comité de sabios de turno quieren cribar y "dar permiso" al público para que sea consumido.

    Veo pretenciosidad en revistas como RDL porque ya no es que hagan listas de todo, sino que éstas van acompañadas de una hermenéutica sociológico-científica que excede su propio terreno.

  43. cuál es el terreno de RDL?

  44. bartleby on 6 Noviembre 2009 at 22:33 said:

    tú sabrás ;)

  45. bartleby on 6 Noviembre 2009 at 22:34 said:

    Bueno , voy a decir algo positivo de RDL. Tiene un diseño acojonante

  46. Bartleby, nadie defiende la alabanza ciega a nadie, sino la utilidad de la crítica especializada, yo ya ni lo centro en RDL, sino en la profesión.

    Y desde luego, desde mi propia experiencia como crítico de cómic de un diario gallego, nada más alejado de mis intenciones de escribano que la idea de crear tendencia o ciegos seguidores. Créeme, es todo mucho más sencillo.

    Y repito mi pregunta: ¿te parece que los articulistas de cómics que han votado para RDL la lista que Álvaro nos ha contado, son gente que no sabe de cómic? Allá arriba he escrito algunos implicados.

  47. bartleby on 6 Noviembre 2009 at 23:44 said:

    Claro que saben de cómic, eso yo no lo he puesto en duda.

  48. pos eso digo yo!

    enga, una cosa más, y a ver si se anima alguien más: creo que la lista no ha quedao nada mal. es representativa de la década, hay autores españoles, hay muchos géneros (vale, no hay manga) y además sale 'pascal brutal', que es el tebeorl del futuro!

  49. elpablo, Pascual es, precisamente, el tebeo que más despistado me ha pillado. Sí, sé de él, pero nunca pensé que fuera una excelencia, vamos. De hecho, ni lo he leido..

    ACME es de cajón, como el ausente Jimmy Corrigan de Planeta (¿material de los noventa frente al acme, que podemos entender como pleno dosmiles? )

    Fun Home no pienso que sea el tercer tebeo de la década (aunque es un tebeazo, ojo),

    El arte de volar no lo veo ni de coña a la altura del Bardín o del Arrugas (o del María y yo)

    y Metralla personalmente no lo incluiría en ese listado, pese a que, sí, es un magnífico tebeo.

    De DK2, aunque me encanta, como dije arriba, elegiría antes los mutantes de Milligan/Allred, y el Superman all star.

    Y carai, de Sfar, precisamente El Gato es la serie de la que menos he leído (un tomo nada más… ¡pero qué bueno, cierto!) así que no me pronuncio (de lo que le sigo a Sfar, yo dudaría entre La Java bleue y Klezmer… en todo caso, siempre en su versión acuarelista, que me fascina)

    En general creo que no hay ninguna "gamba"; no sólo es una lista representativa, como dices, sino que no diría de ninguno de esos cómics que sean malos, ni mucho menos (salvo el Pascal Brutal, claro, por no leido, y que no me pronuncio).

    Supongo que si en vez de veinte fuese de treinta o cuarenta, habría aún más variedas, más superhéroes, más manga…

    Y como bien dices, falta (bueno, esto es intuición, no lo he leido aún, sólo especulo) el Génesis de Crumb… son los gajes de querer ser estupendos (sí puedo criticar al rdl, uau) y sacar una lista a un mes del fin de la década :)

    beeeeehh, beeeeeeeehhhh

    :)

    • Álvaro Pons on 7 Noviembre 2009 at 2:33 said:

      Yo creo que El Arte de Volar es uno de los grandes tebeos de la década, claramente por delante de Arrugas o María y Yo, admitiendo que son grandes, muy grandes. De Sfar, el primer gato del rabino es brillantísimo pero la serie sufre esa irregularidad típica de Sfar, con volúmenes al nivel del primero y otros muy inferiores. Si hablamos del primero, lo acepto: la serie… Para eso mejor La java bleue.
      Y respecto a Pascal Brutal… Es el Satouff que menos me interesa, me parece una gamberrada tonta y que no llega ni a divertida.

  50. leox on 7 Noviembre 2009 at 3:09 said:

    ¿Harás lista de la década, álvaro?

  51. A mí El Arte a veces me resulta redundante e incluso (muy) ligeramente adoctrinante. La narrativa, más que correcta y funcional, no me sorprende en ningún aspecto (aunque sea perfecta y adecuada), y el dibujo, espléndido, pero con sabor a clasico (esto no es un pero, vale, pero la idea la desarrollaré al final del comentario).

    Quiero decir que sí, es un tebeazo, de lo mejor de este año, pero muy lejos de los logros de un ware, un Blain, un Sfar o un Maruo, por citar otros autores que están en esa misma lista.

    Pero repito: gran tebeo, sin duda. simplemente estoy hilando fino, buscando los motivos que personalmente me hacen señalar algo como la creme de la creme, que pasan por emocionarme (algo que no se puede racionalizar y que El arte a veces logró, pero no siempre) y sobre todo por encontrar los autores que, en la década presente, han hecho que el cómic como arte, como lenguaje, y como propuesta estética, encuentre giros inesperados (cuando no novedosos avances), y en este aspecto creo que El Arte no cumple mis espectativas (es clásico, huele y sabe a clásico, y como tal no defrauda, ni mucho menos, pero no lo veo como un pilar en el avance del medio, algo que sí son Epiléptico, ACME o El fotógrafo… tebeos que sí se merecen el podio, el 3-2-1)

  52. …y aunque no quiero capitalizar la atención sobre el Arte de volar, sí quiero que quede claro mi reconocimiento hacia esa obra por su enorme profundidad, y por la verdad doliente que transpira, ese aire de necesidad personal de Altarriba hijo hecha libro.

    Pero qué le voy a hacer, ¿no lo podemos dejar hacia el puesto 18 o 20? a mí me casa mejor allí :)

    • Álvaro Pons on 7 Noviembre 2009 at 11:18 said:

      Octavio: hay una cosa que me preocupa desde hace tiempo, al hilo de tu comentario: esta espiral en la que nos hemos metido de estar exigiendo continuamente la pirueta final, el más difícil todavía. Yo el primero, ojo. Creo que hay que parar un poco y reconocer que una obra puede armarse desde el clasicismo formal y llegar a lo más alto, que no es necesario estar reclamando innovación y riesgo continuamente. No evitarlo, por supuesto, simplemente no dejarnos llevar únicamente por lo formal, recordar también la importancia de la historia como eje fundamental de cualquier medio. Si sólo nos fijamos en los giros estéticos, en el lenguaje…¿estamos valorando realmente la obra, el conjunto de ella? No somos los primeros en quedarnos cojos en el análisis? Sólo debemos valorar el avance del medio? No debemos también reclamar historias que se marquen a fuego en el lector? Yo creo que El Arte de Volar es de esas historia que hace una pirueta muy difícil: obligar a la reflexión desde una exposición sincera, desnuda y que emociona. No hay grandes hallazgos narrativos, cierto…pero el riesgo argumental no se debe valorar en igualdad de condiciones?
      Creo que nos hemos dejado llevar sólo por la parte formal y olvidamos que desde el clasicismo, desde la sencillez, se pueden hacer obras maestras. Deberíamos volver la vista a la literatura, al cine y ver cómo algunos de las obras maestras que consideramos como tales, son simples a nivel formal.
      Sin renunciar al avance del lenguaje, a la innovación y al riesgo, necesario para que avance el medio, desde luego, creo que debemos dar un paso más de igualdad y poner en el mismo nivel riesgo argumental con formal.
      Creo.

  53. bartleby on 7 Noviembre 2009 at 3:36 said:

    el crítico , ¿nace o se hace?

  54. leox on 7 Noviembre 2009 at 3:49 said:

    Resumiendo: que "el arte de vola" no te parece una obra conceptualmente nueva aún siendo un magnífico tebeo. Porque con solo 20 títulos la calidad se presupone y, aparte, tienen que tener un algo diferente a todo lo anterior publicado, ser rompedor. Vamos, lo que yo pienso situando la lista en una revista que tanto le gusta lo moderno.

    ¿Sabéis si lo han publicado fuera de españa?, me imagino a los franchutes leyéndolo, no sé si les iba a gustar mucho xD

  55. leox on 7 Noviembre 2009 at 3:52 said:

    "el crítico , ¿nace o se hace?"

    En mi opinión nace, si te fijas pudes distinguir "al crítico" que lleva algunos niños dentro

  56. bartleby on 7 Noviembre 2009 at 4:02 said:

    yo también creo que nace.

    Es como el delegado de la clase, el delegado de la clase nace, no se hace.

  57. bartleby on 7 Noviembre 2009 at 4:10 said:

    Me parece un gran pecado no mencionar a Carlos Giménez en la "década prodigiosa" , pero no me sorprende.

    Si hubiera una lista de autores de cómic peor tratados en éste país, el estaría en los primeros puestos.

  58. Yo lo que veo es que se trata de una lista posibi-lista, perdón por el chiste tonto…

    Quiero decir, que son todos, con mínimas excepciones, álbumes unitarios, no series abiertas, y fácilmente encontrables en cualquier librería del ramo.

    No hay material extranjero aún no publicado aquí, ni historietas que haya que rastrear por revistas ya desaparecidas (Bardín, p.e., si no estuviese agrupado en tomo, ¿se hubiese reseñado como de lo mejor del año o la década, teniendo que referenciar todas las publicaciones en que ha ido apareciendo?).

    Tampoco se han ido al sensacionalismo alternativo ya archi-tópico (estética de impacto y mal rollete de mentirijillas de fondo, tipo imitación superficial de Clowes+Burns), salvo, de alguna manera, en el caso de DK2, casi disculpable porque mientras Miller no se saque otra obra como autor completo el eco de ésta seguirá reverberando en el silencio.

    Tampoco material difícil realmente como el ARF de Micharmut, que aunque recoge historietas antiguas lo hace bajo una reformulación global, a la manera del ACME.

    Y predominio, dado el formato referido, de la historieta-novela, como de costumbre por otra parte, frente a la historieta más cercana al sentido que recoge el Diccionario, o sea, chistes o historias mínimas chocantes y jocosas, normalmente de una página o una tira y sin mayor trascendencia (aparente).

    Sin embargo, yo cambiaba sin pensarlo dos veces el Superputa por el Para ti que eres joven de Manel y Monteys. Y metía a Mauro. Bueno, la verdad es que el ACME es eso, bajo su reformulación libresca, y lo mejor de Bardín también, pero…

    Por otra parte, tengo una duda: si Ghost World no fue publicada en España hasta el año 2000, y creo que fue así, no hubiese entrado en una lista de estas características referida en su momento a los años 90, pero al ser material original por entero de esos años, tampoco se recoge en ésta que nos ocupa…

    Asín que bueno, diría que cumple su función, para eso están las listas, para generar polémica, para dar pie a comentar lo leído o como guía de lecturas posibles…

  59. Álvaro: "Creo que hay que parar un poco y reconocer que una obra puede armarse desde el clasicismo formal y llegar a lo más alto"

    Sí, yo no lo olvido, ojo. Pero entonces, si lo formal es, digamos, canónico, perfectamente elaborado pero en la tradición, lo que me tocará será, como dices, la propia historia, su fuerza (ojo, en una filigrana como ACME también tiene que estar esa fuerza empática, sino, malo).

    Y claro, una historia no puede ser fuerte, impactante, si no está echa con muhca perfección. Arrugas me toca, y no maneja más que elementos de narrativa clásica. Un poco de Humo azul , idem.

    En este terreno, el de la empatía, El Arte a veces sí me engancha, pero otras se me antoja (apreciación personal) ligeramente discursivo.

    Ojo, insisto, es un tebeo de ocho sobre diez, o de nueve, pero para mí no es la absoluta masterpiece que otros veis.

    Sirva El Arte de volar como ejemplo nada más, del interesantíiiiiisimo tema que planteas (que eso, que insisto en no querer enredar sólo con ese tebeo, que lo interesante es el concepto genérico que planteas.. pero ya que estamos, lo uso) :)

  60. javi, Ghost W. fue el mejor cómic de los noventa según el equipo RDL (en su segunda revista, la ya extinta fáctory) No te comento nada de su "política de listado", claro, pero en fin, que la obra cumbre de Clowes es tenida muuy en cuenta por ese "emporio malvado que quiere dominar las voluntades de sus lectores" ;)

  61. Ajam, por eso me extraña que no esté en la lista el Ice Haven de Clowes.

    Lo tiene todo para estar en el RDL: autor "vangauardista" ganador de la lista en la década pasada, obra formal y temáticamnete innovadora, metalenguaje, pesimismo…. En fin, todo lo que les gusta a los de RDL. ¡Qué raro!

    Por otro lado es de agradecer que solo reseñen lo publicado en españa, bastante tenemos ya como para hacer el snob trayendo obras en idioma original.

  62. bartleby on 7 Noviembre 2009 at 16:02 said:

    Sí, Clowes lo tiene todo para encandilar a la muchachada RDL : es un brasas con pretensiones

  63. clowes un brasas? ay omá!

    respecto a 'el arte de volar', lo mejor del tebeo es que lo haya dibujao un tio como kim, me parese muy emotivo que un currante como él se lleve tantas atensiones, halagos y que el año que viene se lleve el premio del saló y el nasional del cómic, jojo!

    y ya acabo: 'pascal brutal' es el tebeo del futuro, repito. no es sólo que sea divertido, que lo es una barbaridad, es que es un prodigio temático, de planificasión, de dibujo, de desarrollo de un personahe… una brutalidad, jojo. pero ojo, es del futuro, así que el que se quede en el hoy(o en el ayer) no lo va a pillar!

    • Álvaro Pons on 7 Noviembre 2009 at 16:36 said:

      Me quedo en el ayer, definitivamente… :)
      Yo es que no puedo con él. Gráficamente me gusta, me parece muy interesante su estilo, pero argumentalmente…se me cae. No consigo esbozar ni media sonrisa. Sin embargo, su La vida secreta de los jóvenes me parece un tebeo sorprendente y demoledor…

  64. Clowes ha sido, a veces, un poco trilero, cierto… pero Ghost World le salió redonda. Lo que es, es.

    Octavio, gracias por la aclaración, era por saber como se hacía en un caso así, que se queda un poco a caballo entre dos listas, aunque ya me suponía que tenía que haber sido incluida en una de obras de los 90… :)

    Sobre el fondo y la forma que plantea Álvaro, pensé en citar el caso de George Sprott como obra seleccionada de Seth. A mi me parece superior el primer episodio de Ventiladores Clyde, formalmente mucho menos llamativo -en apariencia: 70 páginas de monólogo, que se dice pronto- pero de mayor hondura, tratando básicamente los mismos temas… y asimismo, pienso ¿qué más da? George Sprott es muy buena igualmente, y a quien le guste, ya probará con la otra…

  65. John Space on 7 Noviembre 2009 at 19:23 said:

    Yo también voy a hacer una lista.

    Negra.

    De habituales de este blog.

    (Risa maquiavélica)

  66. "si, básicamente el prestigio de RDL consiste en hacer críticas excelsas de grupos que no conoce ni dios y de cuando en cuando hacer una crítica positiva de grupos mainstream, como britney spears." Bartleby

    ein? precisamente sus listas son de lo más previsibles y aburridas, los mismos grupos de siempre y barriendo para casa. pasan los años y siguen hablando de los mismos clásicos (que si billy bragg, que si sonic youth, tom waits, jay-z, sr. chinarro, bla bla bla…) o de los nuevos hypes para vender más entre los jóvenes. se han quedado atrás, en los noventa, cuando eran punteros y al menos sorprendían y conocías grupos nuevos. ahora cualquier blog o web sobre música les sacan cuatro cabezas. se han quedado obsoletos

    por eso me hace gracia que la gente siga con la coletilla de que "sólo hablan de grupos que nadie conoce", cuando a poco que leas te das cuenta de que es al revés. ojalá fuera así, porque a mí sí me gusta conocer y descubrir (para eso Wire)

    con respecto a sus listas sobre cómics o cine sí pueden resultar un poco más interesantes, pero en música….rancios, muy rancios.

  67. por otro lado, La Educación de Hopey Glass por encima de Persépolis?! yo me retiro :(

  68. John Space on 8 Noviembre 2009 at 14:30 said:

    Niña, ?sabes de algún artista actual que esté a la altura de Tom Waits?

  69. Ni siquiera Tom Waits está a la altura de Tom Waits, por desgracia.

    Sí que está dando de sí la lista de marras, no veía por aquí tantos comentarios en una entrada desde lo del plumilla de Tiempo. O sea, desde la última vez que hablaron de cómics en un sítio que no es de cómics.

    Y nunca había visto a nadie ignorar con tanta, tanta, tanta insistencia algo que supuestamente no le interesa.

    Un saludo.

    • Álvaro Pons on 9 Noviembre 2009 at 2:19 said:

      Recuerdo esto de un antiguo comentario:
      Una cosa es la aritmética y otra la historia. Para la aritmética, está claro, la decena termina con el 9, es decir, va de 0 a 9. Pero para la historia no, por la curiosa condición de que no existe un año cero. Al no existir, la primera decena de años, uséase, la primera década, va del año 1 dC al 10 dC, la segunda del 11 al 20, etc, etc…
      Así que, si nos ponemos matemáticos la década acaba el 31 de diciembre de este año, y si nos ponemos historiadores, el 31 de diciembre de 2010.
      Alguien que sabe más que yo: http://www.uv.es/ivorra/Historia/Cero.htm

  70. John Space on 8 Noviembre 2009 at 22:00 said:

    "Ni siquiera Tom Waits está a la altura de Tom Waits, por desgracia."

    ?Por?

    "Y nunca había visto a nadie ignorar con tanta, tanta, tanta insistencia algo que supuestamente no le interesa."

    Touché digno de Cyrano.

  71. "Ni siquiera Tom Waits está a la altura de Tom Waits, por desgracia." por eso mismo.

    obviando a Johnny Cash (…), a su altura y en plena forma: Wooden Wand, Smog, MV & EE, Panda Bear, y un muy largo etcétera. Que en el pasado haya hecho grandes cosas no significa que cada disco que publique en la actualidad merezca cuatro páginas y un puesto privilegiado en las listas…la vida sigue ahí fuera pero Rdl prefiere apostar sobre seguro, o poner a The Strokes en la portada

  72. bartleby on 9 Noviembre 2009 at 3:37 said:

    Bueno, primero que hace tiempo que no leo la RDL y luego supongo jen, que eso depende de lo "puesto" que esté uno.

    A mí como el rollo indie no me interesa , muchísimos grupos que citaban me sonaban a chino. Claro que comparado con la factory que sacaron a finales de los noventa, la RDL era la superpop.

    Ahora bien , rancios no se……

    Yo de todas formas ignoro las listas de éste y cualquier otro medio, no pienso en listas ni compro en base a listas.

    Y critico la línea editorial pedantoide de RDL con insistencia.

    ergo , touché mi polla

  73. bartleby on 9 Noviembre 2009 at 3:39 said:

    y esa si que es digna de cirano

  74. Pues compre de memoria, caballero. Su opinión quedó meridianamente clara hace 78 comentarios.

  75. ¿Y en este blog el sr. pons hará lista de la decada?. Me mata la curiosidad

  76. bartleby on 9 Noviembre 2009 at 16:37 said:

    Toño, nadie te obliga a leer opiniones por más meridianamente claras que sean.

    Es muy fácil venir a inmiscuirse en un tema desde fuera con un troleo burdo como el tuyo.

    Toño majete, si no sabes torear pa que te metes?

  77. No sabía que había que tener carnet de socio. Y predique con el ejemplo: si no le interesa una lista deje de dar la murga con su troleo refinado.

    Yo me apeo, que le cunda.

  78. bartleby on 9 Noviembre 2009 at 18:48 said:

    Yo hablo de lo que me da la gana mientras el señor Pons, administrador de éste sitio diga lo contrario.

    Y lo tienes muy fácil, si te aburren mis posts NO LOS LEAS .

    De lo contrario hacerse notar para no decir nada es de ridículos.

  79. bartleby on 9 Noviembre 2009 at 18:50 said:

    A Umberto tampoco le gustan las listass . Horreur….. :(

  80. Pepo Pérez on 9 Noviembre 2009 at 19:49 said:

    Al contrario, a Eco sí que le gustan las listas, sus novelas están llenas de ellas. Tal vez convendría leerse las cosas antes de opinar. Lo digo también por el RDL y sus listas. Que no son solo listas, sino textos, reseñas donde se comenta, se analiza y se argumenta.

    Algunas aclaraciones:

    1) El DK2 fue el tebeo de superhéroes más votado entre los colaboradores del RDL. Lo siento por los disidentes y los del "bodrio" pero así fue y así lo hemos contado. Qué le vamos a hacer si somos así de tollos y no tenemos ni puta idea. El segundo más votado, de superhéroes me refiero, no en términos absolutos, fue justamente Fuerza X- X-Statix, pero se quedó fuera para dejar sitio a tebeos españoles. 20 títulos son muy pocos y no cabe nada si es que se desea que la lista resulte mínimamente significativa. Dicho sea de paso, Fuerza X ganó como mejor tebeo publicado en España en las listas del RDL de 2002, y además lo cito en el texto introductorio de esta lista del RDL. Es lo que pasa también cuando se comentan las cosas sin haberlas leído. La lista tiene un texto introductorio, y luego cada tebeo lleva una reseña, como decía antes, firmada por un crítico distinto, donde se pretende comentar, y argumentar, la obra y el por qué de sus virtudes. Reseñan Vicenç Batalla, Quim Casas, Fernando Castro Flórez, Salvador Catalán, Juan Manuel Freire, Pepe Gálvez, Alberto "tio berni" García, Santiago García, Eduardo Guillot, Antoni Guiral, Rubén Lardín, Elisa G. McCausland, Raúl Minchinela, Óscar Palmer, Joan Pons, Pablo "Elpablo" Ríos, Valentín Vañó, Enrique Vela, Yexus y un servidor.

    2) De manga sentimos que no pudiera entrar nada más, pero es que no encontramos obras de ESTA década que merecieran estar antes que las que sí han entrado. Lo más votado de manga fue con diferencia Jiro Taniguchi, con todo merecimiento, pero, y esto se explica en el texto introductorio de la lista del RDL, resulta que todos eran tebeos suyos de los noventa, aunque aquí los hayamos leído en esta década. También se votaron otros títulos japoneses, pero la mayoría de ellos tampoco eran originales de esta década. Otros en cambio, como el sublime TRAVEL de Yokoyama, que sí es reciente, están inéditos (aunque en breve dejará de ser así) en castellano, luego no están en la lista porque en la lista solo hay títulos publicados en castellano, no inéditos en España.

    3) Personalmente a mí no me gustan las listas, pero entiendo su función, especialmente la divulgativa, más en una revista no especializada en cómics como es Rockdelux.

    4) Pascal Brutal, de Sattouf, fue otro de los tebeos más votados, y desde luego el que más en los del palo "de humor". Es un gran tebeo, yo también lo creo. Innovador, virtuoso, de humor original, sorprendente, muy bueno en suma. TAmbién se comenta en la reseña de Pascal Brutal, y al hilo de, La vida secreta de los jóvenes, de Sattouf igualmente, para que no quedara al menos sin citar por ser igualmente un gran tebeo. Lo mismo sucede con Gus, al hilo de la reseña de Isaac el pirata. Dicho todo esto, animo a todos los presentes a leer íntegra la lista y sus reseñas.

    4) Gracias por reseñar brevemente la lista, Álvaro.

  81. Álvaro Pons on 9 Noviembre 2009 at 20:24 said:

    – Gustándome mucho TRAVEL, me quedo con New Engineering…

    De hecho, ya puestos a publicar a Yokoyama, me quedo con ña segunda… aunque sea igualmente "inaccesible".

    – Pues no puedo con el Pascal Brutal de Satouff… cosa mía, supongo.

    – De nada.

  82. Álvaro Pons on 9 Noviembre 2009 at 20:24 said:

    Lástima que no tenga RDL enlace a los artíuclos en web…

  83. Pepo Pérez on 9 Noviembre 2009 at 23:14 said:

    Antes se me quedó una cosa en el tintero, y era sobre la cualificación de los que escriben en el Rockdelux. No entro en si la revista gusta o no, eso es cuestión de cada cual y así debe ser, pero sí en algunos hechos para no faltar a la verdad. Cuando se ha dicho que en el RDL se escribe de todo (cine, libros, cómics, etc.) sin ser especialista en los temas es completamente falso. En el RDL escriben sobre música críticos musicales, pero es que en las otras secciones escriben también críticos especializados. Por ejemplo, la sección de cine hace mucho tiempo que la coordina Quim Casas, que lleva años -años- escribiendo sobre cine en diversas publicaciones y tiene libros publicados sobre cine. No solo eso, en la sección de cine que él coordina escriben firmas como Eulalia Iglesias, Hilario J. Rodríguez o Desireé de Fez, entre otras, que también llevan años escribiendo especializadamente sobre cine en diversas publicaciones (Dirigido, ABCD, El Periódico, etc.) e incluso cubriendo festivales internacionales de cine. En la sección de cómics escriben especialistas en cómic, y así podemos seguir con todas las demás. Sobre literatura han escrito y escriben escritores como Rodrigo Fresán, Kiko Amat, etc. Incluso para la sección de opinión política se piden colaboraciones puntuales a expertos, muchas veces ajenos al RDL o no habituales. Por ejemplo, si es un tema jurídico el que toca, se ha pedido el artículo a juristas, si es un tema mediático/periodístico, a periodistas o expertos en el medio, si es tema de opinión sociológico, a sociólogos y politólogos, etc. Como decía antes, para opinar hay que leer las cosas. Pero, claro, si no interesa la revista, es normal que no se lea. Eso sí, opinar siempre es gratis, sobre todo sin haber leído de lo que se habla.

    Un saludo.

  84. bartleby on 9 Noviembre 2009 at 23:27 said:

    Para zanjar ya el tema:

    Pepo, yo he seguido RDL muchos años como para que mi opinión quede fundamentada. Como he dicho en un post anterior, no pongo en duda el savoir faire de los que escriben ya sea de cómic, libros o el cambio climático.

    Simplemente no me gusta el planteamiento global de RDL , es todo.

    En eso incluyo la pretenciosidad de juzgar lo mejor de la década y el subsiguiente análisis que lo apoya.

    Como ves te puede o no gustar mi opinión , pero no tiene nada de gratuita.

    Saludos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation