33 Comentarios en “Kirby no tiene talento

  1. otroquehapicado on 12 noviembre 2009 at 23:23 said:

    ¿Qué sabrá el tipo este? Mucho Cerebus, pero pocas luces.

  2. Algo sabrá del tema, digo yo…

  3. Cuando estás empezando y quieres llamar la atención para que se fijen en tí, cargar contra una figura consagrada suele dar resultado.

  4. John Space on 13 noviembre 2009 at 0:01 said:

    Ni caso. Sim es un enfermo mental que aún no ha superado lo de su mujer.

  5. ElTonto on 13 noviembre 2009 at 0:14 said:

    Vamos a ver, Kirby, como dibujante, no es precisamente la leche.

    Sí es en cambio una persona que en su día revolucionó el medio por su forma de concebirlo, que no por su calidad como dibujante.

    Si comparamos su habilidad como dibujante con por ejemplo la de John Buscema, Kirby se queda bastante atrás.

    Con el tiempo se ha ido convirtiendo en intocable, pero por simple respeto hacia su legado. Pero vamos, leerse ahora los tebeos que se curraban él y Stan Lee se hace un tostón, y nadie me va a convencer de lo contrario.

    Pero, lo dicho: en su momento Kirby cambió el medio, y eso se merece un respeto. El suficiente como para que Sim no dijese una tontería como la que dijo.

  6. Coño, que dave sim no está empezando xDD

    Si fuera autor de un par de fanzines creo que álvaro no lo hubiera reseñado.

    Kirby a mí nunca me pareció nada del otro mundo y mira que he leído cosas de él, como buen aficionado llevo un coleccionista dentro que me hace comprar todo lo que se publica de hace más de 3 decádas. Y no. ¿A un amigo que nunca leyo un tebeo le dejariais el galactus & compañía para mostrarle las excelencias del medio?…no creo. Por no hablar de el cuarto mundo y demás extrañezas. Sin duda un gran autor que creo su propio universo, pero yo no veo "el genio" y la fuente de talento.

    (si pudiera disminuir el tamaño de la fuente este úlimo parrrafo estaría en tamaño minúsculo para recibir las menos pedradas posibles)

  7. Se me adelantó "ElTonto", pues eso…

  8. Ignacio on 13 noviembre 2009 at 0:31 said:

    Algunos deberíais intentar ver lo que hay debajo de los escorzos y perspectivas imposibles del Kirby de los sesenta.

    Quizá echarle un vistazo al primer tomo de los Skys Masters o el número cinco de Fantastic Four os podría ayudar… o no, si ya vais con la predisposición de "nadie me va a convencer"

    Saludos.

  9. elguille on 13 noviembre 2009 at 0:32 said:

    Por lo que voy leyendo aquí y allá, este Sim es tontopollas. Haced una encuesta para ver quienes estan a favor y quienes en contra de que Kirby es uno de los grandes (muy grandes) genios del cómic…

    Pues eso, un tontopollas lo arrolla un camión y no deja de serlo.

  10. John Space on 13 noviembre 2009 at 0:55 said:

    Lo que sí está claro es que el Kirby nunca terminó escribiendo exégesis sobre por qué son tan repulsivas las mujeres, como el Sim (!malfollao!).

    Y los tebeos de Lee y Kirby le dan muchas, muchísimas vueltas a lo que se cría hoy en Marv… tebeos de pijamas.

  11. Robur the Conqueror on 13 noviembre 2009 at 2:04 said:

    "Si fuera autor de un par de fanzines creo que álvaro no lo hubiera reseñado."

    Es lo que pasa con no seguir los links y hablar en titulares. Es una opinión escrita por un Dave Sim de dieciseis, a principio de los 70, en un fancine de colegas….

  12. Strauss on 13 noviembre 2009 at 2:17 said:

    Puede que a muchos aficionados al cómic el estilo de John Buscema les parezca anticuado porque estaba influenciado por la obra pictórica de Rafael y Miguel Ángel; quizá lo encuentren demasiado "clásico" o "acadédmico", pero lo que será más difícil cuestionar es la facilidad con la que Buscema realizaba su trabajo; decir de él que tenía talento para el dibujo sería, entonces, lógico.

    Dibujantes como John Buscema, Neal Adams, Hal Foster, Alex Raymond, John Byrne, etc, tenían en común un estilo de dibujo "realista" o "academicista". Si adoptamos como criterio fundamental para establecer la calidad de un dibujo, el respeto hacia las proporciones y formas realistas, podremos concluir que los autores citados anteriormente, estarían entre el grupo de los profesionales más talentosos. Por contra, si nuestro criterio no se fundamenta en las proporciones realistas, quizá estos autores no serían determinantes en la elección de los profesionales más talentosos.

    Debido a ello no se entienden muy bien las palabras de Sim ya que primero debería especificar qué entiende él por tener talento para el dibujo, esto es, debería especificar cuál sería el criterio en que, según él, se fundamentaría el "buen" dibujo y no lo hace, sólo afirma que Kirby no tenía talento.

    Kirby no es considerado un gran autor por saber plasmar la realidad con una exactitud milimétrica, en ello, le superan Raymond, Foster, Busema y muchos otros por poner un ejemplo; pero esa característica de su dibujo no es determinante porque tiene muchas otras cualidades que hacen de él uno de los más grandes del cómic.

    Buscema en una entrevista definió a Kirby como el mejor autor de cómics que había conocido. Buscema vino a decir lo siguiente (digo lo de "vino a decir" porque no tengo la entrevista a mano y no puedo reproducir exactamente "palabra por palabra" lo que dijo pero recuerdo su contenido): "en los dibujos de Kirby lo encontrabas todo, aunque a primera vista podías reprocharle que esa "mano" era desproporcionada o que ese personaje no guardaba las proporciones realistas o que la disposición de los elementos que componían una determinada viñeta era ilógica; pero, luego, en las viñetas sucesivas, encontrabas unas escenas de acción resueltas con una expresividad y una maestría inigualables…ibas pasando páginas y páginas de sus cómics y jamás repetía una misma escena siempre la variaba y encontraba la expresión buscada, era un auténtico genio, de la nada te hacía una secuencia de acción con las posturas más inverosímiles y siempre acertaba…ningún dibujante de los que yo haya conocido tiene el talento de Kirby y sin sus dibujos yo no hubiese llegado a ser un dibujante válido para Marvel, sus lápices me enseñaron a dibujar escenas de acción, personajes en movimiento, todo ello me ayudó mucho en la adaptación de mi formación clásica de dibujo a los cómics de acción, cuando decidí entrar a trabajar para Marvel".

    Bien, no voy a alargarme más, creo que la opinión de John Buscema lo dice todo. Muchos llaman a Kirby "el Rey" de los cómics porque han llegado a las mismas conclusiones que Buscema.

    ¿cómo se llega a la conclusión de Buscema?

    Fácil: uno debe coger todos los cómics de Kirby: 4 fantásticos, Thor, etc, y mirar plancha a plancha como resuelve la acción, qué soluciones aporta a la narración, cómo solventa los problemas que pueden conllevar determinadas secuencias del guión, etc y una vez analizadas TODAS las planchas de Kirby compararlas con muchos otros autores, para dilucidar si Kirby tenía ese "algo" que los otros no tenían; una vez finalizado este proceso, uno debe establecer una conclusión definitiva sobre el dibujo de Kirby. Muchos aficionado lo han hecho y han determinado que era el Rey (entre los que me incluyo), no tanto por sus "acabados", que no eran "excelsos" como los de Raymond o Foster, pero sí por el "contenido" de sus dibujos.

    Lamentablemente, Dave Sim, demuestra que no ha realizado ese análisis…y claro, si uno no analiza la obra de Kirby con detenimiento puede llegar a establecer conclusiones erróneas, como le ha sucedido, evidentemente, a Dave Sim.

    ERRARUM HUMANUM EST

  13. Skarloc on 13 noviembre 2009 at 11:38 said:

    También creo recordar que otros ilustres como Giraud, o Carlos Giménez hicieron desafortunados comentarios respecto al Manga y Maus respectivamente… (y desde luego no fue en un fanzine cuando tenían 16 años).

  14. Fran Saez on 13 noviembre 2009 at 12:07 said:

    Tontería del chiquillo en su día… por no mentar la eterna confunsión entre "autor/creador de tebeos" – "dibujante"…

  15. Filisteo on 13 noviembre 2009 at 12:26 said:

    Amén Strauss.

  16. otroquehapicado on 13 noviembre 2009 at 15:03 said:

    KIRBY = THE KING

  17. Manuel Martín on 13 noviembre 2009 at 15:18 said:

    ¡Y dale con la ignorancia lo atrevida que sigue siendo!

    Que Jack Kirby inventó los tebeos, que no se trata de dibujar peor o mejor, se trata de narraración, de creación, de diseño, de IMAGINACIÓN… y a fecha de hoy, nadie, absolutamente nadie a superado al Rey…Que todos maman de esa teta y lo que les queda!

  18. "Jack Kirby inventó los tebeos"

    Y el pincho de tortilla.

  19. Y el chupa-chups y la fregona.

  20. Tachuela on 13 noviembre 2009 at 15:51 said:

    Además, todo el mundo sabe que Kirby sólo ilustraba los detalladísimos y meticulosísimos guiones de Stan Lee. ¿Qué mérito tiene eso?

  21. John Space on 13 noviembre 2009 at 16:07 said:

    Kirby era gallego, en realidad: Xacobo Quirbiño, se llamaba.

  22. Con dieciséis años a mí Peanuts me parecía un rollo y ahora me flipa. La gente crece. No sé si ahora a Sim le interesa o no Kirby, pero también ha dicho en otras ocasiones que no le gustan ni Spiegelman y Crumb. Pero lo luego argumentaba el porqué, y explicaba qué es lo que él le pide a un cómic. Si se le quiere llamar gilipollas, vale, pero que no sea por esto, por dios.

    Por lo menos, con dieciséis años ya se dedicaba a hacer su fanzine, a entrevistar a autores, a estudiar el cómic… Que luego guste o no, ya es otra cosa, pero lo que dice no lo dice desde el desconocimiento. Su opinión sobre Ditko (actual, eso sí), es bastante mejor:

    http://www.ditko.comics.org/ditko/artist/arsimrev

  23. Sim es un fan-fatal de Ditko..

  24. John Space on 14 noviembre 2009 at 1:25 said:

    Diso mío, eso explica aún más cosas acerca de él, bruce.

  25. Y de mí entonces, que yo también lo soy..

  26. Jorge on 14 noviembre 2009 at 3:31 said:

    No debemos olvidar que Sim era un adolescente al mandar esta carta. Todos tenemos derecho a ser adolescentes y tener opiniones tontas.

    Eso no quita que yo, personalmente, creo que Kirby es el mayor genio que he visto en un cómic. Pero aún así tampoco hay que cargar contra Sim, que creo que es un grandísimo autor, y escribió esto siendo un chavalín.

  27. John Space on 14 noviembre 2009 at 3:38 said:

    Ah, ?tú también eres un misógino, bruce?

  28. Parece que hay mucho Casanova suelto por estos lares. El caso es que gran parte del talento de Kirby se lo debe al corsé que le puso Stan Lee. Y Sim, un tipo que conoce el oficio mejor que nadie, se refiere a su etapa autocomplaciente en DC. Lo del Cuarto Mundo es para matarlo, como guionista es insufrible, y como dibujante, sus excesos cansan mucho. Stan Lee era un bastardo, pero sabía como domar a sus dibujantes. Aunque con Ditko, que es un genio (y que últimamente está de moda) le salió rana. Ditko es mucho mejor dibujante y guionista que Kirby.

  29. Yo soy lo que tú quieras, John.

  30. Strauss on 15 noviembre 2009 at 16:04 said:

    “Ditko es mucho mejor dibujante y guionista que Kirby”

    Si es una opinión que hace referencia a gustos personales no tengo nada que objetar; por contra, si dicha opinión tiene la intención de ser objetiva sólo puedo mostrar una disconformidad total.

    No soy dibujante de profesión (me dedico a la ingeniería) aunque tengo estudios de dibujo y bellas artes. Puedo, por consiguiente, opinar como aficionado de forma subjetiva sobre el dibujo de un autor concreto…pero, objetivamente, mejor que lo diga un profesional de la ilustración, más que nada porque es especialista en el tema.

    Como mi opinión de aficionado, lógicamente, claudica ante la de autores consagrados, por las razones ya expuestas anteriormente, siempre prefiero leer las opiniones de expertos en la materia. En Marvel, la pléyade de autores, consideraba, en su mayoría, que Kirby era el mejor dibujante que la editorial había tenido: estaban totalmente convencidos de ello y así lo decían en las entrevistas en que participaban. No había camaradería, ni falsa condescendencia, había un reconocimiento y una consideración sincera hacia Kirby.

    ¿por qué había ese concenso hacia la persona de Kirby?

    Quizá los mal pensados puedan ver en esa convergencia de opiniones que la editorial imponía esa tendencia y todos habían de remar en esa dirección; al igual como pasó con Dupuis: hubo una época en que el editor belga sólo juraba y perjuraba por Franquin y todos los dibujantes de la editorial, debían reconducir su estilo gráfico al de Franquin. También sucedió algo parecido en la revista Tintín.

    Otros también pueden pensar que Kirby hacía lo posible por imponer su estilo en la casa y ganarse la confianza del editor jefe de Marvel, para que éste, lo entronizara como el Rey de la editorial, al estilo de:

    “Esclava sumisa (Jack Kirby) ofrécese a editor malencarado para lo que quiera”

    No parece posible esta situación porque años después de la época de Kirby, cuando muchos de sus coetáneos ya estaban retirados, seguían manteniendo la misma opinión sobre el arte de Kirby.

  31. Es una opinión basada en gustos personales, Strauss, al menos hasta cierto punto. En Estados Unidos a Kirby se le considera el número uno, y sus contribuciones a Marvel son innumerables, nadie duda de ello. Pero, desde mi punto de vista personal (no sé dibujar ni una O redonda), Kirby y Stan Lee funcionaban muy bien juntos. Es más, el talento de Kirby depende mucho del entintador que tuviera (Joe Sinnott lo hizo muy grande). Pero Kirby ha hecho truños considerables, como Los Eternos, con ese estilo grandilocuente, muy trabajado eso sí, pero que fatiga. Puedes ver en Entrecomics algunas planchas de Mr. A de Ditko (no recuerdo la página exacta), o algunas de sus historias de terror de antes de Marvel. Ditko planifica de un modo que Kirby no alcanza. Y, estemos de acuerdo o no con la ideología de Ditko (o con la de Sim, ambas extremas), son mejores guionistas que Kirby en solitario, con diferencia.

  32. Strauss on 16 noviembre 2009 at 0:56 said:

    "Y, estemos de acuerdo o no con la ideología de Ditko (o con la de Sim, ambas extremas), son mejores guionistas que Kirby en solitario, con diferencia"

    En eso estoy de acuerdo contigo.

    "(Joe Sinnott lo hizo muy grande)"

    Sí, las tintas de Sinnott ayudaban como también lo hacían con Buscema las de Tony DeZúñiga en Conan. Pero debemos tener en cuenta que Zúñiga y Sinnott, en solitario, no tuvieron mucha expectación, ni entre lectores, ni entre compañeros de profesión; y además, Buscema entintado por otros autores también llegaba a cotas de calidad altísimas, al igual que Kirby.

    "Puedes ver en Entrecomics algunas planchas de Mr. A de Ditko"

    Sí, personalmente creo que Ditko formaría parte de la pléyade de dibujantes que configuraban la goden age de Marvel…y formar parte de esa pléyade ya es un gran reconocimiento. Pero, considero que Buscema tenía razón cuando decía que el dibujante de más talento en Marvel era Kirby; lo cual no quiere decir que en Marvel no hubiesen grandes profesionales de la ilustración como Ditko, Romita y, posteriormente, Buscema, Byrne y Adams, entre muchos otros.

  33. Strauss on 16 noviembre 2009 at 14:45 said:

    “Existe una idea equivocada sobre los “grandes” en cualquier ámbito de la cultura y el conocimiento humanos. Cada persona es diferente; en función de su carácter, sus vivencias y la información que haya podido ir adquiriendo obtiene y tiene su propia forma de juzgar, preconcebir el mundo y la realidad. Determinadas personas sienten la necesidad de expresar o crear esa froma personal y particular de juzgar y ver el mundo realizando una obra; las personas, por ello, aunque realicen muchas cosas o elaboren muchas obras, todas ellas tienen un nexo común y se pueden sintetizar en una sola que, en realidad, se refiere a esa única y personal forma de juzgar el mundo que ostenta la persona.

    Apollinaire habló con insistencia de le nouveau al empezar el otro siglo. ¿Qué será le nouveau? Un minuto, y se arruga”

    Este texto es un resumen de una entrevista que dio Gonzalo Rojas, el premio Cervantes de 2003.

    La idea que tiene Rojas se puede aplicar a muchos creadores:

    Goscinny tuvo sus 10 años grandes en los que estableció su forma de ver la realidad y, en fin, gran parte de su propia personalidad en sus obras, pero todas ellas se pueden sintetizar en una única idea que se repite a lo largo de varios de sus mejores álbumes.

    Proust hizo “En Busca del tiempo perdido” donde reflejaba su particular visión de la realidad, pero aunque sean 2000 páginas se pueden sintetizar en una única idea.

    Aunque Jules Verne realizara más de 100 novelas, todas ellas tenían como nexo común esa forma particular y propia del autor de ver el mundo que queda reflejada en sus primeras novelas y las siguientes son una variación de la misma idea.

    Einstein tuvo esa particular visión del mundo que sorprendió a la comunidad internacional por lo novedosa, pero si lo analizamos bien, fueron unos 5-10 años de creación y plasmación de su particular visión de la realidad y una vez hubo aportado ésta, ya no sorprendió en toda su vida.

    Así podríamos seguir Ad infinitum…

    Las personas tienen su propio carácter y su particular forma de ver el mundo, pero no tienen 20 personalidades distintas ni 20 formas de analizar el mundo. Una vez han dado lo que tenían dentro; una vez han mostrado su “idea”, pueden seguir trabajando y elaborando, pero sus trabajos seguirán impregnados de su forma de ver el mundo y ésta ya ha sido expuesta en la idea que mostraron, por ello, no vuelven a sorprender al nivel en que lo hicieron con su “gran idea”. Las personas no tienen 20 estructuras neurolaes distintas.

    Kirby en su etapa de DC ya había aportado su particular visión de hacer cómic; los mejores años de Kirby se circunscriben en el peridodo comprendido entre 1960 y 1970. No se puede exigir a un “genio” del cómic lo que ninguna persona está en disposición de hacer, es decir, seguir revolucionando el medio. La revolución se fundamenta en una idea; la idea la elabora un sujeto; una vez ese sujeto ya ha expuesto su particular forma de ver el medio, no va a seguir, depués, mostrando otra, porque el ser humano únicamente tienen una perosnalidad, y esa personalidad moldea su trabajo y sus obras, que son el reflejo de ella. Los sujetos no tienen 20 personalidades distintas; por consiguiente, la historia del cómic se configura de las aportaciones de muchos autores, no de uno solo y la historia del concimiento es una amalgama de aportaciones que las distintas personalidades han ido realizando.

Responder a John Space Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation