Comparativa.

La capacidad destructora de un pésimo rotulista es enorme…

Venga, seguid con los rotulistas, faltaría más…

¡Eeeeeehhh! ¡Un momento! No he dicho nada en esta discusión (Como en ninguna otra, normalmente solo disfruto de la polémica) pero en este caso has caído en lo mismo que dice Hernando.

¿Como que el color no es del mismo calibre? el color es parte integrante del tebeo y se superpone al trabajo del artista tanto o más que la rotulación (de hecho, no se dibuja igual para una historia en color que para una en blanco y negro) Basta con recordar el recoloreado de El Incal para darse cuenta de que es un elemento fundamental (Y, hasta diría que más importante que la rotulación) Vale que los que ya tenemos una edad hemos crecido leyendo tebeos de Vértice y estamos acostumbrados al Blanco y Negro pero aquello era una mutilación similar a su costumbre de recortar y remontar las planchas.

Luego a uno le pueden gustar más los tebeos en color o en blanco y negro, pero despreciar el trabajo del colorista es lo mismo que despreciar el del rotulista.

Pues felicítala y dale un abrazo de mi parte, porfa.

@Juan,

Álvaro no lo podía haber dicho mejor.

Y, por supuesto también, como rotulistas que sois (con más poder sobre la edición final que el editor, por lo que decís… claro, claro) sabréis todos los procesos internos de una editorial (en este caso Planeta), no como Hernando.

Sobre la mayor o menor influencia del rotulista en el tebeo no hay mucho más que decir ya que coincido plenamente con Alvaro.

Pero mi argumentación iba un paso más allá. Lo que yo exponía en mi segundo comentario es lo siguiente, la gente de ventas, de almacén, grafismo, marketing, etc que intervienen en la cadena de labores que hacen posible la concepción del libro, se encuentran agrupados, de manera implícita bajo el sello de la editorial (Planeta de Agostini en este caso), ya que se trata de gente en nómina, y sus nombres estarán (o al menos deberían estarlo) detallados en la pagina web de la editorial en cuestión o disponibles para el que quiera ubicarlos. El mismo caso se aplica para imprenta y distribuidora.

En cambio, traductores, rotulistas, correctores (en algunos casos) y packagers en general son trabajadores externos, por lo que o los pones en el libro o el reconocimiento a su trabajo con toda la carga curricular que eso conlleva (además de la moral, claro) se desvance en el aire.

Al menos esta es mi opinión.

Sobre lo del que el tono no justifica decir cualquier cosa, estoy de acuerdo, en mi segundo comentario pido disculpas si el primero fue mal interpretado, pero más que eso no puedo hacer ya que LCDP no permite editar los comentarios (Alvaro, debarías considerar habilitar Open ID).

@Ferran,

Gracias, pero el merito de esas onos es de la otra mitad de la pareja ;)

Por cierto, ¡vaya currada! Aunque no sé si felicitarte o consolarte… ;-)

La utilización del chico del almacén en la comparativa es cosa mía. Puedes considerarlo como demagogia, pero la intención era buscar un ejemplo exagerado para dejar lo más claro posible mi argumento.

Si quieres, podría hacer un extenso artículo sobre la labor de cada elemento de la cadena, su impacto sobre el cómic y una comparativa entre ellos. Sería lo políticamente correcto, pero sería un esfuerzo innecesario, porque con esa sencilla comparativa ya se podía entender el quid de la cuestión.

Por supuesto, todo mi respeto al encargado y a cualquier miembro del almacén, cuya labor es necesaria para que los cómics lleguen a su destino, pero que no repercuten en el aspecto visual de la edición.

Para Nahuel, toda la gente que menciona Hernando tampoco sale en los créditos. Ni él, ni el de producción ni el comercial ni el de almacén ni, sí, tampoco, ni el rotulista. Y que el tono tampoco es muy cordial y por eso ya uno puede decir lo que le venga en gana (en ZN lo han acribillado…) pues en fin, que para qué seguir.

No hay necesidad de ser tan literales. Lo de que "le meto" es claramente una broma. Lo siento si no ha quedad claro. Como bien apuntas es probable que DH solo sea la cara pública que este comentando una desición editorial que venga de más arriba, por lo que tomarla con el no muy justo, aunque es cierto que el tono para que emplea tampoco sea muy cordial.

Ahora hablando un poco más en serio. Coincido con Ferran Delgado y con Alvaro en que el proceso de rotulación es una parte bastante importante en la adaptación de un tebeo y como tal debería figurar en los créditos junto al traductor. Por supuesto no al mismo nivel de los autores pero si en pequeñito en algun sitio. De hecho de esta manera es como Planeta lleva haciendolo toda la vida y por eso la sorpresa de muchos ante este repentino cambio de política.

Además, no sé exactamente como está trabajando Planeta en este momento, pero generalmente los traductores y rotulistas y a veces los correctores suelen ser trabajadores externos a la editorial, llegando a trabajar incluso para varias editoriales a la vez. Por esta razon quedan excluidos de cualquier lista de Staff que pueda aparecer en la página web o en otro sitio, a diferencia del resto de trabajadores que menciona DH. De esta forma si se nos excluye de los creditos es como que nunca hubieramos trabajado en el proceso del libro lo que a nivel curricular tampoco nos favorece.

Por otro lado, álvaro, la cita está descontextualizada y da una imagen errónea para el que no haya leído la entrevista. Esa cita de la respuesta viene de otra pregunta, donde él ya dice que la política de la empresa es no poner créditos. Si es la política de la empresa y es una entrevista en la que él representa la empresa ¿qué va a decir? La gente es que no sabe despersonalizar estas cosas, como el tal Nahuel que dice que hasta le quiere pegar. En fin.

Y es muy común tanto en Planeta como en Panini, que las onomatopeyas sean sustituidas por manchurrones negros para aprovechar esa coedición de 5 tintas de la imprenta: La cuatricromía muda y la plancha negra de idioma.