Manifiesto

Llego tarde, pero no puedo estar más de acuerdo con el Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales de internet. Se pueden (y yo reconozco que las tengo) tener dudas sobre la alegría con la que se reclama una “cultura grátis” sin dar modelos alternativos para que los creadores puedan vivir de su obra, pero este movimiento gubernamental/industrial, como bien han defendido otros muchos, elude las mínimas garantías judiciales.
Aunque creo que quien mejor ha hablado ha sido Micharmut en Sólo para moscas: < strong>Los jueces de la cultura

130 Comentarios en “Manifiesto

  1. JJPILAS on 3 Diciembre 2009 at 1:10 said:

    PUES YO LO VEO OPORTUNISTA

  2. bartleby on 3 Diciembre 2009 at 2:03 said:

    a mí concretamente si no vuelven a sacar un disco todos los que se reunieron en Madrit el otro día , tanto me da….

    Y el pp se pone la bandera "pirata" para ganar votos. No se quien es más lamentable

  3. El problema principal de esta ley es que tiene implicaciones muy peligrosas, entrando en cuestiones de derechos fundamentales: si podemos cerrar una web sin juicio previo, por causas de presunta piratería, ¿cuánto queda para que se puedan empezar a bloquear webs que no comulguen con la ideología reinante sin necesidad de actuación judicial alguna? Ese es el principal peligro que le veo a esa ley.

  4. Tachuela on 3 Diciembre 2009 at 2:22 said:

    Yo estoy de acuerdo en lo de fortalecer el sistema democrático y que no se puedan cerrar páginas así como así, pero lo de "queremos descargarnos pelis gratis" pues… Le quita cualquier respetabilidad.

  5. No se trata de un permiso para robar, sino del derecho a la cultura. Hay que apoyar a los autores. Y los divulgadores han de ponerse al día si quieren sobrevivir. Cualquier ley inadaptada a la realidad, fallecerá.

  6. Yo no quiero bajar películas gratis, Tachuela, suelo ir a verlas al cine…pero estoy totalmente de acuerdo con el manifiesto.

    Si ya pagamos el canon digital para "compensar" TODOS (culpables de ello o no) la pérdida de dinero de una "industria", ¿a qué viene esta segunda andanada?…¿se protege así a la cultura?¿a qué cultura?

    Nadie dice que los artistas deban asumir que su trabajo es gratuito, pero tampoco puede pretenderse que un trabajo puntual sea rentable DE POR VIDA, por encima de todos los derechos de los demás.

    Me parece una tragedia, por ejemplo, que los productores de leche no puedan vivir de su trabajo, pero no que Ramoncín ya no pueda vivir de su "Pollo Frito".

    Igual podría probar, no sé, a componer más canciones…es lo que suelen hacer los artistas.

  7. Pobrecito on 3 Diciembre 2009 at 3:26 said:

    ¿Quieren mantener los niveles de venta de copias?

    ¿Quieren mantener ese impuesto que es el canón?

    ¿Quieren subvenciones, premios, conciertos, festivales,

    pagados con otros impuestos?

  8. Pakito on 3 Diciembre 2009 at 4:44 said:

    Me gustaría pagar directamente a mis autores favoritos de cómics…

    Me gustaría que mis cantantes favoritos se llevasen los ingresos de los conciertos a los que asisto…

    Me gustaría comprar directamente los tomates al agricultor que los arranca con su paciencia y su trabajo de la tierra…

    Me gustaría que los sistemas no fueran sistemas, que las industrias no fueran dinero exprimido o triturado, que los seres humanos no nos comportásemos como tales.

    CONTRA LA INDUSTRIA PIRATERÍA.

    CONTRA LA PIRATERÍA IMAGINACIÓN.

    ¡DESENSEÑAR A DESAPRENDER CÓMO SE DESHACEN LAS COSAS! Electroduendes(más actuales que nunca).

  9. jose luis povo on 3 Diciembre 2009 at 13:33 said:

    Descargarse obras gratis sistemáticamente puede ser una costumbre entendible, pero no defendible, y es la intención de seguirlo haciendo impunemente lo que en el fondo subyace bajo muchas opiniones en contra de las iniciativas de regulación. Yo no puedo ser imparcial, pues soy autor de música y a la vez de comics. Y me gustaría saber si desde La Carcel de papel también se apoyaría la difusión gratuita en la red de comics. Un saludo.

    • Álvaro Pons on 3 Diciembre 2009 at 13:43 said:

      José Luis: siempre que existiese un modelo alternativo de pago al autor. Ya comento en el post que tengo mis dudas. Desde luego, la difusión gratuita de la cultura sería lo ideal, pero haciéndola compatible con la remuneración del autor. No es tan difícil de pensar. En este momento hay una forma de creación cultural gratuita en la que los autores reciben dinero por su labor: la TV, que además compatibiliza modelos de pago y gratuitos. Supongo que es cuestión de que la industria piense cómo hacer evolucionar los modelos actuales de negocio, que evidentemente son caducos, a las nuevas formas de distribución digital.
      Pero lo que sí tengo claro es que esta ley, como ya se ha dicho, aporta un hecho peligrosísimo: que una comisión pueda cerrar webs sin intervención judicial. De ahí a cerrarla porque sí, sin un control judicial, hay sólo un paso.
      Pero volviendo a tu pregunta: sí, lo apoyaría, siempre y cuando el autor recibiese un pago por su trabajo (ya sea a través de canon, de cuotas, de publicidad, de pago directo… de lo que sea).

  10. ¿Pero, ¿qué carajo..? Si lo más descargado de la red son los videojuegos, películas y música americanas, y encima estos (los supuestamente perjudicados por las descargas) baten records de ventas "legales". ¿Qué pintan entonces Loquillo, Rosario Flores, Miguel Ríos, y cuatro actores de teleserie barata quejándose de que Internet los mata de hambre? ¿Qué pintan algunos usuarios de internet defendiéndolos a pesar de que les roban con el canon y encima siguen llorando?

    ¡Por favor! Menos demagogia! Si quieren ustedes vuelvo a sacar las cifras de ventas de películas, de records de taquilla, de records de ventas en videojuegos. Aquí lo que hay es una AVARICIA COMPULSIVA por parte de los autores, y encima con el agravante de que los que más se quejan son los autores de menos calidad, que son los menos descargados de la red, y los que más quieren vivir del cuento.

    La cultura libre, o cultura gratis YA EXISTE, y no merma las ventas, ni los ingresos de los autores. El que quiere algo gratis no cuenta como cliente perdido, y no es un impedimento para los que van a la tienda y pagan (que los hay, y muchos).

    Y las pruebas de que la cultura GRATIS EXISTE y es posible son estas:

    – Crepúsculo record histórico de taquilla a pesar de las descargas, a pesar de poder verla GRATIS en la red:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/23/cultura/

    – El cine español también arrasa en taquilla, y no vende más por el conocido prejuicio del público español hacia su propio cine. Pero cuando hay calidad, VENDE, aunque haya posibilidad de verlo gratis:

    http://www.20minutos.es/noticia/561661/0/celda/21

    – Call of Duty Modern Warface II, bate records de ventas a pesar de que se puede descargar GRATIS. (Y ojo, que cada juego vale 70 Euros):

    http://www.elpais.com/articulo/portada/Modern/War

    – Gran Thef Auto 4, record de ventas incluso antes de salir a la venta (También es descargable y jugable absolutamente GRATIS):

    http://www.libertaddigital.com:6681/noticias/noti

    – Shakira Record de ventas con su disco "Loba". A pesar de que su disco es descargable completamente GRATIS en la red, se han agotado las copias en las tiendas y va a sacar una edición coleccionista:

    http://latina.soniquo.com/nuevo-record-de-ventas-

    – Susan Boyle, más de lo mismo. Su disco es descargable GRATUITAMENTE, y arrasa en las tiendas:

    http://www.elpais.com/articulo/gente/Susan/Boyle/

    Que nadie os mienta. Internet no impide que se vendan espetacularmente productos que se pueden conseguir GRATIS. Las descargas llamadas "ilegales" no frenan los cada vez más habituales records de taquilla y ventas. No le quitan el pan de la boca a nadie, ni siquiera impiden que se pueda ser multimillonario. La cultura GRATIS ya existe, y no es incompatible con grandes ventas en las tiendas. Yo he aportado mis pruebas. El que no esté de acuerdo, que aporte las suyas. Que ponga enlaces donde se informe que productos de calidad han sido una ruina por a causa de que la gente no los compraba por culpa de internet.

  11. Jose Luis: Tú música y tus tebeos, precisamente por su formato, son facilmente descargables gratuitamente por la red. ¿Estas siendo perjudicado por la red? ¿Vendes menos discos y menos tebeos porque tus obras se distribuyen gratuitamente sin tu permiso? Yo, sin pretender ser ofensivo en absoluto, tengo que decir que no se nada de tu obra, y que dudo mucho que puedas estar en situación de sentirte perjudicado por las descargas. Generalmente la gente perjudicada por las descargas son gente como Mike Jaguer, Spilberg, o Shakira, y no se puede decir que con la cantidad de ventas que obtienen, lo que dejan de vender pueda suponerles mucho daño.

    No creo que ni tú, ni el mejor autor de tebeos del mundo, esté siendo perjudicado por ninguna descarga gratuita. Los que venden venden, y los que no, no.

  12. John Space on 3 Diciembre 2009 at 14:40 said:

    José Luis, prueba a colgar algo tuyo en la REd y cuéntanos.

  13. Que me expliquen porqué son los autores de menos calidad y trascendencia de España los que más se quejan de las descargas. Son los autores internacionales de prestigio los más descargados (tanto en cine, como en música o videojuegos), y estos “perjudicados” arrasan en ventas, ¿de qué la queja de los asociados de la SGAE? Si nadie quiere sus productos ni siendo gratis.

    Protestan porque internet los mata de hambre (Rosario, Miguel Ríos, Ramoncín, Bisbal, etc) ¿No les basta con el canon que los compensa y que le quitan a cada ciudadano, se baje o no música de internet? ¿Por qué los de peor calidad y los que menos son descargados de la web, son los que más se quejan? ¿No estarán culpando a internet de su falta de calidad, o de éxito con el público? ¿Por qué hay quién aun les defiende en la red o les da coba?

    Y sobre la cultura libre:

    La cultura gratuita EXISTE, es posible, y es compatible con las superventas y con el enriquecimiento de los autores. Y aquí las pruebas:

    – Luna Nueva bate records en taquilla, a pesar de ser una película que se puede ver GRATIS en internet. Con sus ediciones en DVD ocurre lo mismo:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/23/cultura/

    http://www.objetivofamosos.com/2009/03/22/crepusc

    – El cine español no es menos. Cuando hay calidad, se baten records en taquilla, a pesar de los prejuicios contra nuestro cine, y a pesar de que las películas son GRATIS en internet:

    http://www.20minutos.es/noticia/561661/0/celda/21

    – Shakira arrasa con su disco “Loba” a pesar de que es descargable gratuitamente a traves de la web. Otro ejemplo de una autora que se hace millonaria gracias a las ventas a pesar de que su obra también se distribuye GRATIS:

    http://latina.soniquo.com/nuevo-record-de-ventas-

    – Susan Boyle, otra igual. Su disco está gratis en Internet, y eso no impide que arrase y se forre:

    http://www.20minutos.es/noticia/578288/0/susan/bo

    – Callo f Duty Modern Warfare II, es un videojuego que está en las tiendas a un precio de 70 euros. En internet se puede descargar absolutamente GRATIS. Pues da la casualidad de que arrasa en ventas. Otro record a pesar de la posibilidad de descargarlo GRATIS:

    http://www.elpais.com/articulo/portada/Modern/War

    – Grand Thef Auto IV, más de lo mismo. Videojuego, cuyo precio de salida ronda entre los 60 y 70 euros, que es descargable gratuitamente, y aun así arrasa en ventas, y hace ricos a sus autores:

    http://www.libertaddigital.com:6681/noticias/noti

    Estas son pruebas de que es compatible la cultura GRATIS con las superventas y los autores ricos.

    Ahora, los que dicen que la cultura libre y gratis es una locura de extremistas, ya pueden aportar enlaces a obras de calidad que hayan sido un fracaso por culpa de las descargas gratuitas. Yo personalmente no conozco a ningún autor (ni un músico, cineasta, o diseñador de videojuegos) que sea bueno y que esté en la ruina por culpa de la red. (¡¡¡Si hasta los malos y pésimos se forran con las ventas!!!).

  14. Jo, Álvaro, he mandado por segunda vez un superdiscurso sobre la cultura gratis y no se me publica. ¿Hay algún fallo n la web? ¿Pude ser porque he aportado muchos links?

    • Álvaro Pons on 3 Diciembre 2009 at 16:27 said:

      David: cuando llevan muchos enlaces pasan a moderación… y estaba en clase, no estoy todo el dái enganchado! :)

  15. Jesús Cuadrad on 3 Diciembre 2009 at 15:58 said:

    Leer gratis, por ejemplo, en los establecimeintos de la cadena FNAC… también es golfería.

  16. Pakito on 3 Diciembre 2009 at 16:13 said:

    En las escaleras o el suelo puede. Pero dentro del box de música es CULTURA. ; ).

  17. Que me expliquen porqué son los autores de menos calidad y trascendencia de España los que más se quejan de las descargas. Son los autores internacionales de prestigio los más descargados (tanto en cine, como en música, como en videojuegos), y estos “perjudicados” arrasan en ventas, ¿de qué la queja de los asociados de la SGAE? Si nadie quiere sus productos ni siendo gratis.

    Protestan porque internet los mata de hambre (Rosario, Miguel Ríos, Ramoncín, Bisbal, etc) ¿No les basta con el canon que los compensa y que le quitan a cada ciudadano, se baje o no música de internet? ¿Por qué los de peor calidad y los que menos son descargados de la web, son los que más se quejan? ¿No estarán culpando a internet de su falta de calidad, o de éxito con el público? ¿Por qué hay quién aun les defiende en la red o les da coba?

    Y sobre la cultura libre:

    La cultura gratuita EXISTE, es posible, y es compatible con las superventas y con el enriquecimiento de los autores. Y aquí las pruebas:

    – Luna Nueva bate records en taquilla, a pesar de ser una película que se puede ver GRATIS en internet. Con sus ediciones en DVD ocurre lo mismo:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/23/cultura/

    http://www.objetivofamosos.com/2009/03/22/crepusc

    – El cine español no es menos. Cuando hay calidad, se baten records en taquilla, a pesar de los prejuicios contra nuestro cine, y a pesar de que las películas son GRATIS en internet:

    http://www.20minutos.es/noticia/561661/0/celda/21

    – Shakira arrasa con su disco “Loba” a pesar de que es descargable gratuitamente a traves de la web. Otro ejemplo de una autora que se hace millonaria gracias a las ventas a pesar de que su obra también se distribuye GRATIS:

    http://latina.soniquo.com/nuevo-record-de-ventas-

    – Susan Boyle, otra igual. Su disco está gratis en Internet, y eso no impide que arrase y se forre:

    http://www.20minutos.es/noticia/578288/0/susan/bo

    – Callo f Duty Modern Warfare II, es un videojuego que está en las tiendas a un precio de 70 euros. En internet se puede descargar absolutamente GRATIS. Pues da la casualidad de que arrasa en ventas. Otro record a pesar de la posibilidad de descargarlo GRATIS:

    http://www.elpais.com/articulo/portada/Modern/War

    – Grand Thef Auto IV, más de lo mismo. Videojuego, cuyo precio de salida ronda entre los 60 y 70 euros, que es descargable gratuitamente, y aun así arrasa en ventas, y hace ricos a sus autores:

    http://www.libertaddigital.com:6681/noticias/noti

    Estas son pruebas de que es compatible la cultura GRATIS con las superventas y los autores ricos.

    Ahora, los que dicen que la cultura libre y gratis es una locura de extremistas, ya pueden aportar enlaces a obras de calidad que hayan sido un fracaso por culpa de las descargas gratuitas. Yo personalmente no conozco a ningún autor (ni un músico, cineasta, o diseñador de videojuegos) que sea bueno y que esté en la ruina por culpa de la red. (¡¡¡Si hasta los malos y pésimos se forran!!!)

  18. Este Gobierno era el Dios de muchos no hace tanto tiempo.

  19. "Generalmente la gente perjudicada por las descargas son gente como Mike Jaguer, Spilberg, o Shakira…"

    Esto no es cierto, y sólo funciona como coartada moral tranquilizadora de conciencias. Opiniones como esta, tan generalizadas, son productos de un conocimiento muy (pero muy) superficial de, en este caso, la música que se hace. Es demagogia barata e irresponsable (dicho sea con todos los respetos).

    La idea de la cultura gratis es preciosa, pero tiene consecuencias, y lo responsable y razonable es tenerlas en cuenta al actuar en lugar de atender sólo a lo que nos conviene (descargar gratis). Se está socializando el trabajo de muchas personas sin que se socialice el trabajo de nadie más, y eso es injusto. Como dice Álvaro, el quiz de la cuestión es la remuneración de los autores. No puede ser que en una sociedad que quiere considerarse culturalmente avanzada se defienda la no remuneración de los autores sin proponer alternativas. Es egoísta e irresponsable.

    Otro de los aspectos que quitan credibilidad al sunto es que, habiendo existido los derechos de autor toda la vida nunca aurgió ninguna voz en fav or de la cultural libre hasta que fue posible el acceso indiscriminado, cuando es una cuestión que hubiera sido mucho más pertinrnte cuando el acceso era más restringido. ¿O es que los derechos de autor empezaron a ser injustos cuando fueron posibles las descargas? ¿No lo eran antes? Estoy dispuesto a que se me convenza con razones, pero hay muchas incongruencias como esa que se pasan por alto.

    En el fondo, y tristemente, la cuestión es que la gente, en general, quiere tener acceso a esos contenidos gratis, y sin importarles las personas que lo han creado. Hasta Richar Stallman (gurú del software libre) reconoce que en el arte debe haber algún tipo de derecho de autor, pero esos son debates que sólo se tocan de refilón, puesto que hacer autocrítica y pararse a pensar en las posibles consecuencias para otras personas de determinadas pretensiones suele resultar molesto.

  20. jose luis povo on 3 Diciembre 2009 at 16:27 said:

    David: actualmente estoy grabando uun disco con mi grupo, que autofinanciamos nosotros ; nuestra única pretensión es recuperar lo que hemos puesto, con la venta de cds, por ejemplo en los concieertos.Se pude escuchar alguna canción gratuitamente, por ejemplo en nuestro myspace, nosotros somos los primeros interesados en darnos a conocer de este modo. Pero aspiro a que el que quiera oir el disco entero nos lo compre, es así de sencillo.

    Álvaro: estoy completamente de acuerdo contigo.

    John Space: ya hay bastantes cosas mías en la red, y está muy bien para dar a conocer lo que haces. Todos mis comics, muchos de ellos obras de aprendizaje o amateurs, los he colgado gratuitamente porque lo lo he decidido. Lo que veo es que dedicarse profesionalmente a alguna actividad artística cada vez va a ser más difícil si persite la cultura del "tengo derecho a leer y escuchar gratis todo lo que quiera".

  21. David: los datos que aportas son absolutamente parciales, puesto que solo citas ejemplos de grandes ventas. No es representativo del total de la industria cultural, sino sólo de la parte que se vende y conoce masivamente. Hay muchas artistas y creaciones con ventas mucho más modestas que en su días supusieron un medio de vida, y no necesariamente de enriquecimiento. No todos los músicos, directores de cine, etc venden lo que Shakira o Luna Nueva. En el entorno actual sólo pueden subsistir esos, porque tiene tal cantidad de ventas que pueden asumir las ventas. ¿Se trata de eliminar las posibilidades de subsistencia que todo aquello que no sea mayoritario? Eso es cargarse la diversidad cultural. Pero claro, con exposiciones como la tuya parece que todos los creadores/artistas son ricos y que la incidencia de la piratería en sus economías es mínima, cuando sólo es así en una muy pequeña parte de ellos. Viene muy bien para tranquilizarse, pero no es verdad.

  22. Vale, no sabía lo de que pasaban a moderación (que no estás enganchado todo el día ya lo imaginaba, jejeje).

    Ben. Mi moral está tranquila, vivir en una sociedad donde se admira y se vota a sinvergüenzas, que roban y abusan de poder. Donde se admira y respeta a gente que gana millones por tocarse el nabo, mientras los que trabajan pasan falta, me da toda la altura moral del mundo para no llamar ladrones a los que se bajan un disco, o una peli.

    Y sí, tengo toda la razón del mundo. Está feo que lo diga yo, pero la tengo. Los que venden a lo bestia son los descargados, y dichas descargas no les perjudican. Los artistas de baja calidad, no tienen nada que temer a las descargas de internet.

    Jose Luis: insisto, desde tu nivel, es tremendamente injusto que sientas que la red va a perjudicar tu trabajo. Te puedo asegurar, que gente como Seth, Miller, Moore, Toriyama, etc, son autores más conocidos que tú, y no sufren por las descargas en la red ¿por qué tú que de momento eres aficionado te preocupas por el tema? Si nunca llegas a poder vivir del tebeo la culpa no es de la red, sino de la escasa cultura del tebeo que hay en este país y del maltrato hacia los dibujantes, no de que alguien se baje tu tebeo gratis. Primero ten calidad, después sé publicado, y si teniendo calidad y siendo publicado, te enteras de que la gente no te compra, pero te descargan "ilicitamente", entonces quéjate. Yo por lo pronto no conozco a ni un solo autor de tebeos que lo esté pasando mal por culpa de internet. Como músico te digo lo mismo. Si eres bueno la gente se descargará tu música gratis, pero serán muchos más los que te paguen (de los conciertos ni hablamos). Solo temen los avariciosos, que traducen las descargas gratuitas en ganancias perdidas, cuando no es así ni por asomo.

  23. Perdón. Por supuesto en el post anterior quería decir: "En el entorno actual sólo pueden subsistir esos, porque tienen tal cantidad de ventas que pueden asumir las PÉRDIDAS."

  24. "Los que venden a lo bestia son los descargados"

    Una vez más: esto no es verdad.

  25. No me seas demagogo Ben. Los ejemplos que he puesto demuestran que un autor se puede hacer DE ORO a pesar de las descargas gratis. Logicamente hay autores que no venden tanto, pero precisamente por ser menos conocidos, las descargas "ilicitas" de sus obras también son inferiores.

    Mientras más calidad, o comercialidad, desprende un autor, más se piratea. Mientras menos comercialidad o calidad desprende, menos se le piratea. Por tanto esos autores menores que citas, están más apurados por su falta de conexión con el público que por las descargas que puedan sufrir.

    Si quieres demostrar algo, ponme enlaces a productos de CALIDAD, que se hayan ido a la ruina por culpa de las descargas. Ya te digo yo que eso no existe, si algo tiene calidad, o conecta con el público, no hay piratería que hunda el producto.

  26. [“Los que venden a lo bestia son los descargados”

    Una vez más: esto no es verdad.]

    Bien, ya que dices que no es verdad, ponme un solo ejemplo de un grupo que sea muy descargado, y que sin embargo no tienen éxito en las ventas. Vamos a ver quién dice la verdad.

  27. Merluzo on 3 Diciembre 2009 at 17:03 said:

    Por culpa de la piratería, el atún Calvo se va a convertir en un artículo de lujo. ¿Hay derecho a esto?

  28. David, creo que no sabes lo que significa demagogia, puesto que yo no aporto ningún argumento populista.

    En debates de CALIDAD (como tú dices) no voy a entrar porque es algo totalmente subjetivo.

    "Por tanto esos autores menores que citas, están más apurados por su falta de conexión con el público que por las descargas que puedan sufrir."

    No creo que el objetivo prioritario de un autor sea la popularidad, aunque eso le permita vivir. Antes, era posible tener una popularidad limitada y que eso diera para vivir modestamente. En cuanto esa cifra desciende por las descargas, aunque sea poco, la subsistencia es difícil, si no imposible. Pero claro, supongo que según tú la culpa la tienen ellos por no ser más populares. Así nos va…

  29. "[“Los que venden a lo bestia son los descargados”

    Una vez más: esto no es verdad.]

    Bien, ya que dices que no es verdad, ponme un solo ejemplo de un grupo que sea muy descargado, y que sin embargo no tienen éxito en las ventas. Vamos a ver quién dice la verdad."

    Te podría poner ejemplos de grupos a los que prescindir de una pequeña parte de sus ingresos les ha hecho desaparecer, pero creo que no se trata de eso. He expuesto determinadas razones que no han encontrado un razonamiento en contra, como el tema de los derechos de autor. Siempre se va al trazo grueso, se ignoran los matices y no se aborda con honestidad el tema, simplemente ignorando las razones que se aportan y sin preocuparse de rebatirlas (quizá porque a veces es muy difícil o imposible). El cuento de nunca acabar que imposibilita el diálogo razonado.

    Para terminar, un apunte: creo que a nadie se le debería imponer la forma de distribución, remunerada o no, de lo que ha creado. Creo que el respeto a los demás debería ser suficiente como para que cada creador pudiera hacer uso de sus derechos eligiendo la forma de difundir su propia obra (remunerada o no, repito). No entiendo cómo se puede defender lo contrario.

  30. En definitiva, no me pones ejemplos de esos autores que venden muy poco en la tienda y son muy descargados de la red. Ya no te pido "calidad". Solo que me digas un solo ejemplo de grupo castigado por las descargas.

    "creo que no sabes lo que significa demagogia, puesto que yo no aporto ningún argumento populista."

    Jajajaa, a ver si eres tú el que no lo sabe, "demagogia" y "populismo", no son lo mismo. Además sí que aportas argumentos demagógicos.

    Ahí va uno

    "En cuanto esa cifra desciende por las descargas, aunque sea poco, la subsistencia es difícil, si no imposible. Pero claro, supongo que según tú la culpa la tienen ellos por no ser más populares"

    No entiendes nada, lo que yo digo es que es imposible que un grupo sea muy descargado de internet si no goza de cierta fama y popularidad. Si un grupo es absolutamente desconocido, dificilmente va a haber discos suyos circulando por la red. Por tanto solo son descargados los que gozan de cierta fama, y popularidad. Yo tengo montones de amigos que pertenecen a grupos modestos casi desconocidos, y no encuentro sus discos por la red. Solo encuentro los éxitos comerciales que más suenan, o música que aportan los músicos anónimos para darse a conocer.

    Insisto, grupos modestos, que están empezando, que son apenas conocidos, no pueden ser perjudicados por las descargas, puesto que nadie los conoce y nadie los descarga. Y si me equivoco, aporta datos y demuéstralo.

  31. "¿Se trata de eliminar las posibilidades de subsistencia que todo aquello que no sea mayoritario? Eso es cargarse la diversidad cultural"

    ¿Ves? Otro argumento demagógico, y además erróneo, puesto que un producto no conocido, no comercial, no mayoritario, dificilmente se difunde y se descarga gratis de internet. No te cargas ninguna diversidad cultural, los productos "fuera de lo comercial", no sufren por las descargas masivas, cae por su propio peso.

  32. David, qué tono tan irrespetuoso usas.

  33. jose luis povo on 3 Diciembre 2009 at 18:19 said:

    Te contesto David

    "¿por qué tú que de momento eres aficionado te preocupas por el tema?"

    porque megustaría ver un horozonte en el que fuera viable profesionalizarme

    "Si nunca llegas a poder vivir del tebeo la culpa no es de la red, sino de la escasa cultura del tebeo que hay en este país y del maltrato hacia los dibujantes, no de que alguien se baje tu tebeo gratis."

    Estás mezclando cosas que no tienen que ver.

    "Primero ten calidad,"

    en ello estamos.

    "después sé publicado y si teniendo calidad y siendo publicado, te enteras de que la gente no te compra, pero te descargan “ilicitamente”, entonces quéjate".

    Siento contradecirte, pero creo que sin haber hecho nada de eso tengo derecho a expresar mi opinión,así que me quejo ante actitudes de falta de respeto al trabajo de creación.

    "Como músico te digo lo mismo."

    Grabé un cd para universal music que no llegaron a sacar debido a la crisis que atravesó el sector, luego indirectamente sí me vi perjudicado por la situación que ya empezaba a agudizarse.

  34. Me cito a mi mismo para que no caiga en saco roto algo que debería debatirse alguna vez:

    "Para terminar, un apunte: creo que a nadie se le debería imponer la forma de distribución, remunerada o no, de lo que ha creado. Creo que el respeto a los demás debería ser suficiente como para que cada creador pudiera hacer uso de sus derechos eligiendo la forma de difundir su propia obra (remunerada o no, repito). No entiendo cómo se puede defender lo contrario."

    Perdón por el re-post.

    • Álvaro Pons on 3 Diciembre 2009 at 20:54 said:

      "Para terminar, un apunte: creo que a nadie se le debería imponer la forma de distribución, remunerada o no, de lo que ha creado. Creo que el respeto a los demás debería ser suficiente como para que cada creador pudiera hacer uso de sus derechos eligiendo la forma de difundir su propia obra (remunerada o no, repito). No entiendo cómo se puede defender lo contrario"
      Ojo Ben. No me quiero meter en la discusión porque creo que es compleja, pero este punto sí lo tengo claro: los canales de distribución los impone el mercado por su comodidad. Por mucho que un creador de cine piense que sus películas se ven mejor en cintas de 35 mm, se joderá y las venderá en DVD porque es el canal de distribución actual. y en el futuro las venderá en digital. Estoy seguro que tú vas a comprar al hipermercado o al súper por mucho que a los agricultores les gustaría vender en un puesto propio. Eres tú, por la comodidad de la compra quien ha impuesto el canal, no el productor. En el caso de la creación no seamos más papistas que el papa. Es el comprador el que impone el canal y forma de distribución final. No el creador.

  35. Hombre Ben, no me salgas ahora por la tangente del respeto, que en tu primer comentario hacia mí, hablabas de demagogia barata, irresponsabilidad, egoismo, etc.

    Si es que en algo te he ofendido, te pido disculpas, pero puntualizarte lo demagógico de algunos de tus argumentos, solo ha sido en respuesta a tus acusaciones de demagogia hacia mí.

  36. Auto reflexión:

    No me dejo de asombrar (en este y otros temas) la absoluta carencia de interés que en general se demuestra por entender al otro, de la falta de ese pararse a valorar por un momento los argumentos del otro, por si acaso uno se equivoca, que todo es posible.

  37. John Space on 3 Diciembre 2009 at 18:33 said:

    Ben, ?tú te dedicas a algún arte?

  38. David, para zanjar la cuestión, yo me refería al tono que empleas, como por ejemplo (no el único): "Jajajaa, a ver si eres tú el que no lo sabe,…"

    Creo que ese tono chulesco sobra cuando se pretende debatir algo civilizadamente y entre personas razobnables. En mi caso, personalmente, esas actitudes tienden a evitar que considere seriamente un argumento.

    Y ya, que este no es el tema (del tema se está hablando sólo superficialmente).

  39. John Space: no.

  40. Jose Luis: Dices que quieres ver el horizonte a la profesión del cómic, que por eso te preocupan las descargas. Luego debo suponer que conoces algún caso de dibujante o autor de tebeos que no ha podido serlo por culpa de las descargas gratuitas de su obra. ¿Me citas uno?

    Si te digo que la dificultad de la profesión del cómic está en la escasa cultura del tebeo que hay en este país me dices que no tiene nada que ver. Pero yo diría que sí. Si quieres dedicarte al tebeo, lo que debería preocuparte es el sueldo que vas a tener, y deberías saber los motivos de porqué ese sueldo es miserable, y ya te adelanto que si dicho sueldo es una mierda, poco tiene que ver con las descargas y mucho con las editoriales.

    Alguien de los muchos profesionales que se pasan por aquí, debería explicarte las verdaderas dificultades del mundo del tebeo.

    "Grabé un cd para universal music que no llegaron a sacar debido a la crisis que atravesó el sector, luego indirectamente sí me vi perjudicado por la situación que ya empezaba a agudizarse"

    Creo que pecas de ingenuidad absoluta. ¿De verdad te crees esa excusa de que la cosa está muy malita por culpa de la piratería y por eso no invirtieron en ti? Lo cierto es que no invirtieron en ti porque prefieren invertir en cosas como "Las canciones de Shin Chan", las discográficas quieren hacer apuestas seguras, que vendan sí o sí. Si tu estilo o tu calidad no les ofrecen las máximas garantías no ponen ni un duro. Si hay dinero para promocionar a Leonardo Dantés, versiones de Shin Chan, versiones de los Pitufos, y mierdas por el estilo, es porque tienen dinero para promocionarlas y ese dinero es sinónimo de que se venden discos.

    • Álvaro Pons on 3 Diciembre 2009 at 20:57 said:

      David: yo entiendo la postura de José luis. Las descargas gratuitas no son un derecho. la cultura sí. Son dos conceptos diferentes. Evidentemente, una cultura gratis accesible a todos es lo ideal, pero debe ser compatible con la remuneración del autor. Otra cosa es que las distribuidoras (discográficas, productores de cine, etc) deben darse cuenta de que su modelo de negocio es caduco. No la producción cultural. Pero hay que buscar nuevas maneras de pagar a los autores por su trabajo. Igual que han existido siempre modelos de negocio de cultura gratis (TV, radio) que deben ser ahora trasladados con ingenio a otras formas culturales y de distribución.

  41. John Space on 3 Diciembre 2009 at 18:40 said:

    O, peor aún: les gusta tu música pero deciden que es mejor atribuírsela a algún cantante famoso en horas bajas.

  42. Ben: Muchas de tus "auto-reflexiones" no estaría mal que te las aplicaras a ti mismo. Y sobre el respeto, igual. No se puede llamar a una persona en un debate demagoga, irresponsable, egoista, etc, y luego exigirle el máximo respeto. Ya te dije que si te ofendí en algo te pido disculpas, pero que el que elevó el tono (si es que se puede considerar elevado) fuiste tú.

  43. Tengo que decir que atacarme personalmente en mi propia página, no me parece la manera más adecuada de rebatir mis argumentos. Es más necesario un pintor de bodegones (y paisajes, retratos, fantasía, etc) que gente incapaz de defender sus ideas dando la cara.

  44. Pregunta:

    ¿El creador tiene derecho a elegir la forma de difusión de su propia obra? Si es que no, ¿por qué? Si es que sí, ¿cómo lo compatibilizamos con la situación actual?

    ¿Alguna idea (reflexionada y argumentada, please)?

  45. Bueno This, yo te respondo.

    ¿El creador tiene derecho a elegir la forma de difusión de su obra? Sí, de hecho la tiene. Un autor de música, firma con una discográfica y esta le edita los discos. Dicho músico también puede organizar conciertos (si le da la gana) o no organizarlos y esperar vivir del cuento si le parece.

    Eso no es incompatible con que luego sus canciones se distribuyan gratuitamente.

    El autor gana dinero con sus discos y conciertos, y si alguien disfruta de su música gratis no pierde nada.

    Ahora yo te lanzo otra pregunta a ti.

    ¿Un creador tiene derecho a pisotear los derechos fundamentales de los ciudadanos para asegurarse que su obra no se distribuye gratuitamente sin su permiso?

  46. jose luis povo on 3 Diciembre 2009 at 19:52 said:

    David,dices:"Creo que pecas de ingenuidad absoluta. ¿De verdad te crees esa excusa de que la cosa está muy malita por culpa de la piratería y por eso no invirtieron en ti?"

    te equivocas, sí invirtieron, pues se gastaron muchas horas de estudio.Si no sacaron el disco fue debido a una suma de factores, que yo desconozco bastante y lógicamente tú mucho más. Creo que me has entendido perfectamente y me siento muy disgustado con tu tono irrespetuoso y fuera de lugar.

  47. Verás Jose Luis, no te voy a pedir disculpas como hice con Ben, ya que yo no entiendo que haya sido irrespetuoso en ningún momento contigo. No lo entiendas como falta de respeto, es que sinceramente me parece una actitud ingénua por tu parte afirmar que la industria no ha invertido más en ti por culpa de la piratería.

    La industria discográfica maneja cifras millonarias. La industria discográfica tiene recursos de sobra para promocionar a jovenes promesas como tú. Si no lo hacen es por su propio interés. Te repito con todo el respeto que puedo, que para promocionar a frikis y subproductos musicales, les sobra el dinero.

  48. " ponme un solo ejemplo de un grupo que sea muy descargado, y que sin embargo no tienen éxito en las ventas"

    ¿No hubo hace años un estudio que se fue a la ruina por la pirateria? Aquellos que hicieron un juego llamado Blade.

    Pregunto.

  49. ¿Un juego llamado Blade? Te refieres a un estiduo que se dedicaba a los videojuegos supongo. No me suena el caso, lo reconozco. Pero las noticias que recibo del sector del videojuego, son bien distintas. Se suele hablar del daño que les hace la piratería sí, y al mismo tiempo se felicitan por los records de ventas históricos que obtienen muchos de los juegos, es cuanto menos, contradictorio.

    Por cierto, respecto a Universal Music que citaba Luis. Le echo un vistazo a su catálogo y tienen a Nelly Furtado, Mark Knopfler, Tokio Hotel, U2, Black Eyed Peas, Bon Jovi, Elton John, Eminem, Metallica, entre otros titanes de las listas de éxitos. ¿Cómo es posible que teniendo a los artistas más vendidos, que baten todos los records de ventas indiscutiblemente, luego aludan a que la piratería les impide promocionar nuevos talentos? ¿Cómo puedes creer eso Luis?

  50. Merluzo on 3 Diciembre 2009 at 20:43 said:

    "¿Sabe usted cuántos coches Mercedes se podría haber comprado Alejandro Sanz con lo que le han robado?"

    Caco Senante, SGAEnauta y cantante ocasional.

  51. jose luis povo on 3 Diciembre 2009 at 21:24 said:

    Hombre, pues gracias, Alvaro;entiéndaseme, que yo sólo he mostrado mi preocupación por la cultura del "todo gratis" ,y lo que se me ha dicho es que como soy poco conocido no tengo derecho a quejarme ni a mostrar preocupación por el futuro.

  52. Comprendo y comparto en parte la postura de Álvaro, pero:

    – Los productos culturales no son melones, patatas… Es otro tipo de producto que satisface unas necesidades muy distintas, lo suficiente como para que el canal de distribución admita ciertas peculiaridades. Vamos, que yo creo que el caso no es completamente análogo y la comparación directa puede inducir a error.

    – Aun sometiéndose al mercado y vendiendo su peli en DVD aunque no le guste al supuesto director, su trabajo se remunera. Como el hombre es humano y tiene que comer, quizá le fastidie la situación, pero la asume. Pero la cuestión en la que estamos no es esa, sino que hay canales que despojan por completo a ese director de la remuneración por su trabajo, y por mucho que lo imponga el mercado, a eso no tiene derecho nadie. Es más, si lo impone el mercado se debe corregir. Seguro que a todos los empresarios les gustaría que sus empleados trabajaran gratis pero no les dejamos, porque a eso lo llamaríamos explotación. Sin embargo, a nadie se le ocurre pararse a pensar en explotación en este caso. Parece que como a ello contribuye mucha gente, es perdonable y de ninguna manera puede ser descrito con palabras tan feas.

    Resumiendo, que el problema de la distribución ahora no está en pagar más o pagar menos, o de una forma u otra, sino en pagar o no pagar, con las consecuencias que ello conlleva, pero de igual manera que la gente sólo se preocupa de poder bajar sus cosas gratis (sin importarles los autores), a los que regulan sólo se les ocurren medidas punitivas que no solucionan nada(sin importarles los autores, ni a ellos ni a la Sgae, pese a lo que digan), en vez de emprender campañas de concienciación (no de criminalización del usuario) para que la gente valore como debe el trabajo artístico y sea consciente de su necesaria colaboración para mantener la producción cultural, y buscar formas nuevas de remuneración al creador. Todavía no ha habido sobre estos asuntos un debate serio y maduro en el que cada parte intente ver las cosas desde el punto de vista de la otra. Cada uno de encierra en su propia testarudez, y así no hay manera.

    • Álvaro Pons on 3 Diciembre 2009 at 22:14 said:

      Ben: pero tampoco seamos ingenuos. Igual que es necesario que existan campañas de sensibilización, si todo el dinero empleado en mantener su forma de negocio (que es negocio para ellos, no para los autores) se hubieraempleado en aprovechar internet, no estraíamos en esta situación. Repito lo que he comentado muchas veces: hay modelos culturales gratuitos como la radio y la TV donde los autores e implicados han cobrado (y mucho) sin problemas.
      La cuestión no es la desaparición de la cultura o de la creación, sino un cambio de escenario y de formas. No es la cultura la que grita, son las empresas de distribución que quieren seguir teniendo su parte de un pastel muy provechoso para ellos. Que recordemos que un autor recibe un porcentaje irrisorio de la creación. Con la desaaprición del sustrato físico…¿cómo se puede mantener que el coste es básicamente el de la edición?¿cómo mantener que el autor reciba ese mismo porcentaje ínfimo?

  53. José Luis, es asunto serio lo de la falta de comprensión lectora, Yo jamás he dicho que no tengas derecho a quejarte o a mostrar preocupación por ser poco conocido. Lo que yo digo CLARAMENTE, es que dificilmente un autor poco conocido puede verse perjudicado por las descargas "ilegales". Para que la gente se baje tus canciones (y supuestamente te perjudique) tiene que saber que existes, que haces música. Muy dificilmente siendo poco conocido, tus canciones van a ser pirateadas por millones de personas. Así que por favor, entendamos lo que leemos y dejemos el victimismo.

    "Las descargas gratuitas no son un derecho. la cultura sí"

    Efectivamente, las descargas no son un derecho, pero son un hecho, y no demuestran ser un impedimento para la remuneración de los autores. Los enlaces que puse son una prueba de que hay artistas que arrasan en ventas a pesar de la posibilidad de las descargas, no se puede ignorar eso.

    "una cultura gratis accesible a todos es lo ideal, pero debe ser compatible con la remuneración del autor"

    Estoy de acuerdo, y opino que la cultura gratis que existe hoy día no dificulta la remuneración de los autores. Otra cosa es que los autores quieran más de lo que ya ganan.

    Insisto, ¿qué autor es el que está siendo muy descargado gratuitamente y no vende en las tiendas?

    Ser muy popular acarrea que pirateen tu obra, pero como vendes mucho, ni lo notas.

    Y si vendes menos porque eres menos conocido, a la fuerza te piratearán menos, es que cae por su peso leñe.

    • Álvaro Pons on 3 Diciembre 2009 at 22:18 said:

      "Otra cosa es que los autores quieran más de lo que ya ganan.
      Insisto, ¿qué autor es el que está siendo muy descargado gratuitamente y no vende en las tiendas?"
      Pero David, el problema es que estamos aceptando como normal una situación que no lo es. Con el modelo actual, es evidente que los nuevos tienen que pasar por la tiranía de las productoras y distribuidoras. Pero también afecta a todos, te pongo un ejemplo: las librerías, por ejemplo, existen porque hay bestsellers. Si los bestsellers se piratean y disminuye su negocio, desaparecen librerías y por tanto, el canal de distribución de los pequeños. Por desgracia, es así, esos que venden mmucho, mueven la industria.
      El problema, evidentemente, es que tiene que cambiar la industria. Pero hay que hacerlo con cierto cuidado. A mí, por ejemplo, el canon me parece algo razonable, siempre y cuando existan mecanismos que garanticen que realmente recibe su parte quien la tiene que recibir. Y quien dice el canon, dice cuotas de suscripción, etc…

  54. Es curioso que los que más se quejan de que la gente pilla cosas suyas gratis son los que más tenían que callar y los que más opciones tienen de recuperar "lo robado" con los conciertos, conozco gente integrante de grupos de Hip-Hop que verdaderamente se la suda bastante si la gente compra sus discos originales o no, y no se mosuquean en absoluto de que la peña se descarge sus canciones, (Hay un caso incluso conocido por todos que saco tajada por todos los lados el deleznable Porta sus canciones fueron de las más bajadas en la red y resulta que cuando saco el disco como ya era conocido vendio a cascoporro) es más dicen que hasta les viene muy bien para darse a conocer y que la gente pete sus conciertos como así sucede, lo que pasa es que esta gente puede vivir de la musica, haciendo ademas la musica que les gusta no la que le imponen las compañias, y currandoselo en los conciertos que es donde sacan tajada, pero a lo mejor no les llega para comprarse un Ferrari que es parece ser a lo que aspiran muchos "artistas culturales", en fin si estos se quejan en cuanto se impongan los e-books peor lo llevan los que hacen novelas o Comics y estos no se quejan tanto, por que estos no tienen conciertos donde compensar las perdidas, no les quedaría otra que hincharse a hacer sesiones de firmas que tampoco es mala idea y muchos lo hacen por cierto.

    En fin menos llorar y si en tu curro te va mal pues cambia de curro prueba con otra cosa, casi todos quisieramos vivir de lo que más nos gusta pero a la mayoría nos ha tocado trabajar en trabajos más o menos buenos o malos pero alejados al ideal que teniamos, yo quería ser astronauta no te jode…

    Esto es como la tienda de cosas para zurdos, oye pues si va bien en un principio pues genial peri si de de repente no funciona tendrás que probar con otra cosa y no ir a reclamar dinero al que se probo en tu tienda el rascaespaldas para zurdos y no te lo compró.

    • Álvaro Pons on 3 Diciembre 2009 at 22:19 said:

      "En fin menos llorar y si en tu curro te va mal pues cambia de curro prueba con otra cosa,"
      Ya miusic, pero con ese planteamiento, en el caso cultural, si que podría implicar la desaparición de la cultura. Lacuestión no es cambiar de curro, sino cambiar cómo se curra.

  55. Y otra cosa, si esto sale adelante y surte el efecto deseado por los "robados" ya pueden bajar el precio disparatado de el internet en España, por que se preven bajas a mansalva, pero bueno que les den a las compañias nos sentiremos felices de salvar a los pobrecitos cantantes que no tienen para comer

  56. Y otra pregunta que me hago ¿¿Cuantos grupos de musica gualtrapa como el Canto del Loco y similares han conseguido forrarse y llenar hasta la bandera todos sus conciertos aparecer haciendo bolos en infinidad de progamas televisivos y hasta ofrecerles papeles de enjundia en peliculas subvencionadas por el estado, hayan sacado disco nuevo o no gracias al boca-boca (o descarga-descarga) de internet ??

    Respuesta : Mogollón

  57. Otra cosa es el currito que fabrica el cd y lo mete en el envase, ese si puede verse perjudicado por las "descargas ilegales" o incluso hasta las legales fijate tú.

    • Álvaro Pons on 3 Diciembre 2009 at 22:21 said:

      "Otra cosa es el currito que fabrica el cd y lo mete en el envase, ese si puede verse perjudicado por las “descargas ilegales” o incluso hasta las legales fijate tú."
      Pero ése es otro tema: la tecnología hace cambiar las cosas. Ya no hay afiladores por las calles. Ni porteros en las casas. Ni tiendas de revelado fotográfico…

  58. """en vez de emprender campañas de concienciación (no de criminalización del usuario)""

    ¿¿Te parece poca campaña de concienciación que cada vez que voy a ver mis DVD originales de las dos torres versión extendida, o el de la Niebla de Stephen King edición tres discos con la versión en B/N del director, tenga que tragarme por cojones el anuncio ese de – NO MATARAS- NO ROBARAS- y las tablas completas de Moises con musica rayante de fondo gente dando batazos a cosas que me pone de los nervios ???

    Te garantizo que estoy concienciado al 100% en descubrir la manera de saltarme ese puñetero anuncio/consejo y ir directamente al menu del DVD pero no hay manera macho..

    Sin acritú Ben

  59. ""Ya miusic, pero con ese planteamiento, en el caso cultural, si que podría implicar la desaparición de la cultura. Lacuestión no es cambiar de curro, sino cambiar cómo se curra"".

    Ya Álvaro, por eso puse el ejemplo de la tienda para zurdos, si te va mal el negocio, prueba a renovarlo a modificarlo, a amplarlo con nuevos alicientes que atraigan a ese publico que has perdido, y llegado el caso, pues asi es, cambiar de negocio, pero no ir a pedirle al que probó el desatascador de cera orejil para zurdos que te lo page por probarlo.

    Que me parece que en vez de sentarse analizar la situación y buscar alternativas han tomado el camino de la tremenda y el de salvese quien pueda y que estos musicos bien ganan con sus conciertos y sus bolos, y repito que muchos grupos se han dado a conocer gracias a esas descargas ilegales, ¿¿Que por ellas no pueden comprarse un chalet en la Moraleja?? vale , puede, pero por ellas han conseguido tocar en 200 locales algo con lo que ni soñaban en vez de teloneros del grupo pachanga de las fiestas de su pueblo y poder vivir de lo que les gusta, que en los tiempos que corren repito no es moco de pavo.

    Cuando aparezcan los curritos que hacen el cd, lo meten en carcasas lo llevan a las tiendas manifestandose entonces puede que entienda toda la dimensión real del problema.

    Que conste que estoy hablando de los musicos, por que repito el tema libros y comics lo tendrían más complicado y mirales apenas se quejan.

  60. "las librerías, por ejemplo, existen porque hay bestsellers. Si los bestsellers se piratean y disminuye su negocio, desaparecen librerías y por tanto, el canal de distribución de los pequeños"

    Pero Álvaro, es que esto es una falacia detrás de otra, ¿quién dice que la industria discográfica vende menos que antes? El negocio discográfico no ha disminuido, las ventas son incluso más elevadas que en otras épocas. Lo que pasa es que en paralelo ha surgido lo de las descargas gratuitas en Internet, y ahí se dispara la imaginación y la avaricia de algunos.

    Antes de la mal llamada piratería las discográficas vendían "100". Ahora siguen vendiendo "100", pero se enteran de que se distribuye gratuitamente "90", y automaticamente piensan, "podríamos estar vendiendo "190".

    No se puede caer en el error de pensar que una descarga "ilegal" equivale a una venta menos. La mayoría bajamos musica gratis porque es gratis, sino no tendríamos ni la mitad de los discos que tenemos.

    Yo por mi parte dejo el debate, ya lo he monopolizado bastante. Me voy a escuchar el último disco de Nine Inch Nails, que distribuyeron gratuitamente a traves de su página web, y Bisbal, Ramoncín, Miguel Ríos y cía pueden estar tranquilos, que entre mis canciones descargadas gratuitamente no hay ni una de ellos.

  61. """Pero ése es otro tema: la tecnología hace cambiar las cosas. Ya no hay afiladores por las calles. Ni porteros en las casas. Ni tiendas de revelado fotográfico…""

    Meccc..Negativo Álvaro, afiladores sigue habiendo en menor proporción que antes pero sigue habiendo en las puertas de los mercados o pasan una vez a la semana en empresas de despieze a ver si te piensas que con una chaira te afila el cuchillo para un mes por muy modernos que sean los cuchillos.

    Porteros también existen, en mi portal hay uno, y me consta que no es una excepción, lo que pasa que sus funciones han cambiado, ya no lleva las llaves de los vecinos pero lo mismo le toca cuidar el jardín de la comunidad, o meter las bolsas de basura en el cubo reciclabe correspondiente, entre otras cosas

    Y tiendas de revelado sigue habiendolas, pero ahora se especializan más en hacerte un book bonito con fondos de Photoshop etc.. por los que te piden una buena pasta, y claro, las fotocopiadoras/impresoras en plan casero todavía salen caras (esos cartuchos) en plan de revelarte las 200 fotos del viaje y merienda campestre en Valdemorillo del fin de semana pasado, asi que mejor las metes en el cd y que te las revelen/impriman por x dinero en el foto/chino de la esquina que compensa más.

    Donde vivo, apenas han cerrado en estos años tiendas de revelado Álvaro.

    Adaptación Álvaro, adaptación al entorno cambiante, no ir a aporrear tu intimidad llamandote pirata y no se que cosas más, cuando encima ya estaban cobrando un canon.

    • Álvaro Pons on 3 Diciembre 2009 at 22:54 said:

      Hombre miusic, también existen alfareros… pero son excepciones. El entorno ha cambiado totalmente y prácticamente han desaparecido. Antes, había porteros en todas las casas. Hoy son excepciones para fincas gigantes. Antes había centenares de tiendas de revelado. Ahora casi ni existen…
      Es cierto que, si se cobra un canon, ya no tiene sentido criminalizar. Pero me temo que se plantea un canon sólo como intento de mantener el status quo, no como alternativa.

    • Álvaro Pons on 3 Diciembre 2009 at 23:00 said:

      Y, por cierto miusic, afiladores habrá donde vives, pero yo ya no veo ni en las puertas de los mercados… :)

  62. Álvaro que entiendes por fincas gigantes???

    Cualquier edificio que tenga ascensor, jardines y un par de escaleras de vecinos con una media de 9 plantas y cuatro casas por planta tiene portero, es abusrod que se contrate un jardinero, una persona que limpie la escalera, otra que se encargue de la basura y otra que vigile cuando el ascensor da problemas y limpie el garaje cuando se puede contratar a una sola que se encargue de todas esas funciones, y no has tenido en cuenta que antes no había garages y ahora hay a mogollón y que en esos garajes normalmente hay un portgero, y las casas de las que te hablo no son casas gigantescas ni fincas de lujo vaya, abundan bastante , me sorprende esa afirmación, y lo de las tiendas de revelado repito que no las veo en peligro de extinción, hay menos pero sigue habiendo bastantes y la gente sigue usandolas apra la foto tiquismiquis del carnet de identidad o los books de fantasía que te comentaba antes (O poner el careto del peque de turno en la camiseta o en el bolso bandolera) ahora bien el alfarero pues si claro ya no hay, y si me hubieras puesto el ejemplo de videoclubs pues casi que tampoco quedan, pero… ¿¿Tiene la culpa internet o también ya estaban en picado desde la aparición de la TV de pago???

    Ahora se llaman mediamarks y fnacs..

    Y otra cosa ¿¿Tu crees de veras que a la musica le va a pasar lo mismo que a los videoclubs??

    Yo creo que no, habiendo conciertos y shows televisivos a los que agarrarse aunqe sea de musica de fondo para el Gran Hermano de turno.

    • Álvaro Pons on 3 Diciembre 2009 at 23:31 said:

      Desde luego, en Valencia te aseguro que yo no veo porteros en ningún sitio, sólo en elos bloques de fincas-.hormiguero…

  63. Sin haber leido los comentarios, perdón si repito, a mi modo de ver esta es una pelea planteada principalmente entre los viejos productores-distribuidores y los nuevos, que son los que suministran el acceso a Internet. Consumidores y creadores de contenidos están siendo usados como peones. El Estado debe legislar en favor del creador, pero no contra el consumidor, sino contra los proveedores de acceso a Internet, pues implicitamente han estado vendiendo su producto, por el que SÍ cobran, como barra libre a los contenidos. Pero no hay valor para obligar a Telefónica y los otros a que paguen un porcentaje o un canón o rebajen sus beneficios para que los creadores de contenidos se lleven tajada. Y menos este Gobierno, cuya ideología de fondo es la de el estado social-corporativo. En lugar de eso, se culpabiliza únicamente al usuario.

    Este tema tiene muchas derivadas, de todos modos. Yo estoy de acuerdo con lo que escribe Micharmut, pero por entendernos he usado el término creador para referirme al primer eslabón de la cadena sin entrar en matices.

  64. Pero, Javi y Álvaro, si obligan a las telefónicas a pagar un canon, ¿no acabará repercutiendo en el consumidor una vez más? ¿No pasarán esa factura al ciudadano? Vuestra solución de que las telefónicas paguen un porcentaje se traduce en otro canon más para el usuario aparte del que ya pagamos todos, (descarguemos o no contenidos gratuitamente).

    Y eso de que se compra menos música hoy día, ¿de verdad se lo traga alguien? No hablo de que la gente vaya más a conciertos Álvaro, estoy hablando de ventas de discos. Yo no me creo en absoluto, que en este país por ejemplo, se compraran más discos en épocas pasadas que ahora. Sumergidos en una sociedad de consumo que se ha metido hasta nuestro tuétano, es imposible de creer. En la época de juventud de mis padres ni dios tenía discos. Se hacían guateques por eso, donde uno tenía tocadiscos y una pequeña colección, y los demás iban porque en su casa lo máximo que había eran cuatro cintas de casete grabadas de la radio. Hoy día todo el mundo tiene su pequeña colección de originales por mucho que se descargue música gratis. Y de vez en cuando se dan cifras de ventas records de cantantes de éxito, con las que los cantantes de éxito de antaño no podían ni soñar. No, no me creo que hoy se compren menos discos en las tiendas que en otras épocas.

    Esto no se puede contener, la manera de vender música de las discográficas se acaba, y nos quieren criminalizar por ello. Y para eso recurren a la mentira constante y al chantaje emocional de hacernos creer que la cultura y los autores de cultura van a desaparecer, pero ésta y éstos, ya existían antes de que la cultura se comercializara por empresas, y seguirá existiendo después. Nunca se han preocupado de promocionar como es debido a las jóvenes promesas, ni de repartir los beneficios equitativamente, pero ahora, los que han tenido siempre la sarten por el mango y han manejado toda la pasta como les ha dado la gana, nos hacen pensar que están en la ruina y que eso perjudicará a los que empiezan en el mundo de la música o el arte, pero es falso. Solo perjudica a quién se mete en ese negocio para ganar lo máximo, puesto que aunque seguirán pudiendo ser ricos, les quedará el comecome de que podrían serlo más.

    El joven artista, creador de contenidos culturales, no tiene nada que temer, puesto que internet es la herramienta perfecta para darse a conocer, y vender él mismo sus contenidos. Hasta ahora, cosas como SGAE, solo se han nutrido de sus ilusiones como parásitos, sin ofrecerles nada a cambio. Tengo muchos amigos en grupos. Grupos de pueblo que han intentado destacar en lo suyo, seguir el procedimiento establecido para acabar entrando en la industria y ser como sus ídolos, y la mayoría lo único que han hecho ha sido pagar impuestos a cierta entidad de gestión, que supuestamente protegía sus derechos. Y ellos se reían diciéndome, "¿de qué nos protegen? ¿quién nos va a plagiar o robar? ¡No nos conoce nadie! ¡Si hay cientos de grupos como nosotros, que son totalmente anónimos!¿quién va a bajarse nuestras canciones? Pagamos porque hay que pagar, porque sino no te dejan abrirte paso en este mundo". Al final se cansan del grupo, lo dejan, y los únicos que han ganado con sus correrías artísticas han sido las entidades de gestión y las discográficas. Ellos, las jovenes promesas, tan solo se han echado unas cuantas juergas, eso es lo que han ganado.

    • Álvaro Pons on 4 Diciembre 2009 at 11:23 said:

      David: la tecnología permite cobrar por uso de descarga en protocolos p2p o directa. O mejor, establecer grandes repoositorios de películas y música con suscripción. No tiene porqué pasar facttura a todos como el canon.
      Y lo de la música, homnbre David, los datos son los datos. Las secciones de discos de los grandes almacenes están desapareciendo, la del Corte INglés, por lo menos en Valencia, es testimonial (antes era media planta), la de la FNAC, sustituioda por tebeos…

  65. En este mismo blog, un poco más abajo, los gallegos nos congratulamos de que en las bibliotecas de aquí haya cada vez más comics que los usuarios de las bibliotecas pueden leer también GRATIS.

    En una biblioteca pueden leer un comic mío un número indeterminado de personas y yo sólo gano dos euros con ello. El margen habitual sobre el PVP. Como cualquier autor.

    En cambio, no conozco a ningún autor que se niegue a que sus libros estén en las bibliotecas (todo lo contrario) ni que espere un cobro cada vez que alguien lo lea.

    Tampoco a los autores o editores, de libros o comics, se nos ocurriría exigir un canon para gravar la venta de papel o toner de fotocopiadora, por ejemplo.

    Es lógico que un artista exija y espere vivir de su obra, pero no que someta esa justa y digna intención a aberraciones indefendibles como esperar que un ministerio de Cultura se pase por el culo al poder judicial, o que se tenga que financiar su obra con impuestos de legitimidad legal más que dudosa, o que un trabajo ya cobrado en su día devengue derechos eternamente, o incluso aprovechar la coyuntura y apropiarse de derechos ajenos (la inmensa mayoría de lo que se baja en el emule -no hay más que echar un ojo a los movimientos del servidor- ni siquiera es español).

    Que pueda accederse en determinados foros gratuitamente a la cultura beneficia a la cultura y a sus creadores. Si veo un PDF gratuito de unas páginas de un buen comic en la red y me gusta, seguro que me lo compraré, si oigo una buena música en internet, puede que también me la compre…

    Ahora, si es algo que no es bueno, seguro que no me lo voy a comprar.

    Sólo los malos autores pueden temer a la difusión gratuíta de lo que hacen. La difusión es publicidad, y como tal, beneficia a un producto si es bueno, y no sirve para nada si el producto no lo es.

  66. Tachuela on 4 Diciembre 2009 at 3:53 said:

    >>>Y eso de que se compra menos música hoy día, ¿de verdad se lo traga alguien?>>>

    Yo me compré mi último disco en 2004. ¿Sirve como dato?

  67. David, no parece probable que bajo ningún supuesto la factura de Internet fuese a subir. Tiende a bajar, bien sea con rebajas reales bien sea metiendo más servicios en el pack. La repercusión de un canón en este sentido se manifestaría en, por ejemplo, que se pospusiese el incremento de velocidad de acceso programado para la próxima campaña de turno. A mi lo que me gustaría saber cuánto de la factura es beneficio neto para la compañía, más teniendo en cuenta que por ahí fuera, al parecer, se cobra la mitad por el mismo servicio. Y sí, claro que entiendo la lógica canalla de la competitividad entre compañías del sector y la necesidad de capitalización, más si el mercado base es más pequeño que el de los competidores, etc… pero no vamos a ser tan cínicos como para no decir que Internet en España, e Internet a ese precio, se vende, en buena parte, gracias a la barra libre de descarga de contenidos, quieran o no los creadores de esos contenidos. Curiosamente, creadores, proveedores en soporte físico y Gobierno (bueno, menos curiosamente en este caso) no inciden ni de pasada en este punto y culpan únicamente al usuario… cuando no es éste quien crea las condiciones objetivas para que se produzca la piratería, ni quien se beneficia económicamente de ello en primer lugar.

  68. Ojo, que yo me centro únicamente en la parte de responsabilidad en la situación de cara al creador actual que tiene el proveedor de acceso a Internet. Que la cosa tiene muchos flecos. Por ejemplo, esto que dice Absence es una verdad como un templo:

    http://absencito.blogspot.com/2009/12/la-edad-de-

  69. Álvaro, si me hablas de clausulas concretas con las telefónicas, pues tal vez tengas razón, pero si nos limitamos a decir que deberían ser las telefonicas las que paguen un tanto por ciento de sus ganancias a los autores, (como se intentó negociar y no coló) pues está claro que esa factura se la pasan al consumidor, (aparte queda el dilema de a qué autores hay que compensar, porque lo que la gente se baja de internet son pelis y videojuegos americanos y la intención es darle el dinero compensatorio a Miguel Ríos, y sus amiguetes).

    Sobre los datos son los datos. No se por Valencia, pero por Granada, la sección de discos del corte inglés, ha crecido al menos desde que yo era pequeño hasta ahora. Ya te dije que en época de mis padres ni dios tenía tocadiscos ni colección, y en época de mis abuelos menos aún. ¿Comparado con qué época ha bajado el nivel de ventas? ¿No será más bien que han disminuido las ventas si lo comparamos con un universo paralelo en el que internet no existe?

    • Álvaro Pons on 4 Diciembre 2009 at 14:39 said:

      Ya david, pero no caigamos en el error de evaluar desde que somos pequeños. Si nos ponemos así…¡las cintas de casette han desaparecido!!!!!! No, tenemos que hacer la evaluación desde el auge del p2p en los últimos cinco años, que es cuando ha despegado definitivamente. Y desde entonces, sí han bajado las ventas. La comparación debe ser antes del p2p/después del p2p

  70. Que la venta de discos ha bajado es una dato tan objetivo que no creo que ninguna de las partes no pueda negar. Se pueden aducir otros motivos para ese descenso, si se quiere, pero no negarlo, porque es como negar que la Tierra es redonda. En el momento en que se entra en el juego de empezar a debatir sobre datos indiscutibles, no hay debate.

    (Modo irónico on)

    Se siguen vendiendo los mismos discos, claro, y por eso todas las tiendas pequeñas en las que yo compraba discos, tiendas en las que no vendían a Shakira ni a Ramoncín, sino propuestas mucho más desconocidas, de esas no perjudicadas por las descargas, han cerrado. Todas. Pero debe haber sido casualidad, porque si la venta de discos no ha bajado…

    (Modo irónico off)

    Desde luego, cuando falta la honestidad para reconocer lo evidente el entendimiento es imposible, y mira que me jode con lo que me esfuerzo a veces por llevar estas cosas a un territorio razonable.

  71. Otra errata traicionera. En vez de "no pueda negar", quería decir "lo pueda negar", obviamente.

    Perdonen ustedes. Y el del universo paralelos (sic) también.

  72. Merluzo on 4 Diciembre 2009 at 14:29 said:

    "Que nos estamos muriendo de hambre, esa es la realidad, ¡que nos morimos de hambre!"

    Rosario Flores, flamenca famélica.

    • Álvaro Pons on 4 Diciembre 2009 at 14:48 said:

      "“Que nos estamos muriendo de hambre, esa es la realidad, ¡que nos morimos de hambre!”
      Rosario Flores, flamenca famélica."
      jajajajajajajaja—- o mejor dicho,el títere de Universal diciendo lo que están gritando os ejecutivos de Universal…

  73. Merluzo, a mí también me da vergüenza ajena eso que dices, y son esas cosas precisamente las que en lo que podamos tener razón nos la quitan. Sólo se pide que se comprenda que no todo el mundo es Rosario Flores ni tiene su desvergüenza. Hay personas een situación mucho más precaria a las que esto afecta, aunque por desgracia sólo se ve a esos que son como la que citas.

  74. "cuando falta la honestidad para reconocer lo evidente el entendimiento es imposible"

    Ahora soy deshonesto, pero luego cuando te responda te harás el martir ofendido. Pues a mí no me ofende que me llames deshonesto, me la sopla.

    Esas tiendas pequeñas, que venden propuestas desconocidas, no pueden haber cerrado por culpa de las descargas ilegales, y cae por todo su peso. La gente que baja cosas en masa de internet se bajan lo más conocido, lo más popular, y lo que más se anuncia en la TV. Los que bajamos cosas de internet, bajamos productos comerciales, de borregos. Lo último de OT, la última película americana de éxito, el último videojuego superimpactante, discografías de grupos como U2, Metallica, El canto del loco, Shakira, etc. Eso es lo que baja la gente mayoritariamente.

    Un amante del Jazz, que colecciona discos originales, que es cliente de esas tiendas de coleccionistas pequeñas, no dja de acudir a su tienda para descargar canciones de internet. Un amante de la música clásica, un sibarita que acude a esas tiendas para hacerse con sus originales al precio que sea, no se baja canciones de internet. Déjate de ironías absurdas.

    "todas las tiendas pequeñas en las que yo compraba discos, tiendas en las que no vendían a Shakira ni a Ramoncín, sino propuestas mucho más desconocidas, de esas no perjudicadas por las descargas, han cerrado. Todas."

    Analiza seriamente tu frase, tu argumento, y verás como cae totalmente por su peso. Hablas de tiendas pequeñas, donde no se vendían propuestas conocidas como Shakira o Ramoncín, es decir, donde solo se vendían propuestas desconocidas. A la fuerza, ese tipo de tienda, tiene que tener ventas bajísimas, y no porque la gente baje de internet, sino porque como tú mismo dices, venden cosas DESCONOCIDAS para el gran público. Si esas tiendas han cerrado, puede deberse a muchos factores, entre otros, vender música que nadie conoce, lo que los hace más susceptibles de sufrir crisis, por ejemplo.

    "…es como negar que la Tierra es redonda"

    Pues te vas a sorprender, pero, LA TIERRA NO ES REDONDA. Hubo un tiempo en que fue plana, hubo un tiempo en que fue redonda, pero ahora sabemos que la Tierra es redonda y achatada por los polos. No hay verdades absolutas, ni siquiera con la forma de nuestro planeta, mucho menos con la sensación de ventas de discos. Cuando yo era pequeño no se vendían tantos discos como ahora, ni se iba tanto al cine como ahora, ni se compraban en vídeo tanto como ahora se compra en DVD.

    No había una cultura de devorar música constantemente como hoy en día, donde hasta para ir a la tienda a comprar te ponen música. Hoy la música te la encuentras en cada anuncio de la tele, cuando vas en el coche hacia la tienda, en el parking del supermercado, dentro del supermercado. Estamos saturados de música, y compramos más música porque nos la meten en el cerebro. Hoy te encuentras en los foros a gente preguntando como se llama la canción de tal o cual anuncio de la tele, y eso se traduce a la vez en descargas ilegales y en ventas. Antes no ocurría eso, no nos bombardeaban con música y se vendía menos, no había descargas, pero no había ese consumo masivo que tenemos hoy día. Decir que en otros tiempos se vendía más música en las tiendas, que hoy, es mentir. Lo que se puede intentar demostrar es que en un universo paralelo donde no hubiera internet, se venderían más discos, y eso, es indemostrable.

    No, la Tierra no es redonda.

    • Álvaro Pons on 4 Diciembre 2009 at 15:20 said:

      "Un amante del Jazz, que colecciona discos originales, que es cliente de esas tiendas de coleccionistas pequeñas, no dja de acudir a su tienda para descargar canciones de internet. Un amante de la música clásica, un sibarita que acude a esas tiendas para hacerse con sus originales al precio que sea, no se baja canciones de internet. Déjate de ironías absurdas."
      Yo sólo escucho Jazz David. Y hace años que no compro un CD.

  75. "No, tenemos que hacer la evaluación desde el auge del p2p en los últimos cinco años, que es cuando ha despegado definitivamente. Y desde entonces, sí han bajado las ventas"

    Aham!! Eso sí. Ahí si has dado un buen argumento. La cosa está en lo que se deja de ganar, no en lo que se está perdiendo. Ahora si estamos hablando bien.

    Efectivamente, si hablamos de cifras de ventas, hoy, se vende más incuestionablemente que hace 10 años, mucho más que hace 20, y muchísmo más que hace 30.

    Si hablamos de que esa tendencia al alza se ha frenado coincidiendo con el auge del P2P, pues sí, ha habido un frenazo, y seguramente tiene que ver con las descargas. Pero eso solo significa, que el mercado de la música ha llegado a su máximo, de la misma manera que el mercado del petroleo tiene los días contados, o de la misma manera que ha explotado la burbuja inmobiliaria. Es un negocio, que creció hasta alcanzar un máximo, y ahora les va a tocar, mantener ese negocio tal cual y conformarse con no crecer (lo cual no está nada mal) o intentar otros sistemas, y seguir en la ola del capitalismo (sino creces constantemente no merece la pena ni estar vivos).

    • Álvaro Pons on 4 Diciembre 2009 at 15:29 said:

      David: no le des la vuelta a los argumentos. Según lo que tu explicas, el paro no ha aumentado. Es la creación de empleo la que ha sufrido un frenazo, ¿no? Es evidente que el modelo de negocio ya no es válido, pero no digamos que se vende más que nunca porque se vende más que hace 30 años porque ese argumento es falaz. También puedes decir que se venden más que hace 100 años, por ejemplo. Y tendrás más razón que un santo. Pero lo que se debe hacer es evaluar la gráfica y ver que la aparición del p2p supuso el fin de un formato, el formato físico. Ya no tienen sentido los discos (los vinilos para coleccionistas es otra cosa), y sus ventas se han desplomado porque ese formato es caduco. Igual que desapareció el vinilo (excepto para coleccionistas) y la casette. Pero cuando desaparecieron, hubo una alternativa, para manetner el mismo modelo de negocio, correcto, pero existía. Ahora volvemos a un cambio tecnológico fundamental: la desaparición del soporte físico. pero las empresas que se dedican a la distribución no han sabido que hacer. Te daré la razón en todo lo que critiques a las distribuidoras, que deben desaparecer es obvio, pero veamos más allá de nuestras narices. Si desaparecen de golpe… ¿qué pasará? ¿No es más lógico una transición a nuevos modelos? Apple está incorporando un nuevo sistema de distribución a medio camino entre el antiguo y el nuevo. Es una opción intermedia que está funcionando. Pero hay que buscar nuevas opciones, sin echarle la culpa a lo autores porque cuatro gilipollas griten las consignas de las distribuidoras. Básicamente, los autores iban en un transtlántico/distribuidora que se llamaba Titanic. Ese transtlántico se hunde y hay muchos barcos pequeños alrededor que dan opciones. Podemos hacer dos cosas: o poner tablas para que pasen de uno a otro o dejarlos en el agua y que se salven sólo los que aguanten las aguas gélidas. yo apuesto por la tabla. Aunque so implique salavr a muchos que me la refanfinflan.

  76. Vamos, que el mercado de la música ya no crece de esa manera salvaje y desproporcianada de antes, ahora crece de una manera más lenta y racional, cosa que saca de quicio a aquellos que quieren ganar más pasta de la que ganan.

    • Álvaro Pons on 4 Diciembre 2009 at 15:30 said:

      "ahora crece de una manera más lenta y racional"
      david, por favor, mira las cifras de ventas de CD…se desploman… Yo veo una gráfica que cae, a lo mejor estoy disléxico, pero lo que veo es un hundimiento…

  77. Pero comprarás vinilos. Nah, yo no me refiero a oyentes de esto o de lo otro. Hablo de los clientes asiduos de esas tiendas pequeñas que venden música no comercial. Si las tiendas ofrecen música muy desconocida es lógico que acaben cerrando porque deben tener muy pocos clientes y escasas ventas. Joder, yo no vendo tantos cuadros como me gustaría, pero la culpa no es de la gente que se baja las fotografías de mis cuadros de la red, sino de que mi negocio suele ser minoritario.

  78. John Space on 4 Diciembre 2009 at 15:26 said:

    Una pregunta: los que diseñan software libre, ?hacen dinero con ello o es algo que alternan con un trabajo remunerado?

  79. Supongo que te refieres a las gráficas de cuando quieren dar pena, porque cuando sacan las gráficas de "estamos orgullosos de la cantidad de discos que vendemos" son bien distintas.

    • Álvaro Pons on 4 Diciembre 2009 at 15:42 said:

      No david, me refiero a las gráficas que hacen organismos independientes, como el enlace que te puse el otro día.

  80. Joder, con determinadas personas es imposible el debate. Qué lástima.

  81. Merluzo on 4 Diciembre 2009 at 16:30 said:

    Perdone el fueradetópico, Carcelero: ¿No funciona el RSS? Me dice el chisme: No fue posible leer la fuente (XML inválido)

  82. ¡¡Que la Tierra es plana, coño!! Que yo cuando voy por la calle o por el campo no tengo que luchando contra ninguna curvatura del suelo. ¡¡¡Si es que está tan claro!!!

    (Del panorama musical en concreto, muchos tienen una perspectiva así de limitada. En fin…)

  83. Jesús Cuadrad on 4 Diciembre 2009 at 17:08 said:

    ¿Cuántas copias equivalían a un "Disco de Platino" o a un "Disco de Oro".

    ¿Y ahora?

    Es así como están las cosas.

  84. Tal vez si diferenciamos entre difusión y ventas la cosa se aclare…

    Pongo un ejemplo: el diario La Bola reparte ejemplares gratuitamente en determinados centros de trabajo y, creo, también en la universidad. Resultado: ventas X, difusión 2X. Y a partir de esto último se llenan la boca con sus cifras estupendas…

  85. planeto on 4 Diciembre 2009 at 17:44 said:

    La venta de CDs ha bajado, las tiendas de discos han cerrado en masa, y los videoclubes están desapareciendo, sobre todo los más "comerciales" tipo Blockbuster (según David el tipo de cine menos afectado). No querer ver esto es simplemente estar ciego.

    Sobre lo de alardear de ventas:

    "Citando una tendencia declinante de las ventas de música en España, Promusicae redujo los rangos de venta para lograr reconocimientos de oro y platino que eran anteriormente 50.000 y 100.000 respectivamente, a partir del 1 de noviembre de 2005 y en el 2009, debido a la caida en picado de las ventas, Promusicae decide bajar el criterio de Disco de Oro a 30.000 copias vendidas y de Platino a 60.000 copias"

    Fuente:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Certificaci%C3%B3n_d

    Que hay que cambiar el modelo está claro, pero los hechos son los hechos.

  86. Hace 10 años no había piratería y tampoco había videoclubs Blockbuster. Tal vez la proliferación de tanto videoclub (como setas) haya sido lo que los haya matado ¿no puede ser? Por cierto, hoy hay menos sucursales de Mc Donalds que hace dos años. Están cerrando. ¿También es culpa de la piratería?

    Respecto a los discos de oro y plata, es promusicae la que ha establecido lo de reducir los rangos, es parte interesada. Ha podido rebajar los rangos para dar a entender a la opinión pública que sufren mucho, ¿o no?

    Y perdóneme dios por dudar de las informaciones y maniobras de promusicae, que me merecen todo el respeto del mundo.

    • Álvaro Pons on 4 Diciembre 2009 at 18:37 said:

      david: hace 10 años había blockbusters en cada esquina hombre, no intentes darle la vuelta a la realidad. Y hoy hay el doble de sucursales de mcdonalds en España, mira los datos de expansión…
      Si quires ver conspiraciones en todas partes, Ok, entonces no hay discusión porque sólo crees las cifras que tú quieres creer. Pero las que dan organismos independientes… también están compradas? Entonces… lo único que no está comprado es tu pensamiento?
      Sinceramente David, yo creo que se pueden defender ciertas cosas (intercambio de cultura, etc) pero no a costa de falsear datos. Es que, además, los datos de bajada de ventas de CD van a favor de un cambio de modelo. Si todo lo que tú dices fuera así… ¿por qué perseguirlo?

  87. Vamos a ver Álvaro, no me criminalices tan rápido ni me vengas con las conspiraciones, que son otros los que hablan de una conspiración para matar de hambre a los autores.

    ¿Hace diez años había más blockbusters que hoy? ¿En serio? Yo creo que en Granada había uno. ¿Se puede atribuir el descenso de esos videoclubs exclusivamente al auge de las descargas? ¿Y qué hay de otros factores como el exceso de competencia (si los hay como setas no se puede soportar mucho tiempo)? ¿Qué hay de la crisis económica que afecta a toda la sociedad? ¿Para ellos no existe?

    Sobre Mc Donalds. No, dudo mucho que hoy haya el doble de Mc Donalds que hace 2 años (que es de lo que yo hablaba, de 2 años). Lo he citado como ejemplo de que la crisis, y el aumento de competencia, (entre ellos mismos) ha obligado a que muchos cierren. Ejemplo de que hay otros factores que pueden llevar a la quiebra a empresas poderosas y que no han sido tenidos en cuenta al hablar de tiendas de música y videoclubs.

    Tampoco he dicho que los datos objetivos están comprados, digo que son interpretables de diversas maneras según los ojos que los miren. Y no, no tengo a promusicae como fuente fiable de datos.

    Y no me digas que defiendo nada falseando datos. Eso me parece ya un poquito tocadura de cojones. Yo solo estoy dando mi opinión de que las descargas, no son tan perjudiciales como nos quieren hacer creer. Si no estás de acuerdo con ello estupendo, pero no me digas que falseo datos como si fuera un estratega de la manipulación. Solo opino. Y desde mi opinión, hoy, se consume y se paga más música y productos de entretenimiento que en cualquier época pasada. Desde mi opinión, las descargas gratuitas no afectan tan negativamente y no son sinónimo de ruina. Desde mi opinión, perseguir las descargas solo es cuestión de avaricia y de querer más. Y siempre DESDE MI OPINIÓN, que puedes compartir o no, pero no puedes tachar de falseadora, porque no he aportado ningún "dato falso".

    • Álvaro Pons on 4 Diciembre 2009 at 19:22 said:

      Davidm pero es que te estoy dando datos de fuentes externas, que hablan claramente de una reducción de ventas en CD y no te los crees!!!!!
      Mira, las descargas son muy cómodas y como usuario son cojonudas. Yo soy el primero que se baja un montón de cosas y lo reconozco. Pero también entiendo que no es lo ideal, que no es una situación adecuada y que lo que hago es aprovecharme de la situación. Soy consciente de que con lo que hago, estoy perjudicando a autores. Pero la sencillez y facilidad es tan grande, que es difícil decir que no. Pero con mi actitud no quiero justificar como válido lo que hago. Si me dijeran que pagando una cuota al mes me puedo bajar todas las películas que quiera, ´de forma legal y pagándole a los autores, yo encantado.
      Si me dijeran que regalan tebeos en una tienda, sería el primero que iría y no preguntaría de dónde salen. Y aunque supiera que no es lo correcto, picaría.
      Tengo claro que las descargas tienen un lado negativo, el que perjudica a los autores. Que perjudiquen a las distribuidoras me la suda, se tenían que haber dado cuenta hace años de que el modelo de negocio estaba cambiando. Pero me jode que en ese camino, los perjudicados sean los autores. Y lo son David, lo son. Conozco gente que tenía proyectos de grabar discos y se los han cancelado. Precisamente, la industria está apostando precisamente por los superventas, que ya no lo son tanto, y está dejando de lado a los autores noveles. Y es por culpa de la disminución de negocio. También conozco editoriales que s ehan acojonado por la entrada del libro digital y han bajado su inversión.
      No creo que se deban perseguir las descargas, pero se debe buscar una manera de que los autores cobren. Porque al final, en un supuesto en el que toda la cultura fuera de descarga gratuita, sin distribuidoras ni nada… ¿cómo cobrarían los autores? ¿cómo cobrarían para poder vivir?
      Debe existir un modelo de negocio David. Nos guste o no. Que no tiene porqué ser el de las distribuidoras actuales. Pero tiene que ser.

  88. antonio on 4 Diciembre 2009 at 20:25 said:

    gratis no lleva tilde, cuiden la ortografía

  89. Yo creo, Álvaro, que tal y como está la chapucera legislación que se ha hecho , no es quien descarga cosas quien perjudica a los autores, sino la propia legislación. El canon digital, de alguna manera, legitimó las descargas de internet al (supuestamente) compensar las pérdidas de los autores con un dinero sacado de los soportes digitales.

    El error fue penalizar, en la práctica, a TODOS los usuarios de soportes informáticos. Los que por ética o por lo que fuera no bajábamos cosas antes del canon, empezamos después a hacerlo, y con saña además, ya que nos cobraban como si lo fuéramos a hacer seguro.

    El canon multiplicó las descargas, de eso estoy seguro.

    Si yo me voy al "Lídel", por ejemplo, y me cobran sólo por entrar 3 euros por si mango algo, entonces voy a mangar seguro, y por mucho más de tres euros, cosa que seguro no haría en otras tiendas.

    Tienes toda la razón en que debe existir un marco y un modelo de negocio en el que los autores no salgan perdiendo, y debe haber un escrupuloso respeto a la propiedad intelectual.

    Pero el gobierno se equivocó una vez con el canon, volverá a hacerlo con esta ley, y perjudicará de nuevo a los autores si los enfrenta con el público, en vez de protegerlos de la parte del público que ignora sus derechos como autores.

    Si de sostenibilidad económica se trata, debe legislarse con más rigor, a nivel internacional (porque internet, desde luego, no es un marco que se acaba en los Pirineos), y no con chapuzas que al final agravan el problema en vez de resolverlo, y que dejan a los autores ante el público como los malos de la película cuando siempre han sido y seguirán siendo los que menos rascan en cualquier negocio en el que participen.

  90. "…porque no he aportado ningún “dato falso” (David)

    ¿Alguien sabe cuál es el emoticono correcto para expresar asombro desmedido??? Que todos se me quedan cortos, oiga…

  91. mariano: en esas estamos, en ver si alguna vez sale algún legislador con suficientes luces para entender lo que es problema y lo que no, y para resolver aquello que lo sea(en este tema y em muchos otros), pero de momento lo tenemos negro porque no hay nadie (NADIE) que apunte maneras.

  92. Jesús Cuadrad on 5 Diciembre 2009 at 18:42 said:

    >>>“…porque no he aportado ningún “dato falso” (David)>>>

    Es decir:

    porque no aporté "dato falso" alguno.

  93. Agradecido por la corrección señor Cuadrado ;)

  94. Por cierto, ahora sí aportaré datos. Las ventas de CDs han bajado en los últimos años, pero las de vinilos, en el mismo periodo, se multiplican:

    http://www.novomusica.com/vinilos-a-tope-suben-la

    • Álvaro Pons on 6 Diciembre 2009 at 0:07 said:

      Correcto David,,, ¿pero son comparables? Es decir, ¿compensa el aumento de venta de vinilos la bajada de CD's? Porque si la bajada de ventas de Cd es de millones y el aumento por dos significa que ahora venden miles de copias… ¿es lo mismo?¿arregla algo?

  95. Solo es un dato más, sumado a los que ya ofrecí de records de ventas actuales (a pesar de las existencia de descargas gratuitas).

    Si se multiplican las ventas de vinilos, (la tendencia sigue en aumento), películas de hoy llegan a tener records de taquilla nunca antes vistos. Los videojuegos se venden más que nunca. Los cantantes de éxito obtienen más ventas que los cantantes de éxito de antaño. Las discográficas promocionan HOY el décimo album de gatitos y perritos cantores de villancicos (tienen pasta para promocionar y vender lo que sea, sino promocionan a jóvenes talentos y sí promocionan a gatos cantarines, es porque les da la gana, no por falta de recursos).

    ¡Qué quieres que te diga! No me parece que las descargas estén acabando con ellos con tanta virulencia como manifiestan y lloran.

    • Álvaro Pons on 6 Diciembre 2009 at 3:03 said:

      David: que yo sepa no ofreciste datos de récords de ventas… y no me has dicho nada, absolutamente nada de los que yo te pasé, que son independientes. Y ahora me mezcals, música, cine, videojuegos… Hablamos de música y cine, no de nada más (los videojuegos se de consolas están a salvo de momento, las índices de descarga están muy alejados).

      Mira, si tú eres feliz creyendo que las descargas son lo mejor que le ha pasado a la música, allá tu. Yo me creo los datos independientes, no los de las productoras. Y, desde luego, no estoy de su lado, creo que van a desaparecer porque el sistema de distribución futuro será otro. Pero no creo tampoco que las descargas sean buenas. Hoy por lo menos. Creo que hay que buscar nuevos modelos de negocio y que, desde luego, las decargas gratuitas no es el modelo a seguir a no ser que eso se pueda comptabilizar con el pago a los autores.

      Sólo te hago una pregunta. Tú has hecho tebeos y quieres dedicarte al arte por lo que veo. Si tu única salida fuese compartir gratuitamente tu obra… ¿cómo vivirías de ella? Y por favor, contesta a esta pregunta.

  96. Es que son records de taquilla… Si las entradas valen más caras, con un número menor de espectadores, aumenta la recaudación…

    Evidentemente, no estoy de acuerdo con David, que creo que extrapola desde una experiencia personal quizá demasiado periférica lo que le hace no ver lo que es evidente para cualquiera, quizá por ser más joven no conoció la época en que en los barrios había tiendas de música e incluso en las tiendas de electrodomésticos, en algunas, había Lp´s y cassetes, pero… sí es cierto una cosa: se manipulan cifras, hacia abajo o hacia arriba, según interese, para aparecer más marcadamente como víctimas (cuando se va a reclamar pasta al Gobierno, cuando se quería justificar que un CD no podía costar menos de 17 euros), o para que lo que es un hundimiento en toda regla no parezca tal (a lo de los ejemplares distribuidos gratuitamente que escribí más arriba me remito: sirve para venderle la moto a los anunciantes). Si algo he aprendido en estos años es que cualquier cifra sin contrastar puede ser falsa y de hecho es mejor ponerla en duda. Umbral contaba una anécdota buenísima de Cela cuando niño a ese respecto.

    Otra cosa, que también tiene su aquel: digamos que del dinero reservado (más o menos conscientemente) al ocio, y antes de la crisis más claramente que ahora, la parte que se destinaba a música y películas, que ahora se descargan de la Red, en su lugar, y en parte, cabe la posibilidad de que se esté empleando en otras parcelas de la cosa industrial cultural. Y así creo que la nueva popularidad de los tebeos, el resurgir del vinilo, los conciertos en directo, lo de los musicales (y vaya pastizal que cuesta una entrada)… en alguna medida se debe indirectamente de esto.

  97. Desgraciadamente lo que podría haber sido un debate interesante se ha desvirtuado en un intento de hacer ver hechos evidentes e innegables (no dependientes de la opinión de nadie) a quien niega la realidad a base de testarudez. Otra oportunidad perdida.

  98. John Space on 6 Diciembre 2009 at 18:26 said:

    Hoy en EL PAÍS Julio Llamazares carga contra la "piratería". Alguien les debería decir a los escritores que aún hay muchísima gente que prefiere leer los libros en papel, pese a los ebooks. A menos que se nieguen a reconocerlo, claro.

  99. Jesús Cuadrad on 7 Diciembre 2009 at 14:25 said:

    >>>Agradecido>>> (David)

    Es que si no… usted decía justo lo contrario.

  100. Álvaro: no ofrececí cifras exactamente, pero sí noticias sobre grandes records de ventas. Puede que no sean tan objetivas, pero sí resulta contradictorio que los medios unas veces informen de una debacle en el sector del entretenimiento, y otras farden de éxitos brutales de ventas. Eso es lo que particularmente me hace dudar a MÍ de todo ese teatrillo melodramático que hay en torno a las descargas. Y para responder a lo primero que menciona Javi, en algunos de esos casos, no solo se habla de record de recaudación. Por ejemplo, la saga de Crepúsculo se promociona como record histórico de espectadores, incluso dando la cifra de "un millón nosecuantos espectadores la han visto ya". (Respecto al resto de su comentario, estoy más o menos de acuerdo con él).

    ¿Que no dije nada de tus datos Álvaro? ¿Que las ventas de CDs han caído? Ya te dije que los aportes de datos objetivos se pueden ver de distintas maneras. Desde mi punto de vista, esos datos significan que sí, que han bajado las ventas de CDs, pero: A) Respecto a un periodo de tiempo muy concreto, ya que fuera de ese periodo, en tiempos pasados, no había tantas ventas de originales ni existía esa cultura del consumo masivo. Repito por enésima vez, que la mayoría de personas no tenían ni tocadiscos.

    B) Una bajada de ventas de CDs, no se puede ni se debe traducir como que una descarga equivale a una venta perdida. Yo creo en la teoría del caos, y no concibo achacar la bajada de ventas de CDs a un único factor (en este caso, las descargas). Hay otros factores, elevado precio en productos de bajo coste. Sueldos que no creen tanto como los precios de esos productos. Los CDs venden una vez más, productos musicales ya vendidos en el pasado en otros formatos (hay que recordar que un elevado porcentaje de CDs son reediciones antes publicadas en vinilo, o cassete). Hay más de un motivo para que las ventas hayan bajado, no solo las descargas.

    “Hablamos de música y cine, no de nada más (los videojuegos se de consolas están a salvo de momento, las índices de descarga están muy alejados)”

    No Álvaro, yo hablo de todo aquel producto de entretenimiento que se pueda conseguir pagando y a través de descargas gratuitas simultáneamente. Y eso de que están a salvo no es lo que se dice en el sector. Respecto al videojuego, la industria del mismo, extiende las mismas informaciones alarmistas que la industria del cine y la música. Se dice que la piratería merma sus ventas, ofrecen datos, estadísticas, etc. Y en otras ocasiones ofrecen información sobre cifras de ventas cojonudas que nunca se habían tenido antes. Igual que pasa con música y cine, ofrecen dos caras, una de lloros y otra de alegrías y orgullo.

    “Mira, si tú eres feliz creyendo que las descargas son lo mejor que le ha pasado a la música, allá tu.”

    Mira Álvaro, esa frase, con todo el respeto, es absurda y pueril de cabo a rabo, y no le pega a alguien como tú. En primer lugar, puede que tenga un punto de vista erróneo, y lo defienda con pasión porque creo en él, pero no tengo ningún interés, ni me va la felicidad en ello. En segundo lugar, yo no he afirmado, ni dado a entender, que las descargas sean lo mejor que le ha pasado a la industria de la música, (porque hablamos de la industria Álvaro, no de la música en sí). He dicho que no son tan nocivas, que no son tan perjudiciales como nos quieren hacer ver, pero no que fueran positivas para la industria. Pero insisto Álvaro, siempre refiriéndome a la Industria, porque a la música en sí, las descargas se la repampimflan, ya que siempre ha habido, hay, y habrá, músicos buenos o malos, mejores o peores, independientemente de descargas gratuitas, de discográficas, de CDs, ventas, y demás gaitas. La música siempre existirá y permanecerá.

    “Sólo te hago una pregunta. Tú has hecho tebeos y quieres dedicarte al arte por lo que veo. Si tu única salida fuese compartir gratuitamente tu obra… ¿cómo vivirías de ella? Y por favor, contesta a esta pregunta.”

    Contesto. No podría vivir de mi obra si literalmente solo pudiera compartirla gratuitamente. Es imposible. Ya está respondida tu cuestión. Pero ahora yo me pregunto, ¿es eso lo que pasa actualmente con los músicos? Un músico saca un CD al mercado, y de cada CD que vende, gana un euro. Puede que por culpa de las descargas venda menos CDs, y gane menos dinero, pero gana dinero. Existen descargas gratuitas Álvaro, pero los CDs están en las tiendas, y nadie ha prohibido que se vendan, y se venden, no es la misma situación hipotética en la que me has querido poner. A mí me has acotado a “solo puedes compartir gratuitamente tu obra” pero ellos no solo comparten gratuitamente, también están en las tiendas y hay muchos que les compran (y dejo el tema de las ganancias de los conciertos aparte, porque no son aplicables a otros campos del entretenimiento).

    Álvaro. Yo soy una persona honrada, devuelvo las vueltas de más cuando los que me atienden se equivocan. Ayer mismo, localicé al dueño de un móvil que encontré para devolvérselo. Soy incapaz de robar nada aunque se me presente una oportunidad. Y no me gusta que me llamen ladrón por bajarme una canción. No se puede poner en duda mi honradez, ni la de nadie, alegando que por bajarse una canción, ha dejado de comprarla en la tienda y por tanto equivale a robar. Yo no tengo un presupuesto para ocio como para comprar en original todo lo que tengo descargado, y si viviéramos en una realidad alternativa, donde no existiera internet, pues sí, puede que tuviera unos cuantos discos más, y alguna que otra película, pero no habría visto ni disfrutado ni de un cuarto de lo que disfruto ahora. Si el autor conmigo no tiene nada que hacer, porque no tengo pasta para comprar su obra, ¿qué más le da que por otros medios la consiga disfrutar gratis? Y ¿por qué bajar gratis comics, música y cine está mal, y luego nos felicitamos porque en las bibliotecas públicas hay cada vez más tebeos, discos y películas? ¿No es un poco hipócrita? Ir a la biblioteca en masa a disfrutar gratis de todo tipo de contenidos se fomenta y se considera productivo para la sociedad, pero, ¿bajar de internet y disfrutarlo en casa, es caca?

    • Álvaro Pons on 7 Diciembre 2009 at 17:08 said:

      "A) Respecto a un periodo de tiempo muy concreto, ya que fuera de ese periodo, en tiempos pasados, no había tantas ventas de originales ni existía esa cultura del consumo masivo. Repito por enésima vez, que la mayoría de personas no tenían ni tocadiscos."
      Pero David, es que no tiene sentido extender el periodo comparativo más allá de la existencia del P2p. No tiene sentido hacer un estudio de cómo impactó internet a la vida diaria en los años 60…porque no existía internet. Y en este caso, la comparación se debe hacer en los últimos años, con la generalización del acceso a internet de banda ancha (no antes de la banda ancha no tenía sentido con un módem a 2400 baudios) y las descargas p2p.

      "Una bajada de ventas de CDs, no se puede ni se debe traducir como que una descarga equivale a una venta perdida. Yo creo en la teoría del caos, y no concibo achacar la bajada de ventas de CDs a un único factor (en este caso, las descargas). Hay otros factores, elevado precio en productos de bajo coste."
      Yo no sólo creo en las cosas de caos, es que las he estudiado. Es evidente que una descarga no equivale a una pérdida. Y que hay otros factores, es indudable, pero yo te puedo hablar de mi experiencia, por ejemplo. Yo también me considero honrado, y me bajo películas. Música casi nada, no soy un gran consumirdor de música. Hay películas que me bajo, ya descatalogadas, que no me producen ningún problema moral. Pero cuando me bajo un estreno, que también lo hago, como todos, y lo veo, estoy evitando una venta o una entrada de cine. Porque soy consumidor habitual. Y mi estadística creo que coincide con la media: hace unos años, compraba unos 15-20 DVDs mensuales. Ahora ninguno. Antes iba todas las semanas al cine, ahora una o dos al mes. La comodidad puede con la conciencia, es evidente.
      ¿Estoy robando? En cierta medida, sí. Es evidente que, si me ofertasen una forma de bajarme las películas de pago, pagaría. En mi caso, lo que prima no es "lo gratis", sino la comodidad.
      Las cifras de ventas cojonudas son las de los megahits. impresionantes sí, pero el conjunto de la industria baja. Puntualmente, pueden subir, pero la media baja. Es como si dijéramos que la sociedad va bien porque los banqueros ganan más que nunca. Ok, pero el resto no y la media es lo que vale.

      " Si el autor conmigo no tiene nada que hacer, porque no tengo pasta para comprar su obra, ¿qué más le da que por otros medios la consiga disfrutar gratis?"
      El razonamiento es correcto David, pero sólo si todas las descargas respondiesen a ese esquema. ¿Lo puedes asegurar?

      " Y ¿por qué bajar gratis comics, música y cine está mal, y luego nos felicitamos porque en las bibliotecas públicas hay cada vez más tebeos, discos y películas? ¿No es un poco hipócrita? Ir a la biblioteca en masa a disfrutar gratis de todo tipo de contenidos se fomenta y se considera productivo para la sociedad, pero, ¿bajar de internet y disfrutarlo en casa, es caca?"
      Correcto, es cierto que existe un aparente contrasentido, pero la diferencia es, de nuevo, los diferenets usos. Los usuarios de esas bibliotecas equivalen al perfil de comprador que comentabas antes: el que no puede acceder y se le da acceso a través de un procedimiento colectivo, la biblioteca. Pero el consumo de internet y el de la biblioteca, me temo es muy diferente.

      No te voy a convencer, es evidente. Mis disculpas si te ha molestado la frase que comentas. Pero creo que hay que encontrar un entente cordiale entre las dos posturas David. Yo me bajo las cosas y sé que lo hago por comodidad y evitarme un pago. Es mi concepto. Llámalo culpabilidad mal asumida.

  101. John Space on 7 Diciembre 2009 at 18:57 said:

    El cine español pulveriza su recaudación de 2008

    La cifra a final de año será en torno a un 20% mayor que en el ejercicio anterior.

    http://www.publico.es/276024/cine/espanol/pulveri

  102. Álvaro, tu razonamiento es muy bueno, pero cuando yo aludo a "otras épocas", aunque te parezca que no viene a cuento, lo hago para argumentar que en otros momentos, donde no había internet, había una industria, había artistas, había éxito, había dinerito, pero había menos ventas (internet no era responsable de ello), y no era una debacle. Ahora existe banda ancha, y eso es negativo para ellos, evidentemente, no lo niego, pero hay otras cosas positivas, como el hecho de vivir en la sociedad de consumo, que antes era impensable, y que ellos mismos han creado. Todo en la vida tiene pros y contras que equilibran las cosas. La actualidad, la "modernidad" en que vivimos, no es menos. Ellos señalan solo lo negativo, pero es que pretendían saturar el mercado con artistas prefabricados al estilo OT, y enriquecerse con una mínima inversión, y cuando la banda ancha ha frenado esa ambición, se ponen a llorar. Sí, es mala para su industria, pero no tanto como quieren hacer ver. Sí, han dejado de ganar, pero es que pretendían ganar demasiado. Sí, seguramente acabe afectando negativamente a jovenes promesas de calidad, pero tampoco se puede decir que el sistema que había establecido fuera mucho más ventajoso y lleno de oportunidades para este tipo de artistas.

    Un punto de desacuerdo evidente entre tus razonamientos y los míos, es la perspectiva personal del asunto. Evidentemente, el sentido de "culpabilidad" de un individuo honrado, que antes tenía un consumo regular elevado de productos originales, y que ahora ha descendido notablemente, será distinto del de otro individuo, que antes no tenía ni por asomo el mismo índice de consumo "legal".

    Eras consumidor habitual, comprabas entre 15 y 20 DVDs mensuales e ibas al cine cada semana. Yo no tenía ese índice de consumo antes de internet ni por asomo, aunque reconozco que es injusto, porque yo era un crío y no tenía ingresos. Solo sé que la mayor parte de lo que consumo hoy sería impensable si tuviera que pagarlo, por tanto, mi concepto de "culpabilidad" no puede ser tan elevado como el tuyo, que te sabes potente economicamente como para que todo lo que consumes lo pudieras pagar.

    Por cierto, si economicamente eres viable, y aludes a la comodidad como motivo de tus descargas, sabe que hay muchas posibilidades "legales" en internet de acceder a tus contenidos favoritos con la misma comodidad que si usaras el emule. Yo personalmente, opino que antes eras un poco derrochón, y no te lo tomes a mal ;) pero es que muchas veces las personas piensan que si pueden permitirselo y es legal, no pasa nada por consumir mucho. Si ahora consumes menos, también puede ser debido a que te has vuelto más maduro y austero, no tiene porqué ser sinónimo de que has perdido moralidad, ¿no? ¿O acaso robarías dvds de formato físico si supieras que nadie te pillaría? No, ¿verdad?

    Lo que dices de distintos perfiles, tienes toda la razón. Evidentemente, no todos los que descargan productos de entretenimiento de internet, son personas que de otra manera no hubieran podido disfrutar de esos productos. Hay muchos que a pesar de sus posibles optan por descargar gratis, no ya por comodidad como aludes en tu caso, sino por pura vileza. Hay quien siente que roba y es precisamente una de las cosas que disfruta de la descarga, el sentirse impune ante lo que él considera delinquir. Pero aun siendo tan ruínes, no se les puede considerar "ladrones", porque no se sabe si en otras circunstancias hubieran consumido más o menos pasando por caja, (es parecido a lo que plantea Minority Report sobre los pre-delincuentes)

    En las bibliotecas hay mucha gente con el perfil que comentas, pero si a los ricos les da por ir para ahorrar, nadie va a pedir que se cierren. Desde mi punto de vista, lo único que diferencia a una biblioteca del emule, es la distancia, porque usarlas las puede usar cualquiera, con intenciónes variopintas, desde las personas de clase media que no tienen muchos recursos para el ocio, pasando por ricachones sin escrúpulos (menos, eso sí), hasta esos vagabundos que encuentran sitio calentido para todo el día.

    Sobre las disculpas, no son necesarias. Yo mismo digo idoteces y meto la pata con mucha más frecuencia que cualquiera de los de aquí xD

  103. Por cierto, ¡como me alegra el dato de John! Películas como Planet 51, o Spanish Movie no son mi fuerte, pero si van a venir de EEUU de todas maneras…

    Y "celda 211", por lo visto es un peliculón. A ver si sigue esta tendencia de satisfacer a más sectores del público.

  104. John Space on 7 Diciembre 2009 at 20:48 said:

    Warner, Sony BMG, EMI and Universal face up to $60 billion in damages for pirating a massive 300,000 tracks

    http://torrentfreak.com/record-labels-face-60-bil

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation