Esa si querrían algunos que yo me sé censurarla….

de donde sacas eso?

desde luego no seré yo quien defienda la censura.

En España el actual código penal no contempla que la pedofilia gráfica sea delito, así como la pedofilia porno técnica que llaman , donde se aparenta a través de ciertas técnicas una edad inferior a la de los actores. Ésto ocurre en casi todos los paises, que yo sepa.

Me parece un error. Y precisamente el argumento de que el cómic son sólo dibujitos nos hace hinchar la vena cuando lo dice un molina foix , pero en éste caso parece valer para desdramatizar el asunto.

En este sentido me parece bien la iniciativa de poner un límite a lo que una sociedad considere sano, recreativo y éticamente aceptable.

La obra del sordo es una metáfora y una reflexión sobre la época que le tocaba vivir y una verdadera batalla por la información, la expresión y contra la censura….en la distopía de kubrick la aparente libertad sexual ornamental, artística y de conducta tiene la función de explicar (aparte de que Kubrick-Burguess era un pájaro de cuidao, basta con ver como retrató en su último film la realidad política secreta en la que vivía y sus actitudes y abusos vouyeristas con la Kidman) que en el futuro donde vive Alex, las libertades sexuales están permitidas pero tras esta supuesta permisión se esconde un sistema político bipartidista agresivo y represor que trata de imponer un régimen totalitario (por cualquiera de los dos bandos) y que trata de mermar la agresividad de su sociedad (que ellos mismos han generado) con el fin de mantener a esta bajo control….no hay pornografía en la naranja, sólo un profundo mensaje social y psicológico.

En cuanto a la reforma esta, por ahí van las cosas también. Creo que es un juego de doble moral que prohibe la sexualidad y la picardía en los cómics "para críos" (la sociedad occidental confunde los géneros y las edades) supongo que con fines económicos de expansión editorial a terrenos y países donde el desnudo está prohibido…..sin embargo la gran cantidad de basura pedófila para adultos que publican va a seguir inpune….creo que esa es la cuestión aquí….y que conste que estoy de acuerdo contigo en casi todo y que te doy la razón en lo de confundir una reflexión desde el arte con la mierda planificada y utilitarista carente de valores que hoy día nos aporta el sistema, en este caso el placebo pedófilo que saldrá indemne de esa "nueva" legislación….no sé

A ver, más opiniones sobre la obra de Balthus y su capacidad innegable para escandalizar "historicamente" a la sociedad en la que vivimos….

Creo que me malinterpretas. Yo no considero pornográfico el saturno de goya ni la naranja de kubrick , he puesto el ejemplo de la distopía que se plantea en esa película en relación al porno con la escultura gigantesca del falo y los cuadros porno.

Es que me parece de hecho imprescindible, separar muy bien éstos dos temas: el arte y su controversia por un lado, y el porno por otro.

Y dentro del porno-hardcore, el porno pedófilo en el cómic.

Ésta es la prueba evidente de que confundes arte y reflexión con pornografía.

¿Vas a comparar una obra de goya con un dibujo pedófilo pajillero?""

Estimado Bartlebi, siento una curiosidad insana por leer la reflexón que le puede provocar esta clase de obra (dentro del contexto del tema que estamos debatiendo) a alguien que considera la obra de nuestro pobre "sordo" o la naranja mecánica de Kubrick como "pornográficas"….

Y este pintor es uno de los más buscados y cotizados entre las clases altas y también uno de los más admirados por toda clase de altos perfiles de finales del siglo XX….Algunos de ellos, hacedores/reformadores de leyes…

¿querías una reflexión sin confusiones no???….

De todas formas, ya digo, me parecen temas distintos.

In the third book of the Hannibal Lecter Series (Hannibal), it is implied that the fictional serial killer Hannibal Lecter is a distant cousin of Balthus.

jujuju

Mira, ya tenemos la solución: a los pederastas les compramos tomos grandes de Taschen de artistas como Balthus, y listos.

LA LECCIÓN DE GUITARRA de Balthazar Klossowski BALTHUS….

AVISO:

La obra en cuestión NO ES APTA PARA MENORES Y NO SÓLO ES TOTALMENTE PORNOGRÁFICA SI NO QUE PUEDE HERIR LA SENSIBILIDAD DE CUALQUIERA QUE LA VEA….no me atrevo a poner un link de esa obra aquí, porque encima vamos a acabar todos en comisaria…..pero esa si es una obra indiscutible de ARTE que trata el tema de una manera menos subjetiva y más directa que SATURNO….

¿QUIÉN SE ATREVE A CENSURAR O PROHIBIR ESTA OBRA QUE VALE UNA HIPERMILLONADA Y QUE ESTÁ CONSIDERADA POR EL PODER, LAS INSTITUCIONES Y LOS MUESOS COMO UNA OBRA MAESTRA?

¿CÓMO LA DEFINIRÍAIS?

¿QUÉ PENSÁIS DEL ASUNTO?…

No, digo que mueven a la reflexión porque hay una lectura reflexiva detrás de ellas, cosa que no sucede con el porno a no ser que se trate de una performance

ad-hoc.

Cuando yo miro el saturno devorando a sus hijos no me quedo en la mera imagen pornográfica de un ser devorando a otro, detrás de eso hay toda una lectura simbólica buscada por el autor. Lo mismo pasa con Dalí , que desde luego no era ningún mastuerzo y estaba al tanto de la realidad de su época.

Repito, estás confundiendo la perspectiva de la obra de arte por el escándalo que provoca en un contexto histórico , con la pornografía pedófila en cómic.

La pornografía jamás se situará dentro de un marco , a no ser en la distopía que dibuja Kubrick en la naranja mecánica.

Yo no estoy confundiendo ficción con realidad, pero aquí hay alguien que sostiene que el cómic es mera imaginación [!!!!]

Entonces ¿ estás insinuando que en un futuro veremos el manga pedófilo como algo socialmente aceptado y paradigma de la libertad?

Por favor , ésto hace llorar a Jurgen Habermas .

Dices que son "arte" y "reflexión" precisamente por haber sido aceptadas socialmente como genialidades. Pero no todo eran reflexiones sobre lo mala que es la violencia y el sexo violento. Goya hizo muchas obras violentas y depravadas solo por capricho, por autocomplacencia y por dar rienda suelta a sus fantasías interiores. Y qué decir de Dalí, que intentaba plasmar el inconsciente repleto de bestialismo, incestos, masturbaciones, y penetraciones anales mezcladas con escatología. Por tanto muchas de las obras de arte universales, son tan depravadas como esos tebeos que defiendes que hay que prohibir. La única diferencia es que aplicas clasismo. Según tu lógica la depravación en la ficción está bien cuando la cometen los genios del arte. Cuando es un dibujante japones mediocre, hay que prohibirlo.

¡Claro que confundo arte y reflexión con pornografía! ¿Quién ha dicho que la pornografía, el bestialismo, canibalismo, y otras depravaciones no tienen cabida en el arte? La mayoría de obras que hoy aceptamos y contemplamos con deleite fueron consideradas obscenidades aberrantes en su época, precisamente porque los coetáneos de los artistas no entendían que plasmar un "horror" en un lienzo no era lo mismo que plasmarlo en la realidad, que es lo que os está pasando a muchos aquí.

Ésta es la prueba evidente de que confundes arte y reflexión con pornografía.

¿Vas a comparar una obra de goya con un dibujo pedófilo pajillero?

Y Juanca, no se puede comparar eso con ir a un colegio a enseñar la chorra. Porque 1) Eso si implica a terceros, en este caso niños. Sí que puede ser traumático para los niños ver a un extraño enseñando la chorra. 2) Añade a eso la potencial peligrosidad del indivio que la enseña, y del que niño no sabe nada, puedes matar a algún crío del susto.

Osea, que no, no te recomiendo que lo compares con hacer un dibujo o con disfrutar del mismo.