Los premios del Salón

No ha habido sorpresas: El arte de volar, la extraordinaria obra de Kim y Altarriba ha arrasado el los premios que conceden los profesionales, mientras que el público se ha decantado por El juego de la Luna, de Bonet y Munuera.
VOTACIONES DE LOS PROFESIONALES
Premio a la mejor obra: El arte de volar, de Kim y Altarriba
Premio al mejor dibujo: Kim por El arte de volar
Premio al mejor guión: Antonio Altarriba por El arte de volar
Premio al autor revelación: Alfonso Zapico
Premio a la mejor obra extranjera: Génesis, de Robert Crumb
Mejor revista: Dos veces breve
Mejor Fanzine: Gato Negro
Mejor labor de divulgación: Entrecomics
Mejor librería: Espacio Sins Entido

VOTACIONES POPULARES
Mejor obra: El Juego de la Luna, de José Luis Munuera y Enrique Bonet
Mejor guión: Enrique Bonet por El Juego de la Luna
Mejor dibujo: Daniel Acuña, por Los Eternos # 1: Matar a un Dios
Mejor obra extranjera: El Increíble Hércules: Amor y Guerra, de Greg Pak, Van Lente, Clayton Henry y Salva Espín.
Autor revelación: Tomeu Pinya
Mejor revista: Dolmen
Mejor fanzine: El Cuaderno de Tesla
Premio a la divulgación del cómic: Jordi Ojeda

93 Comentarios en “Los premios del Salón

  1. Pingback: Tweets that mention LCDP: Los premios del Salón: No ha habido sorpresas: El arte de volar, la extraordinaria obra de Kim y Altarriba h... -- Topsy.com

  2. Me alegro por Zapico, una de las mejores "promesas" de nuestro tebeo.

  3. Sam on 8 Mayo 2010 at 13:06 said:

    Me parece incomprensible darle el mejor dibujo a "El arte de volar".

  4. Angel on 8 Mayo 2010 at 13:15 said:

    Y a mi parece incomprensible que el publico se decante por ´´El juego de la luna´´ si en vez de dibujarla Munuera lo hace otro menos conocido, no creo que ningun editor en sus cabales la quisiera.

    tipica, pretenciosa, alargada…

    Yo regale mi ejemplar…En fin…Para gustos los colores.

  5. John Space on 8 Mayo 2010 at 13:19 said:

    Y a mí me parece incomprensible que haya gente que lea tebeos. !Si son todos una mierda!

  6. Crocus on 8 Mayo 2010 at 13:30 said:

    No tengo nada en contra del trabajo de Kim, pero cuando veo premios al mejor dibujo como este, me cuesta mucho trabajo encontrar un punto de vista lo sufucientemente "abierto" para encajarlo…

    ¿Tan relativo es juzgar si un dibujante es bueno?

    Sólo como dibujante.

    No como narrador ni como autor.

    Porque lo que se está premiando es el mejor dibujo, ¿no?

    Lo más sorprendente-decepcionante es que estos premios los conceden los profesionales…

  7. Pakito on 8 Mayo 2010 at 13:48 said:

    "No como narrador ni como autor"

    Hombre, Crocus, con todos los respetos, yo creo que es imposible desligar la labor de dibujante de la narración del cómic.

    Desde mi punto de vista el premio al mejor dibujo da por sentado el concepto de la mejor transmisión gráfica de lo que se cuenta, sin poder desligar qué es más importante si lo que cuentan las palabras o el apartado gráfico.

    Sólo una opinión más.

  8. No hay que tomarse tan a pecho estos premios, siempre están bien dados… y mal dados. Yo creo que la obra de Kim y Altarriba bien es merecedora de un premio, al menos tiene todos los ingredientes como para que el jurado se fije en ella y busque destacarla con el premio mayor.

    A mí, personalmente, es la categoría de "mejor dibujo" la que se me hace más caduca, no aporta ni genera más que desconcierto ¿Qué es un "mejor dibujo"? A mí como lectora, no me queda claro.

    En mi caso, creo que el premio "sorpresa" es el que hayan premiado luego de tanto tiempo y cuando está a punto de cerrar, a la revista 2 Veces Breve.

    Con suerte este premio le dará un poco de oxígeno a su editor y quién sabe, puede que no haya sido tan breve su paso.

  9. Spiderman on 8 Mayo 2010 at 14:30 said:

    Lo principal de un cómic contemporáneo es la unión de un buen dibujo y un buen guión, aunque no siempre fue así y, en algunos momentos de la historia de este medio, lo esencial era un buen dibujo pues incluso las tiras estaban exentas de textos.. El dibujo ha de ir acompañado de un buen guión. Si el dibujo es malo y el guión bueno es una obra a medias, si el guión es malo y el dibujo bueno tenemos otra obra a medias.

    Un dibujo y un guión malo ya ni te cuento.

    Independientemente de la calidad de la obra de KIM en su conjunto jamás se le puede considerar mejor dibujante que MUNUERA, TOLEDANO o ENRIQUE FERNANDEZ en consecuencia su dibujo no puede ser mejor.

    Es una cagada importante, una más, en la larga lista de pinos plantados en este veterano salón cutre-cultural-festivo. KIM cumple con el propósito, cuenta una historia con fluidez y eficacia, una buena obra…. Pero el dibujo de KIM es fruto de la experiencia y de sus propias limitaciones como dibujante. No construye, no traza bien las perspectivas, todo tiene la misma plasticidad, no crea distintos niveles de profundidad… Premio a la mejor obra? Puede que sí. Premio al mejor dibujo? Rotundamente no.

  10. Spiderman on 8 Mayo 2010 at 14:55 said:

    Cito:

    Y a mi parece incomprensible que el publico se decante por ´´El juego de la luna´´ si en vez de dibujarla Munuera lo hace otro menos conocido, no creo que ningun editor en sus cabales la quisiera.

    tipica, pretenciosa, alargada…

    Yo regale mi ejemplar…En fin…Para gustos los colores.

    Comentario de Angel — 8 Mayo 2010 @ 11:15

    Amigo Ángel,

    Por lo general los editores no están en sus cabales. Es más, el 80% de lo que editan es prescindible y desde luego muy por debajo del trabajo de MUNUERA que, resulta que sí, él, ha dibujado El Juego de la Luna y que sí, sin él , El Juego de la Luna no sería lo mismo. Es lo que tiene ser buen dibujante que , no siendo el caso, una obra mediocre puede convertirse en una virguería. Seguramente 300 sin Miller hubieran sido sólo 299.

  11. para mí que el dibujo de munuera es muy académico, el arte de volar tiene un dibujo que le va como un guante y decir que un dibujo es mejor que otro porque la única cualidad que tiene es de que es el que más sigue las reglas académicas lo veo un pelín pretencioso.

  12. Moriarty on 8 Mayo 2010 at 15:03 said:

    Munuera se pasa de cartoon para mi gusto. Que se vaya a cartoon network.

  13. bartleby on 8 Mayo 2010 at 15:24 said:

    yo tampoco entiendo lo del arte de volar.

  14. humeante on 8 Mayo 2010 at 15:24 said:

    Es que justamente uno de los ganchos “El arte de volar” lo tiene que esté dibujado como está dibujado.

    ¿Tan difícil es entender que hay muchos lectores y profesionales que están aburridos ya de dibujantes del mainstream o del pretendido mainstream?

    Kim hace lo que sabe pero no está en cada viñeta diciéndonos, mirad, soy el puto amo.

    Kim está al servicio de una historia y la cuenta.

    A quien no le guste que se aguante y que se vaya a babear con comics hechos por virtuosos ombliguistas.

    Y con el “Juego de la luna” volvemos a esta cuestión, Munuera da un paso e intenta con mucha dignidad hacer algo diferente, no se le puede pedir de la noche a la mañana que lo consiga, pero busca una verdad creativa que quizá en Francia no encuentra.

    Por este y otros motivos, esta obra ha sido reconocida por el público.

    A quien no le guste que se aguante y que se vaya a babear con comics hechos por virtuosos ombliguistas.

  15. Spiderman on 8 Mayo 2010 at 15:59 said:

    LOREZAHARRA-Que el dibujo de el arte de volar le va como un guante no me cabe duda pero es el único que sabe hacer KIM y eso no merece el premio al mejor dibujo.El de mejor obra sí se lo han dado.OBRA:Tratándose de libros,volumen o volúmenes que contienen un trabajo literario completo.

    Decir que MUNUERA es académico es de risa.

    Moriarty- Cartoon Network.? Seguramente si quisiera lo podría hacer, pocos pueden decir eso.

    Humeante-"Kim hace lo que sabe pero no está en cada viñeta diciéndonos, mirad, soy el puto amo"

    Por supuesto ni falta que le hace. Un montón de años hablan de él que es un grandísimo profesional.. Pero no se merece el premio al mejor dibujo.

    Hey, tampoco digo que lo merezca MUNUERA. Mi preferido era TOLEDANO.

  16. Y el premio obra guiri a Crumb por Génesis, ¿no?

    Yo me quedo con Ware (¿fue el año pasado? me falla la memoria), pero sin duda, lo de Crumb se sale

    Como dibujante, y como narrador, claro, que en cómic no podemos desligar los dos conceptos.

  17. El dibujo de Kim en El Arte de Volar es sencillamente soberbio. El que no lo sepa ver que se lo haga mirar, seriously.

  18. cantados, un montón, merecidos, más aún. me alegro por kim lo que no está escritorl, un GRANDÉRRIMO!

    y esos tíos de entrecomics!

  19. Josep on 8 Mayo 2010 at 16:16 said:

    Lo curioso fue ir a la entrega sabiendo ya quien habia ganado porque alguien de El Pais subió la lista de ganadores a su web por la tarde. Luego lo quitaron pero ya era demasiado tarde

  20. César on 8 Mayo 2010 at 16:43 said:

    "porque alguien de El Pais subió la lista de ganadores a su web por la tarde. Luego lo quitaron pero ya era demasiado tarde"

    Lo haria en solidaridad por la asociacion general esa de au… (no pongo mas para que no se llene esto de visitas), que la cagaron a base de bien con la entrega de los premios Max de teatro..

  21. Alberich el Negro on 8 Mayo 2010 at 17:10 said:

    Winsor McCay, Harold Foster, Alex Raymond, Frank Godwin, Arturo del Castillo, Giraud, Uderzo, Hermann, Hernández Palacios, Víctor de la Fuente, Luis García, Carlos Giménez… ¿"virtuosos ombliguistas"?

    El premio otorgado a Kim quizá debería haberse denominado "al dibujo más eficaz", pero no "al mejor dibujo…".

    De todas formas, los premios estaban cantados, hablados, recitados…

    Bueno, como viene ocurriendo con casi todos los premios, al fin y al cabo: el Planeta, el Nobel, los Oscars, etc.

    • Álvaro Pons on 8 Mayo 2010 at 19:17 said:

      Alberich: es que lo que se premia no es "el mejor dibujo" , se premia "el mejor dibujo DE UN TEBEO" . Sin entrar en la discusión de si un buen dibujo es un dibujo naturalista, lo que se debe premiar es, efectivamente el dibujo mas efectivo en una historieta. Aunque personalmente, por eso, creo que se debería superar lo de dar un premio al mejor dibujo y al mejor guión. La historieta no es un arte híbrido.

  22. elniño cabeza on 8 Mayo 2010 at 17:38 said:

    NADIE podría haber dibujado El Arte de Volar mejor que Kim, y si El Arte de Volar es el mejor cómic español del año (y de lo que llevamos de siglo) no es de extrañar que le hayan dado el premio al mejor dibujo. Es simple aritmética.

  23. Alberich, voy a entrar en la discusión ton todo el buen rollo del mundo. Porque tu lista de dibujantes (comentario 21) me sugiere devolverte la pelota: ¿quién es mejor dibujante de cómics, un autor naturalista como los que mencionas, o gente que tira más por el lado expresivo, del trazo como significado (no sólo significante, sino potenciando lo que de expresión no escrita tiene); gente como Herriman, Ware (ojo, un tipo que tiene un cuaderno de bocetos hiperrealista que tira de espaldas), Shelton o Jack Cole?

    Creo que a estas alturas, deberíamos empezar todos entender/aceptar que dibujar cómics es algo muy diferente a dibujar o ilustrar a secas. El dibujo, sea académico o naive (por decir algo) tiene que ser tan narrativo como los cartuchos de texto. O más.

    Luego está la idea de que el buen dibujo es el que evoca la naturaleza de un modo verista. Aquello de que "no me puedes comparar el arte africano con Velazquez". Son conceptos superadísimos en la historia del arte, que entiende que lo "natural" obedece a una mentalidad, y lo "sintético" a otra. Uy, que me enrollo.

  24. Xelo on 8 Mayo 2010 at 18:38 said:

    "NADIE podría haber dibujado El Arte de Volar mejor que Kim…","…el arte de volar tiene un dibujo que le va como un guante…".

    Este tipo de afirmaciones me dejan perplejo. Que Kim (y no otro) ha dibujado "El arte de volar" y esa es una buena obra es evidente. Lo demás me parece especulación y opinión, y como tal respetable, pero totalmente subjetiva.

    Yo sí puede imaginar esa obra dibujada por otros. Ya no sería la misma, pero puede que fuera aún mejor (o no, ¿quién lo puede asegurar?).

    Y dicho eso, sí creo que "El arte de volar" puede ser merecedora del premio a la mejor obra. Pero también discrepo en que el mejor dibujo sea el de Kim. El premio a la mejor obra es la suma de muchos factores (pienso), pero eso no significa que en cada uno de ellos es la mejor. Sólo que en su "conjunto" lo es… y enhorabuena a los autores, por ello.

  25. La culpa es de los lectores. No debería haber lectores, sólo autores. Autores y premiadores. Eso, que premiasen a sus

    autores favoritos sin preocuparse de los lectores. Así es como debería ser.

  26. otro que ha picado on 8 Mayo 2010 at 19:56 said:

    Esto es como los premios a mejor película, mejor guión y mejor director de los Oscars.

    Si es mejor película por fuerza debería de ser mejor director y guión también.

    Así que si "El arte de volar" es reconocida como mejor obra, es lógico que también lo sea como mejor guión y mejor dibujo. Y además, y esto es una opinión personal muy justo y merecido.

    Creo que Kim se merecía ya, un premio a toda su carrera y esta ha sido una oportunidad inmejorable para darselo.

    Creo además que "El arte de volar" es una obra redonda en cuanto a dibujo y guión y por tanto le doy mis felicitaciones al tandem kim-Altarriba.

  27. Hualpai on 8 Mayo 2010 at 20:29 said:

    Rubén Pellejero siempre me ha parecido un dibujante intrigante, desconcertante. Después de trabajar muchos años en el estudio de Joan Boix se sacó un estilo de dibujo que nada tenía que ver con éste. Es como si hubiera trabajado todos esos años con Milazzo. Su estilo ha seguido mutando para adaptarse a los gustos de los nuevos tiempos.

    Yo me quedo con su época de Dieter Lumpen. pero hay Pellejero para todos los gustos.

  28. Crocus on 8 Mayo 2010 at 20:57 said:

    Pakito – totalmente de acuerdo y matizo: el trabajo de un dibujante de comics integra diversos aspectos (el propio dibujo, la capacidad narrativa mediante imágenes, el manejo de los elementos del lenguaje propio del medio, el diseño de la página… y todo lo que se quiera). Quizá lo que describe a un buen dibujante es el equilibrio en todos esos aspectos. En el caso de Kim, como sucede con muchos de los dibujantes que publican hoy día, el apartado dibujo muestra unas limitaciones evidentes (lo cual no impide reconocer que Kim es un dibujante eficaz, un buen narrador; no sucede lo mismo con otros que publican y todo) y, por tanto, no arroja un perfil de dibujante completo.

    EL MEJOR DIBUJANTE, como poco y entre otras cosas, TIENE QUE DIBUJAR BIEN.

    Y no hace falta relativizar tanto ni recurrir a lo del academicismo (hasta dónde hemos llegado, que ya es todo un insulto), que no es tan difuso el concepto de buen dibujante.

  29. el dibujo de 'el arte de volar' es un PASOTE, troncos, no me seáis.

  30. El dibujo de Kim es bueno, no lo discuto,(tan bueno como el de Mártinez el facha, ni más ni menos, la diferencia estriba en el guión) y le va como anillo al dedo a la obra. Dicho esto, creo que si separamos en un premio al mejor dibujante, no creo que Kim sea el mejor de este año. ¿le dariais un premio por Martinez el facha como mejor dibujante?

    Una cosa es que no se esté de acuerdo en separa guión y dibujo de una obra, pero, si lo hacemos, es absurdo dárselo a un dibujante por que haya logrado hacer, junto a su guionista, la mejor de las obras.

    "Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros."

    Por lo demás, unos premios muy merecidos. Lo de Zapico y Pellejero un alegrón.

    Un saludo.

    • Álvaro Pons on 8 Mayo 2010 at 21:56 said:

      Angux: es la discusión de siempre. Y son, además, dos cuestiones distintas. Por un lado, que no es lo mismo "dibujo" que "dibujo de historieta". Sorry pero son dos cosas distintas, profundamente distintas. Y si estamos en un premio DE historieta, hay que premiar el dibujo DE historieta. Por otro lado, lo que se considera "buen dibujo" o "buen dibujo de historieta". Una discusión que es ya antigua y que en el campo académico hace décadas que está superada pero parece que el historieta hay que repetir de forma continuada.

  31. Lizzard on 8 Mayo 2010 at 21:58 said:

    Estoy de acuerdo con Angux,

    Merecido el premio de Kim, sin duda. Antes tenían que haberle caído… pero no veo justo tampoco el de mejor dibujante habiendo obras que sorprendieron sobretodo gráficamente como Ken Games, que no ha mojado nada de nada…

    Ya que se divide en categorías, como la de mejor guionista (que es mucho más antigua que la de mejor dibujante), ya se parte de la base que se trata de separar, aunque sea de una manera algo forzada, el trabajo del dibujante del de su compañero y viceversa.

    No hay que buscarle tres pies al gato.

    Ahora, si eso es lo que votó la mayoría… merecido está.

    Yo voté por Toledano al mejor dibujo.

  32. beguetti on 8 Mayo 2010 at 22:18 said:

    "El arte de volar" es un pedazo de obra, seguramente de lo mejor que se ha publicado en la década que termina, y además está muy por encima de "El juego de la luna", está claro que el guión de Altarriba lo ha sabido plasmar perfectamente Kim de una manera correctísima, pero de ahí a que le den el premio a mejor dibujante…no se, no lo tengo claro.

    Si el premio es por el dibujo puro y duro desde luego que no lo merece, ahora bien, si como argumenta Alvaro el premio es "el mejor DIBUJO DE UN TEBEO", jolines¡¡¡¡..es que entonces cabrían muchísimos matices.

    Es que en ese caso podría ganar el premio en un futuro hasta CaLpurnio con su Cuttlas.

    • Álvaro Pons on 8 Mayo 2010 at 22:53 said:

      A ver…son los premios del Salón del Cómic, no de una Convención de ilustradores o de dibujantes. Es lógico que sea de dibujo de tebeo. Porque de lo que hablamos, recuerdo, es de tebeos.

      • Álvaro Pons on 8 Mayo 2010 at 22:55 said:

        Gargotaire… ha sido un error técnico, vale lo tiene cualquiera.. Evidentemente, yo no puedo colgar nada en la web del periódico. El problema es que el artículo iba con mi firma:(

  33. Javier Alcáza on 8 Mayo 2010 at 22:23 said:

    "ahora bien, si como argumenta Alvaro el premio es “el mejor DIBUJO DE UN TEBEO”, jolines¡¡¡¡..es que entonces cabrían muchísimos matices"

    Hombre, amigo beguetti, me extrañaría mucho que en un Salón del cómic NO diesen el premio al "mejor dibujo de tebeo". Como comenta Álvaro, parecía que el debate sobre ilustración, dibujo, dibujo de historieta, narración gráfica, y cuándo un dibujo es mejor o peor, estaba sopbrepasado, pero veo que no.

  34. Lo de la cagada del País me ha hecho gracia leerlo aquí a posteriori. Estaba justo delante del par Kim/Altarriba firmándome en el FNAC cuando se acerca un amigo suyo contentísimo diciendo "venga rápido que tenéis que ir a recoger los premios del Salón".

    Yo pensando "sí, sí, claro, qué gracioso". No he entendido la gracia que tanto les hacía reír hasta leerlo aquí.

  35. AtreidesXXI on 8 Mayo 2010 at 22:51 said:

    La discusión sobre qué es un buen dibujo parece que ya está superadísima… ¿Y a qué conclusión se llegó? ¿A que buen dibujo es lo que le gusta a cadda uno ya que no hay una base realista y la expresividad está en el ojo del que lo mira? ¿O que buen dibujo es lo que la mayoría dice que es buen dibujo?

    En serio, no tengo nada claro qué es buen ddibujo más allá del que me gusta y luego argumento porqué me gusta.

    Saludos fremen

  36. Yo eso ni lo sabía, me he enterado leyendo los comentarios que había habido ese error. Te aseguro que no acusaba a nadie, es que hasta entonces no he atado cabos. Ni he leído el artículo de El País. :p

  37. Alberich el Negro on 8 Mayo 2010 at 23:11 said:

    1º) Octavio dijo…

    “voy a entrar en la discusión ton todo el buen rollo del mundo”.

    ¡Hombre, faltaría más! Incluso aunque yo hubiera dicho lo que tú me achacas, creo que la cosa tampoco es para entrar en el debate (mejor que discusión) de otro modo.

    2º) Octavio, Álvaro.

    ¿Pero habéis leído atentamente mi comentario?

    Mirad, ya conozco el debate estético superado al que os referís, e incluso puedo estar de acuerdo con vosotros, pero es que mi respuesta iba dirigida a preguntar si los dibujantes que yo enumero eran "virtuosos ombliguistas". ¿Consideráis que lo eran, o se trata más bien de gente que, aun dibujando cojonudamente, se preocupaba también por narrar una historia? A ver si es que ahora dibujar bien va a ser un hándicap para ser buen historietista. Pero bueno, que en esta última cuestión yo no pretendía entrar, porque es un poco cansina.

    Por otro lado, dice Álvaro que «lo que se debe premiar es, efectivamente el dibujo mas efectivo en una historieta». ¿Y no he dicho yo, más o menos lo mismo, en mi comentario 21, al indicar que el premio a Kim debería haber sido “al dibujo más eficaz”?

    3º) Beguetti:

    El premio, y a las pruebas me remito, es al “mejor dibujo”. Por ningún lado aparece lo de al “mejor dibujo de historieta”. Y tan es así que, de hecho, se diferencia entre guión y dibujo (por algo será). Ahora bien, otra cosa es que pensemos que Kim dibuja mejor que Alex Raymond (¡ups, perdón por mencionar de nuevo a uno de los ombliguistas más virtuosos de la historia), o que es más eficaz gráficamente que el maestro norteamericano. Pero eso sería otra cuestión. Ahora bien, una vez dicho esto, creo que nuestro anfitrión tiene razón cuando afirma que no debería diferenciarse entre “mejor guión” y “mejor dibujo”, sino que debería existir sólo un premio, en general, para el conjunto de un álbum (guión + dibujo + rotulación); para una historieta, vamos.

    • Álvaro Pons on 8 Mayo 2010 at 21:53 said:

      “El premio, y a las pruebas me remito, es al “mejor dibujo”. Por ningún lado aparece lo de al “mejor dibujo de historieta”.”

      Hombre Alberich, se supone que estamos hablando de tebeos. Por esa regla de tres, valen ilustradores, dibujantes publicitarios… cualquier dibujo vale.

  38. Jaime on 8 Mayo 2010 at 23:19 said:

    Cada dibujante es perfecto para cada cosa que dibuja. Por definición. Porque si no fuese él quien la ha dibujado, sería otra cosa distinta, con lo que me parece un argumento cuanto menos poco válido para justificar nada.

    Y coincido con Álvaro, de cualquier forma un tebeo siempre será una unidad en sí mismo, no dos.

    Todo esto es complicado.

  39. Crocus on 8 Mayo 2010 at 23:42 said:

    Alvaro, ¿por qué esa diferencia entre DIBUJO y DIBUJO DE HISTORIETA?

    Vale que lo que se está premiando es al mejor dibujo de una historieta, y que, por tanto, se tienen en cuenta un conjunto de aspectos. Pero el dibujo es el dibujo, y no parece atinado trivializar así el apartado gráfico.

    Si a lo que te refieres (si a lo que se refiere esa vieja discusión) es a que las peculiaridades del medio plantean unas reglas especiales, creo que eso lo asumimos todos. Pero aún dentro de esa excepción rigen algunos criterios para calificar el dibujo. No todo es bueno o válido per se, por el mero hecho de ser. Todos estamos dispuestos a reconocer una labor voluntariosa, pero no a ensalzar virtudes inexistentes.

    En otros medios de expresión no seríamos tan comprensivos con un mal intérprete, ni siquiera con un intérprete mediocre.

    ¿Aceptaríamos una película tipo AVATAR con unos efectos especiales y un 3D como el de las movies 3D de Barbie? ¿nos gustarían lo mismo Blade Runner o Memorias de África si el director de fotografía hubiera sido un manta? ¿nos molaría el Entre dos aguas de Paco de Lucía interpretado por un estudiante de primer año de guitarra? ¿y La línea de sombra de Conrad escrita por un estudiante de primer año de periodismo con escaso vocabulario y ortografía deficiente?

    ¿Por qué es distinto el cómic?

    • Álvaro Pons on 8 Mayo 2010 at 23:52 said:

      Crocus: porque el cómic no es la unión de dibujo y guión. Es narración gráfica. La cuestiones que me haces no son correctas: la cuestión es si nos gustaría un tebeo de Caniff narrado por Liefeld, pero con el dibujo de Caniff. El cómic es diferente porque no es dibujo+escritura y, por lo tanto, no podemos utiliizar el criterio de "buen dibujo" para evaluar el dibujo de historieta. Sería como usar las reglas de lo que es una buena escultura para evaluar una buena pintura. Se llaman igual, usan técnicas similares, pero no es lo mismo el dibujo como ilustración que como historieta. Aislarlo es absurdo. Evaluar el dibujo como viñetas aisladas no tiene sentido, no es hablar de historieta. Por eso hay extraordinarios ilustradores que son pésimos historietistas y pésimos ilustradores que pueden ser brillantes historietistas.

  40. Javier Alcáza on 8 Mayo 2010 at 23:56 said:

    "El premio, y a las pruebas me remito, es al “mejor dibujo”. Por ningún lado aparece lo de al “mejor dibujo de historieta”. "

    No entiendo ná.

  41. Pakito on 9 Mayo 2010 at 0:03 said:

    ¿Los Pájaros de Hitchcock sería mejor con animación 3D? ¿Es mejor el Furia de Titanes de reciente estreno que el de Harryhausen? Yo soy de los que opinan que no, que la técnica no mejora. La técnica es sólo algo más, antes se pintaba sobre cavernas a semioscuras con sangre y tierra y ahora vale el photoshop. Las cuevas de Altamira, El Guernica, Las Meninas, El estudio del Papa Inocencio X… Yo no tengo porque elegir, me quedo con todas las sensaciones que crean.

  42. Crocus on 9 Mayo 2010 at 0:18 said:

    Entonces, Álvaro, ¿no hay malos dibujantes de cómic? ¿no hay "muñones", para que se me entienda? ¿hacer cómic supone estar en posesión de una especie de bula para dibujar "como te salga"? hombre…

    Estoy hasta cierto punto de acuerdo con algunos de tus planteamientos; ya se ha dicho por arriba que puede haber trabajos muy interesantes con un dibujo limitado y torpe.

    Y por supuesto que no hablo de juzgar el dibujo de una historieta desde la perspectiva de otras expresiones artísticas. Cuando llevas "cienes y cienes" de años tragándote páginas y más páginas de cómic ya sabes que esto tiene su idiosincrasia. Y teniendo en cuenta esa idiosincrasia insisto: hay buenos y malos dibujantes de comic, y se les puede reconocer, y los buenos pueden hacer obras muy malas y los malos trabajos decentes.

    Un dibujo (aunque sea de cómic) será bueno o malo en función de ciertos valores (dentro del contexto que nos ocupa) bastante más objetivos de lo que te cuesta aceptar. Otra cosa será medir y reconocer la eficacia de un dibujante, de unos dibujos integrados en el todo de la historieta.

  43. F. on 9 Mayo 2010 at 0:39 said:

    A estas alturas, y siempre la misma discusión… :D A ver, un ejemplo: ¿Vázquez dibujaba bien o dibujaba mal? Apuesto a que Kim o Munuera le cederían gustosos cualquier premio al mejor dibujo, aunque no sea de la cuerda de Foster o Raymond. Yo se lo daría, al menos. ¿Por qué? Porque hablamos de tebeos. :)

  44. Álvaro, estoy de acuerdo en que la historieta es la conjunción perfecta de guión y dibujo. No creo que esa sea la dicusión (o el debate, como le gusta a Alberich ;) )

    Pero los premios del salón son uno para la mejor obra, otro para el guionista y otro para el dibujante (conste que es el propio Salón el que hace la división, que cada uno puede estar a favor o en contra de esta forma de premiar y que este es otro debate del que ya se ha hablado por aquí) por lo tanto pienso que el premio al mejor dibujante se debería conceder sin valorar el resultado final de la obra, ni lo bueno del guión.

    Evidentemente se debería mirar como lleva las palabras del guionista al dibujo, la narración gráfica y los recursos propios (o no) del medio ( que si, que estamos hablando de historieta) y creo que Kim lo hace muy bien, pero igualmente creo que no es el que mejor lo ha hecho. Que si, que su dibujo era, posiblemente, el que pedía la historia de Altarriba pero aún así es el propio salón y sus premios los que nos piden que distingamos y dividamos.

    Un saludo.

  45. Alberich el Negro on 9 Mayo 2010 at 1:56 said:

    Javier Alcázar dijo…

    "No entiendo ná".

    ——

    Pues está claro (a mi entender). De ahí que en Barcelona separen entre guión y dibujo a la hora de otorgar el premio.

    Al menos es como yo lo entiendo, pero quizá esté equivocado, y la intención última de los organizadores del Salón sea otorgar tres veces el mismo premio (aunque con denominaciones distintas): al mejor álbum (obra), al mejor guión y al mejor dibujo. Como estamos hablando de historieta y esas tres partes forman parte de un todo…

    Vamos a ver, Javier. Ya sé lo que intenta hacernos ver Álvaro. Pero entonces, quizá, los convocantes de estos premios (y de otros muchos, por cierto) no deberían separar esas tres categorías, sino dejarlas como una sola. ¿No?

  46. Alberich el Negro on 9 Mayo 2010 at 1:57 said:

    F. dijo…

    "A ver, un ejemplo: ¿Váquez dibujaba bien o dibujaba mal?

    ——-

    Hombre, depende de con quién lo compares y según los criterios que utilices. Me explico: si lo haces con los maestros que citas al final de tu intervención es evidente que dibujaba peor que ellos, pero esto no quiere decir que no se tratara de un gran historietista, o que su estilo fuera muchísimo más adecuado para las historias que hacía. Es que en esta cuestión, me parece, estamos todos de acuerdo: no hace falta ser Arthur Rackham o Doré para ser buen narrador gráfico. Pero insisto: entonces en el Salón quizá no deberían dar el premio al “mejor dibujo”, sino al mejor tebeo, como entidad única e inseparable en la que intervienen dibujo, guión y rotulación.

    • Álvaro Pons on 9 Mayo 2010 at 12:18 said:

      Alberich: es que, además, arrastramos siempre el mismo problema. Un buen dibujo es sólo un buen dibujo naturalista? Es evidente que Arthur Rackham o Doré son grandes dibujantes pero, le negamos entonces ese calificativo a todos los que se aparten de la ortodoxia naturalista? Los expresionistas no eran buenos dibujantes?

  47. beguetti on 9 Mayo 2010 at 2:06 said:

    A Javier Alcazar…..

    Javier, sabes perfectamente de que estoy hablando, el premio es "al mejor dibujo", punto, y el mejor dibujo creo que no es el de Kim, y antes expliqué que Alvaro matizó, o por lo menos así lo he entendido yo, que la valoración del dibujo debe de ser global con respecto a la obra…y yo no estoy de acuerdo.

    Es que entonces, por defecto, ¿la mejor obra siempre va a llevar el mejor dibujo?, el mejor guión con casi toda seguridad pero el dibujo no tiene por que, ¿por qué la organización individualiza los premios entonces?.

  48. PATROCLO on 9 Mayo 2010 at 2:44 said:

    Mira majete, por poner un ejemplo, Segrelles es muy buen dibujante, pero, en cuanto a comic se refiere, tiene menos movimiento que los ojos de espinete.

    A mi entender, no sabe usar el medio.

    kim dibuja "peor" pero logra unas sensaciones espectaculares, que Segrelles no hubiera sido capaz de transmitir ni en 1000 cuadros-viñetas.

    Quién es mejor dibujante? De qué medio estamos hablando?

  49. Crocus on 9 Mayo 2010 at 3:21 said:

    La cuestión es que, en historieta, el dibujo es el elemento fundamental, el catalizador, el medium aglutinante de todos los recursos que entran en juego en lo que se da en llamar narración gráfica.

    El dibujo es el mínimo común denominador en el cómic. Sin dibujos, difícilmente habrá cómic.

    Sólo con fotos, sólo con textos, habrá otras cosas, habrá experimentos, experiencias en busca de los límites del medio, lo que se quiera.

    Cosas que tal vez podamos encajar como historietas, pero que ya tienen otros nombres (por ejemplo fotonovelas o fumettis).

    Para ser un buen dibujante hay que saber dibujar, incluso dibujar bien. Si no, serás un buen autor de comic (si es que haces bien todas las demás tareas), que se las apaña como puede con esa putada que es hacer monigotes encajados en marquitos.

    Quizá por eso algunos nos empeñamos en seguir con esta discusión.

    Y ¿qué es dibujar bien? ¿hacerlo como Raymond? ¿como Caniff? ¿hacerlo como Herrimann? Eso sería más bien una cuestión de escuelas. No creo que vayan por ahí los tiros. Tan grandes dibujantes son un Blain como un Guarnido, como un Toth, como un Eisner, como un Olivares, como un Chaland, como un Giraud, como un Ágreda, como un Prado… cada uno en su estilo y en su registro. O sea, que de ningún modo se trata de academicismos.

    Un buen dibujante conoce el medio, su lenguaje, los recursos gráficos, hasta los trucos. Un buen dibujante sabe lo que falta y lo que sobra cuando se mueve en un determinado registro. Pero seguramente con eso no basta. Y tampoco se trata de hablar de proporciones, de estilos, ni de grados de elaboración.

    El buen dibujante nos regala con hallazgos visuales aquí y allá, con variedad de recursos, con talento, con dominio de la situación y sin excesos fatuos fuera de lugar. La carencia de estas cualidades son las que delatan a los dibujantes más limitados: registro gráfico cerrado y monótono, repetición de soluciones visuales, pobreza en la representación.

    El talento gráfico y la visión del cómic como medio no son algo tan difícil de identificar, igual que el vacío desolador que deja su ausencia. Y no tendría por qué haber nada malo en premiarlo objetivamente, sin mezclarlo con otros aspectos de la narración gráfica, sin embrollar conceptos.

    • Álvaro Pons on 9 Mayo 2010 at 12:23 said:

      Crocus: está claro, las diferencias estilísticas no deben marcar qué es un buen dibujo. Pero debemos ir más allá en el caso de la historieta y entender que juzgar el dibujo por la calidad de una viñeta… no es correcto para juzgar el dibujo de historieta. Además, la división es artificial. ¿Entendemos como guión el guión técnico + el argumento? ¿O sólo el argumento? En el primer caso, sería absurdo dejar fuera la labor del dibujante, yaq ue el dibujo de historieta, en un alto porcentaje de ocasiones, implica la plasmación del guión técnico. Si se premia a un guionista por un argumento sólo, se está minusvalorando la labor del dibujante. Si se premia sóloel argumento y sólo el dibujo entendido sólo en el sentido tradicional…¿dónde queda el guión técnico, es decir, la narración gráfica, la parte más importante de la historieta? El argumento de que sin dibujo no hay cómic tiene un error crocus: sin narración gráfica no hay cómic. Hay expresiones narrativas con dibujo que no son cómic. Lo fundamental, lo necesario, es la narración gráfica, que incluye al dibujo, por supuesto, pero no perdamos el norte, estamos hablando de historieta.

  50. Javier Alcáza on 9 Mayo 2010 at 3:38 said:

    Epa, aquí estoy otra vez.

    Siento si he sido muy críptico con mis comentarios, intentaré aclararlo.

    Al tratarse de un salón de cómic, el premio al mejor dibujo se refiere al mejor dibujo DE HISTORIETA. Y a esto no se le puede dar más vueltas. Y cuando hablamos de dibujo de historietas, no se refiere (solamente) a la calidad o el acabado del dibujo que se encuadra dentro de la viñeta, sino a valores más complejos: la composición de esa viñeta, su relación con el resto de viñetas de la página y con el resto de páginas, la fluidez de la narración… A ESO SE REFIERE CON MEJOR DIBUJO, independientemente del guión. Por eso, a este respecto, no estoy de acuerdo con Álvaro: veo correctas los premios al mejor guión y al mejor dibujo, sobre todo cuando han sido realizados por personas distintas. Un guionista puede elaborar un guión maravilloso, lleno de sorpresas y originalidad, y el dibujante estropearlo con un dibujo horroroso (y en este caso horroroso no significa feísta, sino inadecuado con el guión). Y al contrario, un dibujante maravilloso y perfecto narrador puede tener que enfrentarse a un guión mediocre (que se lo digan a los dibujantes españoles de agencia, por ejemplo). Eso sí, si una obra recibe los premios al mejor guión y al mejor dibujo, lo correcto es que reciba también el premio al de mejor obra.

    Espero que ahora se me haya entendido.

    Un saludo, y enhorabuena a Entrecomics, que se lo merecen.

  51. Hablando de dibujos, por ejemplo SEGRELLES, tiene un dibujo alucinante, buena composición, perspectiva,luz,color pero el dibujo está como parado,como si fueran unos cuadros de exposición,le falta ritmo, no es narrativo ( en cuanto a contar historietas, aunque si que es narrativo con cada viñeta por su cuenta).BLAIN ha conseguido un estilo ágil,efectivo con buena composición, buen trabajo de perspectiva y que te hace volar con él y con cada historieta.ANA MIRALLES tiene un dibujo extraordinario que le da sopas con ondas al de MUNUERA (siendo el dibujo de munuera muy bueno, pero a mí me gusta mucho el dibujo de ana miralles), siendo el premio al mejor dibujante español se lo podrían haber dado sim embargo nunca se lo podrían dar a la mejor obra porque el guionista es frances,creo que están dien diseñados estos premios.

  52. Alberich, que me has descolocado: ¿qué supones que te achaco?

    Lo único que digo es que tan válido puede ser Giraud haciendo Blueberry como Calpurnio. Porque en cómic el acabado se mide con parámetros propios, que no son los de la ilustración o la disciplina del dibujo sin más. Y que hay mucha gente que aún valora cuestiones de índole artesana, que piensa que dibujar un cómic como, por ejemplo, Segrelles, tiene más valor que hacerlo como Juanjo Sáez. Y en realidad la historieta no se mide por el acabado plástico sino por el narrativo. Te preguntan por Vazquez, arriba. Yo voy a compararlo con Segrelles mismo: La duda ofende: El Mercenario me parece que es narrativamente patoso y una colección de postales que solamente demuestran virtuosismo plástico (es a esto a lo que me refiero cuando hablo de "artesanal", a fijarnos en el acabado antes que en el concepto, y no personalizo en tí… yo mismo, hace años, caía en ello). En cambio, Vázquez domina la narración, la secuencia, el gag, la expresividad que sus pocos trazos necesitan para transmitir información. Aunque "artesanalmente" su dibujo pueda ser, parecer, poco meritorio. Garabatos graciosos. Otra cosa sería un Herrmann, dibujante virtuoso y naturalista que además domina lo esencial del medio. Pero si fuera mejor que (mantengo los ejemplos) Juanjo Sáez, desde mi punto de vista será por ese dominio de los recursos, no porque uno haga monigotes y otro estampas naturalisrtas a plumilla.

    Uno es un gran dibujante y otro un autor de cómic como la copa de un pino.

    Y si comencé hablando de buen rollo, era porque me conozco los posts sobre premios del salón, que parece que hay que acabar llenando 2000 comentarios y todos mosca por concepto. Entré suave, y quiero seguir suave, así que de verdad, no pienses que "te achaco" nada más que una disparidad de criterios a la hora de valorar lo que es un buen dibujante de cómics.

  53. Jo, Lorena, juor que no te había leido lo de Segrelles (que para mí, ni buena composición -de página, se entiende-, aunque no quiero liarme ahora con Segrelles, ¿eh?)

  54. OJO a mi comentario 59. La frase "Uno es un gran dibujante y otro un autor de cómic como la copa de un pino." se traspapeló en un aadido, porque me refiero a Segrelles versus Vázquez, no al autor de Bois MAury y al de Viviendo del cuento.

  55. JesusC on 9 Mayo 2010 at 12:15 said:

    Pero si ahora a algunos se le llena la boca de decir que el comic es union indivisible de guion+dibujo…. por que uno lee reseñas aqui como la de "En carne viva", donde se le salva el culo al dibujante y se dice que el guion no vale un colin?

    En que quedamos?

  56. RM on 9 Mayo 2010 at 12:45 said:

    ¿Y de lo de no premiar a Tebeosfera nadie dice nada?

  57. Spiderman on 9 Mayo 2010 at 12:47 said:

    Jajaja!

    Aficionados que hablan como profesionales, profesionales que hablan como aficionados, celos, amiguismos,…

  58. JesusC on 9 Mayo 2010 at 12:50 said:

    >>¿Y de lo de no premiar a Tebeosfera nadie dice nada?

    Pues es simple y llanamente, el enesimo ejemplo de lo que puede esperarse del mundo de la historieta cuando se habla de "divulgacion".Ni mas ni menos que solo interesa la divulgacion "fast food", no interesa nada mas academico: eso se deja para los ingenuos pretenciosos.

    Por cierto, se sabe algo de PV de Caldas?

    • Álvaro Pons on 9 Mayo 2010 at 14:55 said:

      JesusC: Hombre, yo creo que no debemos llegar a esos extremos. No creo que Entrecomics haga "fast food", sino que es una extraordinaria web de información en la que se puede encontrar desde ese modelo de información propio de la web 2.0, corto y rápido, sí, pero buscando la interconexión social que define esta internet, junto con excelentes y trabajados artículos de Berni. Es, hoy por hoy, la mejor web de información general sobre cómics de este país, muy por delante de todas las demás. Pero es que lo de Barrero es de otra liga. Tebeosfera es un proyecto extragaláctico comparado con todo lo que hacemos los demás y, sin lugar a dudas, se merece, el premio de los profesionales, el del público y el que se pueda inventar. Es el proyecto más importante de estudio de la historieta en castellano yh uno de los más importantes del mundo. Mi voto -y admiración- fue, ya lo dije, para Barrero como cabeza visible de ese inmenso proyecto que es Tebeosfera y que tiene detrás a muchísima gente ayudando en bambalinas.
      Que no se haya llevado el premio no creo que se deba interpretar como que sólo interesa el "fast food" sino que, también en la historieta, lo académico siempre es más minoritario. No me parece mal, todos ea dicho. Lo que más vende es Quo y Muy Interesante, no el Physics Review. Y es lógico.

  59. Jones on 9 Mayo 2010 at 13:30 said:

    Tio berni también ha escrito artículos de calidad académica para Tebeosfera. Incluso los ha escrito para Entrecomics. Muchos ademas. Enhorabuena, Entrecomics.

  60. Crocus on 9 Mayo 2010 at 13:54 said:

    Corrijo: sin dibujo no hay narración gráfica. Y gracias, porque el matiz me ayuda para lo mío, mis trabajos y esas cosas).

    Si en lo esencial estamos de acuerdo. Lo que pasa es que yo estoy en el lado de los que dibujan y no me parece tan difusa y vaporosa la cuestión de lo bueno que es un dibujante.

    En el caso que nos ocupa, la capacidad de representar con fidelidad documental, la calidad evocadora, la potencia de la ambientación, son bastante buenas, muy convincentes (y no me olvido de otros aspectos, que no menciono porque no son estrictamente cuestiones de dibujo). Y sí, eso ya es una buena parte de lo que hace a un buen dibujo y a un buen dibujante. Pero se echa en falta la concurrencia de otros valores que harían el completo. Quizá es a eso a lo que nos refrerimos.

  61. beguetti on 9 Mayo 2010 at 14:03 said:

    Al majete de PATROCLO;

    ¿Quien está diciendo que Kim es mal dibujante, que sus dibujos no transmiten?.

    Leete mis post porque estoy hablando de otra cosa.

  62. JesusC on 9 Mayo 2010 at 14:18 said:

    No quiero desmerecer la gran labor de Entrecomics, que de hecho lo tengo en mi lector de feeds.

  63. Hualpai on 9 Mayo 2010 at 15:31 said:

    Tebeosfera no estaba nominada sino Manuel Barrero. Quien ha ganado ha sido la web Entrecomics, no Tio Berni. Es interesante hacer estas distinciones para intentar averiguar el porqué de estas distinciones "web-persona aislada".

    Tanto Entrecomics como Tebeosfera tienen una sección en donde se esfuerzan por explicar que son webs montadas gracias a un esfuerzo colectivo, allí se nombran a los participantes. Sin embargo la nominación ha sido a una web en un caso y a una persona en el otro.

    Yo interpreto el asunto de la siguiente manera, el premio se ha dado al buen montaje de la web Entrecomics que funciona como divulgador digital, a su diseño (no me refiero a su apariencia) y sobre todo a su capacidad de comunicar información sobre cómics. Aquí hay mezclados asuntos de carácter técnico que tienen mucha importancia en internet a la hora de que una web tenga más o menos eco.

    La nominación de Barrero apunta más a resaltar la trayectoria de un teórico del cómic, más allá de Tebeosfera. Premia (la nominación es ya un premio, en cierta manera) la idea original de Tebeosfera, que parte de él, pero quizás no haya nominado la web en sí porque como artefacto mediático (que no se entienda de forma negativa esta frase) no es tan eficiente como otras webs. Por lo que deduzco de una entrevista que se le hizo recientemente, hay que diferenciar la divulgación de la historieta con el estudio de la historieta. Entrecomics se ocupa de lo primero, Barrero de lo segundo, La Tebeosfera actual trata de ocuparse de lo primero y lo hace bien pero no tanto como Entrecomics. Claro que éstos últimos juegan con ventaja, no es lo mismo divulgar material que cabalga en las modas imperantes (aunque se ofrezca material antiguo se divulga desde una lectura actual, según los vientos que soplan en la actualidad) que escribir acerca de la historia del cómic sean cuales sean los gustos del momento, como hace Tebeosfera.

    Barrero se dedica a la investigación y Entrecomics a la divulgación, por eso le han dado el premio al segundo.

    Un ejemplo claro de esta diferencia se ha visto en un autor clave para la historia del cómic, Alex Niño (autor "clave" no en el sentido de ser un autor hot del momento sino en que se sitúa en el centro del huracán de las discusiones sobre qué es un buen cómic y qué es ser un gran dibujante de cómics).

    Entrecomics se ha esforzado (salvo cierta debilidad nostálgica que siente por Frazetta) por activa y por pasiva por resaltar de forma didáctica, con ejemplos y tal, lo bueno que son los cómics si hay buenas historias detrás. Haciendo hincapié en la narración y en las historias, no en el dibujo. Es decir, según las modas imperantes en la actualidad. De ahí se explica que en las ocasiones en que ha puesto links a historias dibujadas por Alex Niño éstas siempre han estado en las últimas filas de los links.

    En cambio Tebeosfera no tiene este tipo de prejuicios, estudia el cómic, sus imágenes y su lenguaje atendiendo a todas las opciones que se han dado a lo largo de la historia del cómic. Eso es investigación, atender a lo que es el cómic en su globalidad, mostrando todas su opciones y no juzgar por razones coyunturales, modas, etc qué se considera un buen cómic en un determinado momento.

    Así es como veo yo que ha surgido ese interesante estudio en 3 partes de Manuel Barrero de la obra de Alex Niño:

    http://www.lacarceldepapel.com/2010/04/06/alex-ni

    Cómo se puede investigar y analizar los cómics si antes no se hace un estudio en profundidad de uno de los dibujantes que más ha desafiado sus leyes extrayendo oro como resultado?

    Como a Entrecomics lo que le interesa es el cómic del pasado y del presente pero siempre traducido a los tiempos actuales y según los prejuicios actuales pues no se ha hecho eco del estudio de Alex Niño. No es un hecho anecdótico, sino sintomático. Es algo clave para entender muchas cosas (ya dije que Niño era un autor clave, porque según por donde lo menees ves unas reacciones u otras por parte de la crítica y eso te da pistas sobre su forma de pensar).

    Así que las diferencias entre Entrecomics y Barrero están en que el primero principalmente informa, adoctrina sobre los tiempos actuales, y el segundo investiga (pasado-presente-futuro son lo mismo).

    ¿Cuál de las dos ideas tiene más que ver con la divulgación?

    Seguramente Tebeosfera ganaría el premio del salón si atendiera a mejorar su conexión con el público (desde un punto de vista técnico y de contenidos), en cierta manera en esa dirección apunta esta noticia:

    http://www.lacarceldepapel.com/2010/05/07/se-pres

    Así que ya veremos qué pasa el próximo año.

  64. tebeosfera debería haberse llevado un reconocimiento del saló hace mucho. Caerá, tarde o temprano, pero escuece hablar en futurible, sí.

  65. Profeta Hualpai on 9 Mayo 2010 at 16:04 said:

    Sin duda, yo vaticino que a Manuel Barrero no lo nominarán más. A partir de ahora nominarán a Tebeosfera. Ya hacía tiempo que Tebeosfera era más grande que Barrero pero a partir de ahora se notará más.

    Saludos

  66. Alberich el Negro on 9 Mayo 2010 at 16:20 said:

    Manuel Barrero puede decir: «He creado un "moustro"».

  67. JesusC on 9 Mayo 2010 at 20:14 said:

    Yo creo que la divulgacion de informacion sobre comics esta mas que asentada dentro de los aficionados con los blogs y las paginas de informacion, desde hace como minimo, dos años.

    Es hora de dar el salto adelante y premiar el afan de superar esa barrera y abrirse. Tebeosfera y Barrero lo intentan, y por eso pienso que son merecedores del premio. Otra cosa es que los vuelvan a nominar.

    Es mi opinion.

    • Álvaro Pons on 9 Mayo 2010 at 20:19 said:

      JesusC: la nominación depende de las votaciones de la primera fase. Y anuncio ya, con un año de antelación, que yo votaré y haré campaña por BArrero, igual que este año.

  68. Profeta Hualpai on 9 Mayo 2010 at 20:22 said:

    Álvaro ¿por qué harás campaña por Barrero en particular y no por Tebeosfera como web?

    • Álvaro Pons on 9 Mayo 2010 at 20:23 said:

      Buena pregunta Hualpai. Y tienes razón, lo lógico es hacerla por Tebeosfera como proyecto. Estaba aplicando una identificación que no se debería aplicar por mucho que Manuel sea el corazón del proyecto. (y porque, en teoría y hasta ahora, los premios a la divulgación eran a personas. Abrirlo a colectivos es una estupenda noticia, aunque me sigue sorprendiendo que Dolmen esté en l categoría de revista y no en la de divulgación, a ver si se corrige ese absurdo de "revista de o sobre cómics")

  69. Toni Ribas on 10 Mayo 2010 at 1:52 said:

    "a ver si se corrige ese absurdo de “revista de o sobre cómics”

    Por lo que se, si la gente votara Dolmen, durante la primera fase, en la categoría de 'divulgación' no habría ninguna norma que lo impidiera. Quizás, el problema no sea lo 'absurdo' de la categoría sino que la gente no considera que divulgue.

  70. vercoquin on 10 Mayo 2010 at 4:40 said:

    Tebeosfera es apasionante. Solo les falta sacarla también en papel (¡huy, perdón!, en formato para ebook).

    Y en cuanto a los buenos (o no) dibujantes, parece que no hagamos más que marear la perdiz una y otra vez.

    En la práctica, el buen dibujante es el que logra que alguien medianamente interesado compre su tebeo tras hojearlo brevemente. Esa es la prueba de fuego, al margen de que la historieta sea una o trina, o todo lo contrario, o que si la narratividad esto o aquello.

    Bajo ese filtro, de perogrullo, hay autores que funcionarán siempre (Vázquez o Pellejero son de esos, por ejemplo) y otros que siempre necesitarán un segundo vistazo, más indulgente, para obtener el beneficio de la duda. Y Kim, a mi juicio, es uno de ellos, me temo.

    Esa es la primera impresión de un tebeo; la visual. Luego vendrán la narrativa y la argumental, pero solo, solo, si esa primera ha funcionado. Fíjense si es importante un dibujo, un buen dibujo. Sea eso lo que sea.

    Un saludo.

  71. La verdad es que yo lei el arte de volar por las grandiosas criticas que han hecho por internet. Quiero decir, que cuando lo vi expuesto en la libreria no me llamo la atencion el dibujo (aunque si que me encanto la portada). De todos modos lo que si hay que reconocer es que el dibujo de Kim le viene como anillo al dedo a la historia, y que la calidad se transmite muy bien. ¿Otro dibujante lo podria haber hecho mejor? Habria que verlo. Pero, por mi, mejor no cambiar el destino y dejarlo tal y como esta, que ya esta bien asi. Ademas, a ver quien es el jabato que se adentra a un proyecto de tantas paginas, eso tambien hay que tenerlo en consideracion, que hay dibujantes que te hacen muy bien 40 paginas pero luego con 200 te cuelan alguna hecha un churro.

    El juego de la Luna es muy bonita y sensible. Seran demasiado marcados los extremos de personalidad de los personajes, si, pero es una obra ociosa que transmite cosas. Se le queda a uno un buen cuerpo leyendola. Me alegro que halla ganado los populares (teniendo en cuenta que el arte de volar es insuperable, claro).

  72. jl munuera on 10 Mayo 2010 at 11:22 said:

    Saludos,

    ¿para qué sirven los premios?

    A parte de para que los premiados se den un baño de vanidad – o de cerveza, en mi caso-, los premios, que nunca son "objetivos" o "justos", ayudan, a veces mucho, a promocionar una obra en particular y por extensión, al medio en su conjunto.

    "El Arte de Volar" merece muchísimo beneficiarse de esa promoción (que espero que aumente en el futuro), para que pueda ser leído por los civiles externos a esta carcelita donde las pasiones se encienden con tanta fogosidad. Tal y como sucedió con "Arrugas", hay tebeos que tienen potencialmente la cualidad de llegar a un sector amplísimo de público, que ningún caso les prestaría de no ser por el empujoncito mediático de estas milongas.

    "El Arte de volar", íntegrante producido aquí y que trata asuntos muy específicamente nuestros, es un libro ambicioso y honesto que merece ser leído (cuanto más mejor), fuera del ghetto, y que ayudará a que siga el proceso de integración del tebeo en el panorama cultural general.

    El dibujo de Kim es tosco, cierto, pero adecuado a la historia y, más importante, honesto de cojones: es de una sinceridad tremenda que no hace concesiones al aparato técnico.

    Enrique y Marci son dos dibujantones de muchísimo nivel y por eso están triunfando como lo están haciendo (habría también que reconocer alguna vez el mérito de triunfar así en los mercados exteriores, que no es cosa fácil y más parece que sea un pecado horrible que una virtud, pero a mi plín). Y como son jóvenes y listos y ambiciosos cualquiera sabe dónde llegarán, pero lejos fijo. Su "premio" es estar donde están, conocidos y respetados por la profesión- no solo la nacional- y con faena que se les va acumulando y los proyectos que se van concretando.

    Rubén es, como Marci y Enrique, un autor que se ha forjado una sólida carrera y un respeto cierto más fuera que dentro (qué queréis, hay que comer) y casi se me saltan las lágrimas al verlo, enjuto y timidísimo, subir al escenario. Veo que es de bastante consenso, porque no hay piques, lo que me alegra.

    Entrecómics es una excelente web de información y se merece el premio porque divulga en un formato perfectamnte adecuado al medio virtual éste (y sí, lo de Tebeosfera es espectacular, riguroso, trabajadísimo y de absoluta referencia, con un nivel de excelencia analítica que ya faltaba y por eso ya caerán los premios que sea. Tranquilos, hay más días que longanizas. ).

    Y yo me llego contento de Barcelona, porque he visto a los amigos, porque le traigo un premio a Enrique, y yo le daría cien, y porque, chincha rabiña, el sábado cené con Wolgang Amadeus Moebius y eso es mucha tela.

    Ahora, a currar.

    Besotes, discutones.

  73. Javier Alcáza on 10 Mayo 2010 at 12:02 said:

    Munuera se congratula de cenar con Moebius… ¡Yo me conformaría con cenar con Munuera!

  74. Alberich el Negro on 10 Mayo 2010 at 13:02 said:

    Pues, sin ánimo de menospreciar a nadie, yo preferiría cenar con Monica Belucci, la verdad sea dicha…

  75. otro que ha picado on 10 Mayo 2010 at 13:48 said:

    Munuera: genio y figura

    ¡Enhorabuena compañero!

  76. Hola, llego tarde a estos comentarios porque también vengo de Barcelona y hay mucho que colocar.

    :)

    Discutir sobre premios no lleva muy lejos, en efecto, porque habría que analizar y admitir las cualidades del jurado profesional (cuya composición y votantes finales reales desconocemos, y nadie se lo ha planteado antes de emitir aquí comentarios, de lo cual se deduce que SÍ se considera legítimo al jurado) y la del jurado popular (cuya dimensión y objetividad, igualmente, tampoco queda exenta de duda, y claro que tampoco os lo planteais, porque vosotros mismos votaríais, seguramente. Yo en este apartado no voté, como es lógico, pues voté en el primero)

    Ahora bien:

    1. No reconocer la calidad como dibujante de Kim pues… Se recuerda que, en historieta, "dibujo" no sólo es "trazado de líneas y puntos para conformar imágenes representativas" es otra cosa ¿eh? ¿Hay que explicarlo? Hum… estoy viendo que sí. Álvaro, hemos de hacer una propuesta formal de que se cambien las denominaciones: en vez "mejor dibujo", mejor "trabajo gráfico" o algo así. ¡Bienvenidos a la era del eufemismo!

    2. No reconocer la calidad del relato (y del mensaje) de El juego de la luna…, bueno, vale, pero no me saquen eso de que no "lleva colores". Por favor… Y, no, no voy a sacar el ejemplo de Maus, no. Y SÍ que lleva colores. ¿Es que nadie vio la capa?

    3. Pero me dejo de discusiones bizantinas, que veo que después se alargan y de poco valen, para centrarme en lo que he venido a responder. Veamos, RM, JesusC, Jones, Pons, Hualpai, Octavio B, vercoquin y los demás. Os agradezco mucho las intervenciones por lo que respecta a mi labor y a mi candidatura, pero lo que no deseo es que pueda interpretarse, debido a lo aquí opinado y concretamente por parte de otros lectores, que ese premio no fue adecuado.

    Sé que no era vuestra intención que se pudiera interpretar así, y NO debe ser interpretado así: Alberto y los colaboradore de Entrecomics se merecían el premio a la mejor labor de divulgación. Y punto. No conozco otro sitio donde se elabore una información más puntual, precisa, adecuada, objetiva, elegante, y al mismo tiempo promocional del mercado (no lo olvidemos), y también con sólidos aportes teóricos en algunas entradas. Y lo digo "mejorando lo presente", que estamos en el blog de Álvaro, y La Cárcel es mucha Cárcel.

    Y se lo merecían porque debemos respetar la decisión del jurado. Hay otros premios, y hay otros jurados. Respetémoslos. Si lo que se pretende es emitir un desacuerdo con el jurado instaurado, emítase, pero esto de juzgar los premios así, a la ligera, no me parece elegante.

    Vuelvo a decir que yo considero justa la decisión de el jurado porque (y esto lo digo arriesgándome a ser contradicho) pongo en duda que quienes emitieron esos votos conozcan mi trabajo como divulgador y estudioso "en solitario" (en revistas académicas, sean en papel o digitales, en revistas fuera del circuito de los cómics, en mis conferencias -los votantes no estaban, eso seguro, que yo estaba allí- o en mis otros trabajos de asesoría a fundaciones, instituciones o ministerios).

    Lo que sí aplaudo es la decisión de votar a un colectivo. ¡Por fin, leche! Ya iba siendo hora, coñe!

    Lamento tener que decirlo pero yo eso de "mejor divulgador" no lo veo. Es muy laxo. Muy frágil con respecto al peso de otros aportes a la industria de los tebeos y al mundo de la historieta. Entiendo "Mejor Labor Teórica", entendería "Mejor Labor de Divulgación", aunque lo veo corto, por supuesto entendería "Mejor Trabajo de Investigación" pero esto se sale de los intereses del Saló. Lo importante es percatarse de que los disparos de francotirador dan en el blanco si uno es muy bueno, pero los trabajos de envergadura se hacen EN EQUIPO.

    Bueno, a ver si así, con este precedente, el de Entrecomics, el año que viene emiten alguna candidatura a Tebeosfera como colectivo, que catalogando somos 51 y colaborando desde el exterior unos 100. Barrero sólo es uno más. Y yo no busco premios, os lo aseguro. Pero sí lo quiero para el equipo, que están haciendo mucho trabajo para mucha gente y sólo obtienen mi agradecimiento y alguna cervecita que les pago.

    Ah, y una advertencia, yo premios no quiero, como he dicho, pero sí dinero. Dinerito para seguir tirando e ir haciendo cosas por los tebeos, que nos queda muuuuuucho por hacer.

    Como el premio lleve asociado el euro, ay: seré vuestro competidor más voraz!

    ;:)

    mb

  77. Merluzo on 10 Mayo 2010 at 14:36 said:

    "Álvaro, hemos de hacer una propuesta formal de que se cambien las denominaciones: en vez “mejor dibujo”, mejor “trabajo gráfico” o algo así. ¡Bienvenidos a la era del eufemismo!"

    Ahí va la mía: "mejor implementación de recursos gráficos en pro de la novelización de la narrativa dibujada patipatuprimo".

  78. Que pequeño es el mundo.

  79. Manuel: los premios que concede el jurado si que tienen aporte economico. Segun me contaron el premio a mejor fanzine son 1.200 € que te dan; no se si a los divulgadores se les da mas o se les da menos, pero que cae un buen pico economico eso seguro ;)

    En vez de "mejor dibujo" tendria que ser "mejores monigotes" y que el galardon lo ofrezca Vicente Molina Foix.

  80. monicaco on 14 Mayo 2010 at 16:00 said:

    por dios amigos, decir que KIM no sabe dibujar sólo demuestra estupidez y desconocimiento, KIM es uno de los mejores dibujantes del mundo, ha publicado en todos los países, en las mejores revistas del mundo, dibuja como quiere, es un genio, y lleva 40 años demostrándolo. Y el comentario sobre Cuttlas es estúpido, Calpurnio es uno de los mejores artistas gráficos que existen, imitado hasta la saciedad ¿conocéis de verdad su trabajo? Ha publicado en los mejores periódicos del país, su obra está traducida al japonés y publicada por la recista MORNING… Me dejáis flipado, de verdad.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation