Fresas

Tras su debut con Wassalon, a Clara-Tanit Arqué le quedaba lo más difícil y complejo: confirmar que aquellas buenas sensaciones eran la base de una autora con futuro. Los mimbres eran buenos: la frescura de un discurso de apariencia naif e ingenua pero regusto amargo, un grafismo que mostraba un universo particular, pero fuertemente referencial a lo cotidiano, una indudable habilidad para la distancia corta, más íntima… ¿Serían una base suficiente para el paso a la narración más larga? Quizás en otras circunstancias, no, pero en estos más de dos años entre su debut y su nueva obra, la autora ha pasado por un largo periodo formativo (incluyendo un año en la Maison des Auteurs de Angouleme) que a la vista de los resultados, ha sido más que fructífero. Sin perder ni un ápice de ese lenguaje personal que practicaba en sus historias cortas, se adentra en la narración larga usando un tema tan resbaladizo y a la par atractivo como la amnesia. Una temática que ha demostrado, por repetición, ser del gusto de las ficciones: el olvido parece funcionar bien tanto como puro macguffin – que se lo digan a XIII, Bournes o Beatrixes varias – o como elemento de motivación a la reflexión. Eso que llamamos personalidad, a fin de cuentas, no es más que un seguido de recuerdos, y su desaparición deja en el aire aquello que entendemos como ser humano. Lo saben bien en literatura, historieta y cine, donde los ejemplos son muchos y variados (aunque se me permitirá un recuerdo a mi admirado Hal Hartley y su recordada Amateur). La tentación del primer vistazo sería decir que en ¿Quién ama las fresas? (Astiberri) sigue esta línea, y que la autora hace una reflexión sobre la transición entre la adolescencia y la madurez con la amnesia como elemento simbólico: el olvido como rito de paso entre dos edades. Sin embargo, sería erróneo. A poco que vamos avanzando en la lectura, comprobamos con qué sutilidad Clara-Tanit introduce un segundo discurso sobre la diferencia, sobre la amnesia de una sociedad que olvida a aquellos que son distintos. Madre Fresa y Fresa son diferentes, sí, son únicas. Pero son también idénticas, aportando una nueva variable que hace la reflexión más compleja y sugerente: dos personas que son vistas como diferentes a todo su entorno pero que entre ellas son iguales. Un juego de espejos extraño, que devuelve la misma imagen en una dirección pero deformada en todas las demás. Mirarse fuera de ese espejo es sentirse única y apartada. Pero mirarse en él no aporta más que la propia imagen. Un punto de partida turbador que la autora va desgranando en un relato aparentemente sencillo, donde los personajes van componiendo su propia realidad casi espontáneamente, adentrándose en ese doble discurso paralelo en el que los contrapuntos se van diluyendo en un único flujo vital donde todos sufren los mismos males y disfrutan las mismas alegrías independientemente de su forma. Realidad y mundo imaginado de la amnesia, distintos e iguales, todo se conjuga y se entremezcla, ayudado por el atractivo trazo ingenuo de la autora, que se va modificando y esculpiendo según las necesidades de lo narrado.
Una obra que confirma todas las buenas sensaciones que se obtenían de Wassalon y que habla de una autora con una sensibilidad especial para mirar el mundo que nos rodea y con una capacidad que dará mucho que hablar en el futuro. Su mejor obra, din duda, hasta ahora… aunque me temo que esta afirmación dejará de tener sentido muy pronto, cuando aparezca su siguiente incursión en la historieta. (3)

110 Comentarios en “Fresas

  1. Spiderman on 27 Mayo 2010 at 15:39 said:

    "un grafismo que mostraba un universo particular"

    Buena y discreta manera de decir que no tiene ni idea de dibujar :-)

  2. chacho, no os cansáis de decir siempre lo mismo?

    'este no sabe dibujar'

    'este es un gafapasta'

    'este violó a su vieja'

    qué pesaos, en serio.

  3. John Space on 27 Mayo 2010 at 15:55 said:

    A mí ese dibujo me parece feo. No sé si es bueno o malo, o si la autora sabe dibujar o no, pero feo sí lo es, desde mi punto de vista.

  4. eso es otra cosa, ves?

  5. jali on 27 Mayo 2010 at 15:57 said:

    "Buena y discreta manera de decir que no tiene ni idea de dibujar "

    Hombre, Spiderman

    Yo creo que está más que claro a estas alturas que un cómic es algo más que un album de cromos.

    Se trata de contar una historia y contarla lo mejor posible.

    Y para eso hay que adecuar dibujo y guión.

    Las historias de Clara necesitan ese dibujo para crear precisamente una atmósfera concreta a lo largo de la historia.

    Además Clara es dibujante de tebeos, o sea que también sabe narrar a través de las viñetas.Hay gente que no.

    Que guste más o menos su dibujo eso es siempre respetable.

    A mi me encanta como dibuja Norman Rocwell pero no me lo imagino dibujando "El grito" de Munch, por ejemplo.El mensaje sería tan totalmente distinto.

    Un saludo.

  6. jali on 27 Mayo 2010 at 15:59 said:

    Rockwell

    Perdón

  7. Jesús Cuadrad on 27 Mayo 2010 at 16:24 said:

    >>>un cómic es algo más que un album de cromos.>>> (Jali)

    No se esfuerce.

    Ya lodijo el poeta: "Es cansada la amargura de existir".

  8. Narices on 27 Mayo 2010 at 16:39 said:

    Estoy totalmente de acuerdo con Jali, para hacer un tebeo hay saber narrar con imágenes, después te puede gustar más o menos el dibujo o el guión.

    Es una lástima este eterno debate en España. Pasa en todo, también en el arte contemporaneo. Llevo 5 meses en Bruselas y creo que esto no pasa. Respetad los otros lenguajes diferentes a vuestros gustos, la variedad enriquece el medio.

    Con estos debates me doy cuenta de porqué siempre vamos detrás en todo, y porqué no tenemos una industria tan importante.

    Saludos.

  9. no creo, narices. borricos hay en todos lados. joer, recuerdo las cartas de los lectores en los usa cuando sienkiewicz dibujaba los nuevos mutantes, que eran para mear y no echar gota, eh.

  10. bartleby on 27 Mayo 2010 at 17:21 said:

    yo creo que se nota bastante cuando un autor sabe dibujar , independientemente de que te guste o no la estética empleada.

    Me ha pasado leyendo alta sociedad, donde veo que el Dave Sim es un dibujante bastante mediocrillo, ahora bien , se le ve bastante dominio en la narración.

  11. jordi on 27 Mayo 2010 at 17:26 said:

    Me sorprende que alguien haya dicho eso, porque a mi me ha parecido BELLO con mayúsculas (cada página me produce gran placer estético), a parte de preciosa e innovadoramente narrado. Será que tengo el gusto atrofiado, aunque bien contento que estoy con él.

    • Álvaro Pons on 27 Mayo 2010 at 18:17 said:

      A mi me parece un dibujo muy bonito, sin duda. Pero lo que nunca haría es intentar justificar una calidad de dibujo (en el supuesto que exista una medida de la calidad de un dibujo) por mi gusto. Yo lo único que puedo decir es que me ha gustado mucho, que me parece bonito y, sobre todo, que me parece que es perfecto para la historia que cuenta.

  12. A mi graficamente la verdad que no me gusta, pero visto que tanto este comic como Wassalon parecen ser bastante buenos, creo que tendre que dejar de lado el grafismo y leer alguno de los dos. Como decis, independientemente del dibujo puede ser (este o cualquier otro comic) una maravilla de narrativa grafica, y de guion y demas, asi que tendre que vencer mis prejuicios dibujisticos xDD

  13. Ah, y cuando hablo de que no me guste el dibujo y de prejucios sobre el, no me refiero a que sea mas o menos realista o mas o menos trabajado o con peor o mejor tecnica o lo que sea. Hablo de simple estetica para mi. Hay otros autores a los que mucha gente mete (casi siempre erroneamente) en el saco de "no saben dibujar" que si me gustan. Simplemente en este caso no me acaba de hacer tilin

  14. Este debate es cíclico. De nuevo los mismos argumento por todos lados, again and again and again, XDDDDDDDDDDD

  15. Kalashnikov on 27 Mayo 2010 at 19:06 said:

    Wassalon me gustó bastante más :-P

  16. Newmark on 27 Mayo 2010 at 19:39 said:

    Wassalon me pareció una tomadura de pelo. Algo tendrá, supongo, cuando tanto se alaba. Pero yo no lo encontré.

    En cuanto al dibujo, para entender algo habría que distinguir entre lo que a uno le gusta o le deja de gustar, las diferentes opciones estéticas que pueden funcionar como mecanismo de narrativa gráfica, y el buen dibujo. Que son tres cosas meridianamente distintas, por más que se confundan. Cuando el argumento esgrimido es algo así como "a mí me gusta el estilo realista y todo lo que se salga de ahí denota que el dibujante no sabe y el dibujo es malo", no merece la pena decir nada. Son debates que llevan más de un siglo superados en pintura, literatura, etc. Algo así como decir que el poeta que utiliza el verso libre es porque no tiene ingenio y dominio del lenguaje suficiente como para rimar en consonante.

    Lo cual no quiere decir que, en efecto, haya impostores que no pueden componer un soneto y utilizan el verso libre para tomar el pelo a los lectores haciéndose pasar por supuestos poetas. Pero esto ya es distinguir el grano de la paja, no debatir sobre opciones estéticas legítimas. Cualquier lector competente debería saber diferenciar entre lo que yo pueda escribir y un poema de "La Destrucción o el amor" o "Poeta en Nueva York", sin falta de denostar el verso libre.

  17. bartleby on 27 Mayo 2010 at 19:45 said:

    si éste debate os aburre, podemos hablar de las repercusiones del lpad en los cómics :P

  18. Spiderman on 27 Mayo 2010 at 20:07 said:

    —-1.Buena y discreta manera de decir que no tiene ni idea de dibujar —-

    Me reafirmo!!:-)

    —2.chacho, no os cansáis de decir siempre lo mismo?

    ‘este no sabe dibujar’

    ‘este es un gafapasta’

    ‘este violó a su vieja’

    qué pesaos, en serio.—-

    Qué pesaos en serio con querer llevar el cómic a: "que no importa saber dibujar, que con hacer una narración más o menos comprensible es suficiente"

    No os conforméis con eso, hombre. Exigir buenas narraciones con buenos dibujos. Si la historia es buena y el dibujo malo es un producto cojo. Qué son TBOS, hombre!

    Uno no puede ser un buen dibujante si no ha sabido dibujar nunca, como es el caso. Buscar un dibujo de esta autora donde pueda verse los fundamentos básicos de un buen dibujo.. Hey, no estoy entrando en la opinión que me merece la obra… ni entraré, entre otras cosas porque este tipo de trabajos de mirarse el ombligo no me interesan lo más mínimo. Menos que mínimo, nada.

    Opinión subjetiva la mía como ninguna. Como diría aquel: " Sólo existen dos opiniones, la mía y la equivocada :-)

  19. Spiderman on 27 Mayo 2010 at 20:11 said:

    "18. si éste debate os aburre, podemos hablar de las repercusiones del lpad en los cómics "

    Entre otras que los editores con los años no harán ni puñetera falta:-) De hecho en España son meros intermediarios entre dibujante e imprenta.

    Están acojonaos los editores.

  20. delco on 27 Mayo 2010 at 22:03 said:

    ¡Qué antiguo me estoy quedando! ¡Es que no le pillo el punto a estos libros!

  21. Los fundamentos de un buen dibujo existir, existen. Hay unos para el tebeo de superhéroes (los rollos de la anatomía que personalmente no me importan mucho a la hora de juzgar lo estético que es undibujo). Ha otros para el tebeo de humorque por ejemplo explica bastante bien John Kricfalusi (de forma muy talibanesca, también hay que decirlo) en su blog.

    A partir de ahí ya no sé, porque lo que hace Clara Tánit no pertenece a estos géneros.

    Yo fui ayer a la expo de sus trabajos y a ver su charla pero reconozco que aún no he comprado sus tebeos . Gráficamente tiene cosas que me gustan más y otras menos. Me parece que tiene cosas bonitas en cuanto a la composición de la página. La línea, poses y la expresividad de los personajes, me temo que soy más clásico y no me acaba de entusiasmar, si bien es posible que encaje con las historias que cuenta.

    En cuanto a lo poco que sé de las historias me pasa un poco lo mismo. Es interesante la experimentación narrativa pero a veces también disfruto más algo más clásico pero bien hecho.

    Supongo que hay espacio para todo.

  22. >>también disfruto más algo más clásico pero bien hecho.>>

    Con esto, quiero decir que lo clásico también está bien y funciona. No pretendía ser una puya hacia otro tipo de cosas.

  23. Añado, por cierto, que me encanta el trabajo de Jali que me parece relativamente "académico" dentro de lo vanguardista que pueda ser.

    O el de Maxx Andersson, autor que se citó ayer en la charla, también me parece maravilloso.

  24. Alberto D. on 27 Mayo 2010 at 23:57 said:

    Un puto coñazo de dibujo y de historia.

  25. David on 28 Mayo 2010 at 1:08 said:

    Spiderman:

    Buscar un dibujo de esta autora donde pueda verse los fundamentos básicos de un buen dibujo.

    1. Abre el libro de las fresas, mira las dos primeras viñetas ¿no son buenos dibujos?

    2. ¿No es el estilo de la autora, presente en el resto de viñetas de la historia?

    3. ¿Se puede hacer eso sin saber dibujar?

    Que a ti no te guste es una cosa, que ella sepa o no sepa dibujar, otra.

    David, que en un ejercicio de recursividad paseaba una lámina de Las calles de arena por la Alhóndiga como si de una escultura de Corto Maltés se tratara

  26. El Juan Pérez on 28 Mayo 2010 at 1:28 said:

    Es un debate viejo pero que goza de buena salud. Por más que se corta la hierba, vuelve a crecer.

    Yo creo que el problema en realidad es otro, porque al fin y al cabo dibujantes buenos y mediocres llevan conviviendo la tira años. Además, sería muy aburrdio que todo el mundo dibujase como Foster.

    Digo que el problema es otro porque en realidad, de lo que se queja el personal es de ver por las alturas siempre a aquellos que responden a cierta línea artística, o podríamos decir editorial.

    Es decir, que más allá de Plastiberri existen otros universos y no menos interesantes. Y claro, el que le machaquen a uno con la misma cantinela y lo marginen a una categoría inferior por fijarse en otras cosas, como que te toca un poco los huevos.

    Y yo creo que ese es el verdadero debate de fondo.

    Lo jodido es que estemos utilizando una entrada sobre la obra de esta artista para hablar de todo esto y no de ella. Pero bueno, espero que sepa perdonarnos.

    • Álvaro Pons on 28 Mayo 2010 at 10:15 said:

      Juan Pérez:
      " Y claro, el que le machaquen a uno con la misma cantinela y lo marginen a una categoría inferior por fijarse en otras cosas, como que te toca un poco los huevos."
      ¿Pero dónde está esa marginación?
      Es que parece como si tuviésemos que elegir, como si existiese un canon de obligado cumplimiento. Yo, por lo menos, lo que defiendo es que se pueda valorar tanto a Clara Tanit Arqué como a Foster, a Sonia Pulido y a Calpurnio, a Jali y a Sienkiewickz, a Adams y Corominas, a Kim y a Guibert… Lo que no puedo entender es que, por defender por ejemplo que un estilo como el de Clara Tanit puede ser bonito, esté marginando a nadie a "una categoría inferior". Yo, por lo menos, cuando alguien expresa su gusto por un estilo que no me gusta, no lo veo como un ataque personal, sino simplemente como la expresión lógica, normal y sana de la diversidad de gustos. Y cuando defiendo estilos de dibujos no académicos, no estoy poniéndolos por encima de aquéllos, sólo intentando ver que están en un plano de igualdad.

  27. Spiderman on 28 Mayo 2010 at 3:08 said:

    Un buen libro, una buena novela con una historia cojonuda pero llena de faltas de ortografía y una gramática que deje que desear, ¿ Se le puede considerar un buen libro?

    Un mal dibujo en un cómic es equivalente a un escritor con faltas de ortografía.

    Me parece estupendo que alguien pueda comerse una suela de zapato con tomate y parecerle lo más sabroso del mundo, para él lo será, pero todo el mundo sabe que que un solomillo es mejor. Por mucho que me quiera convencer de que la suela de zapato es igual de buena porque también ha pasado por la sartén y la han recortado con forma de entrecot resulta que sigue siendo una suela.

    • Álvaro Pons on 28 Mayo 2010 at 10:18 said:

      El problema Spiderman, es que una falta de ortografía es un hecho objetivo pero… ¿un mal dibujo puede objetivizarse? Lo que ha dicho jali: ¿Calpurnio dibuja mal? ¿Reiser dibuja mal?
      Y en la cuestión gastronómica, creo que yerras la comparación: la comparación sería, se debe disfrutar sólo de un plato de elaborada alta cocina, con presentación cuidada y barroca, o se puede disfrutar también de un buen plato de huevos fritos con chorizo? Es mejor uno que otro?

  28. jali on 28 Mayo 2010 at 9:32 said:

    Por lo tanto, Spiderman:

    "Cutlas" es un mal tebeo

    Los de Ralf Konig son malos tebeos…

    etc…

    por lo de los fundamentos basicos del buen dibujo,digo.

  29. Puede parecer un dibujo "rapido" y, por ello, mostrar sensacion de estar menos "elaborado", pero estoy en la onda de comentarios a favor: este tipo de dibujo expresa precisamente el sentimiento que la obra quiere plasmar. Es la sencillez del trazo lo que lo vuelve sensible. Incluso el color bitono potencia esta sensibilidad. Yo creo que esta requetebien tal y como esta.

  30. El Juan Pérez on 28 Mayo 2010 at 11:49 said:

    Elegir, claro que podemos elegir libremente, allí hasta donde no llega la publicidad.

    Aunque no quieras verlo, siempre existe cierto condicionamiento que ejercéis los críticos y demás ralea. ( Esto de ralea es con cariño).

  31. Moriarty on 28 Mayo 2010 at 11:55 said:

    Cuando alguien no sabe dibujar, salta a la vista y es indiscutible. El estilo de esta chica gustará más o menos, pero no se puede decir que dibuje mal.

    ¿Y quién eres tú, Spiderman (Peter Parker no desde luego) para juzgar que Clara Tanit dibuja mal? Porque dar tu opinión una vez es respetable y sano, pero a la cuarta o quinta ya parece que trates de imponer algo. Cansino.

  32. Merluzo on 28 Mayo 2010 at 12:03 said:

    En mi opinión, todas estas necias polémicas sobre si el pintamonas pinta o no pinta se acabarían si hubiera una regla de común acuerdo consistente en incluir en todos los tebeos una prueba de que el dibujante conoce el oficio, independientemente de que luego se ponga a experimentar o a cocinar con hidrógeno líquido: un caballo dibujado como mandan los cánones (aquí los sabios se tendrían que poner de acuerdo: caballo de Foster, caballo de Giraud, caballo de Ambrós o Blasco. O sea, un caballo bien dibujao de toda la vida) en la entradilla del tebeo. También podría ser una figura humana practicando algúna actividad deportiva al estilo de las láminas de don Emilio Freixas. A estos tebeos se les podría poner un sello en la portada tipo "The artist can draw seal of approved". O algo parecido.

    • Álvaro Pons on 28 Mayo 2010 at 13:54 said:

      "aquí los sabios se tendrían que poner de acuerdo: caballo de Foster, caballo de Giraud, caballo de Ambrós o Blasco. O sea, un caballo bien dibujao de toda la vida)"
      Conclusión, que un caballo de Picasso como el del Guernica estaría mal dibujado—

  33. Fran Saez on 28 Mayo 2010 at 12:32 said:

    Merluzo: X-D jajaja muy bueno!

    Jali: “El grito” a la Norman Rockwell seria un puntazo.

  34. Xelo on 28 Mayo 2010 at 12:53 said:

    "…se debe disfrutar sólo de un plato de elaborada alta cocina, con presentación cuidada y barroca, o se puede disfrutar también de un buen plato de huevos fritos con chorizo?…"

    Y según tú, Álvaro, a quién equiparas con la elaborada alta cocina, ¿a un Foster, un Franquin, un Pedrosa o a una Arqué, un Kim, una Lynda Barry? ¿Quién huevos con chorizo?

    Por que el tema es que siempre se equipare en este blog y en otros (que sí este es de referencia no nos engañemos) la alta cocina a un mismo estilo gráfico, al menos en sus reseñas.

    Y no es un problema de narración. Es que parece que si dibujas otros estilos parece que hablamos de cromos, como si dibujar "bien" (según un enfoque más clásico, sea realista o no, ¡por Dios!) fuera contrario a narrar bien.

    No es cuestión de descriminación. Más bien de omisión, como si no fueran válidos para el ámbito crítico.

    Una tendencia que se da en todas las artes, infelizmente.

    • Álvaro Pons on 28 Mayo 2010 at 14:00 said:

      Xelo: pero es que precisamente lo que digo es que tan buena es la alta cocina como la otra. No estoy diciendo que los huevos con chorizo sean malos, sino que son tan buenos como lo otro. Que igual me vale un barroco Wrightson que un sencillo Calpurnio.
      Y sobre lo de que sólo defiendo un estilo gráfico. Vamos a ver, ya me está cansando la acusación: por favor, coged la lista de tebeos favoritos y decidme que defiendo sólo un estilo gráfico.
      Últimas reseñas que he puesto bien: de Tardi a Sonia Pulido, de Clara Tanit a Dave Sim, de Gabriel Hernández a Ruppert y Mulot, de Gustavo Sala a Mattotti, de Max a Bastien Vives, de Davodeau a Bryan Talbot… ¿De verdad se puede decir que yo defiendo un mismo estilo gráfico?

  35. John Space on 28 Mayo 2010 at 13:27 said:

    "¿Quién huevos con chorizo?"

    Los tebeos de superhéroes. Por ejemplo, los de Bendis, que últimamente los fans de Marvel están que trinan con él.

  36. Fran Saez on 28 Mayo 2010 at 14:03 said:

    Alvaro, yo creo q lo de Merluzo iba con ironia (si no, malo)…

  37. Merluzo on 28 Mayo 2010 at 14:32 said:

    Álvaro, se trata sólo de homologar a los dibujantes, darles un sello de aprobación para que el "gran público" (o el mainstream, ese palabro que tanto gusta a los blogueros) sepa que no corre riesgos al comprarse un tebeo de dibujo difícil o "modernista" (adoro este término) y que el artista hace "eso" no por torpeza sino porque es su manera de expresarse después de haber digerido unas enseñanzas y conocimientos técnicos "como Dios manda". Así puede saber que se encuentra ante un creador autnéntico y no ante un advenedizo disfrazado de vanguardista, un bordeline agafapastado o, peor aún, un novelista gráfico a la page.

    :-D

  38. Merluzo on 28 Mayo 2010 at 15:03 said:

    Y, sí, Picasso tendría su "The artist can draw seal of approved" caballar. Raspadito, raspadito, pero lo tendría. :-D
    http://www.museoimaginado.com/matissepicasso.htm

  39. El troll defensor on 28 Mayo 2010 at 15:36 said:

    Muy Alberto Vázquez esto, no?

  40. jaja, el merluzo tiene grasia…

  41. Xelo on 28 Mayo 2010 at 16:21 said:

    "…es que tan buena es la alta cocina como la otra…"

    No lo dudo, Álvaro, no lo dudo. Pero a una la definen como ALTA cocina, la "otra" es otras cosa… y aunque nos pueda gustar las dos, ya le estamos dando un "status".

    "…coged la lista de tebeos favoritos …"

    Siempre la tengo en cuenta, Álvaro. Precisamente por esa lista, que comparto en un 90 % (hablo de memoria), es donde algo me "chirria". Sorprende la evolución de los gustos, pero comprendo que eso es tremendamente personal.

    "…De verdad se puede decir que yo defiendo un mismo estilo gráfico?…"

    Uhmm, no. Puede que no, es más una sensación que queda, algo que se "percibe". Sería más bien algo como que el estilo gráfico importa un bledo… :-D

    • Álvaro Pons on 28 Mayo 2010 at 19:21 said:

      " Sería más bien algo como que el estilo gráfico importa un bledo… "
      Esa es exactamente mi máxima!!!! :)
      (Y lo de Alta cocina y baja, es una forma de habalr, cambielo usted por una receta de Adría y los dichosos huevos con chorizo…)

  42. El Juan Pérez on 28 Mayo 2010 at 16:41 said:

    Es por discutir otro rato, que me aburro.

    Hay muchas formas de dibujar, muchos estilos o grafismos, lo de bueno o malo es muy discutible. Si funciona ese es su logro y su mérito y por tal razón hay que celebrarlo. Quiero decir con esto que para mí el buen dibujante no es el que academicamente mejor lo hace, al que como tal puedo respetar o admirar, sino aquel que es capaz de engancharme por el conjunto de elementos que conforman un cómic. Y, por extenderme algo más, me gustan especialmente aquellos de diseño raro por resultarme más sugerente pero no aquellos otros que demuestran un desconocimiento absoluto de los conceptos más básicos del dibujo.

    Pero que me gustan tantos autores como estilos son, tan distintos.

  43. Merluzo on 28 Mayo 2010 at 16:52 said:

    Saber dibujar, saber tocar el piano…en el fondo no son más que habilidades manuales, que tienen mérito, no digo que no, pero el arte es otra cosa. ¿El qué? De Lola Flores decían: "No sabe cantar, no sabe bailar, ¡no se la pierdan!". A lo mejor se trata nada más que de eso, ¿no?. Lo tienes o no lo tienes.

  44. ahhhh, qué gran verdad, merluzo!

    soy fan de este tío!

  45. Spiderman on 28 Mayo 2010 at 17:55 said:

    Ja,ja,ja!!! Que majos todos!

  46. David on 28 Mayo 2010 at 18:15 said:

    Acabo de salir EXTASIADO de la exposición que la alH6ndiga ha dedicado a Clara Tanit y Lola Lorente. Originales de 'las fresas (el cenital de la habitación, el hombre de mi vida / mar, etc.)', de 'sangre de mi sangre' y bastantes extras. Hasta el 20 de agosto en Bilbao. (5)

  47. Merluzo on 28 Mayo 2010 at 19:13 said:

    "soy fan de este tío!"

    Tenga cuidado, elpablodibuja, del mito al timo sólo hay un ligero cambio en el orden de las letras. Que se lo digan a los fans de Lost. :-D

  48. Xelo on 28 Mayo 2010 at 21:02 said:

    "…Esa es exactamente mi máxima!!!! "

    Je, je, ¡¡ lo sabía!!! ;D

    "…cambielo usted por una receta de Adría y los dichosos huevos con chorizo…"

    Pero no me negará los "michelines" que corresponden a cada uno… :-D

  49. franki on 28 Mayo 2010 at 21:12 said:

    Yo cuando se dan estos debates siempre me acuerdo del difunto Alvarez Rabo.. qué risas me hacía con sus comics mal dibujados…

  50. bartleby on 28 Mayo 2010 at 22:41 said:

    "A lo mejor se trata nada más que de eso, ¿no?"

    en un pais como éste , sobretodo.

  51. fan absoluto on 29 Mayo 2010 at 0:32 said:

    uno de mis cómics preferidos del año!! el cómic español necesita la frescura que aportan tanit, sáez, almendros, etc… por cierto, a mi me parece que dibuja genial. si queréis ver dibujos feos, pasaros por una facultad de bellas artes, donde veréis chavales dibujando como viejos, al puro estilo decimonónico. da cosica verlos. Para mi, un buen dibujo es un dibujo con personalidad, fresco, expresivo, y sin duda el estilo de clara tanit me encanta, pues tiene todo eso.

  52. John Space on 29 Mayo 2010 at 0:37 said:

    Mi sobrinita de 4 años será millonaria antes de cumplir los 10.

  53. al prinzipio kuando bi los primeros komics de clara tanit pense baya otra autora que biene para no kontarnos nada, pero las opiniones prezipitadas siempre te acen rekulear y he bisto kosas ke ace hultimamente ke me gustan, porke para mí alguien ke lleba al komik unos poemas de miguel hernandez me pareze ke tiene la kabeza muy vien hamuevlada.

  54. Merluzo on 29 Mayo 2010 at 13:03 said:

    "siempre te acen rekulear"

    Rekular, se dice "rekular".

  55. Merluzo on 29 Mayo 2010 at 13:07 said:

    Y ya puestos, hernández va con tilde.

  56. ¿Vas a corregir la tilde de hernández? Jajajaja.

    Fanabsoluto, Está genial que te guste el dibujo de Tanit, y que estemos de acuerdo en que hace falta diversidad en los modos de dibujar, pero si vamos a decir ahora, que el dibujo del natural, naturalista, o realista, es decimonónico, viejo, anticuado, etc, entonces por ahí no paso. Los dibujos "frescos y expresivos" que consideras tan modernos y de vanguardia vienen de las vanguardias históricas, que tienen más de un siglo y también son viejas y dan cosica. Y desde entonces, gente que dibuja como Picasso, o que hace abstracciones cual Kandisky, ha habido miles y miles. Es muy triste ver a un tío imitando lo que hizo otro hace 100 años y creerse muy moderno. Y añado algo más, esas vanguardias históricas que se empezaron a gestar hace más de un siglo tienen su principal fuente de inspiración en el arte neolítico y primitivista que es todavía más antiguo que el más "carca" de los dibujos decimonónicos. También se inspira en el arte africano más primitivo, no se nos olvide la devoción de Picasso por la estética africana. Por tanto, disfrutemos del dibujo, del natural, abstracto, naif, realista, o como sea, y dejemos de intentar clasificarlo en "arte retrógrado" y "arte de vanguardia" para justificar nuestros gustos, porque de vanguardia, ya no queda nada, y para decir que te gusta el estilo de Tanit, no tienes que tirar por tierra otros estilos. A mi me gusta Tanit, me gusta Olivares, me gusta Ivá, Alcázar, y otros muchísimos que no dibujan realista, y para decirlo no tengo que meterme ni con Foster, ni Buscema, ni con otros que acentúan más el naturalismo en el dibujo.

  57. Spiderman on 29 Mayo 2010 at 14:43 said:

    Que mas da como escriba 61. si se entiende. Eso es lo que se defiende aquí por algunos, no? Qué más da si no sabe dibujar mientras cuente bien y se entienda la historia que escribe. Eso mola, es lo moderno:-)
    Clara sabe dibujar, sí claro, a su manera. Naif. EN SU INGENUIDAD RADICA SU ENCANTO PERO NO SE LE PUEDE PEDIR MÁS QUE ESO. Por lo tanto es una dibujante muy limitada, como ella sabe, y por ese motivo de forma inteligente no pretende hacer más que lo que sabe hacer y sí hay que recurrir a la fotografía para que quede decente la viñeta pues la pone. Si además los demás creen que eso es un recurso molón, audaz y lleno de intención pues el maquillaje funciona.
    No puede cambiar de registro pues sólo tiene un registro. Se puede deconstruir un dibujo pero para ser creíble primero hay que saberlo construir, de lo contrario te arriesgas a que tú trabajo no sea creíble. El naif como expresión artística es un arte o un estilo menor.

    • Álvaro Pons on 29 Mayo 2010 at 17:52 said:

      "Eso mola, es lo moderno:-)"
      No Spiderman no. Contar historias es historieta. Es cómo se cuenta.
      "EN SU INGENUIDAD RADICA SU ENCANTO PERO NO SE LE PUEDE PEDIR MÁS QUE ESO. "
      Primero, la historia de este álbum no es precisamente ingenua. Y hay un riqueza especial que nace del contraste entre el dibujo naif y la historia que está contando. Podrías hjaber conseguido esos matices con otro estilo más académico? Otros puede que sí, pero precisamente ése, no.
      "y sí hay que recurrir a la fotografía para que quede decente la viñeta pues la pone. "
      Sólo lo hace un par de veces y con una intención clara… Es malo usar el collage? Renau era un fiasco?
      "No puede cambiar de registro pues sólo tiene un registro. "
      Vale…¿y?
      Es que esto tampoco lo entiendo. Giménez no ha cambiado de registro nunca. Y no creo que nadie ponga en duda a Giménez. Caniff no cambió de registro. Y no creo que se le ponga en duda… Vázquez no cambió de registro… y no creo que se le ponga en duda. Cambiar de registros no es sinónimo de nada. Y, no olvidemos, estamos hablando de una obra. No de muchas.
      " El naif como expresión artística es un arte o un estilo menor."
      Esa expresión, me temo, está superada desde hace décadas en historia del arte.
      De todas maneras, no me respondes a mi pregunta: ¿Qué es un buen dibujo?

  58. bartleby on 29 Mayo 2010 at 15:33 said:

    joer lázaro carreter se revuelve en su thumba

  59. Para mí la pregunta sería ¿tiene Clara Tanit algo qué contar ?¿Utiliza los medios de expresión necesarios para comunicarse con nosotros?¿investiga recursos gráficos? ¿es creativa? He seguido un poco su trabajo y a pesar de ser una chiquilla muy joven pienso que no se deja influenciar por falsos agasajos y sigue experimentando y quizás algún día nos de una obra maestra ¿ quién lo puede saber ?

    • Álvaro Pons on 29 Mayo 2010 at 18:18 said:

      Lo más gracioso de esto es que esos argumentos de "no sabe dibujar" o "no sabe pintar" lo llevan escuchando aquellos que rompen la tradición desde los impresionistas. Se lo dijeron a Picasso, a Miró, a Mondrian…. A ver si en el tebeo aprendemos de la historia del arte y no repetimos discusiones que tienen ya décadas. Y, sobre todo, a ver si entre todos nos aclaramos y nos damos cuenta de que la historieta no es la suma de dibujo y textos…

  60. Spiderman on 29 Mayo 2010 at 19:28 said:

    Anda que…

  61. para no mentir Wassalón me parece que es un cómic muy flojo,con una calida mínima y que a Clara Tanit le falta mucho camino por recorrer.Pero el tiempo pone a cada cual en su lugar y dos años más tarde al ver su último trabajo se le ve crecer como narradora gráfica, el tema elegido es un salto de altura, así que esta haciendo las cosas bien y podemos esperar que haga algo bueno de verdad(como el arte de volar, por poner un ejemplo)

  62. Xelo on 29 Mayo 2010 at 21:33 said:

    Si me pongo frente a un lienzo y cojo unos pinceles y empiezo a pintar, la realidad no es que lo que pinto sea rupturista, ni vanguardista, ni abstrato, ni primitivismo, ni naif. La realidad es que no sé pintar.

    Pero que no lo diga nadie, no habrá argumentos convincentes que lo demuestren, ya que ¿qué es pintar mal?

    Y esto es un auténtico "déjà vu"… :-)

  63. jali on 29 Mayo 2010 at 21:53 said:

    Pues yo no lo veo tan complicado de entender.

    Un "mal" dibujo en un tebeo sería por ejemplo si Ivá se pone a dibujar el Príncipe Valiente

    o si Harold Foster se pone a dibujar el Makinavaja.

    Vamos, como se dice ,no pega ni con cola.

    El dibujo estaría a años luz de la intención del autor.

    No creo que sea tan dificil de ver que simplemente hay registros mucho más adecuados para un tipo de cómic que para otro.

    Por supuesto que Harold Foster dibujaba mil veces mejor que Ivá pero es que a las historias de Ivá no le hacían falta que supiese dibujar un caballo en escorzo.

    Por lo tanto, el dibujo de Clara es un buen dibujo para las historias que quiere explicar.Y ya está.

    Tampoco hay que darle más vueltas.

    Luego cada uno disfrutará más o menos con un tipo de tebeos que con otros pero eso es otro tema,no?

    Un saludo.

  64. jali on 29 Mayo 2010 at 22:10 said:

    Ah

    y aunque Harold Foster dibujase "mejor" que Ivá como al final de lo que estamos hablando es de TEBEOS y no de otra cosa ,hay que tener mucho arte para dibujar como Ivá, me explico,no?

    Que no es nada facil dibujar "monigotes" y llenarte toda una viñeta con cuatro cosas y que no le falte de nada para contarlo todo.

    Por eso tan obra maestra del cómic es Little Nemo como Peanuts.

    Y ya no escribo más que me enrollo , me lio, no paro y al final me explico fatal.

    Un saludo.

  65. Crocus on 29 Mayo 2010 at 23:59 said:

    La verdad es que este debate no avanza nunca y difícilmente llegará a ninguna conclusión.

    Nadie es capaz de argumentar con razones objetivas. En parte porque el asunto es subjetivo y escurridizo como pocos. Pero también hay mucha cerrazón por parte de algunos y mucha apertura mental mal entendida por parte de otros.

    Al final todo se reduce a una cuestión de gustos, me temo. Y de filiaciones y afectos a medio confesar.

    Y Jali, te entiendo, pero vaya cruce de conceptos!

    Como esos cruces dibujante-obra que propones, que podrán dar lugar a un mal trabajo, o un trabajo raro, o una obra que no acaba de funcionar, o lo que quieras. Pero, en realidad, ¿qué tiene que ver eso con con dibujar bien o mal?

    Un dibujo será lo que sea (bueno o malo) por sí mismo. ¿Cómo va a ser malo un dibujo de Foster (hasta los yarblokos tiene que estar el bueno de Harold de tanto mentar su nombre) si ilustra un guión de Ivá? El dibujo sigue teniendo la misma maestría, la misma belleza y los mismos valores plásticos. Y luego, si quieres, podrá estar todo lo fuera de lugar que quieras.

    Hay muchas obras que funcionan muy bien sin que a los lápices se encuentre un virtuoso del dibujo; eso no lo discute nadie, pero algunos defendéis lo que es un buen dibujante confundiéndolo con lo que es un buen trabajo en el que todos los elementos de la obra funcionan.

    • Álvaro Pons on 30 Mayo 2010 at 0:55 said:

      "El dibujo sigue teniendo la misma maestría, la misma belleza y los mismos valores plásticos."
      Pero la historieta ya no funciona… y estamos hablando de historieta, no de dibujo.
      Yo creo que muchas veces en este debate se olvida lo fundamental: que la historieta no es sólo dibujo. Y que el dibujo no es lo fundamental de la historieta. Dejando de lado el debate estéril sobre los estilos, o sobre si lo académico es lo bueno o malo que, repito, ya es demasiado antiguo en el mismo mundo del dibujo y la ilustración, la cuestión es qué es la historieta. Y la historieta es muchísimo, muchísimo más que el dibujo. Es un arte y un lenguaje extremadamente más complejo que el dibujo. Es narración gráfica, es un lenguaje que transmite un mensaje que debe estar basado en la narración visual. Y lo importante, al final, es si ese mensaje ha llegado como debía llegar. ¿Qué importa que una casa sea espectacularmente barroca, llena de detalles de churriguerescos… si uno pasa frío por la noche? La cuestión en la historieta es ésa: ¿ha llegado el mensaje? ¿Ha funcionado la narrativa gráfica? ¿La conjunción de estilo gráfico, composición, ritmo, elipsis… ha conseguido conectar con el lector?
      Ésa es la cuestión.
      Como arte complejo que es, es evidente que muchos no conectarán,precisamente porque falla algunos de los elementos de esa extensísima ecuación.Puede ser, por ejemplo, porque alguien necesite un estilo más académico. O por lo contrario… pero qué absurdo es atacar aquello que no nos gusta!!!!
      Y gracias a esa gran capacidad de la historieta, es posible disfrutar con Foster, con Calpurnio, con Álvarez Rabo, con Schuiten, con Corben, con Crumb, con Tardí, con Herriman, con McCay, con Vázquez, con Conti, Cifré, Moebius, Ambrós, Blasco, Sfar, Blain, Caniff, Capp, Reiser, Franquin, Gotlib, Ivá, Fontdevila, Monteys, Lauzier…
      De verdad, a veces pienso que limitar el disfrute y goce de la historieta por un estilo gráfico es triste, sea cual sea. Es quedarse sin toda una parte de esa maravilla que son los tebeos.
      Servidor prefiere dejar de discutir y pasarlo bien con todos los tebeos. De Foster a Ivá.

    • Álvaro Pons on 30 Mayo 2010 at 1:05 said:

      "Hay muchas obras que funcionan muy bien sin que a los lápices se encuentre un virtuoso del dibujo; eso no lo discute nadie, pero algunos defendéis lo que es un buen dibujante confundiéndolo con lo que es un buen trabajo en el que todos los elementos de la obra funcionan."
      Pero es que la clave está ahí: estamos hablando de historieta, no de dibujo, que son dos cosas diferentes (y, de nuevo, matizando que el concepto de "virtuoso del dibujo" que se tiene en la historieta resulta sorprendente en historia del arte, por ejemplo). Si funciona, es que es un buen dibujante de historietas. Quizás, lo he dicho muchas veces, a los dibujantes de historietas no se les debería llamar dibujantes. Cartoonists que dicen a veces los americanos estaría bien, para diferenciar del dibujo.

  66. Xelo on 30 Mayo 2010 at 1:01 said:

    Crocus, el último párrafo de tu comentario (75) define, para mí, toda la cuestión. Al 100%.

  67. Xelo on 30 Mayo 2010 at 1:23 said:

    Pero, Álvaro, claro que es posible disfrutar con todos esos que mencionas, de Foster a Ivá, y de hecho es mi caso.

    Pero eso no quita que, a pesar de ese disfrute, y a pesar de que la historieta es mucho más que dibujo (¿alguién lo duda?) algunos autores tienen peor o mejor dibujo. La narración es lo fundamental, pero yo sí creo que se puede evaluar el dibujo, sin por ello reconocer la calidad "global" de una obra.

  68. Xelo on 30 Mayo 2010 at 1:31 said:

    ¡Anda! te adelantas en los comentarios :)

    "…Si funciona, es que es un buen dibujante de historietas…"

    Bueno, yo prefiero definirlo como un buen autor de historietas.

    Puntos de vista…

  69. Crocus on 30 Mayo 2010 at 2:06 said:

    Ya he dicho arriba que el asunto me parece escurridizo, pero no deja de sorprenderme esa idea de reducir el dibujo a un elemento meramente circunstancial dentro de la historieta.

    En mi opinión, el dibujo (y por tanto, el dibujante) tiene un papel poco menos que preceptivo para hablar de cómic. No olvido que es posible hacer cómic con fotos, collages, tipografías… con lo que se quiera. Pero por norma general el dibujo es (lo siento) el soporte elemental, el vehículo de la narración gráfica (que por algo tiene el apellido de gráfica). Los casos en los que fotos, grafismos diversos o lo que se quiera, sustituyen al dibujo, suelen ser los menos, suelen ser experimentos, suelen ser ejercicios de exploración de los límites del medio, cuando no abiertamente otras cosas, como fotonovelas, fumettis…(esto ya lo he dicho antes).

    No pasa nada por analizar el dibujo como uno de los elementos que componen una obra. De hecho, cuando se procede a un análisis serio de cualquier cosa, uno de los procedimientos básicos consiste en desmenuzar, aislar, examinar individualmente, recomponer las relaciones entre esos elementos… y no pasa nada (pero que sepas que ser es) porque ese análisis esa apreciación parcial, no es incompatible con la percepción del conjunto, ni impide una valoración objetiva de la obra completa.

    Es difícil trazar la frontera en la que las opiniones y críticas se convierten en ataques y faltas de respeto (o en todo lo contrario, que a veces resulta casi igual de malo), pero a mí me parece sano hablar de los gustos personales en cuestión de dibujo. Igual que hablamos de lo bueno que nos parecen un guión, una ambientación, una rotulación…

    • Álvaro Pons on 30 Mayo 2010 at 10:12 said:

      El problema, Crocus, es cuando ese análisis del dibujo se fija en cosas que no son fundamentales en lo evaluado o, peor, cuando los criterios se presuponen objetivos cuando siguen siendo subjetivos…¿qué sentido tiene? Me canso de ver análisis de dibujo que se basan en criterios puramente académicos, suponiendo unos conocimientos que son imposibles de deducir de un estilo muchas veces. No entiendo que alguien pueda decir "Calpurnio no sabe dibujar" o "ClaraTanit no sabe dibujar", me parece un análisis tan apresurado e injusto! Más que nada porque se opta por estilos gráficos definidos, con una intención clara y obvia, que no pueden decir nada de las capacidades acadámicas del dibujante. Pero aún así, aparece lo de "es uin mal dibujo". Me temo que en el momento en que se aisla de la función que tiene en la historieta, ya no se está hablando de lo que estamos hablando. Cuando alguien dice que analiza el dibujo de forma aislada y, por ejemplo, Calpurnio es un mal dibujante, no puedo menos que sorprenderme ante lo osado de una afirmación sin base. Primero, porque se ha sacado de contexto completamente un dibujo. Segundo, porque es imposible a partir de ese trazo decidir nada. Acepto, y me parece lógico que alguien diga: "el trazo de tal dibujante me saca del tebeo", "no consigue transmitir la historia", "no se adapta a lo que pide la narración" pero…. ¿se puede analizar el dibujo aislado en historieta? Yo creo que no, que es absolutamente imposible y que sólo ahonda en esa incomprensión de lo que es la historieta.
      A lo que hay que añadir el típico concepto de "objetivo" en el arte. No existe lo objetivo en el Arte, lo siento. Todo criterio de análisis artístico es profundamente subjetivo, Hay que asumirlo y aceptarlo. Puede haber lugares comunes de muchos subjetivismos, que de forma errónea llamamos canon u objetivo, pero siempre son el resultyado de una subjetividad de una interiorización y racionalización de gustos…

  70. Crocus on 30 Mayo 2010 at 2:35 said:

    Ey Álvaro, claro que disfrutamos y lo pasamos bien; con los tebeos e incluso conversando sobre estos temas. No lo llames discutir.

    En mi menú hay de todo y soy partidario de probar cosas nuevas; así que, cuando digo lo que digo, lo hago sin ánimo de irritar. Más bien por inquietud. Los debates son algo estimulante, por más que este asunto concreto sea tan correoso y esté tan enquistado.

  71. Crocus on 30 Mayo 2010 at 2:37 said:

    Joder, siempre me olvido los ;) y los :) y los :@ para matizar

  72. Newmark on 30 Mayo 2010 at 6:30 said:

    No es la primera vez que leo aquí una apelación a Picasso como ejemplo de pintor al que cabría criticar por su carencia de fundamentos pictóricos. Ocurre que Picasso dominaba la pintura académica desde su más tierna infancia. Luego la rebasó. Picasso podía pintar aquél "caballo académico" del que se habla más arriba con perfección de maestro cuando era niño. Cabría acaso criticar sus opciones estéticas, pero nunca discutir su capacidad técnica como pintor. Nunca. Si efectivamente alguien decía en su momento que Picasso no sabía pintar, no era más que un necio redomado, sin discusión alguna. Como si, además, la pintura cubista o neoexpresionista fuera de fácil ejecución…

    Con ciertos dibujantes, pintores, poetas y demás pretendidos artistas ocurre lo mismo que con algunos grupos de los primeros 60: se metieron al free-jazz porque no sabían tocar. Pero eso no deslegitima a Ornette Coleman, John Coltrane, Albert Ayler y demás gigantes del movimiento, como tampoco al género en sí.

  73. jali on 30 Mayo 2010 at 11:24 said:

    Crocus dijo:

    "¿Cómo va a ser malo un dibujo de Foster (hasta los yarblokos tiene que estar el bueno de Harold de tanto mentar su nombre) si ilustra un guión de Ivá?"

    Pues simplemente seria un "mal" dibujo porque no haría ni una quinta parte de gracia que si lo dibujase Ivá

  74. jali on 30 Mayo 2010 at 11:35 said:

    Quizás nos haría grácia ver a unos tipos hablando raro pero no nos estaríamos riendo con Makinavaja y las cosas que pasan en el barrio chino.

    Para eso el dibujo de Ivá era el perfecto.

    Por eso tiene el éxito que tiene, a parte de las histórias, claro.

    Pero fue la combinación de ambas cosas.

    Por eso repito que los dibujos de Clara son los mejores para explicar lo que quiere explicar, ya irá con el tiempo poco a poco puliendo cosas (como TODO el mundo.)

    Y si hay gente que no le gusta su dibujo pue fueno, pue fale ,pue m'alegro.

    A mí sí.

    Para gustos…

  75. bartleby on 30 Mayo 2010 at 16:00 said:

    Iva tuvo un estilo personalísimo , ahora que hay que echarle un par para leer sus historietas , porque esos bocadillos son la cosa más farragosa que existe.

  76. Pero una cosa es que sea el dibujo "adecuado" y otra que sea un buen dibujo, ¿no?. Esta claro que decir lo que es y no es un buen dibujo es dificil y los gustos de cada uno tienen mucho que ver, pero yo no tengo problema en decir que los de Foster son unos buenos dibujos y los de Iva no, aunque estos ultimos quedaran bien con sus historia. Los de Clara Tanit Arque, que es por la que ha surgido aqui la discusion, pues no me parecen grandes dibujos, pero al final lo que importa es el resultado de la obra como obra. Un conjunto de guion-narrativa-dibujo. Y si al final queda un buen comic pues que mas da lo del dibujo. Tal vez no sea una maestra del dibujo pero sabe hacer comics y sabe contar historias (con el dibujo adecuado), y eso es lo importante en este caso.

    • Álvaro Pons on 31 Mayo 2010 at 0:25 said:

      "Pero una cosa es que sea el dibujo “adecuado” y otra que sea un buen dibujo, ¿no?"
      Snif… 89 comentarios y vuelta a empezar… :)

  77. El Juan Pérez on 31 Mayo 2010 at 1:14 said:

    Bueno, ya en serio, aquí lo que pasa es que Clarita es un caramelo y a todos se os cae la baba. Esa es la verdadera explicación de que llevéis ya 90 comentarios con el rollo del dibujo. Creo que hay una magnífica portada de José Tomás resumiendo este tipo de sucesos. Y si no la hay que la pinte.

  78. Jejeje… es que yo no habia participado mas que al principio. En cualquier caso esta discusion es un circulo vicioso sin salida y en el que cada uno se queda con lo que quiere xD. Pero mola empezar una y otra y otra vez…

  79. mmmm… no entiendo como se puede cuestionar la calidad gráfica de esta autora, no hay más que darse una vuelta por su blog para darse cuenta de ello.

    Para aquel que compara el trabajo de Clara con los dibujos de su sobrina de 4 años (bien es cierto que desconozco el arte de su sobrina, me perdone si no fuera así), quizá la mejor respuesta sea el silencio… una pena.

    El clásico tema del "buen" dibujo y el no tan bueno, supongo que remite al talento o habilidad en el manejo de lapicero en relación con la realidad, pues bien, en esto coincido con el señor "Merluzo". Dibujar de forma correcta, fiel, proporcionada, etc, no tiene tanto merito, por la sencilla razón de que se trata básicamente de cumplir unas reglas establecidas, lograr un dibujo realista se acerca más a calcar o a formar unpuzzle que al acto creativo en si. El arte o la creatividad van más allá del estilo, el dibujo no es más que una herramienta para desarrollar la idea, lo mismo que la palabra, se tienen que enriquecer y complementar mutuamente. SiWassalon tuviera un dibujo "proporcionado" tal vez resultaría un tanto extraño, sería algo así como aparecer en la reunión de escalera con corbata, pajarita y pantalón detáctel. Aunque quien sabe, puede que Wassalon dibujado por Guarnido pudiera dar sus buenos frutos!

    Espero tener en mis manos pronto "¿quien ama a las fresas?"

  80. Ejem… cuantos de los presentes en los comentarios habeis leido el tebeo? Porque si lo hemos hecho todos Clara debe de estar muy contenta.

    Personalmente la forma de hacer la historia de Wassalon a base de historias cortas me enganchó mucho mas que la historia de las fresas, contada digamos de forma mas lineal y sin forma de "entretenerte" por capítulos. Wassalon me pareció más entrañable.

    Tal como comentaba un compañero de la tertúlia de comic de Pamplona, tengo una relectura obligada porque creo que me dejo algo en el titero pero la primera impresión es que a pesar de gustarme, hay algo que no pillo, algo qu eno llega… es como cuando un director de cortos o de videoclips hace un largo… tiene escenas increiblemente buenas, pero luego ves la peli entera y dices "vaya, me acuerdo de esta parte que es muy buena, de esta que me encanta… pero la peli en general… no se, no me llena".

    Veremos si lo pillo mejor leyendo la historieta con más tiempo.

  81. Davi2 on 31 Mayo 2010 at 14:53 said:

    Joste, a mí me ha pasado al revés. Wassalon me parece entrañable, pero la historia resulta fragmentaria, como que ha buscado la cohesión después de crear las secuencias.

    En las fresas, sin embargo, mantiene el punto de la entraña (¿por qué son unos personajes tan reales? ¿lo consigue con el guión o con el dibujo?) y además es capaz de contar una historia en unos tres planos (la realidad de la madre, la disociación de la hija y en esta la mezcla de recuerdos, deseos, ensoñaciones…) con un ritmo muy bien calculado.

    Me parece una gran narradora además de (bien argumentado por ju!) una excelente dibujante. Espero con ansiedad su próximo trabajo.

    David

  82. Inquieta desde la primera página. No deja descanso. Te lo lees de un tirón. La creadora es Clara Tarit (que en su blog, por cierto, acaba de colgar su reproducción de Las nanas de la cebolla de Miguel Hernández). ¿Quién ama a las fresas? es su primera obra, pulida en el taller de autores que tiene el salón de cómic de Angoulême. El trabajo es un revolcón, un retrato adolescente llevado al extremo, exagerado porque quien lo protagoniza es una niña con cabeza de fresa a la que todo el mundo excluye. Por rara. Me recuerda mucho a esto de Alberto Vázquez. Otra joya, algo freak la del coruñés. El cómic, que acaba de editar Astiberri, tiene tres planos de lectura: la protagonista, que sufre un ataque y, en plena insconciencia, se pone a recuperar sus fantasmas y a borrar sus recuerdos; la madre, soltera, que también tiene un pasado con muchas aristas; y tercero, el de la propia recuperación de la chica.

    Con todas esas capas se construye un relato estupendo sobre la exclusión, sobre aquellos que no encuentran su lugar, sobre la vida cuando tienes 15 años y mandas a tus padres a la mierda y estos se quedan con la boca abierta. Con algún artificio estilístico, sí, pero bien justificado. Y hasta te hace pasar del llanto a la risa. Comprensible viendo lo que va pasando…

  83. El Juan Pérez on 1 Junio 2010 at 14:01 said:

    Cuatro comentarios más como el anterior y ya tenemos otra obra de arte en el universo del cómic patrio.

  84. Calpurnio dibuja mal. Otra cosa es que ese estilo sea reconocible y directamente identificable como suyo, que en primer término es lo que a un dibujante debería preocupar. Si además tiene la suerte de que dibuja historias en las que ese estilo, según el público, el adecuado, pues perfecto. Pero una cosa no quita la otra.

    • Álvaro Pons on 1 Junio 2010 at 20:18 said:

      "Calpurnio dibuja mal"
      ¿Y cómo lo sabes? Si él elige dibujar esos monigotes porque quiere, pero en sus ratos libres se dedica a hacer cuadros al estilo de Miguel Ángel… ¿cómo lo sabes?

  85. Alvaro, ¿entoces estas admitiendo que lo de Miguel Angel es un buen dibujo y lo otro no? xDDDDDD

    • Álvaro Pons on 1 Junio 2010 at 22:51 said:

      No, estoy poniendo un ejemplo para alguien que considra lo académico como "dibujar bien". Es que me aprece tan absurdo ver un dibujo tan esquemático como el calpurnio y decir "dibuja mal". Es que no se tiene ningún tipo de pista de qué registros puede tener Calpurnio. Lo único que se puede uno plantear al ver un dibujo así es "por qué lo hará así?". Comenzar a leer y comprender que Calpurnio está haciendo un ejercicio de síntesis narrativa increíble y que es un grafismo perfecto para lo que que quiere contar y su planteamiento, consiguiendo una historieta extraordinaria. A mi entender, por tanto, es un dibujo de historieta excelente.

  86. calpurnio dibuja pequeños bocetos (por cierto muy bien hechos) todos o casi todos empezamos a dibujar cada historieta igual que calpurnio luego unos meten la perspectiva, volumen,luz, ect. Calpurnio solo hace la composición de la viñeta a veces no hace falta más para contar.Con dos o tres manzanas se puede hacer una obra de arte y con un cubo se puede estudiar todas las ténicas del dibujo y de la pintura oleo incluido.Se puede buscar la belleza llenando el papel de manchas, todo es tan relativo como la vida misma. El cómic es un arte libre donde todo puede suceder nada se puede medir ahí reside su magia.Lo malo es cuando solo puedes entender el arte fotográfico el hiperrealismo, sobre todo es malo porque te vas a perder muchos cómics muy buenos el resto de tu vida, es bueno educar la mirada para ver, porque si miras con amplitud siempre podras contemplar el horizonte.

  87. Hombre, la afirmación "Calpurnio dibuja mal" supongo que va referida a lo que normalmente hace. "Calpurnio no sabe dibujar" sería más arriesgado.

    Si dibujas maravillosamente bien pero acabas dibujando lo mismo que hace tu vecino que no sabe dibujar, lo que cuenta es lo que al final "se ve".

    Dicho esto, a mi curiosamente me gusta lo que hace Calpurnio, aunque no sabría explicar por qué. Bueno, supongo que está un poco en lo que ha dicho Álvaro, pero no sé si queda bien por su forma de hacerlo, porque se le ocurrió a él primero, por los guiones…y si a otro se le permitiría o le quedaría igual de bien.

    En todo caso no diría que es un dibujo excelente, pero bueno, quizá sí "apropiado". A lo mejor hay una cierta sabiduría a la hora de distribuir los elementos que no tendría alguien que no tuviera ninguna idea de dibujo o de cómic, pero no sé si eso es suficiente para afirmar que es un gran dibujo.

    • Álvaro Pons on 2 Junio 2010 at 10:12 said:

      " A lo mejor hay una cierta sabiduría a la hora de distribuir los elementos que no tendría alguien que no tuviera ninguna idea de dibujo o de cómic, pero no sé si eso es suficiente para afirmar que es un gran dibujo."
      Ahí está Roberto, es que no estamos hablando de "dibujo", estamos hablando de "dibujo de cómic". El gran problema es llamar igual a algo que es profundamente distinto. Es como decir que un escultor y un arquitecto son lo mismo porque trabajan con piedras…

  88. kalpurnio dibuja mal!!!?? Calpurnio dibuja sintético, sintético del bueno, y si no fuera así ya no sería lo mismo!! si dibuja mal por favor que alguien me explique donde está el fallo. Creo que cualquier persona que se plantee hacer algo similar a Cuttlas (siendo original), con un mínimo de sentido autocrítico, se dará cuenta de lo jodido que es dibujar "mal".

  89. QUe lo mio era broma hombre. Recuerdo hace años y años, una epoca en la que cutlas salia en algun periodico y qu eme encantaba. Una narrativa magnifica y el dibujo era el que era… y ni me planteaba si era bueno o malo. Y tampoco me lo planteo ahora. Es el que es y es genial.

  90. El Juan Pérez on 2 Junio 2010 at 21:33 said:

    Calpurnio dibuja muy bien. Calpurnio no sólo dibuja Cutlas. Recuerdo una exposición suya en Córdoba a finales de los 80 en las salas de Bodegas Campos y no tenía nada que envidiar a dibujantes como Burns. Entonces tenía un estilo más barroco y siniestro.

    Ignorantes!

  91. Si a mí Cutlas me gusta hombre, y Calpurnio tambien. Pero igual que cuatro ruedas enganchadas a una tabla hacen un mal coche, el dibujo en Cutlas… pues es un mal dibujo. De nuevo, eso no quiere decir que no cumpla su misión ni que no sea apropiado. Tampoco quiere decir que Calpurnio no sea capaz de más, y quizás ahí sí debería haber sido más concreto en mi anterior comentario.

  92. Ransil on 4 Junio 2010 at 16:59 said:

    Por meter algo de baza me voy a unir a esta caravana:

    A mi entender cada tema tiene un fin concreto, pasando de hablar subjetivamente, no es el mismo por qué el de hacer una ilustración que el de hacer un cómic, así como no es el mismo dependiendo del público al que vaya dirigido. No se puede comparar un cómic con un cuadro, en uno se cuenta una historia y en el otro se plasma una imagen.

    Perogrulladas aparte -y corregidme si me equivoco- un buen dibujante es aquel que sabe dibujar de todo en su propio estilo (homogéneo) Y un buen dibujante de cómics es aquel que, con su estilo, sabe narrar correctamente una historia. Lógicamente tampoco se logra todo esto de la noche a la mañana, para ello la gente experimenta perspectivas, colores y formas, expresiones, formaciones y deformaciones.

    Y ya personalmente me es absurdo catalogar por comparación y no por estudio. Oh, y reconozco que porque a mi no me guste algo no significa que no sea bueno, así como pienso que porque todo el mundo adore algo no es motivo para que yo lo tenga que hacer.

    ¿Regalaban algo por dejar comentario? ª_ª

  93. no tiene sentido hablar de dibujo feo y bonito, hoy más bien nos podemos quedar con la boca abierta ante el despliegue de medios digitales y sus increíbles resultados y malacostumbramos el gusto… Me acuerdo de Persepoplis y de su autora, Marjane Satrapi, otra discusión de lo mal que dibujaba, claro si descontextualizamos , pero es que aún así tiene muchísima miga.

    Clara Tanit es otra cosa, es de otra generación a la mía, es muy joven y tiene una visión naif que plasma en sus cómics que me conmueve, no tengo idea de movimientos pero ¿hay una generación crafty? una visión ecológica, humanista, naif y muy influída por lo handmade, sin olvidar cierto sentido oriental, no, no flipo, creo que conecta mucho con lasensibilidad de algunos artistas japoneses en lo que participa también alguna autora francesa. A mi me encanta la portada, esa calavera fresa es de esas imágenes que se te quedan en la mente, igual que la portada de la isla de Robinson Crusoe de Ajubel por citar una portada que tengo en mente http://www.mediavaca.com/public/pubex2.html
    Creo que si pillas esta obra ya en plan, uf que cutre pinta entonces mal vas, es como una pieza pequeña de orfebrería y no un collar de Chopard, pero yo prefiero lo primero para que me acompale diariamente

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation