La maldición de los 30 denarios

Si buscamos un símil válido con la literatura, Van Hamme podría ser una especie de Harold Robbins, John Grisham o Mary Higgins Clark. Escritores de best-sellers que suelen ser calificados peyorativamente cuando su único pecado es que son escritores con sobrado oficio que tienen el extraño don de conectar fácilmente con el público, con obras que cumplen su función de entretener sin más ambiciones ni ínfulas. Y de los que hacen falta muchos en la historieta, todo sea dicho. Desde aquella fundacional y simbólica –y, también, hija de su tiempo- Epoxy con Paul Cuvelier, Van Hamme se ha caracterizado siempre por firmar guiones sólidos y eficaces, más preocupados por conseguir una media de calidad estable y regular que alcanzar la gloria con algún destello aislado de brillantez. Ni Thorgal, ni XIII o Largo Winch estarán posiblemente en los listados de “mejores tebeos de la historia” pero es difícil encontrar a algún lector que pueda negar que ha pasado un buen rato con su lectura. Y eso, para series que se desarrollan durante décadas, es un listón realmente alto.
Una regularidad que contagia a sus intervenciones en Blake & Mortimer: tanto El caso Francis Blake como La extraña cita son álbumes que respetan escrupulosamente el legado de Jacobs y que proporcionan un excelente rato de lectura, siempre con la complicidad de un espléndido Ted Benoit a los lápices. Y que se repite, como era de esperar, en la primera entrega de La maldición de los 30 denarios: los tópicos temáticos de las aventuras de Jacobs son clonados con precisión; el carácter de los personajes, respetado; el estilo añejo de aventura, retratado a la perfección… Respeto y homenaje como principal referente (genial la “colleja” que lanza a Senté por sus últimos álbumes de la serie) que tiene como único pero que la labor gráfica del malogrado René Sterne (que falleció durante la realización del álbum, terminándolo su mujer, la colorista Chantal De Spiegeleer) está a años luz de la que nos habían habituado Ted Benoit y André Juillard. Aunque queda muy por debajo de los inmediatos precedentes, por lo menos es eficaz y permite disfrutar sin demasiados problemas de las peripecias de los íntegros Blake & Mortimer enfrentados, como siempre –y como debe ser- al terrible y malísimo Olrik.
Para pasar un buen rato (y a ver si la segunda entrega no se demora…) (2-)

76 Comentarios en “La maldición de los 30 denarios

  1. Estoy de acuerdo con lo aquí expuesto, excepto en lo de la diferencia de calidad en el dibujo entre Benoit y Sterne.La diferencia de estilo, eso sí,es muy notable, pero se debe a que Benoit tomó como modelo el estilo de "El marca amarilla" y Sterne el de "El misterio de la gran pirámide". Pero en mi opinión cada uno copia su modelo a la perfección. Para mí, el salto abismal se encuentra dentro del propio álbum, entre las primeras 31 páginas , diujadas por Sterne, y las páginas 32 a la 56, dibujadas por su viuda.Veremos qué nos depara el segundo tomo, que está dibujando Aubin Frechon, y que será su debut en esta serie. Saludos!

  2. caracrater on 9 junio 2010 at 17:47 said:

    Da ciero apuro y temor al pensar que van a ser de Thorgal y XIII sin Van Hamme.

  3. Completamente de acuerdo con lo de Van Hamme: XIII no es el epítome de la genialidad, pero el 90% de los álbumes tienen un nivel más que decente. Y es una de mis series favoritas, aun sabiendo que hay otros autores que escriben mucho mejor, son más profundos, lo que sea.

    Respecto al comentario de caracrater, de XIII sin Van Hamme he leído los dos "especiales" dedicados a Irina y La Mangosta y no están nada mal, sobre todo este último. A ver si siguen así. Por cierto, no tocarán la serie original, ¿verdad?

  4. Álvaro ¿sabes algo de un Blake y Mortimer de Emile Bravo?

  5. David. on 9 junio 2010 at 23:24 said:

    ¡Qué necesarios son los autores de best-sellers de calidad! No renuevan, no aportan nada intrínsecamente original, pero son las bases para que luego otros puedan experimentar. Entre los escritores con los que comparas déjame citar a Michael Crichton (de quien por cierto hay en español último libro suyo, publicado póstumamente). Un autor por el que reconozco que tengo debilidad. Alguna obra mala tuvo, eso está claro, pero en general era un entretenimiento bien hecho (¡y qué entretenido!). Ya que ambos combinaron el interés por la ciencia ficción con la aventura y la intriga, creo que el símil Van Hamme-Crichton sería bastante acertado.

    Saludos.

  6. John Space on 9 junio 2010 at 23:40 said:

    Me niego a pensar que Van Hamme es un Harold Robbins, un John Grisham o una Mary Higgins Clark del cómic francobelga. Retira eso que has dicho, Álvaro.

  7. Doppelgänger on 10 junio 2010 at 0:35 said:

    Van Hamme es algo mas que un Jhon Grisham del comic Franco belga, Alvaro.

    La comparacion me podria valer solo en cuanto a que ambos son autores consiguen vender muchisimos ejemplares.

    Aunque Van hamme solo se a dedicado escribir cierto tipo determinado de historias , es de lo mejor del mundo en cuanto a dialogos (trabajadisimos , con sentido y adecuados al momento y al personaje) a situaciones y a plot. Pocos guionistas estan a su altura en eso.

    Otra cosa es que a ti te gusten mas otro tipo de narraciones o que se intuya que de haber sido mas ambicioso o mas ´´artista´´Van Hamme quizas hubiera podido entrar en la leyenda, pero ojo para mi en lo que hace es un maestro cosa que mister grisham no.

    Y despues de ensalzar a Van Hamme decir que en los ultimos años comienza a dar sintomas de debilidad y que la mayor parte de sus historias ya no son lo que eran..largo winch…cada vez peor, Lady S ,serie que aqui no ha sido publicada es bastante mediocre (salvandose un solo episodio de la quema) Thorgal iba por el mismo camino( ahora Sente esta acabando de destrozarla) y este ultimo Blake y Mortimer …pfff….flojito , flojito…(muy superior al de Sente , eso si)

    al menos bastante debajo del nivel habitual que solia tener Van Hamme.

    • Álvaro Pons on 10 junio 2010 at 0:51 said:

      La comparación es a nivel de best-seller, por supuesto. De todas formas, a mí Van Hamme me parece un guionista sólido, con buenos diálogos sí…pero no de lo mejor del mundo :). Me parece lo que se debería exigir como mínimo en un tebeo comercial: solidez y calidad. Pero hay muchos otros guionistas que me interesan mucho más (y no precisamente "artistas")

  8. Raúl on 10 junio 2010 at 10:32 said:

    Estupendo inicio de reseña Álvaro. Me ha encantado porque coincido al 100% con lo dicho sobre Van Hamme.

    Y efectivamente ojalá hubiera más autores de este pelo, porque aunque "Los Maestros Cerveceros" no sea una obra maestra, es empezar a leerlo y como las patatas fritas de bolsa… hasta que no las acabas sigues ahí con ellas.

    Las series largas que ha hecho son, para mí, material de biblioteca de primera mano. No creo que las compre nunca pero las he leído más de una vez.

    Repito. Enhorabuena por la reseña. Un saludo.

  9. salvador on 10 junio 2010 at 11:24 said:

    De Largo Winch tengo algunos y cumplen sobradamente. Thorgal recuerdo haber leído algunos y también. Y XIII en su día me impactó, pues no conocía ni a Bourne, ni demás.

    La mangosta, hun, que tiempos!!

  10. Gillian Silva on 10 junio 2010 at 18:19 said:

    Hola!!

    Permíteme presentarme soy Gillian administradora de un par de webs, visité tu portal y está interesante, tienes temas muy buenos y el diseño me gusta. me encantaría poner un link de tu web en mis sitios y así mis visitas puedan visitarlo también. si estás de acuerdo no dudes en escribirme

    Éxitos con tu blog.

    Gillian Silva

    gilixitana@hotmail.com

  11. "Me niego a pensar que Van Hamme es un Harold Robbins, un John Grisham o una Mary Higgins Clark del cómic francobelga. Retira eso que has dicho, Álvaro."

    Muy cierto. También tiene mucho de Ana Rosa Quintana.

  12. Doppelgänger on 11 junio 2010 at 15:38 said:

    Álvaro, por lo que yo veo día a día, el nivel de Van hamme no es lo mínimo que exiges a un guión comercial. Eso te parecerá a ti. Exiges mucho, mucho menos, si no mírate los doses, los treses e incluso los cuatros que has ido regalando a historias en que los personajes no saben ni hablar y la trama esta mal elaborada y contiene numerosos fallos y lagunas.

    Los gustos son los gustos. Y deberías reconocerlo.

    • Álvaro Pons on 11 junio 2010 at 16:16 said:

      "Los gustos son los gustos. Y deberías reconocerlo."
      Alguna vez he dejado de hacerlo?

      "los cuatros que has ido regalando a historias en que los personajes no saben ni hablar y la trama esta mal elaborada y contiene numerosos fallos y lagunas."
      Es tu opinión, pero no la mía.

      A ver si nos aclaramos: si es mi opinión o mi gusto no vale y si es el tuyo sí? :) O es que al final cada uno establece un criterio propio basado en sus gustos y opiniones? A lo mejor va a ser eso…

  13. Doppelgänger on 11 junio 2010 at 23:01 said:

    Sera eso Alvaro, sera eso,

    Pero no puedes negar que el mejor Van hamme es heredero directo del mejor Charlier, es absolutamente el mismo estilo (aunque si bien los dos son irregulares , Van hamme lo es menos y Charlier es mejor) y creo recordar que tu pones a blueberry entre tus favoritos.

    • Álvaro Pons on 12 junio 2010 at 12:31 said:

      Heredero es, pero está a años luz Doppelganger… Los guiones de Charlier son mucho más originales y su tratamiento es mucho más profundo e interesante.

  14. Pedro on 12 junio 2010 at 14:18 said:

    ¿Y que autor supera a Van Hamme según tu? Lo siento, prefiero gastarme el dinero (ya sabemos que a ti te los dan gratis las editoriales) en un comic de Van Hamme que en, por ejemplo, Pere Joan, que es un coñazo de cuidado, aunque eso si, muy vanguardista y muy respetado por la crítica.

    • Álvaro Pons on 12 junio 2010 at 16:57 said:

      Pedro: no hace falta lanzar invectivas para opinar. Igual de respetable que para ti Van hamme sean un gran guionista, creo que es para mí que considere que haya superiores. Y no tiene nada que ver con que algunas editoriales me manden los tebeos gratis (que sí, que me los mandan, pero te puedo asegurar que mi gasto mensual en tebeo es bastante alto). A mí Pere Joan no me parece nada coñazo y, sin embargo, respetando la calidad de Van Hamme, no me interesan los temas que trata últimamente. Hoy por hoy, hay guionistas de "mainstream" que me interesan mucho más, desde Robert Kirkman a Ed Brubaker, por ejemplo.

  15. Doppelgänger on 12 junio 2010 at 16:55 said:

    ´´Los guiones de Charlier son mucho más originales y su tratamiento es mucho más profundo e interesante.´´

    ¿Originales? ¡Profundas?sera en la parte mas madura de su obra. Te recuerdo que hasta que llego a Blueberry habia escrito numerosas historias algunas mejores que otras y muchas veces se trataba de autenticos folletines al peor estilo decimonico. Ademas como el mismo reconocio en numerosas ocasiones solia repetirse. Era una especie de Alejandro Dumas del comic.( con todo lo bueno y malo que esto supone)

    Luego si ,Charlier mejoro, y llego a Blueberry pero no es oro todo lo que reluce en su obra. Y ojo hablo desde el respeto mas absoluto porque para mi Charlier si es un genio.

    Van hamme no llega a su altura pero es un dignisimo discipulo y mas regular , mas serio en el conjunto de su obra.

    Lo que pasa es lo que comentabamos antes , lo de los gustos Alvaro.

    Y a ti ,si no es Aventura, accion , Thriller añejos y desfasados de tiempos preteritos ( no Blueberry precisamente)

    O Cosas al mas puro estilo novelle vague o ultramoderno, o incluso historietillas de algun que otro autor patrio, el tebeo comercial te produce ictericia.

  16. Recordemos,en cualquier caso, que Van Hamme tiene ya 71 años. Y que el tiempo corre para todos, también para los grandes guionistas de todos los tiempos (y él lo fue).

  17. Mt on 13 junio 2010 at 2:09 said:

    Cuándo decís que el mejor Van Hamme es heredero directo de Charlier ¿os referís al hecho de que varios números de XIII fusilan el arco Angel Face de blueberry?

  18. Sponsz on 13 junio 2010 at 3:48 said:

    Todo el mundo copia, sobre todo a estas alturas del partido.

  19. Todo el mundo copia. Pero no tanto. No tan sistemáticamente. No con tanto descaro.

    Todo estará inventado, pero en Charlier no se nota. EN Van Hamme sí, y es taaan fácil poner nombre al lugar de origen que duele.

  20. César on 13 junio 2010 at 13:52 said:

    "¿os referís al hecho de que varios números de XIII fusilan el arco Angel Face de blueberry?"

    Hombre!!!! y el arco Angel Face de Blueberry fusila el atentado de Dallas contra Kennedy…. Y en ambos casos (Charlier y Van Hamme) el fusilado siempre entre comillas. Que una de las cosas mas bonitas de todo Blueberry es ver la inspiracion de John Ford, Delmer Daves, Howard Hawks, Anthony Mann, Borden Chase…. Para mi siempre sera uno de mis tebeos favoritos por divertido (y el mas intrascendente de la coleccion) El hombre de la estrella de plata, que es simplemente sacar a John Wayne de Rio Bravo y meter a Blueberry..

    "Todo estará inventado, pero en Charlier no se nota."

    ummmm llevo años preparando un listado de westers y escenas similares en Blueberry que te sorprenderia… Si es cierto que Charlier es mucho mas sutil al tomar prestadas escenarios mas que peliculas completas o escenas al pie de la letra, algo que no sabia hacer Gourmelen con muchos de los ultimos Mac Coy, donde parecia que le importaba tres pitos que la gente se diera cuenta que practicamente te contaba La Venganza de Ulzana en tres albunes…

  21. César on 13 junio 2010 at 13:59 said:

    "Todo el mundo copia. Pero no tanto. No tan sistemáticamente. No con tanto descaro."

    Todo artista se inspira en algo anterior o deja que le influya, eso no es malo. Lo malo es que no sepa utilizar esas influencias con talento suficiente como para que suene a nuevo, distinto o con su propia voz…. A mi el Largo Winch me parece divertido, no pillo las referencias en las que se basa y es un tebeo muy entretenido que parte de la premisa de entretener aunque sea imposible lo que te cuentan.

    Y tan dificil es ser un buen autor que entretenga sin mas como un autor que busca centrarse en temas mas profundos o que inciten a la reflexion…. Es tan injusto comparar a Van Hamme con Pere Joan como comparar a Hithcock con Truffaut…(y el segundo admiraba al primero y lo puso en el lugar que merecia)

  22. Cuando salió XIII, eramos siete gatos los que habíamos leído a Ludlum.

    Lo mismo con Charlier pasa lo mismo: anda que no hay cientos de referentes cinematográficos en Blueberry (con errores conceptuales como que suene "A degüello" incluido– canción cinematográfica, no real). Pero lo divertido que es, lo bien que lo cuenta, lo poco que importa que prácticamente te cuente la misma aventura en Buck Danny que en Michel Tanguy…

    Y un respetillo a la trayectoria de Van Hamme nunca viene mal: un tío que escribe una paradoja temporal tan maravillosa como "El señor de las montañas" se merece un monumento.

    ¿O es que le ponemos el mingo porque se suele rodear de dibujantes buenos y eso no mola?

  23. ROTFMAO SETUNG on 13 junio 2010 at 21:14 said:

    Los chistes de Ponsenio:

    Saben aquel que diu que Kirkman y Brubaker son más interesantes que Van Hamme?

    HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA, qué bueno! La cárcel del Humor.

    • Álvaro Pons on 13 junio 2010 at 22:35 said:

      He dicho que ME parecen más interesantes, no se me ocurre dictar objetividades, como a otros…

  24. "Y un respetillo a la trayectoria de Van Hamme nunca viene mal: un tío que escribe una paradoja temporal tan maravillosa como “El señor de las montañas” se merece un monumento.

    ¿O es que le ponemos el mingo porque se suele rodear de dibujantes buenos y eso no mola?"

    Bueno, es que ya comenté en tu blog que "El señor d ela smontañas" me parece un ejemplo perfecto de cómo no debe plantearse una paradoja temporal…o una hisoria de aventuras.

  25. Y sí, en charlier hay cientos de referntes cinematográficos. En XIII sólo hay tres, y se siguen a pies juntillas. Y cuando no, llega el horror (la "oportuna" microcirugía, el desmadre de "Rojo total"…)

  26. "A mi el Largo Winch me parece divertido, no pillo las referencias en las que se basa"

    ¿Ni siquiera en el primer tomo?

  27. Kirkman, por ejemplo, en su serie estrella bebe de diez mil referentes a los que no puede evitar…y a partir de ellos se crece de manera increible. Van Hamme no. En "El señor de las montañas", por ejemplo, la paradoja temporal sólo le sirve para llevar al extremo el carácter esquemático de sus personajes.

  28. McClure on 14 junio 2010 at 0:13 said:

    Yo no leí nada de Largo Winch. ¿Merece la pena?

  29. Es divertido. Adapta bien sus propias novelas.

  30. Doppelgänger on 14 junio 2010 at 15:44 said:

    ´´Kirkman, por ejemplo, en su serie estrella bebe de diez mil referentes a los que no puede evitar…y a partir de ellos se crece de manera increible´´

    Uff si crecer es convertir una serie que parecia que iba a ser una pasada en un bucle interminable entonces de acuerdo.

    Y para personajes esquematicos o mejor estereotipados el 95 por cien de los de Kirkman.

  31. ¿Qué personaje de tebeo no es esquemático? Aparte de los que escribía un tal Hal Foster y un tal Alan Moore. Se cuentan con los dedos de una mano: el tebeo vive de la síntesis.

    Reconozcámosle a Van Hamme un par de cositas: cuando los Humanoides matan al padre, es decir, al editor, y de paso se equivocan y matan al guionista (porque en Pilote editor y guionista eran lo mismo, equivocando el director de la revista con el que ponía la pasta), el tebeo francés se vino abajo de manera estrepitosa. Son los años de las gilipolleces extraordinariamente dibujadas, tonterías que no se sostenían. Recordemos aquella pamplina de "si se quieren dibujar viñetas en forma de elefante, ¿por qué no?".

    Fue Van Hamme el guionista que recuperó toda aquella tradición de contar historias donde pasaban cosas, donde se contaban cosas que no fueran los caprichos esteticistas de tres colgados. El propio Moebius tuvo que dar marcha atrás y recuperar a Blueberry y Charlier para Nariz Rota, recordemos… ¡publicándolo en una revista de ciencia ficción como Metal Hurlant, nada menos!

    Y no olvidemos el gran acierto como narrador de Van Hamme: cómo prescinde de los textos de apoyo siempre, comprendiendo que el tebeo es dibujo y que se puede contar sin sobreexplicar de continuo. Cosa que no hace casi nadie, porque el guionista parece que tiene que justificar de continuo que está ahí.

    • Álvaro Pons on 14 junio 2010 at 18:13 said:

      Hombre Rafa, no creo que se pueda decir que los Humanoides son responsables de que el tebeo francés se venga abajo. Es más, creo que es al contrario. Con todas sus luces y sombras, lo que hace Metal Hurlant es canalizar las reivindicaciones de un cómic adulto que comienzan en Losfeld y siguen con Hara Kiri o L'Echo des Savanes para demostrar que era posible llegar a un gran público con una forma diferente de entender la historieta. Sin ellos, no hubiera existido la revolución que se daría durante los ochenta, desde A Suivre a la renovación de Pilote. Y, a partir de ellos, se plantea la posibilidad de una renovación formal y de contenidos de la historieta (yo no creo que sea una pamplina lo de hacer viñetas en forma de elefante) sin la que sería imposible entender la historieta francesa actual. Movimientos como L'Association no hubieran existido sin el ejemplo de Métal, es indudable (por no hablar de su influencia en los USA a través de Heavy Metal). De hecho, Metal sólo fue una publicación de Ciencia ficción en sus primeros inicios y pronto derivó a una publicación de cómics con nombres tan fundamentales como el propio Moebius o Clerc, Tardi, Petillon, Margerin, Schlingo, Benoit, Sire, Claveloux, Bilal, Forest, Schuiten, Montellier, Gillon, Cestac y tantos otros, por citar algunos sólo de memoria…

  32. caracrater on 14 junio 2010 at 18:07 said:

    A todo esto de Blueberry y su relación con el cine, os recomiendo una visitilla por http://www.lacaraviñeta.blogspot.com del amigo Angux.

  33. "Y no olvidemos el gran acierto como narrador de Van Hamme: cómo prescinde de los textos de apoyo siempre, comprendiendo que el tebeo es dibujo y que se puede contar sin sobreexplicar de continuo. Cosa que no hace casi nadie, porque el guionista parece que tiene que justificar de continuo que está ahí."

    Leámos de nuevo SPADS, donde la trama se explica con el largo monólogo de uno de sus protagonistas, o el oportunio diario que explica la trama de "la noche del nosecuántos d eoctubre" (trama que es, básicamente, la misma de LOBa, pero en dos tomos).

  34. El problema, Alvaro, es creer que Los Humanoides hicieron comic adulto. Hicieron comic de niños caprichosos sin pies ni cabeza.

    Muy bien dibujado, claro. Si te llamabas Moebius.

    • Álvaro Pons on 14 junio 2010 at 22:20 said:

      "El problema, Alvaro, es creer que Los Humanoides hicieron comic adulto. Hicieron comic de niños caprichosos sin pies ni cabeza."
      No estoy de acuerdo rafa, hay grandísimas obras dentro de la producción humanoide, como la de los autores que te he citado…

  35. Veo, Mt, que no solo no te gusta VH, sino que te da grima. Curioso: cuando a mí no me gusta un autor no lo leo.

  36. Sponsz on 14 junio 2010 at 21:35 said:

    "Hicieron comic de niños caprichosos sin pies ni cabeza."

    Según el propio Charlier, "experimentalismos esteticistas y estériles y una erotomanía absurda".

    • Álvaro Pons on 14 junio 2010 at 22:23 said:

      "Según el propio Charlier, “experimentalismos esteticistas y estériles y una erotomanía absurda”."
      Charlier siempre fue contrario a la nueva ola que llegaba desde las publicaciones de Losfeld, Hara Kiri o L'Echo des Savanes, era el espíritu contrario a su concepción de la historieta. Y de Pilote.

  37. John Space on 14 junio 2010 at 21:42 said:

    Tarde o temprano, las series de Charlier hubieran terminado como los superhéroes: cambian los tiempos pero los personajes no envejecen nada.

    "una erotomanía absurda”.

    Tan absurda como el americanismo patriotero de Buck danny.

  38. John Space on 14 junio 2010 at 21:47 said:

    O los publirreportajes de la Mirage que protagonizaban Tanguy y Laverdure, se me olvidó añadir.

  39. Léetelo mejor: Buck Danny, Tanguy y Laverdure, Eric, Blueberry envejecen bastante. En los militares (es lo malo de Charlier, cachis, que era de derechas) se va notando porque van ganando galones (y antes de que me lo digas tú te lo digo yo: si Danny estuvo en Pearl Harbor, envejece a otro ritmo… como todos los personajes de los cómics, ¡hasta el capitán trueno, aaargh!) y, en el caso de Tanguy y Laverdure, hasta acaban como pilotos mercenarios.

    Blueberry (cuyos mayores logros están ya contados en Barbe Rouge) empieza con pocos años, nos cuentan luego su historia con 17, y tras la aventura del penal, Chihuaua Pearl y Nez Cassé luce unas canas muy felipegonzalescas. Hasta nos esbozaron su vejez en Les Gringos.

    Y, en fin, no comprendo yo el americanismo patriotero de Charlier. Pero sí comprendo el de Buck Danny. No sé si me explico.

  40. ¿Eras un niño con gafas, JS?

    Porque todos, TODOS, queríamos pilotar un Mirage. Alguno que conozco hasta lo consiguió, gracias a Michel Tanguy.

    • Álvaro Pons on 14 junio 2010 at 22:25 said:

      "Porque todos, TODOS, queríamos pilotar un Mirage."
      Yo no. :)
      Yo quería tener una mano de acero y metía los dedos en los enchufes a ver si me hacía invisible… :)

  41. John Space on 14 junio 2010 at 21:57 said:

    Yo más bien crecí con lo que publicaba Toutain. A Tanguy lo conocí más tarde, en unos Strong.

  42. John Space on 14 junio 2010 at 22:03 said:

    Y ya que estamos, ?Spirou ha envejecido algo hoy en día o sigue siendo joven? Astérix y Lucky Luke, ya sabemos que no; aunque a este último me gusta imaginarlo casado con aquella cantante de saloon, en un rancho y con hijos/as tan aventureros como él.

  43. Los personajes de cómics no envejecen por norma general. Envejecemos los lectores.

  44. "Yo más bien crecí con lo que publicaba Toutain"

    Lo siento muchísimo.

  45. John Space on 14 junio 2010 at 22:18 said:

    Sí, Toutain, que publicaba Spirit, y a Toppi, y a Breccia, en Comix Internacional.

    "Los personajes de cómics no envejecen por norma general. Envejecemos los lectores."

    Mierda, es verdad.

  46. … y jamás publicó lo que le gustaba de verdad.

    Lo que quiero decir es que, para crecer-crecer, lo que publicaba Toutain era más bien "deconstructor".

  47. John Space on 14 junio 2010 at 22:21 said:

    En lo que sí coincidimos es que los cómics de hoy en día son una chufa, ?no? Somos lo bastante viejos para darnos cuenta de ello y no disentir ;-D

  48. Ya sé que no estás de acuerdo, Alvaro. Pero a mí me aburren las pajas mentales, qué quieres que te diga. Para mirar un tebeo, prefiero mirar un cuadro. Los tebeos me gusta leerlos.

  49. John Space on 14 junio 2010 at 22:22 said:

    "jamás publicó lo que le gustaba de verdad."

    Te refieres al porno. ?A que sí?

  50. Sponsz on 14 junio 2010 at 22:33 said:

    A menudo sucede en el cómic franco-belga de aventuras que el guionista se identifica con el punto de vista del protagonista y adopta positivamente la identidad, digamos, "nacional" del personaje. Por ejemplo: Blake y Mortimer es tan anglófila que parece escrita por un británico; Buck Danny es pro-Estados Unidos sin discusión; Michel Tanguy pro-francés; Yoko Tsuno pro-Japón; Alix pro-imperio romano… etc.

    Yo creo que, más que político, es un recurso para que el lector adopte un punto de vista más cercano a lo que se narra y a las vivencias del protagonista. Julio Verne y otros escritores de aventuras clásicos hacían algo parecido.

  51. John Space on 14 junio 2010 at 22:33 said:

    "Yo quería tener una mano de acero y metía los dedos en los enchufes a ver si me hacía invisible…"

    Tenían razón. No es bueno que los niños lean cómics. :D

    "Fue malo crecer con Comix Internacional?"

    Que siempre fue superior a 1984/Zona 84. Merecía haber sobrevivido, no esta última. O Totem, en su defecto.

  52. A Toutain lo que le gustaba de verdad era el comic de prensa. Lo intentó en Comix Internacional (la mejor revista de la época, pese a lo cajón de sastre que era en ocasiones), preo nos quedamos con las ganas de que sacara Terry y los piratas, por ejemplo.

    Fue mejor crecer con Pumby, Alvaro.

  53. Charlier era un hombre de otra generación. Se llevaba 14 años con Gir. Es normal que los cambios del mayo del 68 le cogieran muy mayor.

    En el enlace, el artículo que le dedicamos en el número 1 de YELLOW KID hace unos años.

    http://www.gigamesh.com/criticascomic/charlier.ht

  54. John Space on 14 junio 2010 at 22:59 said:

    "A Toutain lo que le gustaba de verdad era el comic de prensa."

    Pues otra razón más para tenerle cariño. (Lo del porno era porque el tetamen podía a veces determinar si publicaba o no tal o cual historia, como se podía comprobar al leer ciertas cosas.)

  55. César on 15 junio 2010 at 1:32 said:

    "En el enlace, el artículo que le dedicamos en el número 1 de YELLOW KID hace unos años."

    Uno de los mejores numeros de una revista sobre comics que he leido jamas y que arrojo mucha luz sobre lo poco que sabia de Charlier. Ya que surge en la conversacion, dar las gracias a sus autores con un buen porron de años de retraso!

  56. César on 15 junio 2010 at 2:17 said:

    " Blueberry envejecen bastante"

    Lo mas simpatico de Blueberry es que el unico personaje que rejuvenece por exigencias del guion (necesita menos años para el trote que se le da) es MacClure.. el resto no solo envejecen, si no que ademas evolucionan como personajes incluso… Red Neck cuelga el traje de gamuza, se compra un traje negro y se pone gafas para leer (son imaginaciones mias, lo se, pero siempre me ha recordado al Joel Mc Crea de Duelo en la Alta Sierra).. Cochise es un anciano en la trilogia de los apaches, Finlay y Kimball no solo envejecen si no que adquieren una amargura que los convierte en los villanos de uno de los arcos… Blake y Kelly tambien adquieren años y kilos de sobrepeso… MacClure no, el MacClure de La Larga Marcha y posteriores es casi 10 años mas joven que el de El Jinete Perdido…

  57. Mt on 15 junio 2010 at 2:17 said:

    "Veo, Mt, que no solo no te gusta VH, sino que te da grima. Curioso: cuando a mí no me gusta un autor no lo leo."

    En realidad, hace muchos años que no le leo. Bueno, miento, alguna vez he hojeado un número de Thorgal, por si las moscas. Si te fijas, los ejemplos que pongo tienen bastante má sde una década. Lo que me ocurre con Van Hamme, como aventuras, sí es algo personal, pero no en el sentido en que lo indicas. Posiblemente fue el primer guionista con el que me sentí decepcionado. Cuando empecé a leer XIII apenas tendría esa edad. Y me fascinaba el elemento moral, dostoyevskiano. El primer tomo le dejaba muy claro: usted es culpable, no hay error posible. Luego se sacaba de la manga la microcirugía. La historia ya no iba sobre un sre culpable que arrastraba a todos con él en su infierno. Era un whodonuit con trampa. Cuando aún no se había cerrado el primer arco (los cinco primeros números) leí, no recuerdo en qué orden, la primera novela de Bourne y todo Blueberry, y entendí por las malas la diferencia entre homenaje y plagio. Pero es que ROJO TOTAL me mató: un tebo tan mal concebido en lo narrativo, con el truco del cronómetro, más propio d euna ramplona serie televisiva de la época de EL Coche Fantástico, como si el cómic funiconara con montaje cronometrado. Me pareció terrible.

    Y en cuanto a Thorgal, me gustó mucho en su día los tre sprimeros números de la Saga del país QA (ahí sí podemos hablar de influencias y no de plagios) si bien su épilogo me parecía bastante ramplón, por no mencionar lo mucho que me molestó que deshiciese el magnífico final otorgado a la enemiga de la anterior historia (y sólo en un número).

    Pero luego leí El Señor de las Montañas y la reticencias ya fueron clarísima indignación. Ya he comentado en otros sitios por qué, cómo Van Hamme utiliza a sus personajes como meras marionetas para que su pequeó puzle encaje a fuerza de destrozar cualquier atisbo de humanidad en sus comportamientos (por exceso de perfección en Thorgal Ojitos Tiernos como por exceso de una maldad impostadísima en el pobre ¿Xoobarg, se llamaba?). Por eso siempre me sorprende ver que justificas el talento del guionista precismanete con la historia por la que decidí prácticamente no volver a leerlo.

    Por suerte LOBA recuperaba el talento, pero entre que ese mismo año repitió exactamente la misma historia en XIII (La noche del 3 de agosto) y que luego ese esquema argumental se convertiría casi en el ABC de los siguientes números que leí (aaah, que sería de Thorgal sin los barrancos), me quitó las ganas de continuar, aunque mi hermano todavía compró algunas aventuras más.

    Por medio, leí Cristal Oscuro Superstar y Un Millonario en el Expreso de Medianoche, y alguna otra (S.O.S Felicidad) que me dejaron igualmente frío -con algunos aciertos, eso sí: el último Thorgal que hojeé fue "La jaula", que por una vez partía d euna premisa interesante y acababa con la clásica sucesión de tópicos que impidiesen profundizar un poco en lo planteado)

    Desde entonces, cuando se anuncia con ditirambos un nuevo guión de Van HAmme no me pregunto de qué irá, sino a quién habrá copiado esta vez.

    Por cierto, ¿qué tal las aventuras de Jolan con el nuevo guionista?

  58. Mt on 15 junio 2010 at 2:18 said:

    Demasiados adverbios en -mente. Sorry.

  59. Doppelgänger on 15 junio 2010 at 2:34 said:

    Mt , en algo tienes toda la razon, XIII es infumable la cojas por donde la cojas.

    Y lo digo yo que respeto y admiro a Van hamme y lo estoy defendiendo continuamente en este post. Cambia de rumbo constamente con recursos dignos del peor folletin y ya no es que copie o se inspire en… es que la serie no se sostiene ni se sostiene el personaje , hay algun episodio que otro que leidos de modo individual no estan mal pero en general en esta serie Van hamme esta muy por debajo de su nivel normal.

  60. RM on 15 junio 2010 at 9:38 said:

    XIII no tiene razón de ser más allá del primer arco narrativo, ciertamente. Pero Thorgal mantiene el tipo bastante más tiempo… hasta que va pasando de ser Prince Valiant y se convierte en el Capitán Trueno de Martínez Osete.

    Recordemos, plis, otra gran obra (copiada también): HISTORIA SIN HÉROES

  61. RM on 15 junio 2010 at 9:39 said:

    Por cierto, la entrada en wikipedia en español sobre Charlier ES DE VERGÜENZA.

  62. me he despachado a mis anchas en Crisei. A Charlier lo que es de Charlier.

  63. McClure on 20 junio 2010 at 18:04 said:

    Estoy saliendo de una orgía de films western (unos 80) y son innumerables las referencias (y los calcos) de Blueberry respecto a ellos: no sólo en guión, también en dibujo(retratos, paisajes…). No quita para que me siga encantando Blueberry.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation