Quid pro quo

Curiosa la filosofía que permite reírse del mal ajeno pero no del propio. Digo yo que si unos pueden, los otros deberían también poder
Servidor, que para esto es muy ingenuo, siempre piensa que lo primero es el respeto, que nunca está de más no reírse del prójimo a mala hostia (incluyendo, por supuesto, cuando lo que hay es regodeo en la provocación). Pero también soy de los que piensan que no hay nada sagrado y que, al final, reírse de todo -y de uno mismo, sus creencias e ideologías-, es lo más sano que hay en el mundo. Y que prohibir el humor es la expresión más terrible de una dictadura.
Quid pro quo, que decían…

70 Comentarios en “Quid pro quo

  1. Pingback: Tweets that mention Quid pro quo La Cárcel de Papel -- Topsy.com

  2. bartleby on 6 agosto 2010 at 0:19 said:

    y cuál es el quid pro cuo ?

    Los negacionistas del holocausto se ríen de un exterminio masivo y los occidentales confunden en dibujitos terrorismo islámico con religión musulmana?

    En principio ni siquiera me parece un quid pro cuo.

    Y en segundo lugar no me parece que pueda siquiera llamársele humor.

  3. John Space on 6 agosto 2010 at 0:26 said:

    ?No hay nada de Vuillemin en esa web?

  4. Anonimo on 6 agosto 2010 at 0:32 said:

    Los islamistas, los musulmanes (repásese la historia, señor bartleby), no han salido de la Edad Media. Cuando lo hagan, podremos comenzar a hablar.

  5. Peliagudo tema y sabia posición la de Álvaro….ni unos ni otros, cierto….unos tiran duro y otros tiran más duro y luego la cosa sigue…. así no se llega a ningún lado…..al escándalo y al conflicto nada más…..pero usar "nuestro arte" para ESO me parece horrible….lo de la censura y lo del humor….pos como que NO…..

  6. John Space on 6 agosto 2010 at 0:36 said:

    Tch… Y al día siguiente, estaréis defendiendo la incorrección política de un autor que os mole.

    "Los islamistas, los musulmanes (repásese la historia, señor bartleby), no han salido de la Edad Media. "

    Por eso debemos discriminarlos y odiarlos de la manera más ilustrada, humanista y civilizada posible. Bombas, campos de concentración, caricaturas de Mahoma…

  7. Y no es bueno generalizar comentario número 3…..SALVO EN EL CASO DE LOS POLÍTICOS!!!!!….;(

  8. bartleby on 6 agosto 2010 at 0:46 said:

    "Los islamistas, los musulmanes (repásese la historia, señor bartleby), no han salido de la Edad Media. Cuando lo hagan, podremos comenzar a hablar."

    Vaya ,que flame más rápido , me dicen que me repase la historia cuando no he hablado de historia :D

    típica falacia- hombre de paja señorito anónimo , nadie ha hablado del supuesto atraso de los musulmanes salvo usted.

    Hala, toca releerse el post y comprenderlo

  9. bartleby on 6 agosto 2010 at 0:48 said:

    por cierto , en la edad media tenían armamento atómico?

    o era en el neolítico??

  10. Coño Bartleby, ¿tú quién crees que ha escrito ese anónimo?…..no se responde a J.R…..que diga a nuestro "adorado" "ya sabes tú quien""…..

  11. bartleby on 6 agosto 2010 at 0:54 said:

    no tengo ni idea celestino

    jr??

  12. El de Dallas….el que pilló el pseudónimo de una página de motos…..:)….no te dejes provocar hombre….

  13. bartleby on 6 agosto 2010 at 0:59 said:

    no me digas

    y has logrado rastrear su IP?????

    que crack estas hecho

  14. No se puede….pero siento una fascinación "enorme" por el personaje…..XD

  15. Anonimo on 6 agosto 2010 at 1:07 said:

    El Hitler=SS fue censurado definitívamente ¿no?

    No sé si hay más casos de censura en España en el mundo del comic…

  16. bartleby on 6 agosto 2010 at 1:10 said:

    "No sé si hay más casos de censura en España en el mundo del comic…"

    ultimate estopa

  17. John Space on 6 agosto 2010 at 1:14 said:

    !Lo de Ultimate Estopa fue en defensa propia!

  18. bartleby on 6 agosto 2010 at 1:15 said:

    querrás decir consumo propio

  19. John Space on 6 agosto 2010 at 1:19 said:

    No, no, lo he dicho bien. El mundo del cómic español fue atacado por ese "cómic" y hubo que defenderse.

  20. bartleby on 6 agosto 2010 at 1:21 said:

    pues a ver cuando se pone de acuerdo el mundo de la música para defenderse……

  21. bartleby on 6 agosto 2010 at 1:30 said:

    A ver que piensa el bueno de Dave Sim de ésto, siendo musulman, cristiano, protestante, budista, mujer embarazada , abortista…. todo al mismo tiempo

  22. John Space on 6 agosto 2010 at 1:35 said:

    "mujer embarazada"

    Muérete de envidia, Alan Moore.

  23. bartleby on 6 agosto 2010 at 2:01 said:

    era un homenaje a éste señor tan ecléctico : http://www.youtube.com/watch?v=yAdJCmyGpgs

  24. medio mundo se ríe del otro medio,sentirse traumatizado por las risas de otros muchos piensan que es infantil, utilizar las bromas y las risas para destruir al otro es un acto perverso y creerse que uno es el centro del universo y que a todo el mundo le tienes que gustar es una estupidez ademas de imposible.Tenemos millones de chistes capaces de ridiculizar a medio planeta y sentirse trastornado por un chiste que nos afecta directamente tiene una solución contar otro chiste que pueda molestar al otro.Para mi lo demas es sacar las cosas de contexto e intentar ponerle puertas al campo o al mar (cada cual siempre se reira de lo que le haga gracia por muchas prohibiciones que le pongan)

  25. bartleby on 6 agosto 2010 at 2:17 said:

    yo al contrario pienso que lo de los "holocartoons" hay que ponerlo en su respectivo contexto , es decir el de un país con un presidente negacionista del holocausto. No hay sentido del humor que valga aquí , hay propaganda antisemita con pésimo hedor.

    Tampoco me parece humor mezclar terrorismo islámico con religión musulmana.

    Es como si mañana un periódico internacional sacara una viñeta de un aizkolari con un pasamontañas y el anagrama de ETA.

    O bueno , es como muchos "chistes" de martinmorales….

  26. Eduardo Lopez on 6 agosto 2010 at 2:41 said:

    ¡De quid pro quo nada! Una cosa es hacer chistas con más o menos buen gusto sobre la religión, la que sea, y otra "chistes" donde se rien y a la vez niegan el exterminio de millones de seres humanos en campos de concentración. Para mí no tiene nada que ver una cosa con la otra.

  27. Exacto Eduardo…nadie hoy día es el mayor fan del semitismo pero todo tiene un límite….lo de Irán son ganas de tocar los cojones….y mira que los iranis son de lo más majo, fueran palestinos y se entendería un poco más….todo tiene un límite ¿no?.

    Es que esta noticia no puede ser verdad…es absurda….el mundo está loco.

  28. y lo de quid pro quo es un "pour parle" hombre…es que cualquiera se enmierda en esto.

    • Álvaro Pons on 6 agosto 2010 at 10:15 said:

      No caigamos en la tentación de prohibir. Que es de muy mal gusto reírse del Holocausto y negarlo? Pues sí, seguro. Pero digámoslo, no lo prohibamos. No debe haber límites a la libertad de expresión. Lo que no significa que no tenga consecuencias y responsabilidades.

  29. Senyoret on 6 agosto 2010 at 9:46 said:

    ¿Han censurado el comic de Estopa? ¿esta dicho de broma, no? ¿o es que era demasiado traumatico para los niños que al final se muriese el marciano verde ese?

  30. liserjiko on 6 agosto 2010 at 10:38 said:

    Es genial que un Judio se mofe de la Toráh, un musulman de Mahoma , y un cristiano, como yo, de las santas boñigas de nuestro señor, pero reirme de las creencias de los demas, con el desconocimiento que estan haciendo gala estos señores es de acojone.

    ¡Viva Salman Rushdie!

  31. Víctor M. on 6 agosto 2010 at 10:48 said:

    Álvaro, si que hay limites a la libertad de expresion. Negar un crimen contra la humanidad es otro crimen contra la humanidad en si mismo.

    • Álvaro Pons on 6 agosto 2010 at 11:45 said:

      Víctor: no hay límites, hay consecuencias y responsabilidades, que es muy diferente. Si tú cometes un delito en uso de tu libertad de expresión, deberás responder por él.

  32. Merluzo on 6 agosto 2010 at 11:23 said:

    Puño de hierro y mandíbula de cristal, la eterna historia de los fanatismos.

  33. John Space on 6 agosto 2010 at 11:30 said:

    Jur jur, cómo mola la incorrección política, qué jevis y qué cheguevaras somos, qué diver, q…

    Eh, un momento, ?se estan burlando del Holocausto? Qué vergüenza. Qué escándalo. Censúrenlo inmediatamente y envíen a los culpables a la cárcel. Que el Señor les perdone.

  34. Víctor M. on 6 agosto 2010 at 11:41 said:

    No confundas incorrección política con el negacionismo.

    No es lo mismo reirse de la pirula del Papa que negar o hacer apología de un crimen contra la humanidad.

  35. "No debe haber límites a la libertad de expresión. Lo que no significa que no tenga consecuencias y responsabilidades."

    Perdona Álvaro, pero es un argumento inconsecuente. Si no hay límites, no puede haber ni consecuencias ni responsabilidades.

    Bajo mi punto de vista, la cosa va más allá del debate ético o estético. Para una víctima de un hecho tan atroz, cruel e inhumano, un chiste así es algo más que una falta de respeto o una cuestión de incorrección política. Es una agresión. Y como tal, debería estar perseguida y penada en aras de defender los derechos. de la parte más débil: la víctima.

    Además, hay cosas que se miren como se miren, no tienen ni puta gracia. El Holocausto es un ejemplo perfecto. O lo de Hiroshima y Nagasaki. O el 11-M. Tampoco se me ocurre nada gracioso viendo esta portada de "Time" http://www.elpais.com/articulo/internacional/Time
    Saludos

    • Álvaro Pons on 6 agosto 2010 at 11:51 said:

      JD: no, yo tengo libertad de decirlo, pero debo cargar con la consecuencia de una acción penal contra mí. Eso son consecuencias y responsabilidades. Que por lo que digas, puedes cometer un delito y pagar ante la justicia. La libertad de expresión debe ser total. Pero no impune.

  36. Pues eso. Admitámoslo: una consecuencia penal es un límite y afortunadamente existen. Porque siguiendo el razonamiento, cualquier individuo tiene la libertad de hacer cualquier cosa: robar, matar, violar, etc… Al final la consecuencia va a ser penal. La cuestión delicada está en la proporcionalidad del castigo.

  37. Merluzo on 6 agosto 2010 at 12:06 said:

    Ojalá en estos casos fuera algo tan sencillo como "uso mi libertad de expresión y asumo las consecuencias penales si cometo un delito". No es lo mismo enfrentarse a la queja de una embajada, el secuestro de una publicación por un juez, una multa o a una pena de cárcel, que sufrir un atentado con bomba o un tiro en la nuca por ejercer la libertad de expresión.

  38. Julián on 6 agosto 2010 at 12:09 said:

    Álvaro, creo que partes de un error: que es equiparar una dictadura criminal abominable que utiliza su aparato propagandístico para hacer negación del Holocausto (creo recordar que en algunos países civilizados eso es incluso delito) con unos humorístas satíricos que ironizaban sobre una religión y que, como consecuencia de ello, están amenazados de muerte por aquellos a los que ampara, protege y se confunden con la dictadura de la que hablábamos antes.

    Pero no es mi intención polemizar contigo. Te propongo repasar el tema de las caricaturas en el capítulo que Richard Dawkins le dedica en El espejismo de Dios. Creo que es probable que después veas las cosas de otra forma.

  39. Víctor M. on 6 agosto 2010 at 12:10 said:

    Entiendo el matiz, Alvaro, pero las cosas no son así. A mi no me parece mal que, por ejemplo, un juez prohiba una manifestación xenófoba de un partido neonazi.

    Lo que tú me dices está bien para cosas como el chiste de El Jueves y los principes o, aunque me joda, para tipos como Losantos, pero hay delitos con los que no hay que tener manga ancha.

  40. otro que ha picado on 6 agosto 2010 at 12:23 said:

    La libertad de expresión no existe ni podrá existir nunca al 100%. Siempre hay unos límites que marca la legalidad, el poder establecido o el críterio de unos pocos que mandan y disponen más de lo que deberían.

    El límite creo que lo debe marcar el buen gusto y la inteligencia de la parodía o la crítica realizada. Siempre he preferido leer entre líneas, descifrar juegos de palabras, dobles sentidos o metáforas que las críticas feroces, despiadadas (cargadas de mala leche) y muy explicitas (con nombres y apellidos, pelos y señales).

    Hago mía y la llevo por bandera la frase "a buen entendedor pocas palabras bastan".

    Y como bien dice Álvaro, creo que no hay ningún tema ni estamento que no se pueda cuestionar bajo el prisma del humor…siempre que se haga con inteligencia (para no pillarse los dedos) y con buen gusto y criterio.

    El sentido del humor empieza por uno mismo pero no es lo mismo que te digan: "tío, cada vez que nos vemos me doy cuenta de la "gran" persona que eres…" a que te digan: "Tienes cualidades para ser actor, podrías interpretar a "gordo-cabrón" o a "Babe" el cerdo grasiento".

    La mala leche se ve a la legua y creo que la sutileza es el refugio de los inteligentes…ahora a ver quien es el vanidoso que cree estar en este selecto grupo de personas.

  41. McClure on 6 agosto 2010 at 14:18 said:

    Tragedia + Tiempo = Comedia

  42. bartleby on 6 agosto 2010 at 14:40 said:

    nunca he entendido la filosofía esa de que nada es sagrado y hay que reirse de todo.¿Por qué? ¿por qué no llorar por todo también?

    Claro que hay límites, sobre todo cuando el "humor" sirve para difundir el negacionismo del holocausto , que además que yo sepa la apología del negacionismo es delito.

    Reirse de algo nunca es algo bueno por sí mismo.

    A ver a quien le hace gracia ahora aquello del mi maguido me peggaaaa de martes y trece.

  43. Alfred Holanda on 6 agosto 2010 at 14:48 said:

    ¿Así que la libertad de expresión TIENE que tener límites? Vaya, por dios…

  44. bartleby on 6 agosto 2010 at 14:49 said:

    no, lo que pasa es que siempre se confunde lo que verdaderamente es la libertad de expresión

  45. Víctor M. on 6 agosto 2010 at 15:44 said:

    "¿Así que la libertad de expresión TIENE que tener límites? Vaya, por dios…"

    Respóndete tú mismo: ¿legalizamos la difusión de pornografia infantil amparandonos en la libertad de expresión? ¿qué derecho prevalece sobre el otro? ¿el de la libertad de expresión o el de protección a la infancia?

    Si buscas la libertad sin limites prueba en la otra vida porque en esta no existe.

    • Álvaro Pons on 6 agosto 2010 at 20:12 said:

      Victor m: no confundamos las cosas: tu puedes decir "me voy a follar a un niño", en uso de tu libertad de expresión. y luego un juez te ouede acusar de apología de la pederastia por supuesto. Pero lo que no puedesnhacer es follarte un niño y luego mandar fotos en un supuesto uso de la libertad de expresión. Eso no es libertad de expresión. Por desgracia, muchos abusan de la libertad de expresión como excusa de comportamientos punibles y otros muchos abusan de la libertad expresión asumiendo que les ampara la impunidad. Los dos comportamientos manchan y, por desgracia, hacen que muchos se vean en la tentación de limitar la lilbertad de expresión. Pero la libertad de expresión es, simplemente, que puedes DECIR lo que quieres no HACER lo quenquieras…

  46. otro que ha picado on 6 agosto 2010 at 17:28 said:

    "A ver a quien le hace gracia ahora aquello del mi maguido me peggaaaa de martes y trece"

    A mí…

    De hecho me sigo descojonando con algunos chistes míticos de Martes y 13. Otra cosa es que me haga gracia la violencia de género que es una cosa muy seria.

    No me hace gracia en absoluto el suicidio, pero cuando aparece jocosamente en una pelicula de Billy Wilder me parece memorable.

    No sé si me explico.

    Nunca haría un chiste sobre la última mujer que van a lapidar, pero la escena de la lapidación de "La vida de Brian" es gloriosa, por cierto fijate que inteligencia la de los Monty Python que parodiaron las incongruencias de la religión recreando la vida de un tipo al que confunden con Jesucristo. Bien distinto habría sido si hubieran parodiado la figura del propio Jesucristo… a pesar de eso mucha gente se rasgó las vestiduras. En fin hay gente que se molesta hasta por cosas que no han visto ni leido

  47. bartleby on 6 agosto 2010 at 17:50 said:

    hablas de cosas distinas . La vida de brian hoy no hace gracia salvo a los nostálgicos. Se ha quedado en algo sumamente naif. Pero es un buen ejemplo de lo sobrevalorado que está el humor de los Python.

    Bueno, hay gente a la que le sigue haciendo gracia martes y trece hoy día , pero te digo lo mismo, ya era un humor malo en su época y hoy además de malo no hace gracia por las circunstancias sociales (violencia de género, etc…)

    Lo de Wilder es harina de otro costal , no tiene nada que ver la sutileza y la ironía con lo que estamos hablando

    No se puede desligar el humor de un contexto histórico. Es imposible reirse hoy de lo que nos reíamos ayer. Excepto en los gags típicos tipo caída piel de plátano, etc.

  48. John Space on 6 agosto 2010 at 18:02 said:

    "La vida de brian hoy no hace gracia salvo a los nostálgicos. Se ha quedado en algo sumamente naif. Pero es un buen ejemplo de lo sobrevalorado que está el humor de los Python."

    Mí no gusta tú.

    Por cierto, ?es ilegal negar el Holocausto palestino?

  49. bartleby on 6 agosto 2010 at 18:35 said:

    En España no es ilegal hacer apología del negacionismo.

    No sé a que te refieres con holocausto palestino

  50. John Space on 6 agosto 2010 at 18:39 said:

    Ja, ja, ja… Me refería a si es ilegal decir que los israelíes nunca han matado a un solo palestino, que éstos se lo están inventando. Y si no es ilegal, ?por qué lo es negar el Holocausto? O todos moros o todos… mmm, judíos.

  51. bartleby on 6 agosto 2010 at 18:51 said:

    otra falacia hombre de paja….

    No, no es ilegal que yo sepa decir que los israelíes juegan al tiro al blanco desde los tomahawk con los niños palestinos. Es vox populi.

    El holocausto es historia. No se puede negar la historia. No obstante no entiendo la lógica de su planteamiento.

    No es ilegal decir una verdad (los israelíes matan palestinos en gaza)

    Es ilegal decir una falacia que atañe a la mayor masacre de la humanidad. (holocausto)

    ……..

    Se encuentra usted dentro de un silogismo.

  52. McClure on 6 agosto 2010 at 19:09 said:

    Que el holocausto es la mayor masacre de la humanidad es una falacia si la comparamos, por ejemplo, con la masacre de sovieticos en tiempos de Stalin.

  53. John Space on 6 agosto 2010 at 19:12 said:

    O la atomización de Hiroshima y nagasaki.

    O los campos de concentración japoneses, donde se experimentaba con prisioneros.

    Peeeero, los israelíes son el pueblo elegido de Dios, tienen mucha influencia en EEUU, y hacen películas en Hollywood. Por tanto merecen más compasión que los demás.

  54. la libertad de expresión no puede tener límites ¿porque quién pone esos límites? ¿que tipo de ideología hay que exigir para valorar lo que hay que repri mir? ¿donde queda el derecho a ser diferente? ¿ a crecer bajo nuestra particular forma de ser? los chistes son para reirnos de lo que no nos gusta de lo que nos gusta pero nos hace gracia, los chistes no matan ni hieren. Lo que si que hiere son los chistes, comentarios, gracias que van destinados a humillar, ofender,destruir psicologicamente a una persona (en concreto) pero todo esto ya está comtemplado en la ley y cuando admitan la ley del bullin(no se si esta bien escrito) sera penado con cárcel. Pero dar una opinión de un hecho como puede ser el holocausto con un chiste o con lo que seá es un derecho.El derecho de la libertad de expresión existe para amparar al diferente al que puede crear epidemias con su forma de ver la vida porque al pensamiento socialmente correcto que coincide con la forma de ver del rebaño no le hace falta ninguna ley que le ampare, se ampara solo por ser la forma de pensar mayoritaria, mayoritariamente impuesta al otro por la fuerza del grupo.

  55. y tomando el tema de los israelitas, de ellos no se puede hablar nada que les moleste sobre el holocausto (que me parece una barbaridad) pero lo que están haciendo ellos en la franja de Gaza con el consentimiento de todos los bienpensantes del páis eso todo el mundo tenemos que admitir, callar y ver como un día si y al otro tambiérn bombardean palestina porque quieren les da la gana y les gusta.

  56. otro que ha picado on 6 agosto 2010 at 20:42 said:

    “La vida de Brian” sigue tan vigente como el primer día (tengo alumnos de 15 años que la han visto y les encanta) porque el buen humor es universal y atemporal, a lo mejor el que ha cambiado es ústed.

    Dime con que te ríes y te diré como eres.

    ¿Y ústed con que se rie sr.bartleby?

  57. bartleby on 6 agosto 2010 at 22:37 said:

    l"a libertad de expresión es, simplemente, que puedes DECIR lo que quieres no HACER lo quenquieras…"

    no estoy de acuerdo en absoluto. Yo puedo decir lo que quiera siempre y cuando no cause perjuicio a los demás. Volvemos al debate de hace unos meses. Hay unos límites, o debe haberlos. La difamación y el perjurio son un buen ejemplo.

    "el buen humor es universal y atemporal"

    estoy de acuerdo. Pero la vida de Brian una vez la has visto un par de veces y con el paso del tiempo a mí no me hace gracia . Envejece mal IMHO.

    yo me río con ultimate stopa of course

  58. bartleby on 6 agosto 2010 at 22:41 said:

    por los comentarios que hacéis algunos me da la impresión que defendéis las risas del holocausto por los crímenes de los israelíes en Palestina. Lo planteáis como un quid pro cuo.

    Mal argumento me parece. Uno puede dar una opinión , pero decir que los judíos se han inventado auswitz para dar pena es de sopapo en toda la cara.

  59. bartleby on 6 agosto 2010 at 22:50 said:

    !Peeeero, los israelíes son el pueblo elegido de Dios, tienen mucha influencia en EEUU, y hacen películas en Hollywood. Por tanto merecen más compasión que los demás."

    yo creo que es más sencillo que todo eso. La "solución final" y las veleidades expansionistas de hitler provocaron la segunda guerra mundial, de ahí la repercusión del hecho en la humanidad.

    Te recuerdo que en la segunda guerra mundial no solo murieron judíos.

    O crees en las conspiraciones judeo-masónicas para dominar el mundo, space?

  60. John Space on 6 agosto 2010 at 22:54 said:

    "O crees en las conspiraciones judeo-masónicas para dominar el mundo, space?"

    No, pero sí creo en lo astutos que son los judíos a la hora de hacer negocio, ganarse el favor de alguien, manipular, etc. En UTcON están hablando de Bob Kane, un buen ejemplo de ello.

  61. bartleby on 6 agosto 2010 at 23:04 said:

    astutos a la hora de hacer negocio, ganarse el favor de alguien, manipular………

    tan aplicable a los judíos como a los españoles , americanos , palestinos………….etc etc etc :D

  62. John Space on 6 agosto 2010 at 23:08 said:

    Nunca verás un judío pobre. Me lo dijo un judío americano.

  63. bartleby on 6 agosto 2010 at 23:11 said:

    "Nunca verás un judío pobre. Me lo dijo un judío americano."

    Te dicen algo las siglas URSS?? XD

  64. John Space on 6 agosto 2010 at 23:26 said:

    Snff… Ese olor, bartleby…

  65. Todo esto me parece muy bien traído por la noticia, recientemente publicada en este mismo blog, de la censura sueca de las páginas de Dragon Ball y otros manga por supuesta "pornografía infantil". Me extraña que nadie haya dicho nada. Lo comprendo, están muy entretenidos hablando sobre Israel y Palestina, un tema muy ameno, fresco y que siempre está de rabiosa actualidad.

    Pues eso, que el que Suecia persiga un manga que lleva entre nosotros como veinticinco años y que ya han leído varias generaciones de niños, me parece tan gilipollesca comolos que se resgan las vestiduras porque el régimen de Irán (que no los iraníes como pueblo) han encontrado una nueva manera de hacer la puñeta a Israel y a Occidente.

    Y, oigan, mejor que se dediquen a publicar caricaturas, aunque sean negacionistas, que no que enriquezcan uranio con vistas a bombardear Israel con el poder del átomo, ¿no les parece?

  66. bartleby on 7 agosto 2010 at 4:02 said:

    Snff… Ese olor, bartleby…

    qué olor el de tu antisemitismo??

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation