Los superhéroes son malos

Los superhéroes son malísimos para los niños… Como ya es habitual, se confunde el perfil del superhéroe clásico de los años 50 o 60, dirigido a un público infantil y juvenil, con el actual, claramente dirigido a un público adulto. La noticia podría ser interesante si, en lugar de caer en el absurdo amarillismo, analizara la evolución del género y las implicaciones que puede tener el hecho de que mediáticamente se le sigue considerando infantil y, sin embargo, sus contenidos no lo son (recuerdo un interesante artículo en The Comics Journal hace bastantes años, a ver si lo encuentro).

71 Comentarios en “Los superhéroes son malos

  1. Hombre, si echas un vistazo rápido al artículo puedes comprobar que de riguroso no tiene nada de nada. Por no acertar no acierta ni el parentesco de Peter Parker con May…

  2. Sandro on 16 agosto 2010 at 11:39 said:

    A mí, aparte de la anécdota de que diga que May es la abuela de Peter, no me parece desacertado… porque dice lo mismo que tú, Álvaro: los superhéroes ya no son como antes, ya no son para niños, y ya no promueven valores que puedan considerarse válidos para la educación infantil.

  3. John Space on 16 agosto 2010 at 11:44 said:

    Los de ahora, en efecto. Sobre todo la Marvel.

  4. Tachuela on 16 agosto 2010 at 12:09 said:

    La idea de base (los cómics no son infantiles) es buena, pero los argumentos son basura. ¿Armas, machismo, no tratan bien a las mujeres? Cualquier frase de ese artículo es una verguenza.

  5. Tachuela on 16 agosto 2010 at 12:16 said:

    >>>Los de ahora, en efecto. Sobre todo la Marvel.>>>

    Mejor no hablemos del gusto que tiene Geoff Johns por cercenar brazos de superhéroes :P

  6. En el último de este mes de los 4 fantásticos le arrancan la mandíbula a un tío de un puñetazo. ME acuerdo que pensé "joder, ya ni los 4 Fantásticos"

    El artículo una vergüenza.

  7. juan pedrero on 16 agosto 2010 at 12:37 said:

    De entrada, los comics de superheroes no pueden ser nunca para niños, ya que estos no leen comics. Solo conocen a los personajes como iconos sin alma, muñequitos con los que se decoran las toallas de la playa, los regalos del burger, las camisetas del Carrefour y poco más. Como mucho los conocen realmente en las películas.

  8. eduardo on 16 agosto 2010 at 12:40 said:

    Yo lo leí y pense "La seducción del inocente 2".

    Es una estupidez pensar que los superheroes deben fomentar valores morales que la sociedad ya no tiene.

    También es cierto que, tristemente, seguir pensando que son para niños es no saber de que va el tema.

    De todas maneras me sorprende un poco a estas alturas. ¿Nadie se acuerda de los 90 con el castigador, motorista fantasma, lobezno, la cuadrilla de image, etc..??

    Eso si, pensar que la sociedad americana de los 50 y 60 era mejor… me suena a "Plesantville". Mucha hipocresia.

    • Álvaro Pons on 16 agosto 2010 at 12:46 said:

      Eduardo: no creo que los valores morales de los tebeos de los 50 y 60 no sean válidos hoy: ayudar y defender al débil, etc, siguen estando hoy en lo que enseñamos a nuestros hijos. Lo que ha cambiado es cómo llevar ese mensaje y la manera de contarlo. Pero en el fondo, es el mismo. Lo que no significa que esa sociedad de los 50 y 60 sea mejor, sólo que los valores básicos eran los mismos (con algunas diferencias, es obvio), y se transmitían de forma distinta. Esos valores hoy los tienes en los dibujos animados para niños (no, evidentemente, en Los Simpsons o Padre de familia, que seguro que más de uno se rasga las vestiduras porque los dibujos animados de hoy ya no son para niños…) y antes estaban en los superhéroes. Aunque también están hoy en los SH, en las versiones infantiles que, hoy por hoy, están en las versiones animadas de los Héroes Márvel que emite Disney XD.

  9. El Mundo es un malísimo periódico para cualquier persona, de cualquier edad, con un mínimo de criterio.

  10. javi3r on 16 agosto 2010 at 12:47 said:

    Veamos, el artículo hace referencia constantemente a los SH que aparecen en películas. Ahora estaría bien que alguien comprobara la calificación por edades de películas recientes como IronMan 2, Dark Knight o Hulk.

  11. eduardo on 16 agosto 2010 at 12:57 said:

    Alvaro, no digo que no sean validos. Deberían ser validos pero deberian ser los padres los que los enseñasen a sus hijos y los tebeos deberían ser un entretenimiento, no la base de la educación de unos niños (ni la televisión ni los videojuegos…) y culpar a los demás de la falta de valores morales.

    De todas maneras yo creo que los tebeos se adaptan a la sociedad y no al reves. Cuando el movimiento de "igualdad" de las mujeres hizo el el arquetipo de chica de tebeo a la que salva el heroe se quedase anticuado los tebeos crearon personajes femeninos fuertes (ojo, los tebeos infantiles-juveniles) como la Chica Invisible de Byrne o la Tormenta de Claremont.

    Cuando las drogas eran un problema tan evidente que era estupido seguir mirando para otro lado surgió el problema en Green Lantern y en Spiderman.

    Si hoy los tebeos son violentos o presentan a unos personajes de "moral dudosa" o más egoistas, o más de "yo soy la ley" deberían mirar al resto de medios y a su sociedad a ver que tienen entre manos y no pensar que es que "dan una mala imagen a los niños".

    En cuanto a los dibujos animados.. aún sin los simpson y padre de familia existen dibujos animados muy populares que tampoco es que transmitan "valores morales" muy "adecuados".

  12. Sandro on 16 agosto 2010 at 13:03 said:

    Alvaro, no digo que no sean validos. Deberían ser validos pero deberian ser los padres los que los enseñasen a sus hijos y los tebeos deberían ser un entretenimiento, no la base de la educación de unos niños (ni la televisión ni los videojuegos…) y culpar a los demás de la falta de valores morales.

    Yo es que todavía no veo el problema que hay en el artículo. Ellos dicen: "Ojo, que los superhéroes ya no son para niños; ojo, que los superhéroes ya no son un modelo válido a seguir".

    En ningún momento dicen que los padres tengan que basarse en eso para educar, pero si tú educas a tu hijo con unos modelos y luego, creyendo que los tebeos de superhéroes son para niños, le das a leer unos 4F en que le arrancan a un hombre la mandíbula, el pequeño tendrá una dicotomía moral en el cerebro que dificilmente podrá superar.

    Casualmente, hay otros productos que sí respetan estos valores (Geronimo Stilton, Ben 10) sin ser rancios, y son los que están triunfando (casualmente).

    En lugar de banalizar e insultar a estos psicólogos y a estos periodistas, tal vez podríamos hacer un poco de autocrítica y descubrir que tal vez, solo tal vez, ahí esté la base de la crisis del mercado del tebeo.

    • Álvaro Pons on 16 agosto 2010 at 13:12 said:

      Sandro: se da una imagen peyorativa del género, supondiendo que sigue siendo infantil y que da un mal ejemplo a niños y adolescentes. Sólo hace falta ver el titular: "Los superhéroes son un mal ejemplo para los adolescentes". Lo más interesante hubiera sido analizar por qué el género ya no es para niños ni adolescentes. Si te fijas, dicen desde el principio: ", los superhéroes actuales están muy estereotipados, se comportan como los típicos "machos de la manada" y no son un buen modelo para los niños." Es decir, se asume que es un producto infantil que ya no da un buen ejemplo. A nadie se le ocurre decir: "las películas de Lars Von Trier son un mal ejemplo para los niños", ya que se da por hecho que no es un producto infatill. Pero en todo el artículo, se asume la infantilidad de los SH, en ningún momento, en ningún párrafo, se indica que el género se ha trasladado hacia los adultos.

  13. César on 16 agosto 2010 at 13:12 said:

    "Veamos, el artículo hace referencia constantemente a los SH que aparecen en películas"

    Hombre!! por fin alguien se da cuenta… y es que el articulo dice que los superheroes del cine no se parecen en nada a los de los comics

    "Existe una gran diferencia entre los superhéroes que hoy protagonizan las películas y aquéllos que ayer protagonizaban los cómics", explica Sharon Lamb, profesora de Salud Mental en la Universidad de Massachusetts

    Y en cierto modo no le falta razon: en el cine se estan acostumbrando a poner versiones Ultimate, mas dirigidas a un publico adulto que al publico de toda la vida de los comics.

  14. Demonios, pues yo pensaba ponerle a mi hijo "Los idiotas", "Dogville" y "Anticristo" en cuanto tenga uso de razón. Él, digo…

  15. Strauss on 16 agosto 2010 at 13:28 said:

    “Los superhéroes son un mal ejemplo para los adolescentes”

    En absoluto, el peor ejemplo para los niños y adolescentes son sus padres…que se dejen ya de chorradas sobre el cine, comics, videojuegos y música…los padres que tiene uno marcan los principios de la persona ya sea para bien, en algunos casos, o para mal (lamentablemente en muchos otros).

    Nunca entenderé cómo a un delincuente, a un drogadicto o a un alcohólico no le prohíben tener hijos y, en cambio, para adoptar a uno se tenga que demostrar un salario muy superior a la media y un conjunto de requisitos personales que dan miedo…de esta forma no me extraña que se metan con los superhéroes buscando un chivo expiatorio mientras los verdaderos culpables quedan impunes.

  16. Sandro on 16 agosto 2010 at 13:31 said:

    >>>Pero en todo el artículo, se asume la infantilidad de los SH, en ningún momento, en ningún párrafo, se indica que el género se ha trasladado hacia los adultos.

    No se indica porque esa es la base del artículo, indicar que los superhéroes ya no son para niños (a diferencia de los héroes ingenuos de antaño)… ¿o es que estoy interpretando mal el artículo?

    Me parece muy típico ver a padres con niños pequeños (de cinco a diez años) llevando al cine a ver las pelis del superhéroe de turno… porque en la mente popular, este producto es para niños (y sólo en la mente del aficionado coleccionista se sabe que ya no lo es).

    Con lo de Lars von Trier, me parece que no usas un buen ejemplo. Von Trier nunca ha sido un producto infantil que pueda producir este problema que hay con los superhéroes.

  17. Yo lo flipe bastante cuando Veneno dejó de ser la encarnación del mal puro para convertirse en un, cómo decirlo, simpático asesino en serie y secundario de lujo y, finalmente, 'bueno' de metodología dudosa, una especie de Castigador pasado por Bizarro. De eso hace casi 20 años, si no me equivoco…

  18. Y no había cine de SH entonces…

    Se me ocurre también, en la misma época, el desfile de psicópatas, torturas y asesinatos en que se convirtieron los tebeos de Batman…

  19. Toda la razón, Álvaro. Y otra demostración de cómo se sigue viendo al cómic como algo exclusivamente infantil, lo que da lugar a este tipo de errores de bulto.

  20. WWfan! on 16 agosto 2010 at 14:01 said:

    Qué tiempos… Cuando gente como Reed Richards, el hombre más inteligente del planeta, decía cosas como "Las mujeres no están para ser escuchadas, están para ser besadas", sí era todo un ejemplo para los tiernos niños de la infancia.

    • Álvaro Pons on 16 agosto 2010 at 14:07 said:

      Sandro: yo por lo menos no interpreto eso en el artículo, sino que los sh son malos para los niños. Si te fijas, en ningún lugar del artículo se explica que es un género que hoy es adulto, aunque antaño fuese infantil…Sólo se incide en el mal ejemplo que es para los niños. Cambia donde pone cine y cómics de SH y pon películas de Solondz… a que quedaría raro que todo el rato se estuviese poniendo como ejemplo de algo infantil? Es que el problema del artículo es que en ningún momento explica que el género ha cambiado y evolucionado, que ha pasado a ser un género para adultos en los cómics. Su versión en dibujos animados sigue siendo infantil (ponen muy bien el ejemplo de Ben 10, o de Iron Man en Disney XD), ¿por qué no se habla de ellos, que sí son infantiles? Creo que interpretas mal el artículo…
      Sobre lo de Trier: correcto, pero es que hoy es tan adulto una cosa como otra.

  21. Tal vez no se deberían usar los mismos personajes en series dirigidas a los niños y en series para adultos… o tal vez sí, pero distanciando tanto los códigos gráficos que no haya posibilidad de confusión… Ahora están echando por la tele unos 'baby superhéroes' de la Marvel de toda la vida que se ve claramente que son para niños. Aunque sean los mismos personajes que en los Ultimates, el mayor realismo de estos últimos hace de barrera natural para el niño, y debería ser visible también para los periodistas. Quizá el problema esté en ese terreno donde un dibujo más bien infantil vehicula narraciones que no lo son en absoluto…

  22. John Space on 16 agosto 2010 at 14:33 said:

    La culpa la tiene ese peludo, Alan Moore.

  23. Pingback: Tweets that mention Los superhéroes son malos La Cárcel de Papel -- Topsy.com

  24. Askani on 16 agosto 2010 at 15:22 said:

    Para mi lo que demuestra este articulo es lo de siempre, la gente no sabe lo que consume ni lo que le da a consumir a sus hijos. Yo no estoy de acuerdo con la afirmación de que el cómic no es para niños. ¡Claro que es para niños! y para adolescentes y para adultos, como el cine y la literatura. Lo que pasa es que es muy cómodo acercarse a una librería comprarle un librito de dibujos al niño y tenerlo callado un rato y cuando alguien nos dice de que va el librito se monta en cólera con el librero, la editorial y los autores en vez de con uno mismo por no interesarse por el contenido antes de ponérselo al crío en las manos.

    El debate de los contenidos para niños y adolescentes siempre ha existido y existirá, es natural y sano. Habrá gente que se informe y aprenda (los menos), habrá gente que los demonice(Por suerte también los menos) y habrá quien solo se quedara con la anécdota y pasen del tema (La mayoría).

  25. Pos yo creo que no es bueno generalizar….pero pienso que los padres de esos niños y los padres que se creen esa teoría son unos neuróticos….

  26. javi3r on 16 agosto 2010 at 17:18 said:

    A los niños les educan los padres. A mí mi madre me inculcó unos valores desde pequeño y me dio libertad total para ver y leer lo que quisiera. Recuerdo que con diez añitos me lo pasaba en grande con los cómics de Veneno. También recuerdo leer al Spiderman pre-Saga del Clon, un Spiderman al que se le iba mucho la pinza y utilizaba una violencia excesiva con los "malhechores". Con once (más o menos) vi Seven o Trainpotting. Os aseguro que no soy una persona violenta (me peleé por última vez a los once o doce). Conclusión: educa bien a tu hijo y déjale entretenerse con lo que quiera.

    • Álvaro Pons on 16 agosto 2010 at 17:49 said:

      javi3r: es obvio que tienen que educar los padres, pero es implica que sepan qué es lo que le están dando a leer a sus hijos y cómo contextualizarlo o explicarlo. En cualquier caso, eso no quita que haya publicaciones, obras, etc, que tengan un valor didáctico. No es incompatible… Para eso han estado los cuentos, por ejemplo.

  27. javi3r on 16 agosto 2010 at 17:21 said:

    Y añado: si yo con diez años podía leer los cómics ultraviolentos de los 90, los niños de ahora no deberían tener problemas al leer cómics actuales. En todo caso puede que los cómics de SH de la actualidad sean algo más complejos a nivel de tratamiento de personajes.

  28. javi3r on 16 agosto 2010 at 17:23 said:

    En las noticias de cuatro también han comentado la noticia. Qué pena: mucho padre CATETO se quedará con esto y no dejará a su hijo acercarse a un tebeo de tipos en mayas. El mismo tipo de padre que lleva al niño al fútbol y se pone a insultar al árbitro.

  29. javi3r on 16 agosto 2010 at 17:27 said:

    Voy a poner un ejemplo un poco chorra (o no): ¿Tom y Jerry son un ejemplo para los niños? Lo digo porque el que es supuestamente bueno (en este caso el ratón) siempre se la devuelve al otro, en vez de intentar razonar con él. Afortunadamente nunca me gustaron esos dibujos ni me parecía buena la conducta del ratón.

  30. bartleby on 16 agosto 2010 at 17:51 said:

    tampoco creo que el artículo diga nada que no sea obvio. El cine cada vez más deja en un segundo plano el argumento para exhibir violencia y músculo. Dice ahí que los hombres en pijama del pasado tenían valores, que no era el culto a la violencia sin más que hoy parece exhibirse.Claro.

    La película 300 es buena prueba de ello , aunque no hubiera conseguido verla entera ni maniatado, los fragmentos que he podido catar no van más allá de la exaltación de la violencia y culto al cuerpo extremo.

    who watches the watchmen?

  31. javi3r on 16 agosto 2010 at 18:31 said:

    Álvaro:

    Álvaro: Una cosa no quita la otra. Como padre recomendaré a mi hijo libros, cómics o películas pero le daré completa libertad a la hora de eligir. Obviamente cunato más pequeño sea más caso me hará, y a medida que se vaya haciendo mayor irá desarrolando su propio criterio. Y me mantengo en mis trece: si educas bien a tu hijo puedes estar tranquilo respecto la cultura que consuma y cómo le afecte ésta.

  32. Sandro on 16 agosto 2010 at 19:18 said:

    Lo que no entiendo es porque arremetéis tanto contra este artículo cuando todos estáis de acuerdo: los superhéroes ya no son para niños. Eso es lo que hace el artículo, advertir a padres que cuando vayan a ver la peli de Lobezno, de Kick Ass o de Wanted no es para niños. Y el padre cuidadoso, lo que hará será no llevar al niño.

    Lo que no podemos pretender es que el padre sea un experto en todos los videojuegos/juguetes/cómics/libros del mercado. El padre tiene que guiarse también por los consejos de los expertos para saber lo que es recomendable y lo que no.

    • Álvaro Pons on 16 agosto 2010 at 22:02 said:

      "advertir a padres que cuando vayan a ver la peli de Lobezno, de Kick Ass o de Wanted no es para niños. "
      No Sandro, me temo que no estamos de acuerdo. El artículo lo que dice es que los SH son perjudiciales para los niños. Y lo trata como un medio infantil, no como un medio que es adulto.

  33. javi3r on 16 agosto 2010 at 20:57 said:

    Pues debo de ser el único que piensa que no hay nada malo en que un chaval nueve años vea IronMan (no digo la 2 porque no la he visto) o la de Hulk. No seamos tan conservadores, please.

    "¿Obviamente?"

    Jeje, me refiero a libros o cómics.

  34. Tachuela on 16 agosto 2010 at 21:44 said:

    Aunque trate de películas, ¿de qué demonios está hablando? "Los de ahora son más héroes de acción que otra cosa. Participan en una espiral de violencia que no tiene fin, peleándose con un villano tras otro. Son agresivos, sarcásticos y muy raramente hacen referencia a que están actuando por el bien de la humanidad. Además, cuando no van de superhéroes, hacen ostentación de su virilidad, les gusta llevar armas y no tratan bien a las mujeres"

    ¿Antes no eran héroes de acción que luchaban con villanos? ¿Qué personajes de películas llevan armas y tratan mal a las mujeres? ¿El Batman de Nolan lleva armas y es sarcástico? ¿El mudo Hulk trata mal a las mujeres? ¿Iron Man no insiste en que quiere dejar de fabricar armas por el bien de la humanidad? ¿Qué argumentos son esos?

  35. bartleby on 16 agosto 2010 at 22:39 said:

    Creo que te equivocas Álvaro, en el artículo no dice taxativamente que los superhéroes sean malos para los niños, sí que se ha dado una degradación en cuanto a contenido y su correspondiente idoneidad para un público infantil de las películas de superhéroes de ahora.

    y por cierto, eso reconocido por psicólogos de EEUU tiene tela.

    • Álvaro Pons on 16 agosto 2010 at 22:50 said:

      Bartleby:

      " los superhéroes actuales están muy estereotipados, se comportan como los típicos "machos de la manada" y no son un buen modelo para los niños"

      Primera frase. Directa y clara. No son un bue modelo para los niños.

      ""Existe una gran diferencia entre los superhéroes que hoy protagonizan las películas y aquéllos que ayer protagonizaban los cómics", "

      En efecto, los de entonces eran héroes infantiles y los de ahora son para adultos. Explicación sencilla, pero que según el artículo no es tal, ya que sólo se reafirma en que ""Los de ahora son más héroes de acción que otra cosa. Participan en una espiral de violencia que no tiene fin, peleándose con un villano tras otro. Son agresivos, sarcásticos y muy raramente hacen referencia a que están actuando por el bien de la humanidad. Además, cuando no van de superhéroes, hacen ostentación de su virilidad, les gusta llevar armas y no tratan bien a las mujeres",

      "Nada que ver con la candidez y la generosidad mostrada en los cómics por Spiderman o Superman." Los de antes, los de ahora, los de enmedio?

      " O el primer Batman, cuyo único objetivo es proteger a los ciudadanos de Gotham de los malvados." Bueno, exactamente el segundo. El primero era bastante oscuro y violento, todo sea dicho… O el priemr Batman fue el de la serie de los 60?

      ""Fuera de sus trajes, los superhéroes de antes eran hombres reales con problemas reales y muchos aspectos vulnerables. En los de hoy, los niños sólo tienen dos modelos en los que mirarse: o los héroes violentos o los vagos" Vuelve a lo mismo: los superhéroes son lectura para niños y, por lo tanto, el modelo a seguir, que es sólo doble, vagos y violentos. ¿Por algún sitio dice que como son tebeos para adultos prsentan modelos que no son para niños? No, lo que dice es que son malos modelos.

      Los dos párrafos finales, mezclando estadísticas y conceptos diferentes, geniales y "rigurosos", los dejo para especialistas…

      No, lo siento, pero no creo que el artículo diga que los SH de ahora no son para niños. Dice que son malos porque asume que SON para niños. Que es peor.

  36. bartleby on 16 agosto 2010 at 22:59 said:

    yo más bien creo que se asume que el principal público de éstas películas es el infantil-prepúber. Y no es así??

    No tanto porque los señores en uniforme-pijama sean cosas de niños, sino porque las películas de superhéroes suelen ser mero espectáculo palomitero infantiloide.

    Es decir , el target de éstas películas es infantil

  37. John Space on 16 agosto 2010 at 23:04 said:

    Abajo los Ultimates, que vuelvan los 80.

  38. Sandro Salvador on 16 agosto 2010 at 23:42 said:

    Álvaro, yo lo úncio que veo es que cuando estamos dispuestos a echarnos al cuello de cada persona de fuera del medio que vaya a hablar del cómic (en cualquiera de sus facetas) y no sea para tirarle flores.

    Lo que cuenta el artículo (que es un artículo, no es una tesis doctoral para tener que caer en tantas concreciones como exiges tú) es que los superhéroes ya no son para niños.

    Que antes eran modelos ingenuos, cándidos, y de buen corazón; que ahora son violentos, y que no son buenos modelos para niños.

    ¿En eso estás de acuerdo o no?

    No entiendo tu acoso y derribo contra este artículo, la verdad.

    • Álvaro Pons on 17 agosto 2010 at 0:49 said:

      Sandro: El Mundo ha estado haciendo una excelente labor de divulgación del tebeo. De hecho, llevan un mes sacando varios días a la semana noticias sobre tebeos, bien redactadas y sobre las que no hay nada que decir. Pero este artículo es la coletilla de siempre, que ya viene de lejos… "los tebeos son malos para los niños". Sí que es un problema cómo está redactado y lo que dice. Porque NO dice que los superhéroes ya no son para niños, lo siento. No lo dice en ningún momento. Si dijera eso, yo estaría de acuerdo, sin ningún problema. Lo que dice es que los tebeos de superhéroes de antes eran para niños y ahora son perjudiciales para los niños. Es muy diferente: se está asumiendo que el género sigue siendo infantil, que los tebeos siguen siendo para niños, pero que sus contenidos ahora se han vuelto dañinos. Está asumiendo que siguen siendo dirigidos a los niños.
      Lo que hace falta es, precisamente, un artículo que explique que esos tebeos ya no se hacen para niños. ¿Dónde está en el artículo la simple, sencilla y rápida explicación de que esos tebeos son perjudiciales para los niños PORQUE SON PARA ADULTOS? Es tan simple como eso. Pero no lo encontrarás, Sandro. Porque esas tesis, son milimétricamente iguales a las de Wertham. Ése es el problema.

  39. Sandro Salvador on 17 agosto 2010 at 1:14 said:

    A ver, yo no le pido a un artículo de periódico que me haga una tesis doctoral sobre cada uno de los temas que publica, y menos cuando lo que dice es cierto.

    Tú también en el titular de este mismo miniartículo juegas con llamar la atención, y nadie te demoniza por ello.

    El artículo, para mí, dice que los superhéroes ya no son para niños. No hace falta entrar en una evolución del género, en citar a Miller o a Moore, a Liefeld o a Lee…

    El cómic de superhéroes nació como un producto para niños/adolescentes, y ese es el nicho en que aún se mueve el tipo de personajes (sobre todo en series de televisión), por lo que pare mí el artículo es un aviso para navegantes: "NO ES ORO TODO LO QUE RELUCE: LAS NUEVAS PELIS DE SUPERHÉROES NO SON RECOMENDABLES PARA NIÑOS", una idea con la que yo estoy de acuerdo, y que para decirlo no hace falta aburrir con una historia del cómic.

    • Álvaro Pons on 17 agosto 2010 at 1:24 said:

      SAndro: nadie pide una historia del cómic, ni una tesis doctoral, creo que no me entiendes. El problema es el tono del artículo (el título mío es una ironía, el del artículo no:"Los superhéroes son un mal ejemplo para los adolescentes"). Si la cosa fuera como tú dices, hubiera sido sencillo titular "Los superhéroes ya no son para adolescentes" o "Los superhéroes son para aadultos". Pero no, el título es "Los superhéroes son un mal ejemplo para los adolescentes". Y es muy evidente el tono del artículo, porque no se diferencia, como tú dices. Se hace un batiburrillo y todo va al mismo saco: "Los superhéroes son un mal ejemplo para los adolescentes".
      Con el mismo número de palabras, sin citar ni a Miller ni a Moore, sin ncesidad de nada, se podría haber escrito sin ese tufillo peyorativo. Bastaba con decir cómo el espíritu de valores morales "eternos" que defendían los cómics de superhéroes en los años cincuenta y sesenta se ha transformado y refugiado en las adaptaciones de superhéroes de dibujos animados, mientras que el cine se alimenta del modelo de superhéroe para adultos que actualmente puebla los cómics. Y que, evidentemente, hay que tener cuidado porque es incorrecto dar un tebeo de adultos a un niño -estoy de acuerdo, es obvio-. No es que sean un mal ejemplo para los niños, es que no son para niños. Y repito, es el tono: no es lo mismo decir: "los superhéroes son un mal ejemplo para los niños" que "los superhéroes ya no son para los niños". Lo primero demoniza, lo segundo, no. Fíjate. Tres líneas. Lo siento, pero no he visto eso en ese artículo.

      "El cómic de superhéroes nació como un producto para niños/adolescentes, y ese es el nicho en que aún se mueve el tipo de personajes (sobre todo en series de televisión),"
      He ahí el problema Sandro, que yo no estoy de acuerdo con esto: ya no es el nicho en el que se mueven estos personajes. Sí lo son las series de TV de dibujos animados, pero no en los cómics, es una idea errónea que lleva a conclusiones erróneas.

  40. Sandro Salvador on 17 agosto 2010 at 1:29 said:

    Dejando de lado el tono del artículo, Álvaro, a mí lo que no me gusta es que cuando salen este tipo de artículos en prensa generalista la gente se lanza a atacar este tipo de artículos, sin pararse a pensar en ellos.

    A mí me parece un artículo muy útil para hablar del cómic para niños, de la desaparición del público lector y sus razones (que los cómics ya no sean para niños), y la bipolaridad que anida en las mentes de los editores que hacen un producto para adultos pero se entestan en publicarlo en un formato barato y poco duradero, para niños (o la bipolaridad de los lectores españoles que reclaman la publicación en grapa por aquel niño ocasional que puede entrar en el kiosco y pedirle un tebeo a su padre).

    Me parece interesante y renovador para la industria que la gente se fije en lo que se dice desde fuera del mundillo, y no quedarnos siempre con lo externo (el cómo está escrito) sino en lo interno (que un congreso de psicólogos estadounidenses ha dicho esto).

    • Álvaro Pons on 17 agosto 2010 at 1:43 said:

      Sandro, sí, pero es que no es eso. Como ya he comentado, precisamente he enlazado muchos artículos y animaciones de El Mundo porque está ahciendo una excelente labor de divulgación. El problema no es este tipo de artículos. Hoy en día ya no lo son, son comunes en la prensa y ya no son noticia. Es éste.

      "A mí me parece un artículo muy útil para hablar del cómic para niños, de la desaparición del público lector y sus razones (que los cómics ya no sean para niños), y la bipolaridad que anida en las mentes de los editores que hacen un producto para adultos pero se entestan en publicarlo en un formato barato y poco duradero, para niños (o la bipolaridad de los lectores españoles que reclaman la publicación en grapa por aquel niño ocasional que puede entrar en el kiosco y pedirle un tebeo a su padre)."

      Lo sería… con dos opciones:

      a) Que permitiese comentarios en la noticia (que no los permite)

      b) que realmente se dijese eso. El debate se suscita, sí, pero como respuesta a lo que dice el artículo. Es que nada, absolutamente nada de lo que dices ni siquiera se insinúa en ese artículo. ¿Dónde está esa insinuación de la responsabilidad de los editores? ¿Dónde se habla de la desaparición del público lector? Todos son temas interesantísmos Sandro, pero no te equivoques, ese debate no está en ese artículo. Te repito que ese artículo es calcado en argumentos y tono a Seduction of the Innocent de Wertham.

      "Me parece interesante y renovador para la industria que la gente se fije en lo que se dice desde fuera del mundillo, y no quedarnos siempre con lo externo (el cómo está escrito) sino en lo interno (que un congreso de psicólogos estadounidenses ha dicho esto)."

      Claro Sandro, pero es que es importante el cómo y el contenido. Porque cambia los argumentos. Pasa todos los días, te lo aseguro, a mí me afecta especialmente en temas científicos, donde debates interesantísimos y necesarios son destrozados por un cómo que no sabe presentar el tema o, peor, lo manipula. Es más importante de lo que parece el cómo…

  41. Xelo on 17 agosto 2010 at 2:04 said:

    "Está asumiendo que siguen siendo dirigidos a los niños."

    ¿Eso significa que la gran mayoría de compradores de tebeos de SH en EE.UU. es de adultos? ¿Y aquí también? ¿No estamos generalizando un género al referirnos como adulto? ¿Todos los tebeos de SH?

    El artículo trata de la posible influencia de esos tebeos en los niños/adolescentes, no de la evolución del género tebeístico, y de que ya no es lo que está en el imaginario popular (nos guste o no).

    Creo que Sandro tiene razón cuando dice que saltamos al cuello de quién, desconociendo el medio, hace una crítica al mismo. Puede que los argumentos utilizados en el artículo nos sean "flojos" a los lectores de tebeos, pero creo que a los no habituales tienen su importancia.

    En el cine, en los videojuegos…tenemos recomendaciones por edad (que no prohibiciones, ¡ojo!) que sirven de aviso. En los tebeos de SH no las he visto para que se considere un género para adultos.

  42. Tachuela on 17 agosto 2010 at 9:53 said:

    >>>En el cine, en los videojuegos…tenemos recomendaciones por edad (que no prohibiciones, ¡ojo!) que sirven de aviso. En los tebeos de SH no las he visto para que se considere un género para adultos.>>>

    Los de Marvel tienen sus categorías por edades, y los de superhéroes de DC son sometidos todavía al Comic Code.

  43. Xelo on 17 agosto 2010 at 10:55 said:

    Tachuela, me refería a las publicaciones en nuestro país.

  44. siempre he opinado que lo de los valores en una falsedad del ser humano,ademas tengo una pregunta cuales son los valores en los que hay

  45. que educar al niño? y sobre todo para que? para que se coja una depresión de muerte cuando se encuentre solo en el patio de la escuela, cuando le quiten el bocata un día sí y otro también, valores para evitar tomar drogas con los amigos y tomar las del psiquiatra (esas si que son divinas) valores para ser explotado en el trabajo y darle al patrón media vida de uno todos los días, valores para que te quiten el trabajo delante de las narices por no defenderlo a dentelladas y mordiscos. Educar en la hipocresia ,esconder la verdad, hacerle creer en el mundo del burgues que tan solo sirve `para que cuatro elementos vivan como díos y ahora nos hace falta la figura del censor para niños, para jovenes para lo que sea un puesto de trabajo para el amiguito de turno. Los valores si es que los hay los traspasan los padres cuando se preocupan de los crios cuando demuestran tener paciencia si no aprenden las cosas, cuando no les dejan sentarse encima de otros niños porque son más pequeños, etc. etc. etc .Los tebeos son para entretenerse y los padres para explicar que lo que ocurre en un tebeo no forma parte de lo que se puede hacer.

    • Álvaro Pons on 17 agosto 2010 at 14:44 said:

      ana: los tebeos tienen una increíble capacidad didáctica, no la rechacemos. Valores como "cuando no les dejan sentarse encima de otros niños porque son más pequeños," son precisamente los que se veían en esos tebeos de los años 50. No es tan malo, no?
      "Los tebeos son para entretenerse y los padres para explicar que lo que ocurre en un tebeo no forma parte de lo que se puede hacer."
      No sólo ana, no sólo. Los tebeos, como la literatura, el cine, el arte… es una forma de cultura, un medio de expresión. Y, como tal, también se puede (y se debe, creo, pero eso es opinión mía) aprender con ellos. O de la lectura no se aprende también? Los padres, como dices bien, son los encargados de enseñar a leer. Un concepto que va mucho más allá de saber lo que significan las palabras, significa que entiendan, comprendan y aprendan a interpretar lo que han leído.

  46. Fran Saez on 17 agosto 2010 at 15:27 said:

    Al hilo de algo q dijo javi3r hace rato, y relacionado con lo q dice ana por aqui… "si educas bien a tu hijo puedes estar tranquilo respecto la cultura que consuma y cómo le afecte ésta."

    Ah, pero es q parte de la educacion de tu hijo es esa cultura q consume, q le va a influenciar. O sea, q debe haber un aporte inicial controlado de esa cultura para q el niño adquiera la capacidad posterior con la suspuesta tranquilidad paterna, no?

  47. javi3r on 17 agosto 2010 at 15:59 said:

    Fran Saez:

    Si le inculcas a tu hijo desde muy pequeñito una forma concreta de pensar lo "impermeabilizas" contra un tipo de pensamiento con el que estás en desacuerdo. Siguiendo con el ejmplo de Tom y Jerry, si mi madre no me hubiera inculcado unos valores (en realidad a mí, como a ana, no me acaba de gustar esta palabra) y yo me hubiera quedado con lo que transmitían esos dibujos ahora pensaría que en esta vida cuando te hacen algo malo hay que devolverla más gorda. También está la opción de escoger tú mismo la cultura que tu hijo consume para reforzar lo que quieres inculcarle. De todas formas pienso que hay que tener un límite a la hora de inculcar y dejar que tu hijo encuentre su camino (obviamente no a los cuatro o cinco años pero sí a los once o doce…. hasta cierto punto).

    Y bueno, voy a decir algo que creo que nadie ha expresado (probablemente porque soy el único que lo piensa): Estoy más de acuerdo con el pensamiento que transmiten a los niños los cómics de SH actuales que con el de los de los 50. Estos últimos eran maniqueos en extremo y detesto esa forma de ver el mundo. A mí desde pequeñito me enseñaron que todo es relativo y que cada uno tiene una opinión. Eso sí, la opinión tiene que tener unos argumentos, si no, poco valor tiene. Cuando hacía algo malo mi madre no me castigaba (como esa idea que transmiten los tebeos de SH de los cincuenta: "el mal debe ser castigado"… ya, ¿y qué es el mal?), me preguntaba por qué lo había hecho. La gran mayoría de las veces yo no tenía respuesta y, al darme cuenta de que esa actitud no tenía sentido, no lo volvía a hacer. Los cómics de ahora van un poco en esa dirección: no está el lo bueno y lo malo sólo diferentes puntos de vista, decide cuál es el tuyo. Ahora es cuando alguien pensará que eso es demasiado complejo para un niño, que ya se planteará esas cosas de mayor. Yo le respondería que no subestime a los niños.

    ana:

    Muy de acuerdo con todo lo que expones.

    • Álvaro Pons on 17 agosto 2010 at 18:51 said:

      Yo soy de los que creen que la palabra valores no está tan mal. A fin de cuentas, bondad, justicia, equidad, comprensión, generosidad, son palabras que puede que en este mundo parezcan faltas de sentido, pero prefiero creer que todavía son válidas.
      Respecto a la discusión: a ver, varias cosas: la primera, que depende mucho de la edad del pequeño. No es lo mismo esta discusión con un chaval de cinco o seis años que con uno de once o doce. Son dos universos diferentes. En los más pequeños, creo que todavía es pronto para esa libertad que comenta javi3r (o tus padres te daban a esa edad ya tebeos adultos? Supongo que ellos mismos harían ciuerta censura al dejarte leer unas cosas sí y otras no, como parte de esa forma de inculcar valores). A los 11 o 12 años, ya el niño no lo es tanto, está en proceso de ser un preadolescente y ya necesita precisamente comenzar a tener esa libertad. Creo. Sin subestimarlos, pero tampoco sin sobreestimarlos. Que esto no es universal e intentar trasladar la propia experiencia a otros es muy delicado: cada familia es un mundo y tiene sus reglas y formas, su bagaje, su cultura… es complicado decir que lo que me funcionó a mí lo hará a los demás. Incluso lo que nos funcionó a nostros de poeequeños, no tiene porqué funcionar con nuestros hijos. Son otros tiempos, las cosas han cambiado y los niños también. Que ahora son muchíiiisimo más despiertos que en mi época (servidor pasó por la infancia a inicios de los 70).

      Pero, volviendo al tema: la cuestión es que a mí me parece que todo es válido. Que pueden existir tebeos de SH para niños y otros para adultos, que no es necesario que exista esa división. Pero artículos como este parece que olvidan por completo esa posibilidad.

  48. Ah, la Red. Qué maravilla para recuperar cosas. Un gran artículo de Rafa Marín sobre la primera aparición de Galactus en los 4F, que creo ilustra muy bien sobre algún aspecto que se está debatiendo aquí:

    http://crisei.blogalia.com/historias/51746

    Una historia que puede leer un niño de 8 años y un señor de 80, y a la que ninguna escena de gore mejoraría ni haría más profunda.

  49. javi3r on 17 agosto 2010 at 19:17 said:

    Acepto tus matizaciones y reconozco que tienes razón cuando señalas que trasladar la experiencia de uno al resto no es tan sencillo. No recuerdo si a los seis años leía tebeos para adultos, aunque tendríamos que especificar qué es eso de "tebeo para adultos". Lo que sí puedo decirte es que si tuviera un hijo de esa edad le dejaría leer tebeos como el Capi de Bru o los New Avengers (al margen de su mayor o menor calidad).

    Lo de los valores es complejo. Yo desde luego también creo en la comprensión y la generosidad. Justicia y equidad ya me parece algo más relativo. Son unos valores que varían según cada uno. A mí me parece justo que un señor que vive en la calle choricee un par de manzanas en una gran cadena de súpermercados (no, esto no se lo diría a mi hijo, como mi madre nunca me lo dijo a mí) y a otra gente no.

    E insisto: no tengo nada claro que los tebeos de SH de los 50 sean positivos para los niños de corta edad. Aunque siguiendo con mi discurso tampoco creo que sean nocivos. Ídem con la mayoría de tebeos de Sh actuales.

  50. Es que no es lo mismo los tebeos de SH de los 50 que los de la Marvel de los 60…

    En su dia se dijo que lo peor de Image es que había devuelto a los SH al punto de simpleza -valores aparte- en el que estaban en los 50… :)

  51. javi3r on 17 agosto 2010 at 22:43 said:

    Es que el gore nunca hace más profundo nada.

  52. John Space on 17 agosto 2010 at 22:49 said:

    Salvo el de Cronenberg.

  53. Fran Saez on 26 agosto 2010 at 13:49 said:

    javi3r, creo q estamos diciendo lo mismo, mi comentario iba en la linea q desarrolla Alvaro… Si tu no le das unos valores-una educacion-, por muy maniquea o imperfecta q pueda ser esa educacion, los adquirira de otro sitio (la TV?!, la calle, el centro comercial…); tambien depende de q edad hablemos.

    Y el gore hacia mas divertidas las primeras de Peter Jackson ;-)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation