Moderneces

Muchas veces vemos dibujantes hoy que nos parecen modernísimos, rompedores…, incluso “rebeldes”. De vez en cuando deberíamos echar la vista atrás para recordar a los que sí fueron modernos, rompedores y realmente rebeldes. Como Mihura, de esa maravillosa generación de autores del 27.

55 Comentarios en “Moderneces

  1. Exactamente, yo me he hartado de decir más de una vez, que lo que hoy llamamos moderno y vanguardista, ya se viene haciendo desde hace 100 años o más.
    En el caso de Cuttlas, y su antecedente del siglo XIX, ya mencioné que ese tipo de grafismo ya se daba incluso en el Neolítico, aunque luego alguno se burlara.

  2. JesusC on 12 noviembre 2010 at 23:56 said:

    Pero por favor!!! el esquematismo en la ilustracion a lo largo de la historia del arte se viene dando desde que el mono se bajo del arbol y se puso a andar a dos patas… ¡por dios!

    Cualquiera que haya estudiado siquiera dos paginas de cualquier manual de historia del arte podra darse cuenta que en la historia de la ilustración, el dibujo ha ido pasando por diversas etapas de maduración, pasando de un grafismo simple y casi infantil (muy iconico) a otro más cercano a las formas reales del mundo.

    Ahora resulta que los dibujos de Cutlas son un descendiente directo de las pinturas del Neolitico….

    Madre mia madre mia….

  3. David on 13 noviembre 2010 at 2:13 said:

    Jesus, yo no he dicho tal cosa. A ver si para dejar una opinión en esta página vamos a tener que vigilar con lupa letra por letra y pedir disculpas después, ¿es así?

  4. McClure on 13 noviembre 2010 at 2:26 said:

    Más cercano a las formas reales del mundo será más icónico que un grafismo simple, ¿no?

  5. Pingback: Tweets that mention Moderneces La Cárcel de Papel -- Topsy.com

  6. En otras palabras on 13 noviembre 2010 at 3:17 said:

    Depende de que teoría manejes en escala de iconicidad… y de qué sentido le des a icónico… No hay una sola teoría, ni un solo significado… Ahí se refería al signo que guarda semejanza con lo que representa, que es el significado más corriente de icónico… Pej. señal de baden en una carretera, de peaton cruzando paso cebra… etc.

  7. McClure on 13 noviembre 2010 at 3:43 said:

    Interesante, En otras palabras. Un signo que guarda semejanza con lo que representa: pero, una foto realista de un hombre que cruza un paso de cebra, ¿no tiene más semejanza con lo que pretende representar que un dibujo esquemático? Yo, a veces, me encuentro con dibujos cuyo significado se me escapa; aunque podría pasarme lo mismo con una foto, supongo. O,por ejemplo, ¿cuáles serían las iconocidades respectivas de un retrato fotográfico y de una caricatura?

  8. En otras palabras on 13 noviembre 2010 at 4:02 said:

    Pero una foto no es un signo… ya decía que depende de qué escala de iconicidad estés manejando… y del significado de icónico…

  9. McClure on 13 noviembre 2010 at 13:11 said:

    ¿Por qué no es un signo? ¿No tiene significante y significado, no está representando una realidad? A eso me refiero : ¿cuáles son las escalas de iconicidad?

  10. Merluzo on 13 noviembre 2010 at 13:53 said:

    Ha muerto Berlanga. :-(

  11. McClure on 13 noviembre 2010 at 14:27 said:

    ¡Vaya!

  12. En otras palabras on 13 noviembre 2010 at 14:39 said:

    >>¿cuáles son las escalas de iconicidad?

    Que hay varias… distintas teorías… ya lo dije…

  13. Merluzo on 13 noviembre 2010 at 14:42 said:

    Aquellos maravillosos dibujantes y humoristas se codearon con las vanguardias artísticas de principios del XX y asimilaron con gran naturalidad sus postulados, como hizo también el gran Tono, otro moderno eterno.

  14. John Space on 13 noviembre 2010 at 15:01 said:

    Enhorabuena a los detractores del cine español.

  15. Mocito Feliz on 13 noviembre 2010 at 18:52 said:

    "el esquematismo en la ilustracion a lo largo de la historia del arte se viene dando desde que el mono se bajo del arbol y se puso a andar a dos patas"

    Qué gran verdad!!!

    Creo que ha habido un error de tipografía: donde pone moderneces entre la "n" y la "e" va una "h", es decir, Modern-HECES.

  16. Mocito Feliz on 13 noviembre 2010 at 19:05 said:

    "Muchas veces vemos dibujantes hoy que nos parecen modernísimos, rompedores…, incluso “rebeldes”"

    Hombre…dibujar como un niño de 4 años muy rompedor no sé si es…

    Lo rompedor es la informática que está revolucionando el cómic con obras como "la noche oscura" de DC: texturas, sombreados, perspectivas y una gama de colores espectacular que pone en evidencia, una vez más, la gran distancia existente con respecto a un monigote a tinta china.

    Tú, sigue reclamando un "vanguardismo" supuestamente rompedor que, mientras tanto, otros ya se encargan de romper y avanzar…mientras tanto Álvaro, sigue con tus monigotes, que venden menos que un libro de poesía y tienen menos aficionados que los coleccionistas de "soldaditos militares".

    • Álvaro Pons on 13 noviembre 2010 at 19:12 said:

      Pues sí, mocito feliz, sí, seguiré reclamando ese vanguardismo al que se ve que sólo somos aficionados cuatro gatos. Y seré feliz con ello, sin necesidad de creerme mejor que nadie porque me guste ese vanguardismo ni menospreciando al que le guste lo contrario. Uno que es rarillo y minoritario, qué se le va a hacer…

  17. Mocito Feliz on 13 noviembre 2010 at 19:35 said:

    Pero, no es posible…¿quién escribió esto?:

    “Recuerdo que Josep Mª Beá me contaba que en esa época estaban completamente contagiados de una euforia experimental, en la que competían a ver quién hacía la locura creativa más original, desde la improvisación gráfica, a la experiencia estética pasando por cualquier invento narrativo, todo valía para ir un paso más adelante.”

    Y ahora, ese mismo sujeto dice que ¿"vanguardismo" es igual a iconografía?

    Ahora vamos a descubrir en el cómic lo que en la pintura ya está más que analizado…y, por añadidura, le tenemos que otorgar a "eso" la categoría de rompedor y vanguardista…flipante!!

    • Álvaro Pons on 13 noviembre 2010 at 21:58 said:

      Mocito: no sé que te hecho para que me odies de esa manera, sorry. Pero no tiene nada que ver, me temo, estas comparando churras con merinas. Una cosa es hablar de las loca época de los 70-80, que tuvo cosas muy buenas y otras muy malas, y otra muy diferente bucear un poco en la historia. De hecho, no tiene nada que ver pero sí mucho de lo que aprender. Y no entiendo lo que dices cuando equiparas vanguardismo con iconografía. Supongo que te refieres a lo icónico, que en arte, me temo, es aquello que es similar a la realidad (como antes se comentaba, hay muchas definiciones de iconicidad, pero en historia del arte, ya que vamos a ella, es ésa). Con lo que el dibujo de estos autores es precisamente de lo menos icónico que uno pueda imaginar.
      Si miras lo que se hacía en los años 20 en la prensa española y en la historieta española, y lo que hicieron ellos, sí, es rompedor y vanguardista. Siento repetirlo. Una cosa es que no te guste, que no te interese ese tipo de movimiento, es muy lícito y razonable. Pero no entiendo por qué se ataca lo que no gusta. Por qué sólo puede ser bueno lo que nos gusta a nosotros. Joder, yo creo que no ataco nunca lo que nome gusta ni, mucho menos descalifico a quienes lo defienden. Puedo ahcer una reseña donde diga que no me interesa o argumente por qué no me parece interesante, pero eso no significa atacar a nadie.

  18. McClure on 13 noviembre 2010 at 20:26 said:

    ¿Lo rompedor es la informática? Digamos que es un utensilio más. Por ejemplo, a mí no me gusta nada la estética informatizada de de Pins.

  19. JesusC on 13 noviembre 2010 at 20:27 said:

    Yo la verdad, en esas dos muestras no veo nada de rompedor, y mucho menos no veo nada de innovador… lo siento.

    Mas bien veo un quiero y no puedo, y un grafismo infantil que asusta. No hay que chuparse las pollas cada vez que encontremos una muestra de comic en sus inicios. La mierda ha existido y existira siempre, sobre todo cuando se le da una capa de modernez e innovacion (especialmente en estos casos, claro), intentando esconder la falta de talento y tecnica.

    Saludos

    • Álvaro Pons on 13 noviembre 2010 at 21:52 said:

      A ver, estamos hablando de autores de hace casi un siglo. Y sí, lo que hacían entonces estaba evidentemente inspirado en las vanguardias pictóricas y, sobre todo, en la ilustración de la época. Llegaban tarde respecto a ellas, desde luego, pero eran vanguardias en la ilustración y revistas españolas de la época.

      Decir que esto es "falta de talento y técnica" me parece, JesusC, algo atrevido. Estamos hablando de la generación del 27, una de las generaciones más brillantes que ha existido en la ilustración e historieta española de todos los tiempos, de K-Hito, de Bluff, de Atiza, de Xaudaró, de Robledano… DIbujantes impresionantes, geniales. Ya está bien de asimilar que sólo un tipo de dibujo es bueno, por favor, que estamos en el siglo XXI y ese debate en el arte ya está superado desde hace un siglo…

  20. Mocito Feliz on 13 noviembre 2010 at 21:38 said:

    McClure:

    A mí tampoco me gusta mucho la estética de desPins pero lo que hace me parece lo suficientemente interesante como para seguir su futuros trabajos.

    Lo de la informática es, sobre todo, un utensilio o instrumento, ahí coincido contigo plenamente…y no tanto un vanguardismo.

    A lo largo del S XX el entintado era lo que marcaba un antes y un después en el dibujo porque el coloreado era "plano" sin gradientes ni texturas y con una variedad de colores limitadísima…por eso era tan importante la labor de entintado. Con la informática todo esto cambia…¿qué podría hacer hoy Kandinsky si hubiese tenido a su alcance toda esa gama de colores?

    Pero llamar vanguardismo a dibujar monigotes cuando Picasso ya recurría a ello en sus pinturas antes de que todos nosotros hubiésemos nacido…pues me parece de una candidez o, mejor dicho, ingenuidad evidente.

    • Álvaro Pons on 13 noviembre 2010 at 22:02 said:

      "A lo largo del S XX el entintado era lo que marcaba un antes y un después en el dibujo porque el coloreado era “plano” sin gradientes ni texturas y con una variedad de colores limitadísima…"
      Vaya… y los colores del tebeo de prensa, de Raymond, de Foster… ¿eran planos?

  21. JesusC on 13 noviembre 2010 at 22:23 said:

    "y ese debate en el arte ya está superado desde hace un siglo…"

    si claro, si yo no digo lo contrario. Lo malo es que en el mundo del comic creo que aun no os habeis enterado de eso.

    Y en cuanto a que solo un tipo de dibujo es bueno, creo que es simplificar el discurso, igual de simplificados que estan esos dibujos que tu calificas de "innovadores".

    Saludos

    • Álvaro Pons on 13 noviembre 2010 at 23:35 said:

      Mira JesúsC, yo sí me he enterado. Y soy muy feliz disfrutando tanto de Foster como de Bluff, de K-Hito y Raymond, de Ware y Moebius, de Calpurnio y Bourgeon… No sé qué problema hay, cada cual con sus gustos. Yo defiendo los míos, pero no quiero imponerlos. Sólo digo que ese tipo de obras me interesa y mucho.

  22. Mocito Feliz on 13 noviembre 2010 at 22:41 said:

    No te odio para nada; únicamente no coincido contigo en relación al término "vanguaridsmo".

    No voy a entrar en falta de talento ni capacidades: es posible que, a determinadas personas, un dibujo realizado por un gran artista comunique menos que un dibujo realizado por mi sobrina de 4 años. Por eso no voy a entrar en este tema que nada tiene de objetivo…que cada uno escoja el estilo y el dibujante que más le sugiera y atraiga. Además, criticar eso me parece una falta de respeto: para gustos colores.

    Lo que sí me parece criticable es que un estilo de dibujo determinado se pueda considerar vanguardista cuando en el ámbito de la pintura ya ha sido objeto de monografías y más que analizado. No hay ningún dibujante de tebeos que, en este sentido, se pueda considerar vanguardista; sencillamente, porque lo que él realiza, ya lo han hecho en el ámbito de la pintura otros. Le tengo demasiado respeto a la obra de Picasso, Dalí, etc, como para conceder el término vanguardista a cualquier dibujante de cómic que lo único que hace es utilizar un estilo que otros pintores se han encargado de currarse.

    No ataco lo que no me gusta. ¿Qué es mejor la prosa o la poesía? es distinto; la prosa utiliza una extensión de palabras libre; la poesía busca sintetizar ideas, sensaciones, situaciones en pocas palabras. ¿La prosa de Proust o el teatro de Shakespeare? cada uno busca unos efectos distintos.

    En el cómic sucede algo similar; a ti te gusta más el cómic tipo micharmut, gobbet, Pulido…vale ¿y cuándo he dicho que a mí no me guste este tipo de cómic?…lo que he dicho es que el estilo gráfico de los dibujantes de cómic (tanto de estilo minimalista como del realista) no puede ser vanguardista. Puede serlo la forma de contar, de narrar la historia…pero el estilo gráfico no lo puede ser, si afirmáramos lo contrario nos estaríamos riendo en la cara de mucho pintores (vivos y difuntos), usurpando la condición de vanguardismo que ellos, meritoriamente, ostentaban.

    • Álvaro Pons on 13 noviembre 2010 at 23:42 said:

      Mocito: creo que he defendido mil veces en esta página que lo que hoy llamamos vanguardismo en historieta, hace años que se da en ilustración, pintura e incluso en la misma historieta. Y creo que no he llamado vanguardista a nadie más que referente a la narrativa, no al estilo gráfico. Puedo haber hablado de minimalismo, de feísmo, de muchas cosas, pero he puesto muchos ejemplos a lo largo de los ocho años de vida de la página de cómo esos estilos ya existían antes. Pero sí se puede hablar de vanguardismo e innovación en lo narrativo. De eso no tengo duda.
      Pero en este caso, sí que creo que se puede hablar de vanguardismo, porque estamos hablando de unos dibujos de los años 20, que en su momento se impreganabn y bebían del vanguardismo gráfico de la ilustración y pintura de la época.

  23. McClure on 13 noviembre 2010 at 22:54 said:

    En cuanto a la forma de narrar, nos estaríamos riendo también de muchos narradores: ahí tampoco queda sitio.

  24. Mocito Feliz on 13 noviembre 2010 at 23:06 said:

    "Vaya… y los colores del tebeo de prensa, de Raymond, de Foster… ¿eran planos?"

    No, estos no eran planos…pero la calidad de impresión de los periódicos era mala.

    Aunque siendo más exactos, sí eran planos si los comparamos con cualquier cómic actual de Marvel o DC en el que se utilicen las grandes posibilidades que permite la informática para con los colores…

    Con esa frase lo que he querido decir es que el trazo del dibujante era decisivo…era un dibujo más desnudo, despojado…se veía a leguas las carencias del dibujante…ahora, en la actualidad, un "churro" de dibujo puede pasar del aprobado si se reviste con la paleta de colores informáticos. Antes el dibujante era el inicio y el final del proceso. Ahora los colores pueden mitigar carencias del dibujo…el ojo humano se siente atraído hacia la variación cromática. Antes, sin esas posibilidades, que no otorga la acuarela, el dibujante intentaba crear efectos dinámicos y de volumen con el entintado (Caniff, Pratt…), ahora, dichos efectos los puede suplir y superar la informática y si no…echad un vistazo a "la noche más oscura" superventas que copan el top 10 de PdA cada mes de forma ininterrumpida. Y, que quede claro, no hablo de argumentos ni guiones, sólo hablo de apartado gráfico.

    • Álvaro Pons on 13 noviembre 2010 at 23:49 said:

      Pues mocito, me lo pones claro: las carencias las cubre la informática… Sniff
      De todas formas, me pongo ahora la toga de profesor de colorimetria y de visión de color (que lo soy, puñetera casualidad, mi especialidad es la Física de la Visión e imparto desde hace años asignaturas de Visión del color y Colorimetría…): no es verdad que tengas más posibilidades con la informática. Perdona, pero tienes las mismas y, si me apuras, menos. La cantidad de colores que se pueden reproducir no depende de la informática, depende del número de primarios. Y, es más, siempre se podrán reproducir más colores con unos óleos o unos acrílicos que con la informática. Por una simple cuestión de muestreo.
      Básicamente, los colores que se pueden reproducir hoy son los mismos que se reproducían hace 100 años si el sistema mantiene los primarios CMYK. Es más, en muchos casos, se ha reducido la paleta por la manía de los Pantone. La informática no permite "más colores", lo que da son más efectos de volumen y demás. Lo que han mejorado son las técnicas de reproducción masiva, pero los colores que se reproducían en una página de Príncipe Valiente hoy en día son muy complicados de conseguir porque precisamente se utilizan técnicas digitales y no analógicas.

  25. Mocito Feliz on 13 noviembre 2010 at 23:18 said:

    Además, ¿por qué los cómics minimalistas no pueden utilizar la gama cromática que ofrece la informática?

    Álvaro, de verdad, estos ejemplos que has puesto si los hubieras dado sin referencia alguna me hubiese creído que eran alguna nueva publicación de Apa-Apa comics…y son de los años 20; luego, en la actualidad se hacen cómics como se hacían en los años 20 ¿y a eso le llamas tú vanguardismo?

    • Álvaro Pons on 13 noviembre 2010 at 23:52 said:

      "Además, ¿por qué los cómics minimalistas no pueden utilizar la gama cromática que ofrece la informática?"
      Y por qué deben utlizarla? Si el autor no quiere usar esos efectos, por qué usarlos? Es un poco absurdo obligar a un autor a usar efectos digitales…

      "Álvaro, de verdad, estos ejemplos que has puesto si los hubieras dado sin referencia alguna me hubiese creído que eran alguna nueva publicación de Apa-Apa comics…y son de los años 20; luego, en la actualidad se hacen cómics como se hacían en los años 20 ¿y a eso le llamas tú vanguardismo?
      Mira, ya no sé cómo escribirlo. Lo que me parece vanguardismo es lo de los años 20. Lo de ahora, yo no lo he llamado nunca, creo vanguardismo (en el estilo gráfico). He hablado de experimentación, de rupturas, pero siempre relacionandolas con esos referentes: http://www.lacarceldepapel.com/2010/02/22/sobre-e

  26. McClure on 14 noviembre 2010 at 0:06 said:

    ¿Vanguardismo en lo narrativo? Ejemplos, por favor.

  27. Mocito Feliz on 14 noviembre 2010 at 0:23 said:

    Entonces te he entendido mal. Si sólo hablas de vanguardismo narrativo ahí sí que estoy de acuerdo contigo…ahora, es muy difícil establecer qué obras se pueden considerar narrativamente vanguardistas…yo, no me veo capacitado para hacerlo.

    Respecto al color:

    "siempre se podrán reproducir más colores con unos óleos o unos acrílicos que con la informática. Por una simple cuestión de muestreo"

    Totalmente de acuerdo: lo que sucede es que con la informática puedes ampliar, borrar, y decidir en que zona (microscópica) utilizas un color determinado, cosa que con el pincel no puedes hacer…es más, en la pintura al óleo, el color se puede controlar hasta cierto punto; en la informática tienes menos variedad de color (eso sí, dentro de una amplísima variedad que no te la acabas) pero es totalmente controlable al mil´´imetro…cosa q

  28. Mocito Feliz on 14 noviembre 2010 at 0:26 said:

    al milímetro, cosa que con el pincel eso no es posible con el detalle y la perfección que ofrece la informática.

    "La informática no permite “más colores”, lo que da son más efectos de volumen y demás"

    Exacto, permite menos colores pero más controlados…lo cual quiere decir que si ponemos una balanza, sale ganando por goleada la computadora.

    • Álvaro Pons on 14 noviembre 2010 at 0:38 said:

      Mocito: pero la informática no es más que una herramienta, una más para el artista. Por mucho que la informática dé posibilidades, si el que las usa no tiene gusto, intención o creatividad… de poco sirve. Yo puedo usar la misma marca de óleos para pintar que Picasso, pero me temo que no saldrá la mismo…

  29. McClure on 14 noviembre 2010 at 0:27 said:

    Vamos a ver: ¿quién ha innovado narrativamente en los últimos años?

    • Álvaro Pons on 14 noviembre 2010 at 0:37 said:

      McClure: ha habido muchas, muchísimas innovaciones narrativas. Desde McCloud a Mazzucchelli, pasando por Ware, por David B, por Ruppert y Mulot, por Miller, por muchísimos…

  30. McClure on 14 noviembre 2010 at 0:50 said:

    No estoy de acuerdo, Alvaro. Serán profundizaciones en ciertas vías, pero apertura de nuevos caminos, nein.

  31. el azul la poesía, el frio. lo alejado. El amarillo lo que esta cerca, el calor , los sentimientos, la tierra. El negro la soledad, lo oscuro, la muerte, la soledad.El rojo la pasión el amor carnal el deseo el animal el ser humano. Los colores el conocimento,una técnica, un aprendizaje .Los medios: el pincel, el lapícero, el ordenador la biblia en verso ,el fin ¿ quiero contarte que..?

  32. Tachuela on 14 noviembre 2010 at 3:24 said:

    "Exacto, permite menos colores pero más controlados…lo cual quiere decir que si ponemos una balanza, sale ganando por goleada la computadora."

    Y yo que me estoy hartando de lo falsos que quedan los degradados de los coloreados de los cómics actuales…

    Te cojes un Tintín y ves un coloreado que le pega mil patadas a cualquier cómic de Marvel o DC.

  33. chema pascual on 14 noviembre 2010 at 4:05 said:

    Una buena noticia: el ABC inaugura su museo con una exposición de dibujos de sus fondos (incluido, claro, Blanco y Negro).
    http://www.abc.es/20101113/cultura-arte/museo-201

  34. Mocito Feliz on 14 noviembre 2010 at 19:28 said:

    "pero la informática no es más que una herramienta, una más para el artista. Por mucho que la informática dé posibilidades, si el que las usa no tiene gusto, intención o creatividad… de poco sirve"

    Exacto, es una herramienta que permite la ampliación de un buen número de posibilidades para el dibujante y, sobre todo, aporta facilidad y manejabilidad al trabajo del dibujante.

    Yo lo veo así, es sólo una herramienta de perfeccionamiento en el resultado final de un dibujo. Está claro que no significa una vanguardia en lo que respecta al estilo gráfico pero sí un perfeccionamiento de los estilos existentes. Lo veo como un "valor añadido".

    Lo que no deja de ser un poco incomprensible es que los autores que tienden hacia estilos gráficos más minimalistas no utilicen la informática: sólo hace falta pasarse por el catálogo de fantagraphics y el de Marvel o DC para deducir que la tecnología no es del agrado de los autores que trabajan para la editorial de Seattle…y supongo que su procedencia de sectores artísticos como Bellas Artes y demás, donde el ordenador es concebido como "ciencia ficción" no ayuda a que estos señores empiecen a flirtear con lo digital (ni que sea para trabajar, no hablo ahora de libros electrónicos).

  35. En otras palabras on 14 noviembre 2010 at 19:53 said:

    En Bellas Artes los alumnos llevan mucho tiempo usando el ordenador para sus obras, obras de todo tipo… videos, montajes multimedia, impresion de grandes laminas, comics…

    pero resulta que Peter Bagge sí colorea con ordenador… lo mismo que Clowes, desde hace tiempo… lo mismo que Burns ahora que trabaja en color… Dash Shaw tambien usa ordenador… Mazzucchelli en Asterios Polip… aunque no les calificaría a ninguno de ellos como minimalistas…

  36. ¿Me permitís que apunte que esta vanguardia era popularísima en sus tiempos?

  37. En otras palabras on 15 noviembre 2010 at 2:23 said:

    exacto… épocas distintas… contextos muy distintos…

  38. Mocito, es evidente que Chris Ware, Seth, Mazzucheli, o por ponerte alguien que hace supers, Darwyn Cook usan ordenador para el color, para limpiar el lápiz de sus páginas, para maquetar, etc… Es que nadie usa otra herramienta hoy día, no sé como nadie puede dudarlo. Los de Fantagraphics evidentemente usan ordenador. Y son putos maestros con ello entre otras cosas porque no lo notas. Son gente interesada en un acabado concreto y saben usar el ordenador en su beneficio sin que éste se entrometa en sus resultados.

    No entiendo cómo puedes simplemente decidir que quien no quiere brillos de photoshop ni desenfoques gaussianos en su página no está "en su tiempo", cuando, desde mi gusto, es alguien que tiene un par de cosas bien claras respecto a gusto.

    ¿Te gusta el realismo? En los cómics de Marvel y DC los coloristas son unos verdaderos cabestros que le ponen brillos a los culos. Los culos no brillan, mucho menos si van en vaqueros.

    Esto es una mera opinión, como la tuya: me parece que ese color, además de una horterada dañina para el ojo humano, no beneficia en nada a la narración. En esos cómics no aplican el color tanto como "colorean". En efecto, la cadena de montaje hace que ciertas cosas pierdan dirección, y que te encuentres con esa típica viñeta indescifrable en la que el color no ayuda en nada.

    A mi me duele el alma cuando veo una página de RyP con el color que le ponen los guiris… y eso que a él le tocan los coloristas más correctos.

    En efecto, el color de Tintín o Blake and Mortimer o de Corben si, como parece, no te van las gloriosas tintas planas ( las que son más jodidas de manejar y para las que hay que ser un maestro…dar volumen es fácil, elegir el tono adecuado no lo es tanto ) es una lección para todos.

  39. Esto lo digo porque me encantan los superhéroes, como me encanta Chris Ware, y estoy demasiado acostumbrado a tener que pasar por encima del color en la mayor parte de los casos para disfrutar de lo que leo.

  40. Miguel on 15 noviembre 2010 at 14:35 said:

    Mihura no es un gran dibujante ni lo pretende. Hace humor y se sirve del dibujo y las palabras con una gran maestría. El problema es el de siempre tener que comparar esto con lo otro cuando cada autor es diferente y busca cosas diferentes. La generación del 27 es genial en el más amplio sentido de la palabra. Gozaban de un ingenio enorme para provocar la risa y la sonrisa, lo que para mi es impagable.

  41. Miguel on 15 noviembre 2010 at 14:36 said:

    Me refiero claro esta a esa generación del 27 de humorista como Mihura, Tono, K hito etc etc

  42. J. Edén on 15 noviembre 2010 at 19:27 said:

    "Mihura no es un gran dibujante ni lo pretende".

    Cierto: grande no, enorme.

  43. El Juan Pérez on 16 noviembre 2010 at 14:20 said:

    Acabo de hacer dibujo. Mañana será viejo. Pero cada día habrá un espectador para verlo y así será nuevo para siempre.

    A lo que iba: ¿no hay un editor valiente que nos ofrezca aguna de estas viejas nuevas obras de arte?

  44. fulgencio on 24 noviembre 2010 at 0:54 said:

    Yo no me he planteado nunca que los de la otra generación del 27 sepan realmente hacer comics, salvo algún ejemplo más que honroso pero esporádico. Lo que les salía bordado era la viñeta humorística, eso sí.

    Pero es que si a ese grafismo hubieran añadido la maestría narrativa de algún contemporáneo de fuera, estaríamos hablando ahora de un hito que podríamos estudiar junto a Herriman. Lo digo porque el gozo plástico que me producen algunos de sus dibujos roza lo paranormal, caso de algunas portadas de Gutiérrez de Mihura, la cubierta del 100 Tonerías de Tono (editado en 1937, su mejor momento) o algunos de los primeros chistes de Tono en Don José. Álvaro podría haber elegido mejor los dos ejemplos que pone ahí, pero tampoco tiene la culpa de los patanes que le leen. Estamos hablando de autores únicos, que tocaron varios palos artísticos dejando huella en todos ellos. Centrándome en lo gráfico, el caso de los Tono y Mihura dibujantes es paradójico, porque aunque se mencionan siempre sus raices en el constructivismo, el futurismo y el dadá, o se mencionan algunos ilustradores infantiles europeos que pudieron influir a Tono especialmente en su etapa francesa, yo personalmente no he conseguido nunca encontrar humoristas gráficos o dibujantes que se les parezcan. Y no será porque no lo haya intentado. De hecho, agradecería cualquier pista. He dicho.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation