118 Comentarios en “Giménez

  1. Dicker on 10 diciembre 2010 at 19:13 said:

    "Para mí una historieta que no esté bien dibujada no es interesante. "

    Ahí queda eso…y dicho por Carlos Gimenez…

    "No se puede hablar un guión magnífico si no está bien dibujado. Si se menciona a una chica rubia que es guapísima y luego en el dibujo no está reflejada así, no me vale para nada la historia."

    No estoy de acuerdo al 100% con lo que dice, pero sí que me parece que mete el dedo en la llaga de muchos "dibujantes".

    • Álvaro Pons on 10 diciembre 2010 at 19:31 said:

      Dicker: la discusión es eterna y todo el mundo arrima el ascua a su sardina según le conviene. El problema es, como dice J.Edén, el concepto de "buen dibujo". Giménez tiene, por formación, tradición y edad un concepto de "buen dibujo", y otras generaciones y formas de entender la historieta, otro. Para él, sólo determinadas formas de dibujo son buenas. Pues perfecto y genial, es su criterio y lo fundamenta. Pero lo que no se puede es extrapolar ese criterio como único o como el "buen" criterio. Afortunadamente el debate está muy superado en historia del arte.
      Personalmente, creo que es ridículo intentar definir un "buen dibujo": disfrutaré de todos aquellos tebeos que me gusten, que cuenten una historia y que tengan un estilo que me parezca atractivo, aunque haya gente a la que no le guste. Y respetaré su criterio sin intentar aplicar argumentos de autoridad.
      Todos salimos ganando si hay diversidad.

  2. J. Edén on 10 diciembre 2010 at 19:15 said:

    Vale. Ahora definamos "bien dibujada"…

  3. tristranbaker on 10 diciembre 2010 at 19:22 said:

    una gran entrevista… en donde queda un poco como un viejo quejica y desfasado incapaz (ya sea porque es demasiado esfuerzo o cabezonería) en adaptarse a nuevos ambientes y técnicas del mundo del comic…

  4. Mocito Feliz on 10 diciembre 2010 at 19:46 said:

    "Yo sigo dibujando al estilo clásico sobre papel porque pienso que es un error el dibujo digital"

    Igualito que Fraga Iribarne con los condones y Charles Chalpin con el cine mudo…:(

    Además, en el post de Jerry Spring ya puse ejemplos de lo que es el dibujo digital y el cambio exponencial que supone eso para el dibujo clásico…

    Será el público el que acabará decidiendo con sus gustos y afinidades…pero un "aire" a CD Vs Mp3, Mirasol Vs Libro de papel le veo al tema…y siempre acaba ganando la nueva tecnología en los enfrentamientos…renovarse o morir.

  5. John Space on 10 diciembre 2010 at 20:00 said:

    "Si sabes dibujar un cómic, también sabes escribir cómics", dijo Hermann.

  6. Dicker on 10 diciembre 2010 at 20:24 said:

    J.Eden, Alvaro, estoy totalmente de acuerdo con vosotros, es que en cuanto he leído la entrevista me han venido a la mente las eternas discusiones de lo que es el "buen dibujo" y no he podido evitarlo.

  7. Estoy de acuerdo en muchas cosas con Gimenez. De hecho hasta en que lo de Internet no va a ningun lado de momento (mirad Zuda), lo de tener originales (acordaos de Rude y de los muchos autores que tiran vendiendo originales) y el tema del dibujo ya lo he comentado. No creo que Gimenez sea un clásico, sino que algunos han digerido mal las vanguardias.

  8. otro que ha picado on 10 diciembre 2010 at 20:59 said:

    A mi Carlos Giménez como poco me provoca un gran respeto y una enorme admiración. Y cuando habla lo escucho con la devoción con la que se escucha a un maestro. Yo creo que dice verdades como puños. Es cierto que se le nota un poco crispado, pero en la situación actual quien no lo está, cualquiera que sea su oficio. Carlos siempre ha sido ante todo un gran currante y es uno de los pocos supervivientes de los dibujantes clásicos que aún siguen en activo. Y como pionero se ha forjado en la escuela clásica de los guiones de hierro y el dibujo elaborado. Él ha crecido como autor al olor de un tintero igual que las nuevas generaciones nacen con una wacom debajo del brazo. Yo no desdeño las nuevas tecnologías pero entiendo y mucho lo que dice Carlos sobre la ausencia de originales en las páginas elaboradas digitalmente, el fracaso de internet y la reinvidicación del tebeo impreso frente al digital. Quizás yo también estoy un poco mayor, pero creo que se está perdiendo gran parte del encanto y del romanticismo de este oficio del que Carlos es uno de sus referentes y un maestro incuestionable.

  9. César on 10 diciembre 2010 at 21:26 said:

    "el concepto de “buen dibujo”. Giménez tiene, por formación, tradición y edad un concepto de “buen dibujo”, y otras generaciones y formas de entender la historieta, otro."

    YO creo que nada tiene que ver un concepot de "buen dibujo" con el saber dibujar bien…. Alex Maalev dijo hace unos años en las Jornadas de Aviles, que al le sonrojaba ver como algunos autores "hot" del momento en USA, tanto en Marvel como en DC, no sabian dibujar, cometiendo unos errores garrafales de anatomia, perspectiva, escorzo y demas… Barú quiza no te dibuje una rubia atractivisima, ni Frank Quitely, pero ambos saben colocar una luz, dar sombras, perspectiva… El que dibuja la rubia atractivisima, con pechos generosos y abundantes, pero que cuando la rubia va volando las tetas le salen del costillar o de los hombros, no.

  10. Mocito Feliz on 10 diciembre 2010 at 22:30 said:

    "pero creo que se está perdiendo gran parte del encanto y del romanticismo de este oficio"

    Totalmente de acuerdo: el historietista clásico era y hacía un trabajo de artesano…ahora con el dibujo digital la "artesanía" se queda en bien poca cosa. Contemplar las planchas a tinta del Principe Valiente de Caldas, las strips de Milton Caniff, el Sargento Kirk de Pratt, o Jerry Spring de Jijé, es sencillamente, contemplar a clásicos que realizaban su trabajo de un modo distinto a como, seguramente, se hace ahora con las nuevas tecnologías. Es muy triste pero las cosas son así. Ojo! seguro que algún autor a lo "amateur" aún querrá utilizar la tinta y el papel o las acuarelas…pero la utilidad y facilidad del ordenador se acabará imponiendo en un arte, el de dibujar, que ya no volverá a ser como muchos lo hemos conocido.

    Y de toda esta revolución tecnológica la literatura, como arte, sale indemne (pero no el libro como soporte); ahora, lo audio-visual ha tenido que modificar de forma totalmente forzosa, sin dar opción a ninguna alternativa ya que lo "industrial" se impone por encima de lo "artesanal". Claros ejemplos de ello son el Mp3 en la música, los efectos especiales en el cine y el dibujo digital en el cómic…y no sé cuántos más oficios y profesiones se va a cargar esta 3ª revolución industrial en los próximos años:(

  11. Pobrecito hablador on 11 diciembre 2010 at 1:36 said:

    Tal y como iba la conversación, extraña que no Carlos Giménez lo haya contestado a la calificación del cómic como un "género". Como en el arte de volar, intuimos cierta desilusión y cabreo en los años finales, pero no se afronta el tiempo actual, salvo por esa alusión al nacionalismo periférico. Cuando algún valiente se atreva a hacer un cómic sobre el tema, el deterioro del nivel de vida y la corrupción política va a obligarlo a usar diferentes tonos de gris.

  12. El Juan Pérez on 11 diciembre 2010 at 1:56 said:

    Vuestras consideraciones son patéticas. Sólo os quedáis con lo del dibujo bueno o malo.Qué plastas. En mi opinión lo mas interesante de la entrevista es la frase que la cierra.

    "Lo que hace falta es más editores con talento y valentía para sacar al cómic de las catacumbas y devolverlo a los kioscos y a las librerías."

    Pues sí. Gente que arriesgue. (No, los líneablanda no arriesgan, reciclan).

  13. John Space on 11 diciembre 2010 at 2:32 said:

    Lo que hace falta es más editores con talento y valentía para editar a El Juan Pérez XDDD

  14. El Juan Pérez on 11 diciembre 2010 at 2:53 said:

    El Juan Pérez no necesita editores, muchacho, él es editor.

  15. John Space on 11 diciembre 2010 at 3:33 said:

    Lógico…

  16. jorge on 11 diciembre 2010 at 5:02 said:

    no me gusta leer los comentarios de este blog, porque acabo cabreandome, pero me ha indignado el comentario de Mocito Feliz, puede que lo haya hecho sin mala intención y ni si quiera se haya dado cuenta, pero los dibujantes e ilustradores llevan luchando mucho para que se les deje de considerar "artesanos", (sé en que sentido lo has dicho, pero no es lo más acertado) porque sencillamente no lo son, el que fabricaba botijos era un artesano, y hacia uno y lo repetia 300 veces igual, hasta que llegó la industria y le quitó el trabajo, en el comic esto no es posible, uses la tecnica que uses, no deja de ser "artesanal" solo cambian las herramientas, la mente creativa sigue estando detras.

    Aparte Carlos Gimenez es un artistazo pero se le calienta la boca, sin darse cuenta a la cantidad de profesionales, que estan incluso a su nivel, a los que ha podido ofender.

    vivamos el siglo que nos ha tocado vivir! coño!

  17. Alberich el Negro on 11 diciembre 2010 at 7:35 said:

    Off-topic (pero no tanto): ¿desde cuándo Carlos Giménez es premio "Príncipe de Asturias"?

    Estaba yo leyendo, apaciblemente, el cuadernillo publicitario-informativo que el último Expocómic ha elaborado para entregar a sus visitantes, y al llegar a la breve reseña biográfica del sexagenario dibujante madrileño me topo con la siguiente referencia: "Poco se puede decir para alabar la labor como historietista de Carlos Giménez. Autor que fue galardonado en el año 2003 con la medalla al mérito de las Bellas Artes y más recientemente con el prestigioso premio Príncipe de Asturias" (p. 29).

    ¿Poco se puede decir? Hombre, pero lo que poco, al menos, que sea verdad…

    A estos de Expocómic les debe ocurrir como a los de Astiberri: que no tienen correctores.

    Pero vamos, teniendo en cuenta que a nuestro anfitrión le han hecho dibujante de tebeos

  18. Alberich el Negro on 11 diciembre 2010 at 7:55 said:

    Le han hecho dibujante de tebeos en otro sitio, me refiero.

    (Álvaro, a ver si antes de suprimir los comentarios pones la opción para corregirlos antes de publicarlos).

  19. Pobrecito hablador on 11 diciembre 2010 at 7:58 said:

    Con lo fácil que es copiar de la wikipedia…

    A mí lo que me ha extrañado de la conversación, es que, tal y como iba, Carlos Giménez no le haya replicado la calificación del cómic como un "género".

    Y es que, como en El arte de volar, intuimos cierta desilusión y cabreo en los años finales, pero no se afronta el tiempo actual, salvo por esa alusión al nacionalismo periférico. Cuando algún valiente se atreva a hacer un cómic sobre el tema, el deterioro del nivel de vida y la corrupción política va a obligarlo a buscar nuevos matices del gris.

  20. A ver on 11 diciembre 2010 at 7:58 said:

    Con lo fácil que es copiar de la wikipedia…

    A mí lo que me ha extrañado de la conversación, es que, tal y como iba, Carlos Giménez no le haya replicado la calificación del cómic como un "género".

    Y es que, como en El arte de volar, intuimos cierta desilusión y cabreo en los años finales, pero no se afronta el tiempo actual, salvo por esa alusión al nacionalismo periférico. Cuando algún valiente se atreva a hacer un cómic sobre el tema, el deterioro del nivel de vida y la corrupción política va a obligarlo a buscar nuevos matices del gris.

  21. Provoqueitor on 11 diciembre 2010 at 13:14 said:

    Primero decir que he disfrutado muchísimo a Carlos Giménez con sus obras, pero como persona es un pelín cascarabias. Es de ideas fijas y de ahí no lo saques. Debe ser una mentalidad de otra época, seguro que está en contra de la homosexualidad y el feminismo … pero bueno, fuera de especulaciones: a estas alturas todo el mundo sabe que el "original" de un dibujo digital es el PSD (en caso de usarse el photoshop). Menos encanto y más efectividad: si con un ordenador consigues resultados de acuarela, ¿para qué gastarse 2 euros por cada pastilla que te gastas, si con lo digital lo único que gastas es en luz? (y, a malas, puedes ir a la biblioteca a recargar gratis tu portátil, si tan rácanos nos ponemos).

  22. Merluzo on 11 diciembre 2010 at 13:47 said:

    Provoqueitor, Giménez, como buen veterano, supongo que se refiere, con lo de los originales, a algo muy parecido que le oí a

    otro Giménez, Juan: los originales (la venta) son el plan de pensiones para el dibujante en la vejez. Jojojo, pruebe a vender uno de esos psds tan chulos a ver qué le dicen.

  23. JL Munuera on 11 diciembre 2010 at 14:00 said:

    A ver.

    Giménez es un Gran Maestro.

    En otra época, eso era ya por sí solo, mérito suficiente como para escucharlo sin ponerlo de "cascarrabias" o de "anticuado" o decir cosas como que estará en contra de la homosexualidad y el feminismo.

    Ahora, claro, todos opinamos públicamente, pero al menos mi opinión, no se la vuestra, es mil veces menos relevante que la de este maestro, porque yo soy un mero aprendiz, lo primero, y porque no puedo sustentar autoridad alguna, no como él, que está respaldado por una obra excepcional. Excepcional, sí.

    Claro que tiene una consideración del "buen dibujo" que corresponde estrictamente a los criterios en los que él ha forjado su obra. Qué estupidez pretender lo contrario. ¿Hay algún imbécil en la sala que intente hacer un trabajo que no sea "bueno" según su propia idea de la calidad? ¿alguno tan cretino para suponer que esa idea suya es absoluta y universal?

    Claro que no considera el ordenador un útil equivalente al lápiz y la tinta, porque para él, simplemente, no lo es.

    Claro que no ve el tebeo si no es impreso sobre sobre papel, porque, de momento, no hay otra opción que se haya manifestado válida.

    Claro que quiere ver tebeos en los kioskos, como todos, y siendo un medio popular, porque es lo que ha sido siempre hasta los primeros 90. Que ya no lo sea es otra cosa.

    Claro que reacciona a la denominación "género" que hace el entrevistador al referirse a los tebeos, pero fijáos de qué forma tan sutil y tan inteligente :"eso que TÚ llamas género".

    Claro que tiene SUS propios criterios.

    Es un Gran Maestro.

  24. otro que ha picado on 11 diciembre 2010 at 14:24 said:

    Totalmente de acuerdo con Munuera. A los maestros y a sus opiniones, personales siempre, se les merece siempre un respeto.

  25. La pena es que Carlos Giménez siempre se ha colocado en las filas de los Stan Drake, Pepe González y compañía en lo que a dibujo se refiere: clásico, pseudorealista, académico, etc. Pero la verdad, a pesar de tener a esa gente como modelos, esas naricillas hundidas en las caras y esas orejas de mono que cada vez hace más grandes lo colocan entre cualquier dibujante que el considera malo o mediocre (ojo, que a mí no me lo parece ni él ni los que comenta, pero siempre tiene el mismo discurso con lo del dibujo). Como narrador es sublime. Vamos, que los mismo que el consideraba malo en el Maus de Spiegelman pueden aplicársele a él.

    Por cierto, espero que siga en forma a pesar de rozar los setenta. Espero con ganas lo que acaba de hacer.

  26. Giménez no solo se merece un respeto. Es que es el mejor dibujante-guionista que ha tenido nuestra historia. Lo que faltaba ahora es que cuatro mindundis nos pongamos a despotricar sobre lo que piensa o lo que opina: ahí está su obra. Tendríamos que fijarnos más en lo que ha aportado a la historieta, y ver qué podemos nosotros, como lectores y/o autores, aprender de él.

  27. Marlango on 11 diciembre 2010 at 16:42 said:

    Bueno, RM (¿Rodríguez Menéndez?¿Rafa Marín?), podemos hablar de San Carlos Giménez, si quieres. Después de lo del Príncipe de Asturias se puede proponer su beatificación. Son comentarios y el que da una entrevista se expone a ellos. Él tampoco se corta. Y también es un genio, que se permite decir tonterías a menudo. Y sí, todos, lectores, tenemos mucho que aprender de él y, todos, autores, tenéis mucho mucho mucho que aprender de él, sobre contar historias, ya sabes.

  28. Manuel on 11 diciembre 2010 at 17:09 said:

    ¨He hecho Paracuellos a lo largo de muchos años y de forma intermitente, quien dice que ahora no la pueda recuperar¨.

    Puestos a recuperar sería estupendo que volvieran ¨Los profesionales¨, para mi de lo mejor de su obra. Tantos años en Selecciones Ilustradas seguro que dieron para mucho y deben quedar un sinfín de anécdotas interesantes por contar o profundizar algo más en personajes como ¨Redaños¨ (lo que ya hizo en uno de los mejores capítulos de la serie con Pepe Gonzalez ¨Jordi¨).

    Por otra parte parece estar en alza el contar histórias que nos muestran como era la vida en las editoriales, tal como hemos visto recientemente con la película ¨El gran Vazquez¨ o con ¨El invierno del dibujante¨ de Paco Roca. Creo que además suponen documentos de gran valor.

  29. Carlos Giménez vive en un Universo paralelo, donde Internet no existe o no tiene relevancia alguna para el medio, el "dibujo digital es un error" porque no deja originales en papel para vender (toma ya) y lo editores han de devolver el cómic a los kioskos (ja, ja) y las librerías, lugar éste último donde, por cierto, no han estado nunca hasta ahora. En ese Universo paralelo los cómics han de estar "bien" dibujados (Maus esta mal dibujado y Juliet Jones es un ejemplo a seguir) y los dibujantes tienen que mantener sus esquemas narrativos, gráficos y conceptuales a lo largo de 30 ó 40 años de carrera.

    Por cierto, en los Universos paralelos de otros, los genios pueden decir todas las barbaridades que quieran, sin que éstos sean molestados por las infundadas e irrespetuosas opiniones de los mindundis.

  30. algo de razón tiene Carlos Giménez el dibujo hay que hacerlo con las manos es una expresión directa del artista de lo que él ve. El dibujo digital es como hacer fotomontajes o collage es coger lo que ve otro y transformarlo algo asi como crear fotonovelas ( que también es importante pero no es un dibujo tuyo),el dibujo digital También se puede usar como un material artístico si utilizas tus propios bocetos o dibujos,pienso que no se le pueden poner puertas al futuro y la gente joven debe de estar y crecer dentro del tiempo que le toca vivir.Aunque a mí ese futuro no me gusta pero nadie debe de ponerle cerrojos, la vida es como es, el mundo evoluciona como un tío vivo cuesta adaptarse a esta locura de vida lo que hoy es bueno,mañana te lo encuentras en un contenedor de basura los pantalones que hoy te compras porque se llevan al día siguiente parece que los has sacado del baúl de los recuerdos, el artista es el que cuenta lo que ve, lo que siente tiene que vivir dentro de su tiempo lo importante es que sepa desmenuzar, que sepa distinguir lo importante de lo que no lo es,que en un mundo como este en el que nos está tocando vivir sepa distinguir lo que es realmente necesario contar.

  31. Sí, soy Rafael Marín. ¿Y tú eres…?

  32. Alberich el Negro on 11 diciembre 2010 at 18:30 said:

    ¿Cómo es posible que unas simples declaraciones del maestro Giménez den para tantas y tan dispares elucubraciones (algunas de ellas bastante peregrinas, todo sea dicho)?

    Menos mal que no le otorgaron el "Príncipe de Asturias" (en cuyo caso habría aún más ganas de combatir sus argumentos de "autoridad").

  33. Lorezarra, creo que tienes una idea un tanto peculiar de lo que es un dibujo digital ¿De donde sacas eso de coger lo que ve otro y transformarlo?

  34. MARLANGO on 11 diciembre 2010 at 19:02 said:

    Un dalek.

  35. César on 11 diciembre 2010 at 19:04 said:

    "¿Cómo es posible que unas simples declaraciones del maestro Giménez den para tantas y tan dispares elucubraciones (algunas de ellas bastante peregrinas, todo sea dicho)?"

    Ademas que no dice cosas ni tan graves ni tan furiosas como pueda parecer… nosotros con mas juventud y muchisimo menos talento (en mi caso cero talento) decimos cosas mucho peores y mas intransigentes e incendiarias (ombliguismo de las editoriales, modas de contar tu primera regla, Calpurnio no sabe dibujar, gafapastismo, etc etc etc…)

    En cuanto a lo del comic digital (comprensible su escepticismo si tuvo un fracaso con ello, aunque fuese hace años), es simplemente ser conscientes de que entre la miriada de tipos de personas que hay, existen dos concretos: los que llevan una estilografica en el bolsillo para escribir lo que sea y los que llevan una PDA, un Iphone o como sea el ultimo aparato que haya para enviar cosas a los demas… Ni mejores ni peores, solo con aficiones (y en muchos casos capacidades) distintas

  36. César, se te olvida otro tipo de persona entre esa miriada: los que llevan una tablilla de arcilla y un buril de hueso de mamut tallado en el bolsillo para escribir cosas… Ni mejores ni peores, solo con aficiones (y en muchos casos capacidades) distintas…

  37. EL rey desnudo on 11 diciembre 2010 at 20:03 said:

    También hay otro clase de persona, que lo mismo lleva bolígrafo, lápiz digital o buril, pero intenta clavarselo a otro en la espalda (seguramente por envidia o tendencia política).

    A éste se lo llamó… español.

  38. John Space on 11 diciembre 2010 at 21:35 said:

    ?Qué, a por los 300?

  39. César on 11 diciembre 2010 at 21:48 said:

    "?Qué, a por los 300?"

    Dejame que saque mi ábaco y eche la cuenta….

  40. hombre no es lo mismo coger un boligrafo un pincel o un lápiz y hacer un dibujo que meter una foto en el ordenador aplicarle programas, eso es menos personal no hace falta adquirir destreza manual, el ordenador solo hace lo que le mandas la mano expresa lo que sientes.Yo de carlos giménez siempre he pensado que fue un luchador antifranquista,no hace falta más que leer su paracuellos para ver que tipo de persona es.De todas formas ,Jordi yo no me opongo a las nuevas formas de expresión aunque me quede con el lápicero, de hecho veo que un dibujante que empiece hoy en el cómic tiene que aprender todos esos programas que le van hacer ser el número 1, pero para mi la acuarela se debe de dar con un pincel ( claro que la ténica se tiene que aprender ) y agua ,mucho agua, los colores del ordenador resultan todos iguales y dan la sensación de estar hechos por robots.La verdad es que es una técnica que no domino ni quiero dominar .

  41. vercoquin on 12 diciembre 2010 at 2:40 said:

    "Menos encanto y más efectividad: si con un ordenador consigues resultados de acuarela, ¿para qué gastarse 2 euros por cada pastilla que te gastas, si con lo digital lo único que gastas es en luz?"

    Cierto, amigo, salvo que lo único que se obtiene de "nada" es… nada. En el aspecto físico, me refiero claro, que la información sí que la transmite.

    Y entiendo que en ningún momento Carlos Giménez pretende sentar cátedra: casi cada opinión va precedida de un "Yo creo…" o "a mí me parece…" y eso está bien, porque si diera una opinión "serenamente ponderada" o politicamente correcta para no disgustar a nadie, no casaría bien con la filosofía de su trabajo.

    Digo.

  42. …es un error el dibujo digital …es un error el dibujo digital …es un error el dibujo digital …es un error el dibujo digital …es un error el dibujo digital …es un error el dibujo digital …es un error el dibujo digital …es un error el dibujo digital …es un error el dibujo digital …es un error el dibujo digital …es un error el dibujo digital…..

    ;)

  43. "hombre no es lo mismo coger un boligrafo un pincel o un lápiz y hacer un dibujo que meter una foto en el ordenador aplicarle programas, eso es menos personal no hace falta adquirir destreza manual, el ordenador solo hace lo que le mandas la mano expresa lo que sientes….." no puedo estar mas en desacuerdo con estos comentarios…a ver….pero alguien se ha puesto a mirar lo que hace la gente antes de decir si es personal o impersonal….lo personal, lo artistico, original,como lo quieras llamar lo hace el artista no las herramientas. Ahora va a ser que yo cojo el ordenador hago pim pam pum y sale un comic…tocate los c*j*n*s.

  44. yepa! Se me olvidaba, sobre la entrevista, lo mas importante es lo último que dice. Eso sí es algo a tener en cuenta, todo lo demás son opiniones con las que podemos estar más o menos cerca, personalmente yo estoy lejos, lejos, lejos…(en lo de internet y en, por muy reconocido que seas, decir "bien dibujado" y quedarse tan ancho…) menos en la última, creo que todos a los que nos gusta este mundillo deberíamos estar de acuerdo.

  45. Julio pi on 12 diciembre 2010 at 23:28 said:

    Si que se puede amortizar el dibujo digital, igual o mejor que los originales, se guardan los psd originales a alta resolución y se hacen impresiones digitales de tirada limitada a gran tamaño numeradas y firmadas.

    Una página original sobre papel la vendes una vez por ¿cuanto? 100, 150, 300€ como mucho.

    Una página digital, impresa a 50×70 (tamaño impresionante) haces una edición especial de 100 ejemplares, a 50€ cada uno, 5000€, y encima accesible a un público más amplio y más numeroso.

  46. mosca baller on 12 diciembre 2010 at 23:57 said:

    va a ser que yo cojo el ordenador hago pim pam pum y sale un comic…tocate los c*j*n*s.

    jodó, como juanjo sáhez

  47. para mí el dibujo hecho a mano es el que a mí me gusta, lo que yo he elegido para expresarme lo haga bien o mal.Entiendo que se trabaje con programas digitales o que se dibuje por ordenador al fin y al cabo este arte va de saber contar historias y para los que esten locos con este tipo de dibujo os voy a dar una dirección http://www.ellugarmasoscuro.com/ ahora bien este dibujante es igual de bueno con un lápiz que con un ordenador nunca le han editado un cómic nadie le ha comprado ningún original pero dibuja porque le gusta y se lo pasa bien.

  48. César on 13 diciembre 2010 at 1:54 said:

    "Una página original sobre papel la vendes una vez por ¿cuanto? 100, 150, 300€ como mucho."

    Bueno, los coleccionistas de originales te podrian decir como fluctuan las paginas en el mercado, en muchos casos superan los precios que dicen (una vez vi una pagina de Blueberry por 1000€, no se si era un precio real o una sobrada del propietario)…

    No entiendo practicamente nada del dibujo digital, pero veo un pequeño problema en el uso de las tecnologias para la creacion y es su conservacion futura. Los soportes de conservacion quedan obsoletos a una velocidad relativamente rapida (los floppy disk, los disquettes, las cassetes, etc etc..), los sistemas de lectura supongo que tambien a medida que los programas y las aplicaciones vayan evolucionando y mejorando (los wallpapers que me baje de internet hace 10 años, ahora se ven pixelados en un windows vista, y eso que eran fotos del playboy, no quiero ni pensar si hubieran sido ilustraciones de comic)… El papel se degrada y se destruye con el paso del tiempo, si. Pero hoy en dia tenemos relativamente bien conservados codices medievales del siglo X y muchos zotes informaticos como yo no pueden ver las cosas que se guardaron en un diskette hace 10 años… De acuerdo, puede decirse que el artista se encarga el mismo de ir traspasando su obra de soporte en soporte a medida que este se actualiza pero… ¿y si no lo hace o no puede hacer esa migracion?

    • Álvaro Pons on 13 diciembre 2010 at 8:11 said:

      “El papel se degrada y se destruye con el paso del tiempo, si. Pero hoy en dia tenemos relativamente bien conservados codices medievales del siglo X”
      Ojo con ésto: el papel usado hasta los años 1950 aguanta bastante bien el paso del tiempo, pero a partir de ésa época, se degrada a velocidad de vértigo. Es bien sabido que una de las razones de digitalizar toda la Biblioteca del Congreso era hacerlo antes de que desapareciera completamente por degradación del papel. Si tienes tebeos de los años 60, podrás comprobar lo frágil que es el papel, debido a la acidosis que se produce (y no, las bolsas acid free no sirven para nada)

  49. Jordi on 13 diciembre 2010 at 2:14 said:

    Pero que mosca os ha picao a algunos con el dibujo digital, que el dibujo con una tableta gráfica también se hace a mano, con las manitas.

    Y vale, Ferran, lo que dice Carlos Giménez al final esta muy bien, si. Los cómics han de volver a los kioskos y a las librerías ¿Volver a las librerías? ¿Cuando han estado los cómics en las librerías para que vuelvan a ellas? Es precisamente ahora (y el formato novela gráfica tiene mucho que ver con esto) cuando estamos viendo a los cómics entrar en las librerías generalistas.

  50. Es verdad el dibujo digital en el tablet se hace con las manos, yo diría que se boceta en el tablet con las manos pero el resto se hace con el ordenador.De todas formas respeto a los que trabajaís el dibujo digital pero a mí no me gusta hacer las cosas así y sigo pensando que los dibujos son una copia unos de otros aunque cuando toca un ordenador alguién que sabe dibujar como moebius hace arte puro y duro.Primero viene el dibujo el salir con un lapicero a la calle y dibujarlo todo, componer ,la luz, la perspectiva luego aplicar otras técnicas, tinta, carboncillo, acuarela ,gouche ordenador.El ordenador no sirve de nada si no sabes dibujar, el ordenador es una herramienta más

  51. vercoquin on 13 diciembre 2010 at 11:55 said:

    Lo de la degradación del papel y otros soportes lo sabían hasta los del Paleolítico, y por eso hacían sus tebeos con pigmentos naturales y sobre la roca.

    Y nosotros que creemos ester descubriendo la pólvora…

    Un saludo :-)

  52. Mocito Feliz on 13 diciembre 2010 at 12:41 said:

    Lorezaharra:

    “Primero viene el dibujo el salir con un lapicero a la calle y dibujarlo todo, componer ,la luz, la perspectiva luego aplicar otras técnicas, tinta, carboncillo, acuarela ,gouche ordenador”

    Tú lo has dicho: tinta, carboncillo, acuarela, gouche…son diferentes posibilidades para el trabajo sobre papel…pero el trabajo digital consigue resultados más comerciales, con un esfuerzo mucho menor, mayor flexibilidad, mayor comodidad y, sobre todo, MENOR TIEMPO EMPLEADO.

    Soy un enamorado del dibujo a tinta china y, para mí, ojalá que no hubiese cambiado nunca la forma de hacer tebeos…pero la realidad es otra y lo digital será el futuro en detrimento de todas estas técnicas debido a las características que he mencionado anteriormente. Lo digital no tiene rival…facilita el trabajo al dibujante de una forma tan evidente que es luchar contra corriente querer obviar el dibujo mediante el ordenador.

    Vicente Segrelles pintaba al óleo. Ahora utiliza el ordenador porque los resultados son idénticos y la facilidad y comodidad de manejo y el tiempo ahorrado son argumentos más que suficientes como para abandonar dicha técnica en beneficio de la computadora.

    Hace unas semanas se discutía sobre los libros digitales y el soporte en el cómic. Es que creo que lo “digital” no sólo modificará el soporte sino también la técnica y la elaboración de los cómics.

    Dices que dibujar en el ordenador no es dibujar. Sí lo es, pero tienes razón, en que poco se asemeja al dibujo clásico mediante carboncillo o grafito….porque el grafito es una técnica…que resulta que se empleaba para el germen de todo dibujo…pero en lo digital el grafito ya no es necesario: haces un esbozo en la tablet y lo rellenas de color. El dibujante a ordenador crea el dibujo mediante el color. El dibujante a tinta lo crea mediante el grafito y el posterior entintado.

    Todo se reduce a técnicas pero sigue siendo dibujo. El dibujo no es más que expresar algo gráfico en un soporte, ya sea papel, madera, o una pantalla de ordenador o de ebook.

    Cuando Breccia decía que él dibujaba con el Blanco tampoco utilizaba el grafito o carboncillo como tú dices para realizar un dibujo y eso era en los 50.

    Técnicas las hay a patadas…lo fundamental es que de todas ellas el ordenador te permite las máximas prestaciones y facilidades. El dibujante es el que debe decidir la técnica…pero viendo el ritmo de trabajo y que hay que comer (porque los dibujantes que sólo viven de estos también comen) no me extrñaría, en absoluto, que lo digital se acabe imponiendo y que el 95% de los cómics se realicen mediante el ordenador de principio a fin (no sólo como una mera técnica de acabado).

    Ahora, si un determinado autor vive de otra profesión, y en sus ratos libres elabora un cómic a 10 años vista…entonces, es evidente que puede utilizar la técnica que le venga en gana…pero cuando hablamos de trabajo y slario la felxibilidad, comodidad, facilidad y ahorro de tiempo, son elementos a tener en cuenta, al menos, para el profesional que vive de los cómics.

  53. Merluzo on 13 diciembre 2010 at 13:00 said:

    Lo mejor que ha traído lo digital, aparte de técnicas y novedades en cuanto al hecho mismo de dibujar, que eso ya irá al gusto de cada cual según lo que quiera hacer o lo que le moleste o guste mancharse, es el tema de la “personación” del dibujante en los distintos procesos de la entrega del material, presentación de bocetos, etc. Se acabó para siempre ese momento “tengo que ir a entregar a la redacción y ahora ¿qué me pongo?” o “me viene el motorista a recoger el dibujito y mira cómo tengo los fondillos del chandal”. En ese aspecto en particular todo son ventajas, hay que reconocerlo. :-D

  54. Merluzo on 13 diciembre 2010 at 13:16 said:

    Sí, pero el papel, en momentos de extrema necesidad, bastante frecuentes en la vida de un dibujante de tebeos, te lo puedes COMER, pudiendo convertir la ingesta además en un homenaje entrañable a los tebeos de Mortadelo y Anacleto donde vemos estas escenas muy a menudo. Pero un disco duro con tus archivitos del photoshop…¿cómo te lo comes? Y no me digan que imprimiéndolos, porque eso te saldría más caro que una cena con tu churri en El Bulli.

  55. lo mejor del dibujo digital será cuando vayas a un salón para que te firmen el cómic y te hagan un dibujillo (esto habrá que verlo) cómo el dibujante no utilice el lapicero no se como se lo montará, como no sea dando fotocopias, claro que como todo da lo mismo

  56. Jordi, cierto, ahora estan en las librerias, pero donde realmente se creaba afición era en los kioskos, yo supongo que estoy mas cerca de la parte en que dice que necesitamos editores valientes ( lo del talento no me gusta…le veo un poco de desprecio, prefiero lo de valientes que suena mas a lanzar un guante XD ), tienes razon en la frase hay verdades y mentiras, cada uno se queda con la parte el mensaje que le gusta mas, supongo que como autor , amateur, pero autor…creo que si que hace falta un poco de "narices" e intentos de potenciar el comic de aquí, pero no deberian hacerlo las editoriales pequeñas sino las grandes que tienen mas margen para arriesgar.

  57. Merluzo on 13 diciembre 2010 at 16:54 said:

    Bueno, lorezaharra, si lo digital acabara con los dibujitos dedicados, merecería la pena sólo por eso. Porque hay que ver qué manía con los dibujitos de los cojones. Cuando Ferrá Adriá escribe un libro de recetas nadie le pide que le haga un pincho de tortilla dedicado. :-D

  58. Yo tengo una Intuos3 XL y puedo asegurar que la sensación y resultados de trabajar con tinta y la de trabajar con la tableta (aún cambiandole las puntas al lápiz) ni se parece ni tiene nada que ver. Te pierdes el elemento orgánico de la resistencia/porosidad del papel (que hay muchos y variados además) y la facilidad para borrar errores hace que te entorpezcas notablemente (como en La espada del inmortal :D)
    El color requiere mucho trabajo para no parecer color de ordenador (a día de hoy es facilmente reconocible en la mayoría de los casos) y, efectivamente, o vectorizas lo que quieras conservar (con las consiguientes limitaciones) o en unos años la única salida que tendrá tu archivo será impresión física con impresoras viejunas.

    Si la gente se rie de que Gimenez abogue por el formato físico se esta riendo de Marvel, DC, el manga, que sus buenas razones tienen para mantenerlo frente a los cuatro monigoteros gafapastas mac, que comprendo que así les resulta mas fácil y que es material que no necesita ser guardado para el futuro mas allá de la moda efimera.
    La generación de la vagancia, el minimo esfuerzo y vender humo como si fuera oro.

  59. Javier Trujillo on 13 diciembre 2010 at 18:19 said:

    A mí y a Jordi Bayarri nos pidieron un dibujo hecho y firmado en un Ipad, a mano, y se puede y se hizo.

    Yo, en mi humilde opinión, no veo el "miedo" de los autores y los aficionados a esta revolución imparable y necesaria que es la edición digital. Lo comprendo en los distribuidores y libreros, aunque existen la posibilidades imaginativas incluso para estos… pero no como lo han ido manejando esto como hasta ahora, desde luego… :-)

  60. Estais hablando de herramientas….mientras no veais la wacom, el scanner, el gimp, photochop etc.. como tales al igual que el pincel las anilinas, las temperas y el papel, no hay nada que hacer, te digo que, evidentemente si dibujas directamente con la wacom, chavalote lo haces mal…bocetar a mano no te lo quita nadie al igual que un arquitecto, publicista, aquarelista, etc…. lo que utilices para finalizar el producto no viene a cuento, el problema es que la gente cree que por tener una wacom y un photochop pirata ya es dibujante de comics, diseñador o lo que sea. Seamos serios, el buen dibujante de comics dibuja igual de bien en una servilleta que con una wacom, siempre que domine las dos herramientas si solo domina la servilleta pues que haga los comics en ella, pero el que utiliza la wacom no es “menos” dibujante por utilizarla.

  61. El color requiere mucho trabajo para no parecer color de ordenador (a día de hoy es facilmente reconocible en la mayoría de los casos)

    ¿Pero para que quieres que el color no parezca de ordenador? De verdad, a mi no me cuesta tanto trabajo hacer que mis colores no parezcan “de ordenador” (si, ya se a lo que te refieres cuando dices eso)
    Parece que “color de ordenador” deba tener un sentido peyorativo porque cuatro malos dibujantes o coloristas (o pintamonas) abusan de la batería de recursos que ofrecen Photoshop o Painter.

  62. >¿Pero para que quieres que el color no parezca de ordenador? De verdad, a mi no me cuesta tanto trabajo hacer que mis colores no parezcan “de ordenador” (si, ya se a lo que te refieres cuando dices eso)
    Parece que “color de ordenador” deba tener un sentido peyorativo porque cuatro malos dibujantes o coloristas (o pintamonas) abusan de la batería de recursos que ofrecen Photoshop o Painter.

    Me refería a un comentario anterior de que Segrelles no se nota el cambio (yo si lo noto, pero no me molesta, disfruto de la técnica bestial que tiene este hombre) de color analógico a digital.
    No creo que tenga que ser usado de forma peyorativa, aunque como artista ¿no te da un gustirrín especial trabajar con témpera, guasch,etc.? Yo en el painter he llegado a imitar acuarela, pero ni se siente ni creo que el resultado sea el mismo que trabajando materialmente. Pero si, hago muchas cosas en tableta, porque facilita el proceso de colorear (al menos en colores planos o un rollo a lo comic-book) y los errores no se pagan…

  63. “No creo que tenga que ser usado de forma peyorativa, aunque como artista ¿no te da un gustirrín especial trabajar con témpera, guasch,etc.? Yo en el painter he llegado a imitar acuarela, pero ni se siente ni creo que el resultado sea el mismo que trabajando materialmente”

    Hombre, pues claro. La experiencia sensual, de utilizar un medio físico no te la da una tableta y el Painter, ese “elemento orgánico” (que buena analogía) del que hablabas unos comments más arriba. Pero claro, la tableta y el software te ofrecen otras cosas. Al fin y al cabo todas son herramientas, como apuntaba por ahí arriba Ferran Clavero, y la naturaleza de éstas y el uso que de ellas hagas, determinará el resultado.

  64. jl munuera on 14 diciembre 2010 at 13:57 said:

    El tío que tiene un original de Blueberry (si es de Giraud), que dice que vale 1000 euros, no sabe lo que tiene.
    Si está interesado en vender, contacte conmigo, por favor…

  65. Javier Trujillo on 14 diciembre 2010 at 14:48 said:

    Sr. Munuera, si fuera posible, me gustaría hablar acerca de sus reticencias respecto al desarrollo digital del comic… :-)

    • Álvaro Pons on 14 diciembre 2010 at 14:54 said:

      “me gustaría hablar acerca de sus reticencias respecto al desarrollo digital del comic… ”
      My God! Trujillo is back!!!! Que comience a temblar el récord de los 419 comentarios…. :)
      Bienvenido Javier!

  66. JL Munuera on 14 diciembre 2010 at 16:36 said:

    Yo no tengo reticencia ninguna.
    Hasta dibujaos con lápiz de labios me gustan los tebeos.

  67. Esto de los blogs es estúpido en cierto modo. 68 comentarios, intensidad, furibundia, a veces, y en cinco días, fin. El post no está visible, y la peña abandona súbitamente aquella discusión que parecía ser la esencia de su existencia.
    Pero parece que aqúi aún hay vida.
    ¡BIEN!
    Porque al hilo de las declaraciones de Giménez respecto a las neotecnologías aplicadas a su oficio, acabo de leer otras en sentido opuesto. desde el desconocimiento, pero con una actitud simplemente opuesta a la del autor de Paracuellos. Como resulta que el habitual por acá PAblo transcribe en su blog entrevista a Jiraud, Moebius, algo más que “otro clásico del cómic””, diría (¿quizáel autor vivo más importante del medio, con Crumb?), pues corto y pego con permiso del autor (origen: blog “El lector impaciente”)

    -P: Ahora que se habla tanto, en Francia especialmente, del futuro del cómic con la llegada de tecnologías como el Ipad o las nuevas pantallas flexibles, ¿qué opinión tiene de esa misma tecnología que, por un lado facilita la labor del dibujante pero también supone un riesgo de perder el control o derechos de su obra en un medio mucho menos controlable como es internet?

    -M: Sinceramente no tengo ni la más mínima idea. Encuentro el tema extremadamente interesante, pero no puedo dedicar mi tiempo a ese tema, sobre todo porque es un campo que no acabo de controlar. Soy de otra generación. No me opongo para nada a estos avances.

    ergo, no sabe, pero de acuerdo. Personalmente, me gusta más esta postura que la de Giménez, lo siento…

  68. Merluzo on 14 diciembre 2010 at 18:17 said:

    Octavio, es que Giménez tiene una postura más…ehm…española.

  69. lo que intento ilustras, personalmente, es que es ridículo incar la rodilla ante un autor por ser Grande. Porque simplemente es evidente que aparecerá otro tan (más) grande como él exponiendo posturas contrarias. Es así desde DaVinci y Miguel Ángle, vamos. O antes (ah, esos arquitectos egipcios a hostias por el Nilo, que si Esfinges, que si pirámires…).
    En serio, pleitesías, no; respeto, todo. Y se peude estar de acuerdo o no con las opiniones de un autor, no pasa nada: eso de “¿quién eres tú para llevar la contraria a San X (pon el nombre de tu gusto) de los Dolorosos Misterios Viñeteros?”… es una chorrada de frikis.
    Opino

  70. >El tío que tiene un original de Blueberry (si es de Giraud), que dice que vale 1000 euros, no sabe lo que tiene.
    Si está interesado en vender, contacte conmigo, por favor…

    Si quieres te imprimo un par de copias por la mitad XD

  71. Javier Trujillo on 14 diciembre 2010 at 19:11 said:

    “Yo no tengo reticencia ninguna.
    Hasta dibujaos con lápiz de labios me gustan los tebeos.”
    Al mercado digital y sus ventas, a la relación entre industria y trabajo profesional, al nuevo modo de abordarlo por parte de los profesionales, Jose Luis, si me permites tutearte :-) me refiero a eso.

    Gracias amigo Álvaro, ya sabes que estoy implicado en este cambio hasta las cejas, y en esto, creo que vamos a estar muy de acuerdo… :-D

  72. John Space on 14 diciembre 2010 at 20:11 said:

    No, no, y no, Álvaro. Toda obra es autobiográfica. El creador es inseparable de su obra y viceversa, no son compartimentos estancos.

  73. >Digo que me interesan las obras, no las opiniones de los autores.
    ¿Se acabo hacer entrevistas entonces? Que pena, oye. ¬_¬

  74. el asunto, lo repito, es no incar rodilla. Ni ante Giménez, vamos. Que él opina que las nuevas tecnologías son una mierda? es su opinión, puedo no compartirla, y el problema viene cuando a veces a alguno (generalmente con nik, por cierto) se le llena la garganta de improperios cuando cualquier contertulio manifiesta estar en desacuerdo con las opiniones de, yo que sé, de Corben, o de Giménez.
    ese es el problema, frases como “Lo que faltaba ahora es que cuatro mindundis nos pongamos a despotricar sobre lo que piensa o lo que opina: ahí está su obra”, del amigo RM (y siento estar en este asunto en desacuerdo contigo, Rafa), porque mira, yo puedo contestarle “no, no, lo que faltaba ahora es que cuatro mindundis nos pongamos a despotricar sobre lo que piensa o lo que opina: ahí está su obra” ;) pero haciendo referencia a la entrevista de Giraud, donde otro Maestro se manifiesta justo al contrario que el también Maestro Giménez :)
    Lo mejor, tengamos cada cual nuestras opiniones, admiremos los buenos cómics, reconozcamos los méritos de sus autores y no los convirtamos en Nuevos Pios XII, que lo sPapas me caen mal ;)

  75. mmm, no estoy diciendo (lo parece, no era la intención) que rm haya lanzado improperio alguno, conste… son párrafos distintos, separados

  76. John Space on 15 diciembre 2010 at 0:18 said:

    "me interesan las obras, no las opiniones de los autores."

    ?Y acaso una obra no es también una opinión? ;)

    "el asunto, lo repito, es no incar rodilla. Ni ante Giménez,"

    Amén. Que la admiración se convierta en fanatismo.

    • Álvaro Pons on 15 diciembre 2010 at 0:40 said:

      Space: no saquemos las cosas de quicio. Igual que con lo de las entrevistas: la verdad es que no me interesan tanto como las obras y, en miuchas ocasiones te geenran una imagen del autor que interfiere en la valoración de la obra. Prefiero, la verdad, leer una obra sin saber las opiniones externas a ella del autor… Y no admirar a ningún autor, que son seres humanos, aunque hagan obras increíbles y maravillosas. Me evito chafones y decepciones.

      • Álvaro Pons on 15 diciembre 2010 at 0:43 said:

        Y estoy con Octavio: que un autor tenga una obra maravillosa, increíble, espectacular, magistral, única… no implica que sus opiniones sean igual de brillantes. Y, desde luego, menos todavía que tengan la razón. Sus opiniones no son infalibles, son discutibles y opinables, por supuesto.
        Pero siempre desde el respeto que merece por esa obra, por supuesto, que es otra cosa muy diferente. Y mucho menos censurando su libertad de decirlas, que para eso ya es mayoricto y puede decir lo que quiera.

  77. Alberich el Negro on 15 diciembre 2010 at 3:39 said:

    ¿Todavía estáis por aquí liados…?

  78. JL Munuera on 15 diciembre 2010 at 12:27 said:

    No se trata de aceptar las opiniones de Giménez como si fuera una verdad dogmática: se trata de aceptar que es una opinión y de respetarla porque se fundamenta en una experiencia profesional y vital que todos conocemos y porque ayuda a tener otra visión sobre su trabajo que, cierto, es lo que realmente importa.

    Opiniones más peregrinas y destalentadas exponemos aquí mismo cada dos por tres algunos mucho más mindunguis (por utilizar un término de consenso en esta conversación).

    Obra y vida del autor suelen ir en consonancia, y una puede iluminar a otra para nosotros, los lectores, y darnos una visión de conjunto mucho más rica. Todo cuanto rodea al autor condiciona su obra, poner a esta en conntexto es, me parece, de una extrema utilidad. Tenemos además la suerte de poder escuchar hoy a los creadores hablar sobre su trabajo (entrevistas, blogs, charlas, deuvedés comentados…), cosa que no era así no hace tanto. A mí me parece una cosa muy buena.

    Lo que pasa es que si cada vez que un autor abre la boca lo ponen a parir, al final acabaremos todos por callar la boquita y hablar solo con los colegas.

    De decir tonterías no se libra nadie, que yo sepa, pero las tonterías también forman parte de los procesos mentales.

    Sobre lo digital: No me cabe duda de que es una realidad que acabará imponiéndose y, adáptate o extínguete, habrá que encontrar la fórmula. A mí me gustan los tebeos en papel, pero también me gusta el chorizo artesano y no lo como porque o no lo encuentro o cuesta una fortuna. No tengo todavía claro cúal es el modelo económico que permitirá hacer obra de creación en ese soporte (soy un cansino con eso, pero es que me va el chorizo en ello, cual controlador aéreo- aunque con menos Ferraris).

    Por el momento, el tebeo electrónico no funciona. Económicamente es un desastre del copón. Pero eso no quita que, en breve plazo, pueda aumentar su importancia dentro del conjunto de la producción hasta, por qué no, imponerse completamente. De hecho, ay, me temo que acabará pasando.

    Lo que sí es ya, es un excelente escaparate para los novísimos autores. a ellos me parece que corresponde el desarrollarlo, y estoy seguro de que lo harán. Yo en un par de años me pongo en los 40, folks… llevo veinte en esto y tengo ya unas premisas y unas conclusiones estéticas muy formadas. Espero no perder la flexibilidad para poder adaptarme, si se diera el caso…

    Wait and see…

  79. lorezaharra on 15 diciembre 2010 at 14:13 said:

    yo propongo la pintura al oleo digital, porque es más rápida y total es igual,y vamos que no hay ningún problema porque se hace una fotocopia se pega en un lienzo y es igual de original y además se pueden hacer muchos iguales y es mucho mejor para el artista que puede ganar un montón y además los museos van a ser digitales y solo se venderá obras de arte digitales porque las puedes ver en el ipad o en el ordenador sin salir de casa es que la gente no se da cuenta de que en un futuro no va haber otra cosa que el portátil,total sin son cuatro viejos que se agarran a sus tonterias, que ni son modernos ni nada de nada (bueno ahora en serio yo cuelgo mis historietas en la red más que nada porque no soy profesional y despues de haber hecho varios fanzines veo que llego así a más gente, pero cansa un poco oir todos los días a los mismos adivinos)

  80. Javier Trujillo on 15 diciembre 2010 at 14:13 said:

    Jose Luis,

    en muchos casos, como con todo, para formarse una opinión el problema es la información.

    Vamos a ver, yo tengo más años que tu, 49, me va el sustento en esto como a ti, y me he reconvertido ya dos veces en mi profesión de creador gráfico. En los 90 cuando dejé el aerógrafo, los lápices, los pinceles y el acrílico y me metí en el ordenador a crear de forma integral, abandonando la iliustración publicitaria por la editorial y el diseño, y en los 2000, cuando dejé todo esto y me metí a crear mi obra independiente en este medio.

    Siempre que hay un cambio hay temor, incertidumbre y reticencias.

  81. Javier Trujillo on 15 diciembre 2010 at 14:24 said:

    No es cierto que no haya un negocio de venta digital que funcione. Ojo con los datos que se conocen en una fecha, que 6 meses después ya han cambiado tal y como esta revolución tecnológica cambia dia a dia. Facebook se creó en 2004 y en menos de 5 años llegó a los 500 millones de usuarios, crecimiento exponencial.

    El último de Pacheco salió en papel y digital simultaneamente y se vendió más en digital. Esto es imparable y no es aplastante porque las editoriales tienen miedo al enfado de las distribuidoras en papel y libreros que les hagan el boicot. Pero es intentar detener un tsunami, imposible.

    Y nos va a beneficiar, al igual que a los aficionados de forma espectacular. Yo, ahora mismo, por diversas cuestiones conozco muy bien la mecánica del negocio y soporte digital que viene, y va a ser la revitalización del mercado.

    Sólo piensa una cosa. Qué todos se olviden de la revista/kiosko de hace 30 años, icluido el maestro Giménez, porque añorar esto es comprensible pero absurdo viniendo lo que viene. A partir de ahora volveran las publicaciones conjuntas, o individuales, o largas, o cortas o como se quieran, serán muy baratas otra vez porque no hay casi gastos de producción industrial, los autores recibirán el mayor porcentaje de la historia por su trabajo, y cada aficionado llevará su kiosko particular en el bolsillo o lo tendrá en casa. Yo no tengo dudas sobre esto.

  82. ja, ja , ja ya habeís tocado techo, ¿de que van a comer los dibujantes que no publiquen en papel? ¿ porque en lo digital todo se tiene que hacer por la cara de tonto que se te queda

  83. Javier Trujillo on 15 diciembre 2010 at 14:55 said:

    lorezaharra, el papel seguirá publicándose. Cada vez que compres una obra en digital, digamos que de 48 páginas a 1,50 € a través de tu iphone, ipad o tu portatil, tendrás la opción en el mismo despliegue para solicitar la edición en papel. Será bajo demanda, de manera que no existirá el problema de que un editor tire 2000, venda sólo 800 y se coma todos los demás, 1200. Puede que sólo se soliciten 300 en papel, pero habrán sido solicitados y pagados, todo sobre seguro.

    tampoco existirá el problema de que los distribuidores sólo tengan una novedad dos meses y luego se olviden de esa obra, estará accesible cada día de cada año, y los libreros no las devolverán para meter las novedades de el mes siguiente.

    Es venta continua.

  84. lorezaharra" ¿de que van a comer los dibujantes que no publiquen en papel?"

    El autor, dependiendo de la tienda donde publique, cobrara por descarga o por ceder los derecho de descarga digital o lo que sea….que sea descargable no quiere decir que sea gratis. Y si la pirateria se ceba y no se gana dinero pues a t*m*r pol c*l* todo y volvemos a los incunables XD….quien pierde son los lectores. ( suena muy SGAE pero es asi) si la gente se piratea masivamente algo que vale 1 euro y medio ( o menos ) …. apaga y vamonos….en serio.

  85. Javier Trujillo on 15 diciembre 2010 at 15:58 said:

    Ferran clavero, ni siquiera va a ser por descarga, va a ser por streaming, es decir, por acceso a la obra indefinidamente. Será más bien como entrar en una biblioteca y leer tu libro, que el llevarte tu libro a casa, eso no será posible. De manera que no hay archivos que poseer, porque no es necesario, posees el acceso libre. No habrá piratería con precios bajos, la piratería se crea por el hecho de la inaccesibilidad y el precio alto de la obra exclusivamente publicada en papel. Ahora, cualquier lector de cualquier país, tendrá acceso barato a las obras.

    Nadie piratea un perfume barato, piratea un perfume caro para sacar beneficio. Ninguna web pirata lo hace por amor al arte, lo hace para ganar entradas en su página y conseguir remuneración a través de la publicidad u otras ventajas, pero eso ya no va a tener sentido, sin duda alguna. Un hacker especializado no va a perder el tiempo en piratear algo que vale 1,50 €, y que ya tiene difusión en red mundial y en todos los dispositivos digitales. Eso no va a ocurrir.

  86. Javier Trujillo on 15 diciembre 2010 at 16:01 said:

    Incluso, y esto no lo voy a explicar por razones obvias, se podrá tener acceso a contenidos gratis eligiendo modos de ver con publicidad, dependerá del lector, pero el autor cobrará siempre, un porcentaje muy alto, no loo que le da el papel ahora, que es mínimo en comparacíon con lo que se lleva la industria, y cobrará puntualmente por el sistema de los pagos en red, sabiendo cuando y como se vende, no como pasa ahora.

  87. Julio pi on 15 diciembre 2010 at 19:55 said:

    Para lorezaharra y los demás que reniegan del digital, vuestra postura es tan ridícula como si ahora viniese un pintor de hace 300 años y dijera: ¿que coño es eso de pintar (o dibujar) con pinturas compradas en la tienda? hala, ahora todo el mundo pinta con el mismo azul de bote, eso es una mierda, el pintor bueno se tiene que fabricar sus propios pigmentos, lo que le da un toque único que no se puede alcanzar con los óleos prefabricados. El pintor que no está envenenado por plomo (para fabricar blanco) no es pintor ni dibujante ni nada, ahora cualquier mindungui va a una tienda, se compra un lienzo y una caja de óleos y ya es pintor.

    ¿Insostenible? ¿verdad? Pues es lo mismo.

  88. Un original será siempre único (por eso se le llama original) en lo digital no existe el original solo existe la copia ( en cuanto tocas un botón haces una copia) en ese aspecto tiene mucha razón Carlos Giménez cuando intenta explicar lo que supone para un dibujante quedarse sin originales. Perseguir lo comercial , lo que tiene que gustar a todos es renunciar a tu invidualidad , aunque el azul te lo compres en tubo las mezclas son individuales ( en ese aspecto un programa de ordenador puede ser parecido) pero la textura, la transparencia,las veladuras nunca pueden ser iguales porque dependen del lienzo o papel.Herramientas como el lápiz que no gastán en electricidad, son baratos y puedes dibujar con él en cualquier sitio hace que sea para un dibujante,totalmente vital aprender a dibujar con este medio, despues puedes utilizar lo que quieras ordenador, pincel, pinturas o dedos lo que quieras, pero a dibujar se aprende con lápiz digan lo que digan los demásssss.

  89. Lorezarra, en un cómic no hay originales. Me explico. Los hay, obviamente, y generan un mercado que mueve millones. Pero no son originales en el sentido en que lo son en otras artes. Estamos hablando de un arte industrial y reproducible. A lo que me refiero es que la obra final es el cómic que compras en la tienda o en la web.

    Y Moebius tiene la suficiente modestia para decir que no tiene ni idea sobre el futuro digital y las nuevas tecnologías, si. Pero también la suficiente curiosidad a sus setentayalgo años de experimentar con ellas y trabajarse gran parte de su "Inside Moebius" directamente con tableta gráfica.

  90. Javier Trujillo on 15 diciembre 2010 at 22:03 said:

    vamos a ver. Se elige ser una artista de comic o ilustración sobre todo para ser publicado y que tu arte le llegue a millones de personas. Un pintor elige ser comprado por uno. es decir, que en este caso, la venta del original debe ser secundario, como en el caso de un pintor que le publiquen un libro sobre su obra también lo es.

    Por otro lado, el que muchos artistas necesiten vivir de los originales demuestra la debilidad del sistema actual. Esto no debería ser así.

    En todo caso, el trabajo digital puede ser reproducido en alta calidad, firmado y numerado en copia única o muy limitada, y también tiene el reconocimiento internacional de original, al igual que el de los fotógrafos, pero insisto que esto es secundario, lo que busca un autor de este arte es publicar y ser comprado a bajo precio por millones.

    Finalmente, hace unos días, un gran autor y amigo estuvo charlando con Moebius personalmente en una convención en California, y este tema del digital y su venta le pareció fascinante, esto es absolutamente cierto, no miento.

  91. Alberich el Negro on 15 diciembre 2010 at 22:26 said:

    ¿Pero todavía estáis por aquí liados…?

    ¡Qué grandísimo artista es Jean Giraud!

  92. vercoquin on 15 diciembre 2010 at 23:37 said:

    En el fondo, creo que nadie duda de que las particularidades del formato digital son las más idóneas para una difusión inmediata, barata y masiva, eso no puede discutirse, pero…

    A mí personalmente, lo del "fast tebeo" no me acaba de cuajar. Lo comentaba en otra ocasión; leo algo en una pantalla y me transmite la información, o el mensaje o el recao, lo que sea, pero lo que más es una sensación como de haber comido y seguir con el estómago vacío, no sé si me entienden. Será que soy algo tragón.

    Y no, no es lo mismo un original que, como su nombre indica, es único (donde el autor ha puesto sus santas zarpas) que una reproducción en megaresolución-king-size, aunque sea una serie numerada, firmada y con pedigrí, porque como esa, el autor puede sacar cincuenta más, y eso no parece muy serio, aunque esté internacionalmente reconocido.

    Por cierto ¿Cuanto podría costar una edición de esas impresas por encargo de, digamos, 46 páginas?

  93. para distinguir un original de una copia muy buena, basta con una buena lupa o un cuenta hilos en todo material impreso se ven los puntitos por muy buena copia que sea

  94. Julio pi on 15 diciembre 2010 at 23:57 said:

    Alberich: para evitar que las discusiones caigan en el olvido yo uso la suscripción rss.

    lorezaharra: creo que nadie ha dicho que sea lo mismo un original sobre papel que una obra digital, mi sugerencia de impresiones limitadas era una idea de como un archivo digital también es comercializable, como ha dicho Jordi después, es lo que hacen hoy día los fotógrafos. Tampoco se ha dicho, creo, que por ponerte delante de un ordenador se sea dibujante/ilustrador, ni que terminar una obra en la pantalla sea excluyente con iniciarla sobre papel.

    Tampoco creo que se pueda dibujar en un ordenador usando teclado y ratón (como parece que se ha sugerido antes en esta discusión), en retoque fotográfico (que no supone crear desde cero) a la más mínima que lo quieres hacer con calidad y profesionalidad, necesitas una tableta, y una tableta no es más que una versión informática del papel y el lápiz de toda la vida.

    También parece que algunos creen que una tableta es un plástico blanco de tamaño A5 con la sensibilidad de una nintendo ds, pero una tableta puede ser esto:
    http://www.wacom.eu/index2.asp?pid=147&lang=e
    y cada día siguen mejorando ¿cara?, si, puede ser, pero también hay que pensar que un profesional se tiene que pagar sus herramientas, y que un estudio de dibujo / coloreado tradicional tampoco es precisamente barato.

    Darío Fas dijo: "efectivamente, o vectorizas lo que quieras conservar (con las consiguientes limitaciones) o en unos años la única salida que tendrá tu archivo será impresión física con impresoras viejunas"

    No se que problema puede tener un documento psd A4 a 600ppp en el futuro, o si no te quieres pillar los dedos trabaja a 1200ppp, es muy diferente que las fotos guarrillas descargadas cuando internet iba a 56k nos parezcan ahora pixeladas, no tiene nada que ver, en imprenta desde el principio de la introducción de la informática hacían falta imágenes a 300ppp si no querías ver pixeles, eso sigue siendo igual hoy día.

  95. Javier Trujillo on 16 diciembre 2010 at 0:12 said:

    Vaya, que yo no me quería meter hasta en el proceso, pero Julio Pi tiene razón hombre… que la máquina no pinta sóla, como tampoco escribe guiones sóla, es otra herramiente. la wacom con lápiz óptico, que es lo que yo uso tiene tanta sensibilidad o más, que cualquier otro medio, ye l programa painter, no el photoshop, el Corel Painter, es, como me comento MiguelAnxo Prado en una ocasión: "a partir del Painter 9 la cosa es un mundo aparte para trabajar",

    A ver, este es mi proceso de trabajo, y no es mecánico hombre… :-D:
    http://www.amusedom.com/index.php?option=com_comm

  96. yo la que utilizo:
    http://www.wacom.eu/index2.asp?lang=es&pid=95

    no no tiene nada que ver con una bamboo A5….ni con una intuos 3 A4 oversize (la que tenia antes) tampoco tiene nada que ver…:D

    Barata no es y , es mas!! sigo bocetando en una libreta …. es que no son mas que herramientas, caray!!

    Lo del portal online de comics que comentan, espero que vaya en serio, seria una oportunidad para mucha gente, yo me incluyo :D

  97. Merluzo on 16 diciembre 2010 at 11:52 said:

    Caramba, señores, menudo nivelón se gastan ustedes en cuestión de tabletas, eso tiene que dibujar solo. Jojojo, y algunos que todavía andamos con la bamboo de oferta de la fnac, un cacharro que proporciona una experiencia gráfica muy similar a las tablillas de la escritura cuneiforme sumeria.

  98. Bueno yo, la primera tableta la tuve hace bastantes años, luego vas ahorrando y la vas cambiando, la primera que tuve fue la intuos A5 con conexión a puerto serie….toda una hazaña para configurarla en linux XDDD

  99. Merluzo on 16 diciembre 2010 at 12:44 said:

    Buf, no me diga más…yo conseguí configurar la mía en Ubuntu después de agónicos howtos e instalación de drivers a cara de perro y en la consola. Pero desde hace un año o así la bamboo ya funciona out of the box en la mayoría de las distros, sin problemas salvo el de configurar los botoncitos. Porque, señores, no sólo de Mac vive el pintamonas moderno y digital. :-D

  100. yo tuve mas suerte, la mia no tenia botoncitos XD….pero no me salvé de "reconnnpilar er kerrrnell" un par de veces.

  101. Merluzo on 16 diciembre 2010 at 13:19 said:

    Recompilar el kernel ya son palabras mayores. Mis respetos, Ferran, uno no se hace lobo de mar hasta que no pasa por primera vez el cabo de Hornos, ni un hombre de verdad hasta que compila el kernel. Yo todavía no he pasado de grumete merluzo. :-D

  102. es una travesia que no recomiendo a nadie……>__< !! …….titanicamente obsceno…..XD

  103. Javier Trujillo on 16 diciembre 2010 at 14:20 said:

    ferran clavero, claro que va en serio, no es un portal es una plataforma independiente de venta de comics on line, y además es una red social para artistas y aficionados, donde el porcentaje para el autor es del 85% de venta en la plataforma y el 65% para los dispositivos Apple y está apunto de comenzar a vender. Estos porcentajes no las va a dar nunca otra plataforma por razones obvias de interés y animo de lucro. Esta ha sido creada por artistas para artistas y sellos editoriales pequeños y medianos independientes, y esa es la razón. ¿es seria? pues además de mi, obviamente, ya estamos unos cuantos:

    Pepe Moreno Casares, Syd Mead, Mike Kaluta, Dibbuks, Sergio Bleda, Cris Ortega, Arantza Sestayo, Victor Santos y más que se hace muy largo esto.

    Y es esta:
    http://www.amusedom.com/

  104. ¿Pero todavía estais por aquí liados? Gran frase.

  105. Mocito Feliz on 17 diciembre 2010 at 2:07 said:

    Javier Trujillo:

    Tienes toda la razón. Lo digital es el futuro. guste o no, lo es.

    El cómic lleva impregnada la tinta china en su ADN…pero, el cómic no digital. Los tiempos cambian y todo evoluciona. La forma de dibujar y las herramientas empleadas también.

    Habláis de Giraud: UN GENIO. Todo su Blueberry se fundamenta en lápiz y tinta…pero Blueberry se empezó a finales 60 y Giraud tiene más de 70 años…

    El cómic avanza…como han dicho antes tiene una finalidad industrial y la flexibilidad y comodidad, efectividad y ahorro de tiempo, añadiendo un número de posibilidades que aún están por descubrirse es lo que ofrece la informática…

    Estoy seguro que si Jean Giraud, en la actualidad, tuviese 35 años…su Blueberry sería digital y no a tinta china…y no por eso dejaría de ser una obra maestra del cómic.

    Una cosa son los gustos personales y otra las direcciones del mercado y del cómic como industria que nada tienen que ver con las afinidades de enamorados de una técnica de dibujo y un proceso de creación determinado.

    El cómic no es pintura, es industria y como tal no sigue las directrices "amateurs" ni artísticas sino las del mercado y los lectores…y éstos demandan dibujo y colores digitales.

    Este es un blog en el que mayoritariamente (por la franja de edades que ostentan los que aquí comentamos) se superan, de media, los 30…luego, son personas que han crecido con el cómic a tinta china…es lógica la nostalgia o la costumbre hacia una forma de hacer y elaborar cómics…pero que ello no impida ver el bosque…y el bosque (lo siento) es digital.

  106. A ver, que ya parece que trabajar con ordenador sea mágico. Apuesto brazo y medio que Gimenez acaba una página perfectamente detallada a mano mucho mas rápido que muchos con ordenador. Y es que tiene la experiencia y la técnica para hacer lo que busca con total eficacia. De ahí es lógico que

    a-no le atraiga, puesto que no le aporta nada

    b-le tenga mas a aprecio a lo físico, a las pruebas tangibles de su trabajo, mas allá de como quede el cómic una vez impreso, que es diferente (reducciones, cambios de color,etc.) y, que porras, no es lo mismo tener una carpeta llena de dvds que una de originales.

    Otra cosa, yo toda esta cantinela de lo digital la llevo oyendo cada año desde los 90. Y sigo sin ver la punta. Se habla muy utópicamente, muy bonito todo. En el tema videojuegos, que es totalmente paralelo al cómic en el medio digital, con toda la libertad que quieras y salvo contados exitos inesperados, los desarrolladores se han comido los mocos, mas allá de la pirateria, como suele pasar en casi todos los medios, las majors han acaparado el publico y los indies y amateurs han maltirado cuando no directamente han quebrado vilmente.

    El cómic digital que funciona hoy en dia (fuera de marvel, que tampoco sé como de bien lo llevan una vez pasado el boom i-pad) es el de tiras y chiste, que si sacan algo con la publicidad pueden dar gracias.

    El tema i-pad, kindler y toda la pesca… siguen siendo incomodos e insuficientes para leer, si, hay un mercado alucinante de entrada, pero si las condiciones del hardware no mejoran ya veremos si la gente que compra, repite sin que te acribillen a publicidad en los telediarios y los blogs, y si se las ingenian para encontrar cosas indies entre un sistema tan orientado a lo comercial como es el de Apple. Ya tenemos ejemplos como Zuda o Kodansha online de que a dia de hoy la cosa es mas un quiero y no puedo que funciona a golpe de talonario y campaña de marketing, con tanto futuro como tendrá (y tuvo) las 3d, a no ser que empiecen a sacar un e-paper de tamaño, precio y resolución digna… que poder podrían… Por no hablar de otro tema mas gracioso, ¿y si se borra la información de tu sd?

  107. Javier Trujillo on 17 diciembre 2010 at 15:38 said:

    Darío Fas, con todo respeto, estás un error, comprensible, porque con todo cambio siempre hay reticencias, pero estás en un craso error.

    Vamos a ver, del maestro Gimenez no hablo, porque coincido en algunas cosas y en otras no, pero a estas alturas, a Giménez no hay porqué convencerle de nada a nivel artístico, es ËL. Y yo soy yo, como cada artista que elige su camino. Él ni siquiera tiene que elegirlo, lo tiene hecho. Lo único que hay que hacer, es convencerlo de que venda su importante obra en digital, para que el mundo entero tenga acceso a sus obras, porque hoy por hoy, la edición en papel de su obra es minoritaria fuera de España, si es que la hay, y dentro lo es para el público coleccionista, así que conviene convencerle.

    Por otro lado. Desde los noventa se habla de lo digital y se ha impuesto de forma aplastante. Se hablaba técnicamente, y ciertamente, ya casi nadie en la industria pasa a linea y da color sin un ordenador. Cosa que Corben, reconocido por todos aquí, espero, ya adelantó en su momento con sus sistema de color, cuando renunció a tener originales reales de la obra acabado por llegar a conseguir lo que el ordenador tardó unos cuantos años en conseguir.

    De los videojuegos no hablo, pero es la industria más fuerte que se ha creado en los últimos años, y es digital y también on-line.

    Por otro lado, la refractancia a las ventas digitales, masivas y baratas son las que han llevado a la industria discográfica a hundirse… hasta que llegó itunes y les demostró lo que ellos negaban. Se puede vender música digital y ganar dinero. Pero barato y sin el abuso que había hasta ahora.

    Los editores no se vuelcan en esto por miedo a la pérdida del favor de los lobis de distribución de papel, por miedo a perder el control sobre los autores, pero es imparable. Por mucho que se empeñen tendrán que doblegar, o quebrarán fruto del afloramiento de las plataformas independientes, o lo que es peor, que ya les está pasando, fruto de la piratería digital por no vender fácil y barato en digital.

    Darío, piénsalo, yo tampoco quería pagar con tarjetas de crédito ni llevar móvil encima, ni siquiera quería tener internet en casa… o tempora o mores.

    Y sin embargo, para los autores independientes que tanto gustan en este blog esto va a ser una liberación, la emancipación creativa. Ya no hay contenidos que interesen o no a una editorial, ni número de páginas limitado, ni precios. Tu autor preferido podrá ir creando por capítulos y tú le podrás ir comprando directamente. :-)

  108. vercoquin on 18 diciembre 2010 at 4:02 said:

    Lo dicho, fast-food pero en tebeos.

    Los autores se sacudirán el maligno yugo editorial de lo físico escapando a los verdes pastos de las cajitas luminiscentes de bonitos colores…

    El universo en su i-pad (o la que sea), amigos. ¿No es herboso? :-D

  109. >para los autores independientes que tanto gustan en este blog esto va a ser una liberación, la emancipación creativa

    El problema es que entre un podria serlo y un NO ES, me quedo con el real, no con la utopía. Y si en 10 años hemos avanzado esto, en el que apenas funciona el cómic porno y de pijameros, ¡woah! Al fin nuestros cómics podran llegar a todo el mundo, como esos cientos de miles de blogs sin publicidad que se comen el mercado gracias a los millones que se saca la gente con su prosa fluida y gustos originales e incomparables, además podremos venderlos a precios menores que las majors para favorecer sus ventas, hasta llegar a regalarlos ¡viva!¡voy a ser dibujante de cómic! Por cierto, ¿si algo no te dá para vivir se puede considerar que eres profesional?

    >Por otro lado, la refractancia a las ventas digitales, masivas y baratas son las que han llevado a la industria discográfica a hundirse… hasta que llegó itunes y les demostró lo que ellos negaban. Se puede vender música digital y ganar dinero. Pero barato y sin el abuso que había hasta ahora.

    ¡Cielos, y yo que creía que era la pirateria! Menos mal que itunes nos ha salvado con sus precios competitivos en formato hetereo. En serio, un poco mas de realismo y menos campañas de Apple…

  110. Javier Trujillo on 20 diciembre 2010 at 21:36 said:

    Darío, claro que ha sido la piratería, como ya he dicho respecto al caso de los cómics, pero la poca cintura de las discográficas ha sido la que ha frenado cualquier modo de comercialización respecto a su lobbi de venta sangrante de cds, muy cara, hasta que ha llegado Apple. Y es Apple la que hace unos años, después de observar que la experiencia de la música funcionaba, se reunió con las marcas de principales periódicos, editoriales, audivisuales etc, para ver qué tipo de dispositivo debía crear para generar un nuevo mercado en internet de todos estos contenidos.

    Es la piratería la que compra libros vendidos por libreros, distribuidos por distribuidoras de papel, los escanea y sube al la web. Es la piratería la que fuerza este cambio de mercado, y es la piratería la que se va a cargar el negocio de papel. Claro. Y nace otro negocio que la misma piratería ha creado, porque si una Web pirata sube contenidos de comics y tienen afluencia, es que el comic digital es aceptado en formato, lo único que hay que cambiar para sustituir a la piratería es el fácil acceso y los precios baratos. Nada más.

    Con toda sinceridad, es una posición muy realista. Lo que no es realista es pensar que esto en menos de dos o tres años no habrá cambiado radicalmente. Pero no hay problema, lo vamos a ver en poco tiempo y fácilmente, el tiempo nos dará o quitará la razón. :-)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation