Roberto Alcázar sin Vañó

Lo del color de la edición de Robert Alcázar y Pedrín que acaba de salir en los quioscos me parece terrible, pero lo que es de juzgado de guardia es que en ningún lugar del libro se indique la autoría. Ni la de Eduardo Vañó ni la de los guionistas. Me parece indignante, humillante y vergonzoso, una práctica con innegable tufillo a otras épocas pasadas con suficiente importancia como para no volver a comprar ni una sola entrega más.

37 Comentarios en “Roberto Alcázar sin Vañó

  1. cano on 4 enero 2011 at 15:55 said:

    Alvaro,

    Fijate bien.

    En el catalogo informativo que acompaña el primer fasciculo se indica la autoría de Vaño en los dibujos, la de los supuestos guionistas (supuestos por que no se pueden confirmar) y la de sus ayudantes o continuadores al dibujo

    Aquí puedes consultar el catalogo. Penultima pagina, donde pone Creadores
    http://www.planetadeagostini.es/coleccionable/pdf

    • Álvaro Pons on 4 enero 2011 at 19:09 said:

      cano: no es de recibo que en ningún lugar del libro se cite la autoría y que, además, se le dé más espacio a la familia Puerto que a los autores. Lo que tú comentas es un despiece en un texto promocional. Debería ser un artículo en el libro.

  2. Nacho on 4 enero 2011 at 16:04 said:

    Que sea por el color y el tratamiento que se le da a los originales me lo creo, pero que se deje la colección por que "parece indignante, humillante y vergonzoso, una práctica con innegable tufillo a otras épocas pasadas con suficiente importancia como para no volver a comprar ni una sola entrega más" más bien lo veo una tontuna y pataleta de intransigente (como los de ésas épocas pasadas a las que hace referencia). Y más aún cuando en el folleto adjunto aparece claramente. ¿Que es quizá la primera vez que ésta editorial comete un error así?

    Pero claro, ésa es mi opinión. Opinión que probablemente no pudiera expresar libremente en épocas pasadas…

    • Álvaro Pons on 4 enero 2011 at 19:18 said:

      Nacho: el folleto no es el colccionable. Si ese texto estuviera en el libro, me hubiera callado. Pero ese folleto no se incluirá en un futuro, desapareciendo totalmente la referencia a la autoría. No es una tontuna ni pataleta de intransigente: creo que lo más importante es el autor y el respeto a los mismos me parece crucial. Lo del color y demás es precisamente lo secundario: lo importante es el autor. Te imaginas lo que sería ver un tebeo de Astérix que en ningún sitio aparecen Uderzo y goscinny más que en el cartón promocional?

  3. hombre, pero es que eso hay que ponerlo en el volumen, amigos. a lo mejor hay una rectificación en el segundo, vete tú a saber, perooo…

  4. cano on 4 enero 2011 at 16:29 said:

    Y que pondrás Tebeobien?

    Si el texto que digo ya aclara que, aparte de Vaño, no se pueden atribuir correctamente las autorias directas por cada guión.

    Usando los mismos terminos, podriamos decir que es igual de insultante que aquí se reclame la autoría completa de Vañó y se prescinda de dar credito sus guionistas, lo que sí que se hace en el texto del coleccionable.

    • Álvaro Pons on 4 enero 2011 at 19:11 said:

      "Usando los mismos terminos, podriamos decir que es igual de insultante que aquí se reclame la autoría completa de Vañó y se prescinda de dar credito sus guionistas, lo que sí que se hace en el texto del coleccionable."
      Es verdad, pero no reclamo la autoría completa de Vañó, lo siento si se ha interpretado así por el calentón. Lo he cambiado en el texto. Pero no lo ahce el texto del coleccionable, lo ahce un panfleto promocional que lo acompaña que, supongo, no guardarás. Es como si te vendieran un obra de Shakespeare y no apareciera su nombre más que en el cartón promocional.

      "Si el texto que digo ya aclara que, aparte de Vaño, no se pueden atribuir correctamente las autorias directas por cada guión."
      Es cierto hasta cierto punto. Se puede hablar con especialistas con Pedro Porcel, por ejemplo, que puede despejar muchas dudas. Y se pueden estabelcer autorías para toda la obra.

  5. Ismamelón on 4 enero 2011 at 16:58 said:

    Esto se arreglaba con una última entrega de ilustraciones homenaje y un artículo, en plan catálogo. Pero no es editorial para la comunicación emotiva, la pasión y todas esas cosillas necesarias (creo yo) para el rescate de lo popular.

  6. caqno, pues yo estoy con tebeobien: hay que ponerlo, y no en un separata, catálogo informativo o cupón descuento. Hay que especificarlo en cada nº del coleccionable.

    No es tan difícil, pienso.¡Haasta pueden colorear también las letras con info-degradados!

  7. El color no hace ningun favor a un dibujo que de por sí es bastante malo, así que tampoco creo que lo estropee. No es una serie que me parezca para nada un clásico, hubiera preferido un Luchadores del espacio o algo menos repetitivo y cutre, de hecho prefiero la colección de TBO, de lejos.

  8. Hombre, pues yo creo que el color no está mal. Lo malo son los dibujos. No recuerdo nada peor dibujado, en serio. Podían simultanear algunas etapas más avanzadas porque si no los compradores van a huir en desbandada. No guardo mal recuerdo de los olvidados cuadernillos de Roberto Alcázar en los sesenta. Ni mucho menos.

  9. cano on 4 enero 2011 at 18:03 said:

    Octavio B.

    Repito, no se sabe claramente el autor de cada episodio, así que no puede haber creditos concretos ¿Quien es el guionista de cada historia? ¿Puerto, Jordán, Arizmendi, Amorós, Quesada, Tortajada o algun otro escritor desconocido?

    Tan ofendidos como estais de que no se destaca la autoría pero aquí todo el mundo se la da solo al dibujante e ignroa a los guionistas. Poner solo a Vañó sería mucho mas ofensivo que no poner a ninguno.

  10. ¡Hey, anunciado en TV! ¡El coleccionable lo acaban de anunciar en Intereconomía! :D

  11. Provoqueitor on 4 enero 2011 at 18:24 said:

    Es más sencillo poner "Dibujo: Vaño", no hace falta poner sólo "Vaño" y que parezca que su autoría es única. Pero DEBE figurar, de lo contrario estás demostrando que es una edición "hecha-de-cualquier-manera". No entiendo la propuesta editorial, porque uno no compra al Pedrín este por nostalgia, y si lo hace es porque los conoce y quiere que las cosas estén bien hechas. Pero vamos, empezar con un tomo tan despreocupado … comprensiblísima insatisfacción de la Álvaro …

  12. refer on 4 enero 2011 at 18:29 said:

    Provoqueitor,

    Repito por tercera vez, ¿Que no se acreditasen a los guionistas estaría mejor? En el texto adjunto a los fasciculos estàn todos los autores citados. ¿Es mas justo no ponerlos y poner solo al dibujante?

    Aquí, en la misma entrada, Alvaro solo se ha ofendido por Vañó, lo que es mucho mas injusto que lo que han hecho en la editorial.

    • Álvaro Pons on 4 enero 2011 at 19:15 said:

      ¿refer=cano?
      No hace falta cambiar de nombre, cano, la IP queda.
      Me he sentido ofendido porque no se indica a Vañé. Y tienes razón en lo de los guionistas: amplio mi enfado más todavía a todos los autores. Pero no me vale un despiece en un panfleto promocional donde se le da más importancia a la familia Puerto que a los autores.

  13. cano on 4 enero 2011 at 18:33 said:

    Por otra parte, cuando hace dos dias se ponia todo el mundo las manos en la cabeza por el color , Alvaro reclamando su valor sociologico decía :

    "Parte del valor sociológico es que la sociedad de la época leía tebeos en blanco y negro, cano, Forma parte indisoluble de esa historia…"

    También era parte indisuoluble que eran trabajos de encargo sin acreditar.

    • Álvaro Pons on 4 enero 2011 at 19:14 said:

      cano: "También era parte indisuoluble que eran trabajos de encargo sin acreditar."
      Eso es indefendible hombre. ¿Ahora vamos a defender que se olvide a los autores? La lucha que han tenido autores como Gago o Sanchís contra la familia Puerto no se merece esto. Les estás dando la razón a aquellos que niegan la autoría de una obra, hombre.

  14. joer, en ningún momento he dicho que no se ecredite a los guionistas, eh?

    si no está claro, se indica también, no?

  15. cano on 4 enero 2011 at 18:34 said:

    por cierto, ¿no habia un comentario en el puesto dos diciendo que esto era una pataleta? ha desaparecido.

    • Álvaro Pons on 4 enero 2011 at 19:25 said:

      cano: no ha desaparecido, cuando estaba contestando lo he puesto por error en SPAM, pero ahí está otra vez. Lo he dicho mil veces: jamás borro comentarios que sean contra mí.

  16. Tachuela on 4 enero 2011 at 19:09 said:

    Tampoco están reconocidos todos los autores del Capitán Trueno, ¿no? Excepto por el incombustible Mora, la gran mayoría de dibujantes no me suene que estén acreditados en las múltiples ediciones de sus cómics.

    En el clásico Mortadelo faltan muchísimas manos negras por firmar. Los entintadores de Zipi y Zape, etc. Y en los de Tintín, pero eso ya es cosa del autor.

    En España tenemos esa tradición de no reconocer a los autores, mientras que en EEUU tienen premios incluso para los rotulistas.

    • Álvaro Pons on 4 enero 2011 at 19:23 said:

      Tachuela: y es vergonzoso, absolutamente vergonzoso. Al menos, en su útlima "edición de coleccionista", ediciones B sí que acredita a Mora y al dibujante. Pero es que ediciones B es otra de las que está sistemáticamente maltratando a muchos de sus autores.
      De todas maneras, lo de los negros creo que, con todo, es diferente y se debe matizar: no es lo mismo cuando un autor está al frente de un estudio que cuando la editorial directamente contrata "negros" para realizar obras por encargo que han sido creadas por otros. Lo primero forma parte del sistema de producción desde principios del siglo XX: el autor pone la firma pero tiene un equipo de ayudantes que no aparece en la autoría. Mal hecho, pero es un caso diferente. Lo segundo forma parte de ese juego de falta de respeto a los autores: se contrata a gente para inflar la producción de obras creadas por otros.

  17. JOAN on 5 enero 2011 at 0:06 said:

    Una pregunta: ¿En alguna edición de Spirit salen acreditados los que trabajaron en cada historia? Porque siempre se habla de los negros de Hergé y se acabó.

    • Álvaro Pons on 5 enero 2011 at 0:08 said:

      JOAN: Spirit s ehizo en el estudio de Eisner. Y ayudantes o estudio tuvieron casi todos los grandes autores de prensa: Caniff, Al Capp, Eisner, Barry…

  18. cano on 5 enero 2011 at 0:18 said:

    A ver, tras tantos textos me toca una largo explicando mi punto de vista e intentar aclarar todo de golpe.

    Primero, el usar dos nombres ha sido un accidente, no me escondo de IP's. En otro blog distinto uso ese nombre, al volver aquí la cookie ha hecho de las suyas.

    Segundo, Cuando hago un coleccionable yo si que guardo los folletos adjuntos, así que para mí el folleto si que se queda con la colección.

    Tercero, la critica al espacio que ocupa la familia Puerto en el texto. Seguramente quedan como los malos por todos los litigios de derechos que han tenido, pero en este caso tenemos que el dibujante ES de la familia Puerto (el cuñado) y que el guionista de la primera se supone que también es Puerto, con lo que se le puede considerar autor (dejo la consideración final a los jueces, ahí no me meto sin todos los datos).

    Cuarto, En mi parecer hay que acreditar a los autores, por eso destaco que lo están en el folleto y que no hay ninguna mano negra. ¿QUe estaría mejor en cada tomo? seguramente, pero no es un error imperdonable como dices por aquí (que lo haces parecer el pecado original, hombre).

    Normalmente me gusta de la carcel de papel que se suele hablar de las cosas en positivo, por eso me enherva la tirria que les has cogido al coleccionable, la anterior entrada aconsejas "huir", ahora es "indignante, humillante y vergonzoso"

    Quinto, La razón por que no lo encuentro tan cargante, es que los creditos en la mayoría de comics están mal indicados, así que la mayoría de comics caen en casos similares. No solo en Planeta, también en casa como Ponent, zorro rojo, Norma, Astiberri…

    Poniendo ejemplos recientes que tengo en la cabeza:

    En el de Gardel que recomiendas arriba, solo mirando los creditos del comic ¿Quien guioniza y quien dibuja? Lo sabemos todos , pero no se indica hasta las biografías, de donde hay que deducirlo según su historial.

    Lo mismo ocurre en otros , por ejemplo, millones de veces en los albumes de Asterix, Lucky Luke, etc… Hay no hay ni biografías que usar.

    En el Gorumet Solitario también ¿que hace cada autor? Los dos dice que son dibujantes, està codibujado, ¿se han repartido las tareas o cada uno hace una cosa?

    Leía el otro dia "Porque maté a Pierre" y si no fuese por que los autores aparecen en la historia tampoco se sabe quién es quién.

    También leí Red Hering de Norma y en los creditos se acredita un entintador cuando es obvio que hay por lo menos dos estilos de entintado en distintos episodios.

    Moving Pictures, otro ejemplo, ¿que hace cada Immonen? Tampoco se sabe.

    En otros casos, como Ediciones B, los autores se acreditan en el copyright, si el copyright no es suyo,tampoco aparecen acreditados.

    Incluso los fasciculos del TBO de Salvat tienen problemas en este sentido y han usado un "Copyright de sus respectivos autores".

    ¿Que el copyright debería ser de Vañó? eso es otro asunto que dejaremos en manos de los jueces.

    ¿Que quiero decir con esto? Que sí, que mejor indicar correctamente los creditos, pero seguramente en este caso te has fijado por las famosas luchas de derechos de Valenciana. Que si tenemos que empezar a malhalbar de por que no se acreditan bien las cosas, aconsejar dejar de compar y hablar de tufillo de otros tiempos, (Qué no son otros tiempos, como te digo) tenemos muchos mas ejemplos cotidianos que nadie advierte.

    Personalmente, encuentro mas ofensiva la edición de Sargento Kirk, que ,en cambio, recomendaste. La edición acumula mas defectos que el coleccionable. Textos reescritos , viñetas redibujadas y recolocadas, color quitado donde había, la famosa triple traducción, etc.. e incluso se acreditaba el guión a Oesterheld cuando estaba abundantemente reescrito por un tercero sin indicar. Sin embargo eso no tenía Tufillo de otros tiempos y era compra recomendada. Cuando se ponian objecciones dijiste algo como "es lo que hay, es la unica oportunidad de leerlo".

    • Álvaro Pons on 5 enero 2011 at 0:27 said:

      cano: acepto que es un error que la información sea incompleta, pero eso es una cosa y otra que no se acredite su autoría, lo siento. Es muy diferente. Si alguien se compra el segundo volumen del coleccionable…¿dónde estará indicada la autoría?
      Y no, no lo hago por inquina con Valenciana (que logicamente tengo, por desgracia he conocido de cerca a muchos autores y cómo les trataron) sino por decencia. He saltado igual con otros coleccionables (como el de TBO que sacó ediciones B). Me parece indigno no indicar en un libro al autor, de verdad. No me vale que otros los indiquen mal (por lo menos los indican) o que esté en un panfleto promocional que no forma parte estricta del coleccionable, es sólo un folleto aparte. Y no me vale tampoco con un "Copyright de los autores".
      Que una cosa es que la obra se maltrate, se remonte, se deshaga, se reescriba… todo son atentados tremendos, sí, pero el mayor atentado es robar la autoría. Y en este caso, se oculta claramente. Sólo te hago una pregunta:¿conoces otra obra publicada recientemente donde no se indique la autoría en los copyrights de la obra, en los títulos del libro o simplemente en alguna parte del libro? Aunque sea mal indicada…

  19. JOAN on 5 enero 2011 at 0:28 said:

    Sí Álvaro, y Hergé lo mismo. Tenía ayudantes.

    Lo de Roberto Alcázar y Pedrín es una pena en general. Podía haber tenido gracia una edición facsimil, pero al colorearlo de esa manera lo han desvirtuado por completo. El olvido -quiero creer que es así- de Vañó en el interior me parece un error dificilmente justificable, la no acreditación de los guionistas puede ser otro error similar aunque quizás es más justificable si se desconoce la autoría en muchos casos.

  20. cano on 5 enero 2011 at 1:04 said:

    Pues no te puedo citar muchos casos de comic sin creditos de autoría Alvaro, por que mi mente suele catalogar nombres de autores con obra. Pero como te comentaba, el coleccionable de TBO no acredita a los autores más allà de que firmen su obra y repasa por encima a algunos en la introducción.

    Un caso muy fuerte fué el de la ultima historia de Steve Gerber para DC (con el Dr. Fate, no recuerdo el titulo ahora). Como había dejado el ultimo episodio inconcluso, varios amigos guionistas escribieron historias con posibles desenlaces. Como los creditos iban en las guardas del original y aquí salío en tomo, no aparecieron. Había que buscar autores entre los textos de la introducción y solo saqué dos guionistas de cuatro y ningún dibujante.

    Algo parecido recuerdo de algún tomo de Catwoman de Brubaker, borraron los creditos de las paginas de comic y sacabas alguna pista del texto de la introducción, pero nada concreto. En un episodio se notaba un cambio de estilo y no supe el nombre del autor hasta que busqué en la red.

    También creo recordar algún coleccionable de fasciculos (la memoria me falla en concretarlo y ahora no em pondré a buscarlo) en que me llamó la atención que habían borrado los recuadros de creditos.

    Si buscamos habrà mas ejemplos. Seguramente en algunas revistas y albumes infantiles (donde el autor no es garantía de ventas) suceda con cierta frecuencia.

    Repito, que mejor si se hubiesen acreditado en el fasciculo de Roberto Alcazar las autorias , pero la mayoría de los casos, como sabemos lo que compramos por otras fuentes, no nos fijamos en los creditos, y el error es más (muchisimo más) abundante de lo que creeis.

    Con lo que, O todos moros o todos cristianos. Habría mas gente a criticar.

    • Álvaro Pons on 5 enero 2011 at 1:15 said:

      cano: como me imaginaba, no encuentras ejemplos. EN el de TBO, la edición es fácsimil de los especiales y sí se hace un repaso en el mismo libro a los autores y se indica su (C). Y es bueno, muy bueno, fijarse en los créditos. Más que nada para saber quién es el que te ha hecho disfrutar o sufrir.

  21. Li'l Abner on 5 enero 2011 at 11:41 said:

    A mí me parece mal que no se haga referencia a los autores en los tomos (que sí aparecen en el folleto de presentación), pero no tanto como para no comprar una colección que a saber cuándo se va a poner a tiro de nuevo a un precio razonable.
    En cuanto a haberla sacado en blanco y negro, a la mayoría de los que leemos el blog de Álvaro nos habría gustado así, pero probablemente con los gustos de hoy en día la editorial se habría comido casi toda la edición. Lamentablemente las ediciones previas no son tan económicas como para pasar de ésta y comprar alguna de las anteriores…
    Al coleccionable del TBO también se le critican cosas (no voy a valorar si más importantes o menos), como que en el primer volumen se han incluído dos especiales pero no de manera íntegra (faltan un puñado de páginas).
    Está claro que es difícil que una colección nos guste a todos los aficionados, así que muchas veces nos toca ser pragmáticos, patalear si es preciso, pero repito que puede que alguna de estas colecciones no las veamos más a tiro hasta dentro de muchos años…

  22. cano on 5 enero 2011 at 12:25 said:

    Alvaro, te he dado muchos mas ejemplos que el del TBO aunque los hayas ignorado. SI quieres más, aquí estàn:

    En el Rip Kirby que prologaste, no se dà ningún credito al guionista/creador de la serie en el periodo Raymond (Ward Greene). solo se acredita a Dickenson al guión en la etapa de Prentice (y sí, hay un texto perdido en uno de los tomos, pero ya has dicho que no vale que solo salga en un tomo).

    Lo mismo con el Flash Gordon de Raymond, no se acredita a Don Moore como guionista.

    En el reciente tomo de El Pais dedicado al Flash de Dan Barry, tampoco se acredita a Kurtzman al guión.

    También, en un comentario mencionas que no sería tan dificil conseguir que un teorico como Porcel identifique quien escribió qué.

    ¿Cuanto costaba en el Zorro de Alex Toth? El mismo Toth afirmaba que los guionistas de la serie de TV eran los mismos que adaptaban cada episodio, con lo que un simple corta y pega de IMDB daría la lista exacta de los guionistas correspondientes.
    http://www.imdb.com/title/tt0050079/

    También se editó hace poco una serie de adaptaciones de películas disney, desde Blancanieves a Chicken Little, Piratas del Caribe, etc…

    Pues en ninguno de los albumes se acredita a ningún guionista (ni siquiera los del filme) o dibujante, solo se sabe que el packager és Fenix y el (c) de Criteria.

    Y lo repito por enesima vez por que no lo has pillado, y en mayusculas para que se entienda bien: QUE YO TAMBIÉN QUIERO CREDITOS, pero que nunca te había visto lanzar tantos improperios como con esta edición cuando muchos otros trabajos muestran las mismas carencias.

    • Álvaro Pons on 5 enero 2011 at 12:38 said:

      cano: y yo te acepto que en todos esos hay errores y faltas por no indicar y acreditar a los equipos de guionistas. Aunque entiendo también que la situación es diferente al hablar de equipos creativos que trabajan para un autor, pero eso no quita que se deba indicar. (por cierto que Ward greene fue creador, pero el guionista de Rip Kirby fue Raymond; en el caso del Flash de Barry…no recuerdo los contenidos de ese volumen pero…¿era de Kurtzman? porque la lista de guionistas aquí, igual que de dibujantes, es amplísima)
      Mal hecho y se debe luchar porque aparezca toda la autoría completa.
      Pero fíjate, ene sos casos, donde hay dificultades para conocer la autoría en el caso de los guionistas, es cierto que no aparecen. Mal hecho, pero siempre, siempre, se indica al menos el autor que es conocido. De verdad, ¿tanto costaba citar a Vañó, por ejemplo?
      No se puede defender esta edición como un mal de muchos. Ni cruzarnos de brazos sin más asumiendo que "pasa mucho". No, no pasa tanto y debemos denunciar siempre lo que pasa.
      Y no, no es la primera vez que lanzo estos improperios, lo he hecho un par de veces más con el mismo problema: http://www.lacarceldepapel.com/2007/02/10/indignahttp://www.lacarceldepapel.com/2008/03/25/indigna

  23. Señor Ogro on 6 enero 2011 at 14:14 said:

    Yo creo que la ausencia de nombres de autores en esta colección tiene una explicación fácil. No creo que sea dejadez ni ignorancia, sino una omisión realizada ex profeso por motivos económicos. Si os fijáis, el copyright es de Editorial Valenciana y de Planeta, no de los autores, a los que tampoco se menciona, ni siquiera de forma general, en este apartado. Reconocer en el libro una autoría equivaldría a reconocer los derechos de ese autor, y sus herederos podrían exigir su cobro. De este modo, la editorial puede alegar que se trata de historietas sin una autoría definida.

  24. andres on 6 enero 2011 at 16:05 said:

    Hola yo tengo todo lo que publico Valenciana por los 70-80 los tomos extras a color y los otros que en total creo que llegaron al nº506 original de los apaisados, alguien puede decirme si planeta piensa pasar de ese nº porque a mi los tomos anunciados no me cuadran que lleguen hasta el nº 1219

  25. Señor Ogro on 6 enero 2011 at 16:31 said:

    Si publican 18 volúmenes con seis cuadernos por número, y el resto con nueve cuadernos por número (al disminuir el número de páginas por cuaderno calculo que caben tres más en cada volumen), me salen en total 459 cuadernos.

  26. Lo que a mi me queda claro es que esta edición se podría haber hecho mejor, tras haber comprado, haberme llevado el tebeo con su cartón por toda mi ciudad, haber llegado a casa, haberlo abierto, y haber notado ciertas cosas, precio, algo raro en tomo (como que es de tapa dura reblandecible, y espero que sólo se trate de una impresión), el cartón donde pone [sic]!OSTRAS PEDRÍN! (osea, signo de admiración final a inicio de frase y falta de coma) y, en fin, el color… ese color que, en vez de servir para "dar valor" al dibujo lo que hace es dejar patente los problemas del dibujo tieso de Vañó… Vale: primer tomo, primeros dibujos, que suelen ser con un dibujo más inseguro… pero tampoco descubrimos nada si decimos que el dibujo, como tal, era birriosillo y simplón… que el tebeo no es sólo dibujo sino eficacia narrativa del mismo pero… si le ponen un dibujo que agarrota aún más ese trazo… gasp, glub, berk.

    Si encima le añadimos que la colección no estará completa (no es "la serie completa") porque se necesitarían unos 125 tomos, según algunos cálculos, pues nos encontramos ante una edición más y otro acierto menos por arte de Planeta deAgostini (¿qué les pasó a este gente desde que perdieron los derechos de Marvel? Con lo que me gustaba lo que hacían cuando le llamaban Comics Forum… hace ya casi diez años).

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation