Mis tebeos favoritos XVI
Publicado el 29 Agosto 2005
Imaginad la situación: un crucero de placer para un tebeoadicto, que decide pasar los días tranquilamente relajado al sol del Mediterráneo, mientras relee todos sus tebeos de Alan Moore. Una pasión dulce y sosegada hasta que de repente, un tremendo iceberg aparece en el camino del crucero (vale, no hay icebergs en el Mediterráneo, pero creo el dramatismo de la situación vale la pena, aunque si no os gusta, lo cambiáis por una abducción alienígena, o por los piratas de Astérix, qué se yo), chocando con indescriptible fuerza y abriendo una tremenda brecha de agua. Sólo hay unos minutos para reaccionar, quizás segundos, el tiempo justo para llegar a un bote y salvarse. No hay espacio ni tiempo para llevar todos los tebeos de Moore, sólo se puede salvar uno…¿cuál?
Dejo el resto de la historia para vuestra imaginación particular, aunque supongo que si nos atenemos a la lógica estricta, el tebeoadicto moriría ahogado, incapaz de decidir cuál de los tebeos de Moore elegir.
Viene lo anterior para intentar justificar que, elija la obra que elija de Alan Moore, seguro que hay miles de aficionados que elegirían otra, incluso yo mismo cambiaría de opinión según el día, pero creo que dentro de la genialidad de la obra del británico se puede destacar una obra por encima de todas las demás: From Hell.
Sé que muchos se habrán llevado las manos a la cabeza en este momento, achacando mi elección a que Watchmen es un tebeo de superhéroes, pero no. Es sencillamente que en la eterna relectura de la obra de Moore (un ejercicio que recomiendo a todo el mundo), Watchmen últimamente baja enteros a favor de otras de sus obras. Es verdad que puede ser considerada sin ningún tapujo como el guión más complejo y brillante de la historia, pero me fascina cada vez más la visión que da del concepto del superhéroe en Miracleman, mientras que la anterior me pesa demasiado la endeblez del argumento, demasiado supeditado a la estructura formal. Cuestión de gustos.
Sin embargo, From Hell se alza como un tebeo casi perfecto, en el que Moore aplica todo lo ensayado y hallado en Watchmen para conseguir una especie de gran caverna en la que siempre descubriremos nuevas grutas y recovecos, nuevos caminos que llevan a estancias más impresionantes si cabe.
Porque…¿qué es From Hell? Quizás una lectura simple nos diría que es una historia más sobre Jack El Destripador, que sigue las teorías que relacionan a la casa real con su figura. Lo que no sería ni siquiera una novedad dentro del tebeo, pues ya lo hicieron brillantemente Edith y Yann en Jack. También se podría aseverar que es una concienzuda investigación sobre el mito de Jack, avalada por el casi enciclopédico conocimiento que despliega Moore… pero tampoco. O también.
Personalmente creo que From Hell es la más fascinante y aterradora inmersión que se ha hecho en la historia en la naturaleza animal del hombre. Esa terrible y cruel paradoja del un ser humano, que esconde siempre en su interior la inherente crueldad de la naturaleza, capaz de los comportamientos más horrorosos sin más excusa que la supervivencia.
En una estructura sin precedentes, Moore es capaz de solapar distintas historias que fluyen en esa reflexión sobre la crueldad humana, desde la evidente investigación de los asesinatos de White Chapel a una subyugante y lúcida excursión por la ambición del poder y sus corruptelas, comportamientos que hacen salir el lado animal del ser humano, su dependencia instintiva del egoismo y la envidia, de la ley del más fuerte. Con habilidad, Moore transforma al Dr. Gull en su alter ego, en el narrador que nos llevará de la mano en esas reflexiones, en ese camino por el filo de la navaja hacia la locura en el que el horror se descarna y se nos muestra con la asepsia del cirujano, como una lección de anatomía que va separando sensaciones y sentimientos cuales vísceras y miembros.
Una obra que sorprende además cuando sabemos que se demoró casi diez años en su concepción, en un obligado paso por distintas editoriales que alargaba en el tiempo las entregas de forma desesperante, pero que en modo alguno afecto lo más mínimo a la obra, coherente hasta el detalle más nimio.
Y romperé aquí una lanza a favor de Eddie Campbell, dibujante muy criticado y que creo que hace una labor excepcional en esta obra. Sometido totalmente a los designios del británico (llegó a decir en una entrevista que se sentía como las manos de Moore), que impone su férrea estructura narrativa y compositiva, el dibujante buscó dar ese aspecto macilento y sucio que recuerda a las ilustraciones de la época, que acompañaba perfectamente a los deseos del guionista, investigando con él cómo representar el espanto de la locura. Cierto es que en algunos momentos puntuales puede haber cierta confusión entre personajes, pero recordemos que Campbell tuvo que mantener su estilo durante diez años, volver atrás en cada nueva entrega pese al desarrollo que como autor estaba realizando en otras obras.
Pero From Hell no es sólo lo dicho anteriormente, es además un experimento sobre la creación gracias a unos apéndices en los que Moore se dirige al lector y le abre la trastienda de su taller. A través de ellos, vamos conociendo las motivaciones del guionista, cómo encuentra las ideas y cómo las plasma, sus pensamientos y reflexiones son expuestos al lector, desnudando la obra y dejándonos ver sus interiores.
Una genialidad que hace que la obra todavía crezca más, pasando de la categoría de lectura a la de experiencia, que se cerrará brillantemente en un epílogo que nos recuerda que todo lo vivido no es más que la imaginación desbordada de un escritor, abandonándonos en el momento más alto en un seguido de reflexiones en caída libre, demostrándonos que desde el principio, Moore ha estado jugando con nosotros como marionetas dentro de la historia.
Una obra magistral.
Ediciones en España
Mucho tardó la obra de Moore en verse en España, aunque de forma mucho más agradable que la que tuvimos que sufrir los que seguimos la edición americana en tomos formato prestigio, que padecimos durante diez años los cambios de editorial, las demoras y el suspense de saber si la serie terminaría alguna vez. Planeta DeAgostini editó en cinco tomos la obra (con bastantes errores: referencias de los apéndices no eran correctas, una edición muy quemada…), que serían posteriormente recopilados en un lujoso tomo en tapa dura, que resolvía algunas de las deficiencias aunque mantenía la horrorosa rotulación elegida.
Enlaces
Artículo de Rafa Marín
Alan Moore Portal
Alan Moore Fansite
Wikipedia
Clasificado en Mis tebeos favoritos, Series
MR ALVARO
UN GRAN COMIC… GRANDISIMO…
Pero tiene sus momentos…de vez en cuando, Moore se pasa con tantas referencias historicas a las iglesias, White Chapel…y de vez en cuando se convierte en un pesado… pesado pero con clase
Por otra parte echo de menos WATCHMEN… otra vez sus complejos cuarentones y sus miedos al que dirán, le esta´n traicionando y le quitan de la lista a este gran comic? Solo pregunto, sin acritud.
Por ultimo reconocer que DA MIEDO coincidir en gustos con usted, no por el “qué dirán” sino porque pierda un día la cabeza y me compre unas gafas de pasta… Pero eso es otra historia..
MOORE IS MORE
Precisamente estos días va a caer una relectura… GRAN CÓMIC!
JJ: pero de qué complejos me hablas? Si precisamente explico que me interesa más Miracleman que Watchmen!!!!
Y creo que es de sueprhéroes…
De verdad, no entiendo lo de los miedos complejos y traiciones… son mis gustos, que no tienen por qué ser como los tuyos.
Ya me imaginaba yo que éste era tu cómic favorito de Moore. No tenía ni idea de que Campbell había sido criticado. La verdad es que no me imagino FH dibujado por otro artista. Para mí, esta obra está empatada con Watchmen, no sabría por cuál decidirme. Lo que sí tengo claro es que William Gull me parece un personaje absolutamente fascinante.
Lo que no me he leído es Miracleman. Y mira que le tengo ganas.
“from hell” es demasiado grande. demasiado. tan grande que al mismo moore le tuvo que dar hasta miedo. un trabajo espectacular de reconstrucción histórica, una sensacional historia de detectives, un acojonante relato de terror y, en ocasiones, un sobrecogedor grimorio. este es mi tebeo favorito, pero es que habla de todo lo que a un servidor le mola: la magia, lo arcano, lo prohibido, los crímenes brutales, las conspiraciones… y que dibujo. mamma mia. negro y oscuro como el gabán y el alma de william gull. para es mi es como un cohino, se aprovecha tó! y ya está. ahora me encantaría saber si a alguien no le gusta y cuáles son las razones!
Totalmente de acuerdo con Miracleman, gran comic que merece un reedicion ya, pero si he de ser sincero con From Hell por mas que lo intento no puedo terminarlo, no se si por lo dificil de la lectura, por el dibujo o porque narices pero me cuesta horrores leerlo. Eso si Wathmen siempre sera Wathmen.
obviamente, antes quería decir “cochino” en vez de “cohino”!
Totalmente en desacuerdo Alvaro.
From hell es un plagio inconfeso del estudio Jach el destripador de Stephen Knhight,mezclado con sus habituales paranoias mago/cabalisticas.
A mi entender una de las peores y mas aburridas obras de ese genio que es Alan Moore.
Ademas el dibujo,tampoco es que mata.muy documentado pero excesivamente fotografico,y las caras indistinguibles.
pero eduardo! inconfeso! si en los apéndices acude a knight continuamente! y las “caras indistinguibles”, dices! ayyy, si al final con eso nos da una sorpresilla y todo! bueno, al menos das tus razones. ja, lo que pasa es que las “paranoias mago/cabalisticas” a mi me subyugan!
Puf, recuerdo que me compre en ingles, por mi admiracion a Moore y a Campbell, el numero del recorrido por Londres cuando salió y casi la palmo por mis conocimientos de ingles de aquella epoca. Es lo único que me retiene a pillarmela en versión original (a parte del precio, claro) porque la rotulación de Eddie Campbell siempre me ha parecido superbonita. No obstante, yo la disfrute un montón y no me di cuenta de tantos errores. Ventajas de la ignorancia, digo yo.
En cuanto a Watchmen, pues es lo que es. A mi me encanta pero para algunos, parece que Moore solo ha escrito una cosa. Pues el hombre ha evolucionado a lo largo del tiempo y, creo yo, para bien. Para prueba el boton de From Hell. En cambio, yo prefiero Watchmen a Miracleman. Esta segunda me gusto tambien bastante pero en el fondo solo es un juego bastante mas ramplon (claro, que ramplon hablando de Alan Moore cambia bastante el significado) que Watchmen sobre la idea del superheroe. En cambio, Watchmen creo que tambien es un tebeo de superheroes pero mucho mas sofisticado e imaginativo.
Gran elección. “From Hell” es la obra cumbre de Alan Moore. Si respecto a la trayectoria artística de Frank Miller, se cita a “Sin City” (la primera historia) como su última gran obra; en el caso de Moore habría que afirmar que “From Hell” ha sido su do de pecho. Ninguna de las obras que vinieron después (pese a que aún no he leído “Lost Girls”, cuya edición en el tiempo es pareja a la de “From Hell” y que no creo que se edite nunca por aquí) despertaron en mí tantos sentimientos como esta genial obra del Moore más crepuscular.
“From Hell” es un paso lógico en la evolución de Moore como artista: aunando ese tono tenebrista que tenían sus primeras historias facturadas en exclusiva para la Gran Bretaña (”Miracleman”, “V de Vendetta” o, por qué no decirlo”, su particular versión del “Capitán Britania”, que comparte muchos puntos en común con “V de Vendetta” y “Watchmen”) con esa OBRA MAESTRA DE LA ESTRUCTURA que es “Watchmen”, el resultado no podía ser otro que este cómic que mezcla terror, investigación y psicodelia a partes iguales, creando un todo perfecto.
¿Qué es mejor “Watchmen”? Tal vez, pero según el día opino yo. “Watchmen” tiene una de las historias mejor llevadas y planificadas en un cómic vista nunca, hasta tal punto que su posible traslación a otros medios, especialmente el cinematográfico, se nos antoja meramente imposible, hecho que obligaría a capar ciertos aspectos importantes de la historia. Y, en “Watchmen” TODO es importante. Todo menos la faceta humana de los personajes. Con “Watchmen” nos venden la que posiblemente sea la historia definitiva de los hombres enmascarados pero son unos hombres fríos, sin corazón; se obvia la parte humana de la historia por la estructura y ahí es dónde le encuentro el fallo a “Watchmen”. Encuentro la lectura de un clásico como “Born Again” mucho más enriquecedora que “Watchmen” si lo que uno busca es la ya tan manoseada “historia definitiva de los SHs”, lo cual no quita a “Watchmen” toda la grandeza que le rodea pero, reconozcámoslo, sus logros son a nivel formal y lejos del calificativo con el que muchas veces se le empareja.
Las obras de Alan Moore son asépticas. Los personajes son retratados como meros peones en una trama que les supera y los guían como corderos hacia el matadero. Y aquí es donde entra “From Hell”. Al complejo desarrollo de “Watchmen” se le es añadido un factor de investigación peridística junto con una crudeza nunca vista antes en un cómic de mr. Moore; crudeza que era simplemente esbozada - o quizás comedida por ingerencias editoriales - en obras anteriores (como cuando el Joker deja paralítica a Barbara Gordon en “La Broma Asesina”) y que aquí desata por completo en escenas tan truculentas como la disección de una de las prostitutas de Whitechapel a través de su propia personificación en la historia por medio del motor y protagonista de la historia: el dr. Gull alias Jack el Destripador.
Moore asume la forma de Gull sirviendo de intermediario para relatarnos las luces y sombras de la Inglaterra victoriana que, con tan pocas concesiones, Moore nos describe durante todo el relato, con especial significación en el capítulo dedicado a las calles y monumentos de Londres, toda una guía turística “made in Alan Moore”. Simplemente genial pese a que su lectura -a ratos- pueda pecar de pesada.
Y de la parte gráfica poco que decir, la verdad. Sólo un estilo tan sucio como el que hace gala Eddie Campbell en esta obra podría funcionar con el estilo de narración de ella. El estilo de Campbell no me agrada demasiado pero aquí funciona a la perfección hasta el punto de que no me imaginaría a otro en ese puesto.
Y, hasta aquí, mi comentario acerca de “From Hell” a lo que debo añadir: ¿Ya se han solucionado los problemas de derechos de “Miracleman”? Es que este artículo ha despertado mi curiosidad ante la gran olvidada obra de Moore cuya lectura, actualmente, sólo se puede hacer por medios no muy legales (coff, coff++) y que va siendo hora de que la reediten en nuestro país en una edición digna a la altura de las circunstancias.
Saludos.
From Hell, sí, de cajón lo mejor de Moore. Para mí, al menos. Y según el día, empata con V de Vendetta (aunque pagaría oro por ver la edición inglesa original, en BN -e inconclusa-).
Watchmen, con ser buenísimo, tiene sus zonas oscuras (a mí me impactó en una primera lectura, pero con los repasos, sus “trucos” me resultan forzados).
Miracleman es maravilloso…pero el último arco la pifia (aburre la forma, excesivamente literaria, aunque el contenido es brillante)
Por otro lado, desde FH no he vuelto a leer un Moore de altura. Nunca es malo, ojo, pero no me llena tanto.(¿alguien me recomendaría algo?, tampoco he sido un Moore-completista)
Pues yo seré raro, pero me sigue pareciendo que su mejor obra es V de Vendetta. Watchmen está muy muy bien, todo superplanificado. Miracleman me gustó aún más como historia de superhéroes, que no como historia. From Hell me parece una novela gráfica genial, aunque reconozco que me fastidió tanto tener que estar continuamente leyendo los apéndices que dejé aparte la palabra “gráfica” y llegué a preocuparme sólo de la parte “novela”.
Pero V de Vendetta me llega más que ninguna de ellas. Por todos los motivos que se han dicho en muchos foros y por más motivos aún. Por V y Evey y por ese final. Y porque, por mucho tiempo que haya pasado, su ambientación cada vez me parece más actual.
…por cierto, recomiendo el U dedicado al barbudo. No recuerdo el nº exacto.
A mí From Hell me parece una buena elección (por cierto, la película, entretenida pero a años luz, y me quedo corto, del cómic), pero también me habría parecido bien Watchmen, Swamp Thing o V de Vendetta. Me parece que las cuatro son obras excelentes y, por suspuesto, necesarias en toda tebeoteca. Ah, y mención esepcial a las 2 historias de Superman con Gibbons por un lado, y Swan y Pérez por otro: obviamente, han de ir algo atrás porque no son fundamentales para la evolución del medio, pero son 2 tebeos de SH como la copa de un pino. De Miracleman no digo nada porque me perdí en su momento la edición (incompleta) de Planeta. De todas formas, por lo que leído en ocasiones, la cosa de los derechos está muy enrevesada, ¿verdad? Veo crudo que la veamos por aquí, por lo menos a corto plazo.
Rafa. Posiblemente V gane en emotividad. Y FH es más honda y con más ángulos.
Por eso yo las empato, a veces, según el monento.
MR ALVARO
Nadie conoce LA LIGA DE LOS HOMBRES EXTRAORDINARIOS?
No es que sea el mejor MOORE, pero es entretenido…en cambio V DE VENDETTA es autentico coñazo… como el RONIN de MILLER en definitiva un quiero y no puedo…
En cualquier caso, a los maestros se les perdona TODO, más que nada por eso, por ser MAESTROS…
Eduard, siento ponerte los dientes largos, pero Miracleman, de Moore, está completo.
La continuación, de Gaiman, es lo que falta en España.
From Hell es una de las grandes obras, sin duda. Y no sólo por Moore, sino por Eddie Campbell.
No puedo resistirme: para mí otra obra inconmensurable de Moore es “Un pequeño asesinato”, donde el autor se sitúa a años luz de su horda de seguidores.
¡¡¡ Tres hurras para el creador de John Constantine !!!
JJ, de la Liga, no he comprado el 2º arco. Pero el primero no estaba nada mal, como divertimento postmodernpo y ficción retro-futurista.
Y V, hombre, está muy bien, yo me emocioné un par de veces con su lectura.Yo le daría otra oportunidad, aprovechando que nos van a abrasar con la peli. ¿Por qué dice que “quiere y no puede”?. Como política ficción cumple sobradamente.
Eduard. La Cosa del Pantano, muy muy buena…pero otro final sobresaturado de textos de apoyo infumables, ¿no?.
Pues yo me hubiera llevado V de Vendetta y Watchmen, que juntas deben pesar lo mismo que From Hell! Y por cierto, está a disposición un artículo que escribí, intentando justamente, destripar a From Hell:
http://www.tebeosfera.com/Obra/Tebeo/Planeta/From_Hell.htm
Saludos
Sniff!, echo de menos Torpedo, Mafalda, Las 7 vidas del Gavilán¡ y La Mazmorra.
Para mi gusto, From Hell es una obra demasiado densa, casi enciclopédica. Alan Moore me ha proporcionado mejores ratos con Watchmen y Miracle Man.
La Cosa del Pantano… ¡¿sobresaturada de textos de apoyo infumables?! ¡¿UNO DE LOS CÓMICS DE DC MáS IMPORTANTE E INFLUYENTE DE LAS DOS ÚLTIMAS DÉCADAS?! ¡Habrase visto! Aunque lo haya obviado en la enumeración de grandes obras de Moore que hice en el post anterior, “La Cosa del Pantano” es una de sus obras maestras aparte de haber sido uno de los mayores revulsivos que la industria del cómic mainstream ha tenido en los últimos 25 años. Sin “La Cosa…” no habría Vertigo ni se hubiera dado un -decisivo- paso adelante en el “cómic para adultos” al menos desde los cánones de las dos grandes editoriales yankies.
“La Cosa del Pantano”… Sólo por “Lección de Anatomía” ya merece un puesto entre las grandes historias del cómic.
sin duda, me quedo con V de Vendetta, la escalada de esta obra me atrapa………………….todo lo contrario de una que lei hace poco que es un pequeño asesinato que no pude ni acabarla.
Pues siento disentir, pero esta obra no tiene nada que hacer en comparación con cualquiera de la carrera en solitario de Campbell. La luminosidad y el sentido del humor de sus historias está aquí sepultado por los desvaríos y el torrente de datos del proclamado (no se bien por quién) “mejor guionista de la historia” (JA!). Ojalá que algún día se edite Baco o Alec por aquí.
Gib, hombre, tranquilo…me refiero a suúltima época, la Espacial. Convénzame de lo contrario, estaré encantado de revisar esos viajes casi astrales (y de paso el tercer libro de Miracleman).
Pero sigo pensando que cuando se le va la olla, se pasa tres pueblos con los texos de apollo.
Cierto, son tus gustos Alvaro. Pero es que me parece el colmo de la gafapasteria que a estas alturas de tu lista ( que por cierto me parece excelente y me resulta muy interesante ) no haya aparecido ni un solo comic de supes, o sea de tios en mallas vamos. Y la verdad es que creo que con Watchmen has dejado pasar la que creo que era tu mejor oportunidad de incluir un comic de supes. Empiezo a creer que el comic que selecciones de Miller tampoco sera de supes… aix… bueno… Sigue con la lista que es muy instructiba. Un saludo.
La verdad es que “Lección De Anatomía” a mí me impactó mucho, me ENCANTA. Pero de Swamp Thing he de reconocer que a medida que me iba leyendo los tomos mi interés disminuía. Vamos, que me parece una obra que va de más a menos. Aunque, en cualquier caso, me parece un gran cómic.
V no me acabó, no sé por qué… seguramente volveré a leerlo.
Respecto a FH, intenté leerla con quince años y no pasé de mitad del segundo tomo. Pero dos años después volví a intentarlo y acabé devorándola.
ostias, perdón…apoyo. No se pué escribir así deprisa, pasan estas barbaridades.
Señor Punch, a mí, el capítulo en el que Swampy deja su “semilla” a un ente espacial (dejémoslo ahí) me parece magnífico así como también me parece para el recuerdo el capítulo aquel del mundo vegetal, que tantos escalofríos me dió la primera vez que lo leí, no por miedo sino por comprender que estaba leyendo algo muy alejado de los trajes de colores de la impoluta Patrulla-X. El Darkseid que hace acto de presencia en esta saga está excelentemente caracterizado; todo un homenaje al mundo espacial del Universo DC ( Cuarto Mundo, Green Lantern..).
Donde sí que se le va la olla al Barbudo es en su “Prometea”, serie que no sé por donde cogerla y que me parece una mera excusa para soltar los desvaríos mágico-cabalísticos que tanto han caracterizado al “último” Alan Moore y que tan decisivos han sido en su pérdida de genialidad. De su línea ABC me quedaría con “La Liga…” pero como simple curiosidad y/o entretenimiento pues está a años luz de las obras de la década de los ochenta.
Creo que el problema es que álvaro solo quiere escoger una obra por autor, y evidentemente se hace muy difícil con obras de este tamaño.
Para mí, teniendo en cuenta el tiempo de dedicación me gusta más V de Vendetta que el From Hell (aunque este sea superior).
La grandeza de Watchmen es como el cómic de superhéroes era capaz de aportar narraciones acordes con los tiempos actuales.
El tema de escoger una obra de un autor, es peliguado.
Por ejemplo, en el caso de Carlos Giménez, cual se puede escoger: “Paracuellos o Profesionales”?
Por cierto, que ya va siendo hora de poner autores españoles………(que alguno tiene que haber)!!.
Gracias por el comentario sobre Miracleman, señor Punch: estab convencido de que Planeta ni siquiera completó la etapa de Moore. ¿Alguien sabe dónde encontrarla completa? A mi alcance sólo he tenido un par de números sueltos, y nunca los he comprado porque tengo la sensación de que es harto difícil conseguirla toda. Y la etapa de Gaiman, ¿qué tal? Según entendido, bastante más floja, ¿no?
Respecto a Swamp Thing, a mí no me parecen tan criticable esos textos de apoyo pero en algo sí que te doy la razón: creo que es justo mecionar toda la etapa como un clásico pero, si me apuras me quedo con la primera veintena o así de edpisodios.
Off-topic: me acaba de llegar por correo hace apenas unos minutos la edición de Evergreen de Little Nemo (1905-1914). He empezado a ojearla, y casi me da un ataque de lo buenísimo que es este cómic. Por dios, qué maravilla!
La verdad es que Watchmen siempre será mi obra preferida de Moore por muchas y distintas razones pero From Hell es una maravilla igualmente insuperable donde Moore rompe fronteras en las que antes se quedó en las puertas y sobre todo esa evolución tan brillante que experimenta. Chapeau.
Eduard, ¿cuánto te ha costado esa edición de Nemo que comentas?
Nadie ha hablado de La Broma Asesina. Para mí es ésta la mejor obra de Moore, de las pocas ocasiones en que hemos podido disfrutar de un comic completo dibujado por Brian Bolland. El dibujo que realizó en este volumen es marvilloso, con unas escenas llenas de movimiento y una caracterización del Joker que siempre he pensado que era el ejemplo de la que debía tener. La verdad es que al hablar de Moore normalmente no se suele mencionar este comic, entiendo que porque el resto de series que se han comentado tienen una extensión superior. Creo que empezaba algo así como “There were these two guys in a lunatic assylum…”
Pues yo, si me viera en la penosa situación de guardar un único tebeo de Moore, también me quedaría con From Hell.
Gib, 90 euros. La he comprado a través de un anuncio en Todocolección de la librería Haxtur. Se que el precio de la edición era mucho menor, pero no la encontraba y, cuando vi el anuncio, me tiré como un poseso. He leído en muchos foros de todo el mundo que a la gente le costaba encontrarla así que no me lo pensé mucho. A lo mejor he hecho el pavo y, con paciencia, la habría conseguido más barata pero me pudo el consumismo y la ansiedad.
A mí me gusta bastante La broma asesina. No comparto la mayoría de críticas negativas que se le achacan. Inferior, obviamente, a casi todas las obras de Moore que se han mencionado aquí pero, en mi opinión, ya quisiéramos ese nivel para el cómic de SH actual. Aún así, para historia con Bats con Moore, me quedo con la que hizo sobre Clayface (que, en cierta manera, es una extensión de la historia de Len Wein y Marshall Rogers a finales de los setenta).
Eduard,desconozco de dónde eres. Pero Taj Majal, en Zaragoza, tiene un fondo de “antiguedades” enorme. O Paz, en Pontevedra.Quizás tengan página web.
Pero no se, si es de Madrid, atraque el Rastro….
Desde luego, Miracleman está descatalogadísimo.
Carlos: Lo mejor de La Broma es el dibujo. tremendo. El guión parece un epílogo a Watchmen, o esa sensación me produce su lectura.
¿No hay nadie aqui al que le haya gustado promethea? a mi esos desvarios sobre la magia si que me gustan mucho y los cambios de estilo de algunos comics…. No se me parece original y interesante aunque quiza aburra a otros. Sobre el from hell buff sinceramente quiza es mas fria para mi gusto que v de vendetta pero tambien deja mas impresionado da sensacion de enormidad a veces.
MR PIJAMA:
1) APOLLO? LE RECOMIENDO QUE SE COMPRE UN DICIONARIO
SEGURO QUE LO AMORTIZA
2) LA LIGA DE LOS HOMBRES EXTRAORDINARIOS VOLUMEN DOS, NO SE LO RECOMIENDO… SEGUNDAS PARTES NUNCA FUERON BUENAS
MR GIB:
1) COINCIDO CON MR PIJAMA EN QUE LA COSA DEL PANTANO ES INFUMABLE… EL ES MUY EDUCADO (EN LAS FORMAS NO CULTURALMENTE) Y NO SE MOJA…PERO YO SÍ.
INFUMABLE.PUNTO
2) EL COMIC MAS INFLUYENTE DE DC ES DARK KNIGHT DEL MAESTRO MILLER
PUNTO. NO SE LE VAYA LA OLLA
JJCOBAS: Creo que lo que dije sobre “La Cosa del Pantano” es que era UNO de los COMICS más influyentes de DC, no el que más, y creo que a través de mi razonamiento se constata ese hecho. Yo también adoro “Dark Knight” (¡Incluso “DK 2″ me parece curiosa!) pero sus influencias están a otro nivel, ¿o es que ves alguna relación entre “Dark Knight” con “La Cosa..”, “Sandman” o la “Doom Patrol” de Morrison?
Mr Gib
1)TOTALMENTE EN DESACUERDO. La Cosa no es más que un comic sobrevalorado por el americanito de turno y educorado con unas series de televisión pateticas… El resto es bombo y marketing. Y mucho tostón
2) PARALELISMOS… AHI VAN
-“Dark Knight” con “Sandman” SON AUTENTICAS JOYAS DE LA CORONA
-“La Cosa..” con “Doom Patrol” SON AUTENTICOS TOSTONES DEL IMPERIO
A mi me encanta Promethea, es su último gran trabajo. Mejora de forma exponencial justamente en los tomos que ha ido publicando Planeta. Los comiezos de la serie sí que eran algo espesos. Aunque como siempre Moore es capaz de hacer interesante todo un tebeo dedicado al tarot y la cábala aunque la mitad del tiempo no sepas de qué demonios está hablando. Pero los últimos números de la serie es lo mejor de Moore en mucho tiempo. En su vena más seria y comprometida, que luego Top Ten está muy bien, pero tiene ese algo más de juego cercano a los ABC’s más ligeros.
Hablado de todo un poco, qué decepción el Supreme. No he podido terminar de leerlo. Menuda castaña.
Y bueno, a mí también me parece V de Vendetta lo mejor del mago loco. Aluego Watchmen y seguramente FH.
Remontando este post cual angliru, ¿no os parece que la ultra-documentación al mínimo detalle lastra en muchas ocasiones el ritmo narattivo de From Hell? De forma que hay veces que uno no parece estar leyendo un comic, sino una reconstrucción de los acontecimientos sin más.
MR RORSCHACH
Mucha razón en esas palabras… muchas veces el maestro se pasa con referencias a la masoneria, las iglesias… y al final se pierde mucho ritmo y parece el National Geografic… Aun asi al maestro se le perdona todo.
1) Mantener actualmente que “Sandman” es una Obra Maestra… Hace 8 años tal vez sí pero, de un tiempo a esta parte, con el surgimiento de nuevas editoriales empeñadas en ofrecernos “otro cómic”, NI DE COÑA. “Sandman” es una buena obra si nuestro marco es el norteamericano (y concretamente el referente al mainstream) pero, hablando en términos absolutos, se queda coja ante cualquier comparación. Flojita, flojita, en mi opinión.; por no compararla con “La Cosa..” o la “Doom Patrol” pero creo que tú y yo caminamos por sendas muy distintas.
2) En lo referente a la documentación de “From Hell”… La primera vez que leí “From Hell” fue capítulo por capítulo; una vez acababa de leer un capítulo, lo releía pero, esta vez, leyendo al mismo tiempo los apéndices finales para que hacer una primera lectura “virgen” y sin prejuicios, para valorar a la obra en sí por como nos la cuentan; y luego, una segunda lectura para deleitarme ante el afán periodístico de Moore respecto a los casos de Jack el Destripador.
…JJ Cobaya (a mí también me pirra cambiar nombres), TODOS deberíamos revisar nuestras faltas ortográficas, usted incluido(acentúe sus mayúsculas, por favor, como debe hacerse).Y en lo tocante a redacción, vigile las comas (“EN LAS FORMAS NO CULTURALMENTE”…brillante)
Soy educado porque, creo, es más difícil responder desde los buenos modos, y proponiendo argumentos de debate, que cagándome en la madre de nadie. Por cierto, explíqueme lo del Pijama. Porque en el diccionario no lo encuentro (salvo como prenda para dormir, claro). Ni Pijamero, sencillamente no existe en castellano, ni sale en mi diccionario
Y “apoyo”, yo mismo me corregí, léalo. Siento que llegara tarde. De todas formas no se fije, escribo rápido, y además soy bilingüe, combinación explosiva. Céntrese en los argumentos y debata.
Pero no conmigo. He acabado esta conversación.
Aburre , Cobas.
Hi Si mencuentra faltas. ni se molheste, es kosa miá. Seré disléxico, pero no un cretino diminuto.
Gib: Quede claro que la Cosa me parece brillante hasta ese último arco: una actualización del cómic de terror con momentazos increíbles…pero no entiendo qué le pasó a Moore, y al final sus textos de apoyo matan sus argumentos, siempre inteligentes.
Rorchach, de la ABC e quedo con Top 10. No está a la altura de FH, o V, pero me gusta el tono teleserie.
A ver si me entero, la Cosa del Pantano es infumable y Sandman es una joya. Que curioso, ¿no? Yo diria que el monstruo verdoso es un tebeo mucho mas entretenido que algunos pasajes de Quiero Ser Milton Gaiman y sus disquisiciones sobre lo humano y lo divino que a veces eran tan de postal que quedaban un poco ridiculas. Bueno, a mi Sandman me gustaba tambien bastante pero a cada uno lo suyo. Encuentro que Swamp Thing de Moore fue un tebeo con mucho mas empaque. Al menos no me parecia tan pretencioso como a veces lo parecia Gaiman por no tener en cuenta otras diferencias bastante importantes.
álvaro, como dicen arriba…¿tu lista se basa en una obra por artista? Sería pena no incluir Contrato con Dios por haber destacado a TheSpirit. Son dos obras tan diferentes en intenciones y resultados, que merecerían ambas su puesto (y es un ejemplo, digo yo que no el único)
mekasideipuatier…buen nik
Sandman tiene tela, cosas buenísimas y cosas que buff…
Hombre, digamos que como casi todos…genios hay pocos.
Don álvaro, se sabe si alguien a convencido a Bill Sienkiewicz para que termine Big Numbers?. Estoy seguro de que esta sería mi obra favorita del señor Moore. Aunque yo no tengo favoritismos. Todas ellas van del bueno al fantástico segun del día.
Juan Carlos, ni soñar con eso. Ese proyecto ha muerto.
Una pena, los dos números eran fa bu lo sos, de lo mejor de Moore.
Yo de “Sandman” salvaría de la quema: Casa de Muñecas, Vidas Breves y la primera miniserie de Muerte. El resto oscila entre lo regular y lo mediocre (UN juego de ti, Las Benévolas, El Velatorio…).
“La Cosa del Pantano” será todo lo infumable que quieran algunos pero si entre quienes dicen eso, hay algún fan de la obra de GAYMAN, que se relea Casa de Muñecas y relacione ciertos hechos que ahí ocurren con Swampy. Tal vez se llevare una sorpresa.l
MR GIB
1)USTED LO HA DICHO… Nuestros caminos van por sendas distintas
2) En cualquier caso… Que le parece la obra 1602?
MR PIJAMA
Es usted el autentico FREAK-PIJAMERO… Una mutación del freakdom que solo ocurre cuando un gafapasta evoluciona a pijamero… ¿Cuando ocurre esto? Recapacite, mire sus comentarios, haga examen de conciencia y preguntese como es usted y como le ven los demás…
THE TRUTH IS OUT THERE…
De “1602″ fui incapaz de pasar del segundo número USA. Vaya tostón sin pies ni cabeza. Del Gaiman “no-Sandman” me quedo con la historia para “Hellblazer” y poco más.
MR GIB
1)Nuestros caminos van por sendas distintas que se encuentran en 1602
VAYA TOSTON!! Y lo que lo han publicitado!!!
2) La historia para Hellblazer no estaba mal, pero tampoco para tirar cohetes… Hay un libro que publicó de cuentos de miedo con una revisión de la bella durmiente que estaba francamente bien…
Y la historia del comic de SPAWN… ME CAGO EN ELLA
3) En cualquier caso, La Casa de Muñecas es una obra de culto.
Gib, sin duda su Hellblazer es buenísimo. Gaiman en carreras cortas gana.
Y en sus trabajos más personales, como Casos Violentos o Signal to Noise.
jeje…y Mister Punch tampoco está mal
1602, ni idea…no lo pillé.
Sandman es un universo en sí mismo. Una gozada, ese punto demiurgo. Pero flojea en su pretenciosidad, a veces es afectado en exceso, y sus diálogos pelín amanerados…
Resta puntos, pero vence la parte positiva (definición de personajes, imaginación desbordada, argumentos inteligentes…)
Prefiero a McKean solo. Su “Cages” le da mil vueltas a “Mr. Punch” y a “Casos Violentos”. “Signal to Noise” no lo he leído. Y estoy muy de acuerdo en tu apreciación respecto al Gaiman de historias cortas.
Que quieren que les diga. A mi la imaginación desbordada la veo en Swamp Thing. De transformar un boniato con patas en un torrente de sorpresas sin fin a coger una especie de dios sin limites y contar las historias de lo que te va saliendo del pie sin mas limitaciones que las propias del autor pues creo que hay una clara diferencia. No obstante, yo tambien defiendo muchas historias de Sandman. Ademas de casa de muñecas y vidas breves, tambien esta la primera historia de presentación, con Sam Kieth. Pero quiero dejar claro que me parece que Alan Moore hizo un trabajo mas dificil y conseguido que Gaiman. Ademas, este ultimo no hacia mas que usar referencias literarias en las historias y Moore se dejaba de zarandajas y excusas culturetas, aunque no prescindiera alguna vez de algun que otro guiño.
“Pues siento disentir, pero esta obra no tiene nada que hacer en comparación con cualquiera de la carrera en solitario de Campbell. La luminosidad y el sentido del humor de sus historias está aquí sepultado por los desvaríos y el torrente de datos del proclamado (no se bien por quién) “mejor guionista de la historia” (JA!). Ojalá que algún día se edite Baco o Alec por aquí.”
impresionante comentario de Manuel Ruiz que no esperaba leer a nadie. NO PUEDO ESTAR MáS DE ACUERDO CONTIGO. From Hell a mí no me interesa nada porque es una obra de tesis, y a mí las obras de tesis me parecen más tesis que obras. En otras palabras, que de arte poco. Y no me refiero a la tesis sobre quién asesinó o no a las putas, que eso además de que Moore lo saca de quien lo saca (de Knight, citado,sí), la cuestión no le interesa en realidad. Lo que le interesa es demostrar sus teorías sobre las resonancias temporales, que por cierto tienen ya cierta base cientíifica (el biòlogo Sheldrake y sus experimentos sobre los campos mentales o mórficos). Lo que pasa es que el tebeo es un coñazo de digerir. Fíjaos si es tesis que hay que leerse en muchas ocasiones los pies de página (como en una tesis de universidad) para entender el pleno significado de muchas viñetas… y así no hay manera. Vamos, que no es mi concepción de lo que debe ser un tebeo.
Conozco a más de dos amigos que dejaron de leerse FROM HELL al llegar al segundo número… y no me extraña. Sí, el número en que Gull (perdón, Moore) se pone al largarle el rollo al cochero sobre los masones y los obeliscos SIN NINGUNA PIEDAD hacia el lector… durante páginas y más páginas. Gull se sube al coche de caballos, y hala, por arte de birlibirloque se transforma en el barbudo de oro y venga: a soltar el rollete de Moore sobre los masones y etcétera… Ay, qué tostonazo.
¿Dónde está la historia en FROM HELL? ¿Qué hay de humano en ella? ¿qué tiene que ver con nosotros? ¿De verdad que hace reflexionar sobre la condición malvada del hombre? ¿Con tanta tesis sobre las resonancias temporales (el siglo XIX se repite en el XX, y etcétera) de por medio? Yo es que, personalmente, leyendo FROM HELL (que me costó lo suyo, pero lo acabé por huevos) pensé poco o nada en la condición malvada del ser humano desde el momento en que Gull se pinta como un psicópata. Esto ya es vulgar, y se ha hecho demasiado. Los psicópatas existen, claro, pero son casos muy minoritarios. Mucho más interesante es, por ejemplo, ver qué nos muestra Spiegelman sobre su padre (y sobre sí mismo) como contrapunto al horror nazi en MAUS. Por poner un ejemplo.
Volviendo a Eddie Cambell: pues sí, sus historias escritas por sí mismo están mucho mejor que FROM HELL. Vamos, es que algunas están de puta madre. Hace poco me leí un tomo de historias cortas (donde viene su relativamente conocida GRAFFITI KITCHEN) y me pareció la hostia. Este tío no sólo es buen dibujante,que lo es, sino un gran guionista.
De Moore prefiero de largo V DE VENDETTA… aunque no me la he releído desde hace años.
Y SANDMAN, lo siento, pero es un truño de campeonato. Trampa, trampa. Gaiman sí que tiene poco que ver con lo divino y lo humano, aunque quiera aparentarlo.
Por cierto, álvaro: sé (he aquí mi capacidad predictiva heredada del mago Moore, ja, ja) que vas a elegir BORN AGAIN como obra de Miller. Y muy bien que haces.
De lo mejor que ha escrito nunca FM. Eso sí que tiene que ver con cualquiera de nosotros. Eso sí que nos sirve para vivir.
JCP…yo preferiré El Regreso del Señor de la Noche…por pocos puntos, eso sí.
ya nos pelearemos, ya
No, si a mí DK me vuelve loco…. y DK2 casi tanto. Lo que pasa es que he jugado a ponerme en la mente de álvaro.
De hecho, hace mucho tiempo, álvaro pidió a mucha gente su lista de los 25 tebeos favoritos de la historia, y yo metí al DK1/DK2.
Pero es que Born Again está muy muy muy bien…. Y ésta sí que me la he releído hace poco. El año pasado (no en Marienbad, sino en mi casa), sin ir más lejos.
DK2, ooohhh. Sí, otro bombazo Miller.
Y por terminar con cine, de un francés a otro… me despido, esta noche me voy a ver en dvd una de Tourneur, serie negra de bello título:
Retorno al pasado
JCP:
“ya cierta base cientíifica (el biòlogo Sheldrake y sus experimentos sobre los campos mentales o mórficos). …”
EJEM, EJEM, EJEM… zapatero a tus zapatos…
Mucha gente te discutiría sobre lo de “base científica”…
“¿De verdad que hace reflexionar sobre la condición malvada del hombre? ”
Sí, a mí me hizo reflexionar y a mí me apreció que existía no una, sino muchas historias… no sólo las “resonancis morfogénicas”…
From Hell me parece igual que todas las obras de Moore: pedante, pretenciosa y patillera. Prefiero las cosas más sencillas y sin tanta pose. No me gusta que en cada página se esté diciendo: “Guau, esto es el novamás de los cómics!”.
“ya cierta base cientíifica (el biòlogo Sheldrake y sus experimentos sobre los campos mentales o mórficos). …”
EJEM, EJEM, EJEM… zapatero a tus zapatos…
Mucha gente te discutiría sobre lo de “base científica”…
Hombre, ya, álvaro, estoy informado de que a este tío se le toma a risa en muchos sectores.
Claro que eso le pasó también a Galileo, y a muchos otros….
Tú sabes mejor que yo que la ciencia llega hasta donde llega…. Y a cada nuevo descubrimiento se formulan nuevas preguntas que antes ni siquiera teníamos el conocimiento necesario para formularlas. No hay más que ver por dónde va la física cuántica (que, por cierto, no se toma tan a risa a Sheldrake).
De todos modos, yo lo de Sheldrake (no tengo los conocimientos necesario para saber si lo de este tío me lo puedo tomar en serio o no) lo decía por intentar justificar al barbas de oro, que como mínimo me parecen interesantes esas ideas… cosa con la que supongo estarás de acuerdo, ¿no? Que para eso FROM HELL va de eso. No del Destripador, ni de las putas. Va de resonancias temporales. De cómo funciona el inconsciente colectivo. De por qué la historia tiende a repetirse. De cuáles son los patrones del caos.
Que son los mismos temas que ha tratado el barbas en varias obras. En Wachtmen hay pasajes sobre esto, igual que las referencias a las matemáticas fractales en BIG NUMBERS (a mí también me hubiera gustado verla terminado), o el asunto místico del inconsciente tanto en LA COSA DEL PANTANO como en PROMETHEA…
Umm… a esto tengo que dedicarle un post
Algo no cambiará el mundo, pero que queda muy literario:
Lei casi toda la serie de Watchmen viajando, compraba los numeros en los quioscos de las estaciones y nunca se me olvidara aquella mancha roja y la lectura de esa gran obra mientras pasaban neones. Increible, sobre todo por las noches.
Y ahora algo que alguien se ha acercado en su coment, pero que nadie ha mencionado, pues lo digo yo:
ALAN MOORE TOMORROW STORIES, MOLA.
ea !!!
yastá !!!
Me había propuesto escribir para decir que Watchmen me parece mucho mejor que From Hell, que From Hell no es más que una recopilación agobiante de datos, la mayoría de ellos redundantes, junto a una historia ya contada por otros escritores anteriormente, y que tiene poco de inspirada y mucho de tocho universitario de Derecho.
Pero luego pensé que, en cierto modo, Watchmen no deja de ser lo mismo (aunque no tan contado por escritores anteriormente), y que La Cosa del Pantano que tanto me gustaba y me gusta, es a veces hasta una recopilación de recortes de prensa…
Nah…que bien sienta hablar mal del mayor guionista de la historia. Me quedo con su Cosa del Pantano por simpatía, y con Watchmen por…porque sí.
Pero From Hell…me aburrió un rato, más a menudo de lo que me gustaría.
Uyuyuy, ya empiezan a confesarse por aquí… que no pudieron con FROM HELL. Venga, a sincerarse todos juntos, en plan terapia de grupo: “ME ABURRÍ CON FROM HELL”.
Bromas aparte, y ya hablando en serio, cuando una obra es polémica es porque es interesante, aunque (para agunos) sea fallida. Y suele ser polémica porque ha hecho algo nuevo que antes no se había intentado.
Yo, aunque me costó horrores terminármela, confieso que me la leí intrigado. Vamos, con cierto interés. Claro que yo también creo que ese interés fue por los temas. No por la forma en que está contada la cosa: la historia llega un punto en que desaparece para que el barbas nos suelte su torrente de datos, como alguien ha dicho por ahí arriba. Y esa no-forma de FROM HELL, o esa forma tan discursiva es el peor escollo del tebeo.
Ay, BARBAS de oro, qué empollón eres, la hostia….!!! el mejor de la clase.
Quizás demasiado para ser artista de los de verdad. Quizás demasiado cerebro y poca intuición.
Pero está claro también que sin el barbas y su influencia, el cómic ahora mismo sería… otra cosa. Probablemente bastante peor.
O sea, que… bien por el barbas. Incluso cuando la caga.
VIVA EL BARBAS!!
hip, hip, hurra!!!
1/ Me alegra comprobar el hecho de que algún comentarista se atreva a criticar el trabajo de Alan Moore. Y que se haga de forma razonada y con argumentos. Y con parte de razón.
2/ Me entristece comprobar que seguimos endiosando a según que autores (curiosamente procedentes casi en exclusiva del tebeo de SH) hasta el punto de que hay quien reconoce que no ha podido con From Hell o que le ha parecido aburrido pero lo sigue considerando una obra maestra (¿?)
¿Tanto cuesta confesarnos a nosotros mismos que no nos gusta un tebeo? ¿Que nos aburre un autor a pesar del endiosamiento al que lo hemos sometido? ¿Porqué seguimos leyendo algo que no nos gusta?
Alan Moore es un guionista excelente cuya aportación al tebeo puede describirse como la introducción de elementos exógenos al género superheroico tales como el terror psicológico (Swamp Thing) o la política-ficción (Watchmen) Su radio de influencia se extendió durante finales de la década de los ochenta y dió origen al nacimiento de una línea de tebeos, en principio superheroicos, pero tratados con algo más de madurez: la línea Vertigo de la DC Comics.
Personalmente, considero a Alan Moore como uno de los mejores, sino el mejor, guionista de tebeos mainstream de las últimas décadas. Pero, curiosamente, considero que su opera magna, su historieta más lograda, es una de las pocas que evita la etiqueta supeheroica: From Hell.
No sé que quieren que les diga, pero a mí me ha resultado una lectura amena, sencilla y bastante agradable. Algunos de los pasajes que más me gustan son precisamente algunos de los que más se han criticado aquí con apelativos como el de “tostones” (¿?) Supongo que cada uno tiene sus gustos e inclinaciones. Yo, como amante de la literatura grecorromana, disfruté como un enano de todas las teorías pseudo-científicas y pseudo-históricas del señor Moore. Se me antojaron como un juego intelectual interesante y entretenido.
Claro que también tiene From Hell un aspecto que no acaba de convencerme y es el de introducir escenas paralelas sucedidas simultáneamente a miles de kilómetros de distancia (¿Hitler?) o en un lejano futuro a modo de alucinación. Lo siento, pero por ahí no paso: rompen el ritmo y el ambiente de la historia y quedan como postizos pretenciosos y fuera de lugar.
Para terminar, confesar mi enorme agrado con esta sección de ‘Mis Tebeos Favoritos’ del señor Pons. Y por múltiples motivos: la variedad que denota falta de complejos, la excelente selección de enlaces, la utilísma reseña de ediciones españolas (o no) y, por supuesto, la amenidad de los textos.
A propósito ¿quién ha dicho que no ha habido tebeos de superhéroes en esta lista? Yo ya he contado uno (y no, no me refiero al Marsupilami de Spirou, no)
“¿Porqué seguimos leyendo algo que no nos gusta?”
En mi caso, Pablo, porque me interesa casi cualquier cosa de Moore, que de él es aprovechable casi todo, como el cerdo….incluso aunque no me guste, se puede aprender de él, de sus intenciones y ambiiciones, que ha sido su principal aportación al cómic.
Bueno, también me lo acabé porque tenía que escribir sobre FROM HELL. Y no puedo opinar ni escribir sobre algo que no he leído. No me bastaba desde luego con ojerlo.
“Claro que también tiene From Hell un aspecto que no acaba de convencerme y es el de introducir escenas paralelas sucedidas simultáneamente a miles de kilómetros de distancia (¿Hitler?) o en un lejano futuro a modo de alucinación. Lo siento, pero por ahí no paso: rompen el ritmo y el ambiente de la historia y quedan como postizos pretenciosos y fuera de lugar.”
Pues, Pablo, perdona que te diga pero, si te molestan esas “escenas paralelas” sobre Hitler y el futuro y “no pasas” por ellas… no estoy seguro de que hayas comprendido de qué está hablando Moore en FROM HELL. Porque esas escenas que tú llamas “postizas” son las claves de los temas principales de FROM HELL, y, desde luego, lo más interesante para mí de su propuesta temática. Todo eso que tanto te gustó en los pasajes tostones, que lo son -tostones, digo- no por lo que cuentan sino por cómo están contados (a la pata la llana, venga, a poner a un personaje a recitar, hala, con dos cojones; mira tú el “excelente” guionista, ya demasiado cansado para currárselo después de recopilar los datos que quiere soltar), tiene que ver indirecta o directamente con las escenas que tú llamas “postizas” de Hitler y el futuro, esas escenas que tanto criticas. Y, desde luego, tiene que ver con el episodio final sobre Gull y su “locura”, que en realidad es más visión que locura: su visión “profética” del siglo XX.
Porque de eso, y no otra cosa, va FROM HELL. Ya sabes, Pablo: argumentos y temas. Son dos cosas distintas. El argumento en FROM HELL es Gull, el Destripador y las putas. Los temas son otros: resonancias temporales (los sucesos violentos tienen mayores resonancias que otros), repetición de la historia, relación entre inconsciente individual y colectivo, patrones en el caos… visiones de un futuro que en realidad, según Moore -y algún científico que otro- es el pasado, porque tiende a repetirse.
¿Sabías que Hitler invadió Rusia el mismo día del mismo mes, exactamente, que lo hizo Napoleón? Por supuesto, no fue intencionado porque Hitler estaba obsesionado con Napoleón, pero aspiraba a triunfar donde él fracasó. Así que no iba a programarlo el mismo día para evitar la “mala suerte”. El ataque de Hitler estaba previsto para casi dos meses antes, recuerdo ahora de memoria, pero se retrasó por varios imponderables bélicos y por consejos de sus generales….
Ahora ya sabemos cómo acabó esa invasión de Rusia por Napoleón, digo, perdón, por Hitler.
Lo bueno que tiene Alan Moore es que es uno de los escasísimos guionistas capaces de hacer varias obras maestras indiscutibles.
Como bien dices dependiendo del día te puede gustar más uno u otro, y aunque en una año la gran mayoría de los días elegiría Watchmen, From Hell quizá lo elegiría en un par o tres, más días elegiría Miracleman, V de Vendetta o Swamp Thing, Y unos cuantos elegiría la Balada de Halo Jones que es una debilidad personal.
From HEll me parece a veces farragoso y en algunos momentos pesado, pero es una recontrucción impresionante y la historia es mu interesante a pesar de salir Jack el destripador , del cual estoy muy aburrido.
El dibujo en cambio me parece malo de solemnidad porque es confuso, feista, no se distinguen unos personajes de otros, incluso de cerca algunos se parecen entre sí. Me parece que el trabajo del dibujante es una barrera para poder apreciar bien la historia y por eso le resto también méritos. Creo que hay muchos dibujantes mucho mejores. Por ejemplo, viendo Gotham Luz de gas o la adaptación de Drácula, me parece que Mignola hubiera hecho un trabajo soberbio que hubiera potenciado la historia mucho más.
Todo emmo, claro y respetando los gustos y opiniones de los demás, por supuesto.
Saludos, fremen
Yo lo que no entiendo es por qué nadie se ha planteado sobre el dibujo de Campbell que…. a lo mejor los personajes se confunden porque los autores querían intencionadamente que se confundiesen. Para que la forma tenga que ver con el contenido.
Bueno, álvaro, lo has conseguido. Me estoy repasando FROM HELL (menos mal que no me deshice de él) y la verdad es que tiene cosas cojonudas. Sobre todo de contenido, como digo.
Otra cosa es la forma. Porque es obra de tesis, y el tío en muchos pasajes pasa de la forma pero que una barbaridad. Es todo soltar el rollo. Mal, para mi gusto.
Luego hay otros pasajes que están muy bien, más visuales, bastante novedosos. Véanse las largas páginas donde se repite prácticamente la misma viñeta, cuando Gull acude a hacer uno de sus “trabajos” a la casa de Mary Kelly.
El epílogo final sobre los Gull-catchers, aún siendo fascinante, me parece un poco tomadura de pelo por lo que tiene de “explicar” la obra a los lectores, y “avisarles” de que todo puede ser seudohistoria o un juego intelectual. Esto, por lo que tiene de explicación, fatal.
Pero bien el episodio de “La Ascensión de Gull”. Sugerente, poliédrico y aterrador, como le suele gustar a Moore. Aunque mal por el mismo lado: explica demasiado la historia que ya hemos leído. No me gusta eso de que el autor explique la historia. El autor la cuenta y punto. Es el lector quien debe entenderla en base a lo que le han contado. Añadir explicaciones desde fuera (y el caso del pie de página que es obligatorio leer para entender el pasaje sobre la concepción de Hitler en 1888 clama a cielo) es hacer trampa. Para mi gusto.
Bueno, ya ves. Bien y muy bien, mal y regular, depende de qué. FROM HELL no es ni de coña una obra redonda, pero ni falta que le hace. Seguiré sin desprenderme de ella.
Rorscharch compadeciéndose de una mujer cuando su hijo asoma, su dura historia y su emotivo sacrificio final, condenado al fracaso (o no) desde el principio. La última y dulce mirada de la primera Espectro de Seda a la foto del Comediante, su violador y padre de su hija. El segundo Búho Nocturno y sus problemas sexuales. La sensación de inutilidad que acompaña al primero desde su retiro. La impotencia y la desesperacion de quienes conviven con el Dr Manhattan (principalmente sus parejas) ante la dificultad de tratar con un ser superior.
No, no creo que “Watchmen” sea una obra tan fría y deshumanizada como algunos la pintan. Y eso por no hablar de otras obras de Moore, como “Swamp Thing”, con una de las más tiernas historias de amor que jamás se hayan narrado en el comic-book, y una de las mejores narraciones, también, sobre la búsqueda de la propia identidad y su asimilación, o ese número del accidente, en “Top Ten”, que hace poco recomendaba yo por aquí. Ya digo, no creo yo que las obras del amigo Moore carezcan de contenido humano, ni mucho menos.
Y el pasaje del paseo en coche de caballos de “From Hell” pues sí, resulta de lo más espesito, y hasta aburrido de leer, para qué nos vamos a engañar, pero al menos cuenta cosas interesantes (a mí me lo parecieron), y no como otros, que aburren sin ni siquiera aportarle nada a uno. Por lo demás, creo, la obra se deja leer sin mayores problemas y la lectura resulta bastante fluida.
Un saludo.
Alfred, acabas de resumir exactamente mis escenas favoritas de WATCHMEN. Las que, de hecho, recuerdo a menudo del tebeo. Hombre, ya ves, aquí coincidimos.
Y no, la lectura de FROM HELL -aquí no coincidimos- no siempre es fluida. Para nada. Lo del coche de caballos es tostonazo por cómo está estructurado y puesto en página. Hay bocadillos kilométricos en una misma viñeta, que impiden cualquier cosa parecida a un ritmo de lectura. Porque, y aquí Moore la pifió -ojo, también porque estaba intentando cosas nuevas, eso no lo dudo- porque confundió literatura con cómic. Ese mismo texto, leído en un ensayo, es legible. No cansa. Es fluido. Tampoco es nada complicado lo que cuenta, por otra parte, aunque Pablo se haya esforzado en hacerme ver que FROM HELL le pareció sencilla de leer (aunque, eso parece, no tan sencilla en los pasajes del futuro), vete tú a saber por qué.
Ahora bien, ese mismo texto, en bocadillos, en una página con viñetas dibujadas, se hace muy cuesta arriba de leer. ¿Por qué? Magia potagia. Porque el cómic no es mera literatura con dibujos. EL dibujo y el texto deben estar bien compenetrados para que el todo sea legible. Y es por eso que esa larguísima escena -de todo un episodio- es un verdadero tostonazo. Moore arriesga en FROM HELL, claro que sí, y quiere llevar el ensayo literario al cómic, pero me temo que, al menos en ese episodio-tostón, no dio con la fórmula equivalente en lenguaje narrativo cómic. Se limitó a trasladar el ensayo de mala manera a la historieta. Y también le ocurre en otros pasajes, no creas.
¿A qué otros autores te refieres, esos que aburren sin aportarle nada a uno, si puede saberse?
Que alegria,por fin llega la controversia a la serie mis tebeos favoritos,(esta seccion asi es mucho mas jugosa).
From hell es un truño,es enriquecedora,densa,pero es excesivamente literaria y aburrida y un comic que aburre señores no es de 5,y confesemelos From hell lo hace,es salvando las distancias el Ulises de Joyce,Teorema de Pasolini,etc,etec…todo el mundo habla maravillas pero aburren.
Sin desmerecer a From hell,y puestos a dar un 5 a alguna obra de Moore,y hay muchas que lo merecen me decantaria por dos,V de vendetta y Promethea,casi tan densa como from hell,a veces hasta mas pero mucho mas divertida y amena,y original,y mago/cabalistica y muchisimo mejor dibujada.
From hell es hijo bastardo del libro de Knight,(pagina a pagina,es adaptacion) y amnios fatal mas escaleras y serpientes y todos los tics de moore hasta la exageracion,piensen en la aterradora simetria,siempre presente asi como sus apostillas finales,(estas por otra parte enriquecedoras)si mejor que From hell me parece Bachus de Campbell en solitario.
Pero hay un capitulo de From hell que si merece mi 5 y es “El baile de los cazadores/agarradores de gaviotas” el mas genuino y genial Moore.
Sólo un par (o más) de detalles,
1/ JCP, es evidente que sí he entendido el significado de las escenas que menciono en mi comentario 72. Por algo les habré dedicado el apelativo de “pretenciosas” y no directamente el de “inexplicables”. Y ahí radica el único punto que no me acaba de encajar de From Hell y es, precisamente, la tontería esa de las resonancias temporales o de tratar de demostrar, con calzador, que en la historia de Jack el Destripador está el germen del siglo XX.
Y, perdona, pero eso sí es argumento. Y argumento apriorístico y alevoso, vamos. Y no lo digo yo. Lo dice el propio Moore cada vez que habla de su obra y de sus intenciones en From Hell…
2/ Sigo sin comprender como alguno es capaz de decir que le aburre From Hell (o, al menos, el núcleo de From Hell) para pasar luego a calificar la obra como Maestra y al autor como Semidiós. O Dios completo. Me parece el colmo del endiosamiento, entre otras cosas. Pero, en fin, que cada cual haga de su capa un sayo.
3/ Me apunto a las voces que reivindican el comic book Promethea. Por las divertidas propuestas del señor Moore con el metalenguaje historietístico formal y conceptual, por la trabajada y voluntariosa colaboración de JH Wiliams III y por el soplo de aire fresco que supone para un género tan muerto como el de los superhéroes. A mí, personalmente, me a agradado más que otras obras más cacareadas del famoso guionista inglés.
También me alegro de que, en dicha obra, se homenajee una vez sí, otra también, al Little Nemo de Winsor McCay. Lo cual demuestra que el amigo Moore ha ampliado un poco su escasa variedad de lecturas en lo referente a historieta que se desprende de algunos de sus textos introductorios y entrevistas.
Buenas, Sr Pons; esta muy bien todos estos interrogantes que se te plantean sobre que comics de Moore vas a poner, de Miller igual, que si vas a poner a Gaiman, etc………
Pero, habrá algo de El Incal, o de esa cumbre de la ciencia-ficción de aventuras que es Valerian, o de algo mas reciente de por aqui como puede ser Sambre, por ejemplo?
Estimado JCP,
¿No te parece que parte del inmovilismo y farragosidad de lectura de FROM HELL puede deberse al dibujante? El trabajo de Eddie Campbell no solo es discutible (errores de planificación con bocadillos cruzados, semejanza de personajes no intencionada, etc) sino que además no siempre sigue las indicaciones de Moore, y resta agilidad a la lectura. Recuerdo haber leído páginas del guión de Moore y, por ejemplo, donde éste pedía un zoom en tres viñetas que diera algo de movimiento a una escena , Campbell se limitaba a calcar el mismo dibujo tres veces. Un guionista tiene tantos tics involuntarios como un dibujante, y en ningún otro trabajo ha mostrado Moore un ritmo tan “parado” como en algunas partes de este libro. Ni siquiera en PROMETHEA que sí es una obra discursiva y de tésis y más propensa al coñazo narrativo-visual (y que no lo es, al margen de que lo que cuenta pueda interesarte o no). Por tanto, creo que ese reproche debería recaer en el dibujante, que es el intermediario entre el guionista y el lector.
Pero, claro, a mí personalmente, Campbell nunca me ha emocionado mucho; creo que lo único que lo convierte en un dibujante válido para este proyecto es que lo terminó. Habría preferido otro.
“Claro que también tiene From Hell un aspecto que no acaba de convencerme y es el de introducir escenas paralelas sucedidas simultáneamente a miles de kilómetros de distancia (¿Hitler?) o en un lejano futuro a modo de alucinación. Lo siento, pero por ahí no paso: rompen el ritmo y el ambiente de la historia y quedan como postizos pretenciosos y fuera de lugar.”
Son tus palabras, Pablo, y en base a ellas te he dicho que no, que no parece que supieras qué te habías leído. A lo mejor te he malinterpretado, pero es que parece que estuvieras hablando de otro tebeo. Pero, hombre, ¿escenas postizas y pretenciosas las del futuro? Pero si son las claves para entender de lo que está hablando Moore en FROM HELL. No he sido yo quien ha elegido como su tebeo favorito de Moore a éste, sino tú. Entonces, si no te gustan esas escenas, que son la clave de toda la tesis de Moore sobre lo que tú calificas de “tontería”, tú verás por qué la has elegido como tu obra favorita de Moore…. una en la que no hay superhéroes. Tú verás porque, a pesar de que no te gusta su tesis principal, la sigues eligiendo tu obra favorita.
Recuerda: “¿Qué es la cuarta dimensión?”
De todos modos, toda esa “tontería” de las resonancias forman parte del tema principal, pero cuál es el tema principal no lo dije. Para ver si tú me lo decías.
“2/ Sigo sin comprender como alguno es capaz de decir que le aburre From Hell (o, al menos, el núcleo de From Hell) para pasar luego a calificar la obra como Maestra y al autor como Semidiós. O Dios completo. Me parece el colmo del endiosamiento, entre otras cosas. Pero, en fin, que cada cual haga de su capa un sayo.”
Me remito a lo dicho arriba, Pablo.
En cualquier caso, a mí me gustan mucho algunas cosas de Moore. Y aún en las obras que no me gustan, suelo encontrar planteamientos e intenciones que nadie antes ha tenido. Véase su intento de trasladar un tipo concreto de novela moderna, la que combina narrativa y ensayo, al cómic en FROM HELL. Ya he explicado arriba por qué pienso que en ocasionies su intento no cuaja.
Moore es quién es por lo que ha intentado en el cómic. A veces le ha salido y a veces no. Pero negar su aportación al medio es de imbéciles. Aunque a mí no me guste en ocasiones, el barbas es el barbas.
“¿No te parece que parte del inmovilismo y farragosidad de lectura de FROM HELL puede deberse al dibujante? ”
Pues sí, podría ser, Lorenzo. Yo lo que dije exactamente es que “Yo lo que no entiendo es por qué nadie se ha planteado sobre el dibujo de Campbell que…. a lo mejor los personajes se confunden porque los autores querían intencionadamente que se confundiesen. Para que la forma tenga que ver con el contenido.”
Ya lo ves, Lorenzo. “A lo mejor”. No afirmo. Dudo y traslado la duda. Para que la gente piense por sí misma y se cuestione lo que da por hecho.
Nadie niega la aportación de Moore al medio, JCP (de hecho yo la subrayo en mi comentario 72)
Ahora, decirme que no he entendido From Hell porque las escenas en que el amigo Moore juega con la simultaneidad espacio-temporal me han parecido pretenciosas…
¿Qué se supone que tengo que contestar a eso, JCP? ¿Tengo que entrar al trapo en una nueva guerra infantil de mosqueos absurdos y palabras fuera de tono? Pues lo siento, pero no.
Tú tienes tu opinión (bastante subjetiva y partidista, si me permites que te lo diga) y yo tengo la mía. Y no tiene porqué molestarte, digo yo, que haya variedad de puntos de vista.
Y te digo: el que me guste From Hell no quiere decir que me arrodille por las noches ante el altar del señor Moore. He señalado lo que yo, personalmente, considero que me gusta y lo que no, que es poco. Punto.
Y zanjo la cuestión remitiéndome de nuevo al comentario 72 y al 80. Donde argumento, explico, opino y alego. No tengo más que añadir. Ni me apetece.
Aunque…. Lorenzo: ahora que lo pienso, me pregunto también: ¿lo de los bocadillos kilométricos en el episodio del coche de caballos también se debe a Campbell, porque los añadió él respecto al guión original de Moore, o porque cambió la estricta retícula de viñetas que suele emplear Moore?
Es que yo no me he leído ese guión original.
Pablo, que yo no me molesto. Y en ningún momento he empleado palabras fuera de tono, te lo aseguro. Así que no me atribuyas algo que no he hecho.
Porque, no sé si te das cuenta, pero a la que alguien te lleva la contraria, le reprochas que ha empleado palabras fuera de tono contigo. No es la primera vez que te ocurre, por lo que he visto.
¿Y consideras guerra infantil a estar debatiendo en serio sobre FROM HELL? Bueno, yo pienso lo contrario.
Pero, a todo esto…. ¿cuál es el tema principal de FROM HELL, según tu subjetiva y partidista opinión? Ya que dices que lo de las resonancias forma parte del argumento, y en parte tienes razón, explícame cuál es según tú el tema de la obra. Para ver si coincidimos.
Por cierto, con ese calificativo de que mi opinión es subjetiva y partidista, supongo que no estarás intentando “argumentar” contra mi opinión de que los temas en FROM HELL son los que son. Porque son los que son. Ya se encarga el barbas, además, de explicarlo explícitamente en el epílogo final.
¿Escenas “postizas y fuera de lugar” las del futuro? Lo dices tú, no yo. ¿Fuera de lugar? Pues si es así, entonces es que FROM HELL es toda en sí postiza y fuera de lugar. Porque esas escenas aparecen dispersas por toda la obra hasta el episodio cumbre, el de la visión de Gull. Porque toda la obra, Pablo, y no creo que sea una interpretación “subjetiva y partidista” mía, está pensada y conducida para exponer esas tesis sobre las resonancias temporales que tú calificas alegremente de “tonterías”.
Deberías releerte, por cierto, la alusión que hace Moore, en el episodio de LA ASCENSIÓN DE GULL, a la posición de las partículas según la física actual. Porque aquí no estamos hablando de tonterías, sino de algo que la ciencia aún no se explica del todo (y ni siquiera en gran parte). Moore habla cómo funciona el tiempo, y en base a las teorías que abraza sobre ello, expone su teoría principal: y ése es el tema primordial en FROM HELL.
Recuerda, Pablo: “¿Qué es la cuarta dimensión?”
“Yo lo que no entiendo es por qué nadie se ha planteado sobre el dibujo de Campbell que…. a lo mejor los personajes se confunden porque los autores querían intencionadamente que se confundiesen. Para que la forma tenga que ver con el contenido.”
Hombre, es harto improbable. Es una obra de tropecientas páginas con muchísimos personajes, densa y difícil a ratos. Nadie va a buscar a propósito que los personajes se confundan. Yo creo que es más bien un fenómeno tipo “Carros de fuego”, película coral donde los actores se parecen, se visten igual y cuesta horrores saber quién es quien. Y, si se examina el diseño de personajes de Campbell en otra shistorias suyas, vemos que es un dibujante muy limitado. Y no sólo en este aspecto.
No tengo ni idea de dónde tengo el guión y no sé si ese capítulo estaba incluido en el libro, así que no te puedo responder respecto a lo que pidió Moore y lo que hizo Campbell. Pero, si te interesa, lo pongo en “tareas pendientes”, lo busco, lo escaneo y te lo envío a tu página web, que veo que tienes una.
No obstante, hay una cuestión importante aquí y es que me da la impresión de que tú sí aprecias el trabajo de Eddie Campbell. En cambio yo soy incapaz. Y a mí se me hace muy cuesta arriba leer algo dibujado por Campbell, por mucho que lo escriba Moore.
Aprecio el dibujo de Campbell, porque sin su suciedad y atmósfera (esos rayados seudo decimonónicos, esa línea repasada y titubeante, ese acabado tan sucio), FROM HELL no sería lo que es. Gran parte del efecto que busca Moore con sus ideas se transmite al lector gracias al trabajo de Campbell.
Vamos, es que yo sin Campbell no puedo imaginarme FROM HELL. Con otro dibujante sería otra cosa completamente distinta, desde luego.
En cuanto al tema de FROM HELL.
Yo no creo que Moore se plantease como tema primordial explicar cómo funciona el tiempo. Eso es una idea secundaria que deriva de la principal, que es examinar la forma en que un crimen afecta y altera a una sociedad cambiando su percepción de las cosas, y que esta reacción, estos mecanismos de defensa son atemporales y completamente extrapolables a cualquier época.
Hay que tener en cuenta que es una obra de 500-600 páginas realizada a lo largo de diez años, escrita de una forma orgánica y menos rígida que WATCHMEN, y que a medida que avanzaba iría añadiendo elementos a la idea original, enriqueciéndola, complicándola…
Aunque sí creo que lo de “la cuarta dimensión” siempre estuvo presente en la obra (pero más para resaltar el tema principal que para convertirse en el tema en sí), también creo que habrá elementos que cobrarían más importancia que otros en uno u otro año de su escritura, según el estado de ánimo, y que esta escritura aplazada propiciaría una reescritura, una manipulación, constante de lo ya escrito. Nadie puede mantener la misma idea inamovible a lo largo de tanto tiempo. Que el resultado final sea tan coherente pese a (o quizá gracias a) sus desbarres y sus disgresiones es lo que acaba convirtiéndola en una obra maestra.
En mi opinión, claro.
“Yo no creo que Moore se plantease como tema primordial explicar cómo funciona el tiempo. Eso es una idea secundaria que deriva de la principal, que es examinar la forma en que un crimen afecta y altera a una sociedad cambiando su percepción de las cosas, y que esta reacción, estos mecanismos de defensa son atemporales y completamente extrapolables a cualquier época.”
Es que yo no he dicho que el funcionamiento del tiempo sea el tema principal de FROM HELL. Seguía esperando que Pablo me lo dijese. Yo lo que he dicho exactamente es que “Moore habla cómo funciona el tiempo, y en base a las teorías que abraza sobre ello, expone su teoría principal: y ése es el tema primordial en FROM HELL.”
Ya ves, Lorenzo. Moore está hablando a lo largo de la obra sobre cómo funciona el tiempo, y en base a cómo él cree que funciona (según teorías físicas recientes), algo que, en efecto, es un tema secundario, llega a su tesis principal, el tema primordial de FROM HELL: qué es y qué significa el asesinato. No el asesinato, o asesinatos de El Destripador, sino el asesinato. En sí mismo. Desde un punto de vista arquetípico y metafísico. Y de cómo afecta a la sociedad. Y de cómo tiende a reproducirse mediante resonancias temporales.
Ése es el tema de FROM HELL, Pablo. Lorenzo, estoy completamente de acuerdo contigo.
Ya ves, Pablo, que hay más gente que piensa como yo. Y que se atreve a explicar el tema de lo que le ha leído.
Y ahora conectemos el tema principal, el del asesinato (en esencia metafísica) con el título de la obra. FROM HELL.
Y a las referencias varias sobre “el infierno” que introduce Moore en la obra.
Y la visión de Gull conviertiéndose en “dios”.
Ya lo ves, Pablo: una lectura sencilla y entretenida.
Lo que yo considero, JCP, es que las dos escenas a las que hago referencia me parecen excesivamente burdas, demasiado evidentes, casi groseras. No me desagradan las diversas lecturas a las que se puede prestar la obra, sino esas dos concesiones a la galería.
Se han señalado, por ejemplo, las implicaciones en el tema de la reverberación temporal. No sé si alguien ha planteado el tema del estudio sobre la mitología popular que nos propone Moore (y que tiene relación con lo señalado por Lorenzo F. Díaz en cuanto a la reacción de la sociedad ante el crimen, mitificándolo) y que, creo, es lo que le lleva al guionista a proponer, opináticamente, que Jack el Destripador es el mito que da origen a distintas figuras mitificadas del siglo XX.
Y no me molesta que me lleven la contraria, JCP, pero repito: decirme que no he entendido From Hell (o sea, llamarme tonto)porque me parecen innecesarios y burdos dos momentos muy concretos ha estado bastante feo y fuera de lugar. Y así te lo hago saber.
Y sí: es una lectura sencilla, amena y entretenida. Me reafirmo en mi opinión.
Bueno, tú lo has vivido así. Si te ha ofendido, me disculpo pues no era mi intención llamarte tonto, sólo provocarte a argumentar, cosa que todavía no has hecho (siento decirlo).
Entonces, si no te gustan esas referencias a las resonancias, y te parecen tonterías, dime qué es lo que te gusta de FROM HELL.
“y que, creo, es lo que le lleva al guionista a proponer, opináticamente, que Jack el Destripador es el mito que da origen a distintas figuras mitificadas del siglo XX.”
No es esa la tesis de Moore. Lo que dice Moore (explícitamente en el epílogo final) es que todos los asesinatos son el mismo asesinato. Y que todos los asesinos son, en el fondo, el mismo. No es que los del Destripador sean el origen de los posteriores, sino que los del Destripador son los mismos que los de siglos atrás, y también que los mismos de Hitler, y que todos los asesinatos posteriores, incluso los más “modestos”. Que Moore haya escogido los asesinatos del Destripador es circunstancial. Eso es sólo el argumento contingente para tratar un tema más trascendente.
Porque los hechos violentos son (como todos los demás hechos) arcos de una galería (”arcada”, en el tebeo) temporal que convergen en el espacio-tiempo.
“¿Qué es la cuarta dimensión?”
Ya te lo decía antes, Pablo: la teoría sobre la incertidumbre cuántica de la posición (superposición) de las partículas no aparece citada por Moore en el epílogo final por casualidad.
“El asesinato, que es un acontecimiento humano situado tanto en el tiempo como en el espacio, tiene un terreno imaginario que no obedece ni a uno ni a otro. Encierra un significado, una forma, pero niguna solución”. Sic, del epílogo de From hell.
Lo de las teorías científicas de Moore… vamos a dejarlo. Por desgracia muchas veces pone al mismo nivel paraciencia que ciencia, atada con hilillos muy finos.
Y cuidadín con lo que dices JCP, que muchas de las cosas que enumeras como “bases científicas” son, cuanto menos, muuuuy poco científicas.
Y es que cuando uno lee a Moore o, en general, cualquier autor de ciencia-ficcíón, la física hay que dejarla en la puerta, porque si no…
JCP:
Discrepo en la forma pero no en el fondo.
Vale, de acuerdo aquí en todo. Ese es el tema de Moore.
Nos leemos en otra ocasión, pero dado que mis apariciones por aquí son motivadas por un deseo casi involuntario de huir del trabajo en curso, auguro menos presencia en cuanto entregue mi(s) trabajo(s) actuales.
Esto último, lo del significado, lo de LA IDEA del asesinato conecta a su vez con algunas teorías que mantienen la posibilidad de la transferencia de información (de ideas) fuera del espacio-tiempo.
Y eso explicaría, por ejemplo, la existencia de un inconsciente colectivo. Que, en efecto, se refleja en las mitologías, entre otros fenómenos. No por casualidad Moore ha tocado el tema, el del inconsciente colectivo, los mitos y “la tierra de los sueños”, en varias de sus obras (LA COSA DEL PANTANO y PROMETHEA). Y los ha tocado en serio, no como Gaiman, por cierto.
Esa teoría también explicaría la transferencia de información entre las especies con independencia del espacio, transferencia que ya sabemos que existe pero no sabemos aún a ciencia cierta cómo se produce (parece que no todos los conocimientos básicos se transmiten genéticamente, hereditariamente, como antes se creía).
En este punto ya me estoy perdiendo, así que dejo el tema para los especialistas. Que soy de letras, no de ciencias.
No hay problema, JCP.
Algo de lo que me gusta de From Hell ya lo adelanto en mi comentario 72 cuando argumento:
“No sé que quieren que les diga, pero a mí me ha resultado una lectura amena, sencilla y bastante agradable. Algunos de los pasajes que más me gustan son precisamente algunos de los que más se han criticado aquí con apelativos como el de “tostones” (¿?) Supongo que cada uno tiene sus gustos e inclinaciones. Yo, como amante de la literatura grecorromana, disfruté como un enano de todas las teorías pseudo-científicas y pseudo-históricas del señor Moore. Se me antojaron como un juego intelectual interesante y entretenido.”
Me gusta también la excelente caracterización, habitual en Moore, el desarrollo sostenido de la historia y la sabia colocación de momentos climáticos. Me gusta comprobar el nivel formal al que ha llegado el guionista inglés a la hora de desarrollar escenas concretas jugando con los silencios expresivos, el desarrollo de la acción, el espacio entre viñetas, la viñeta en sí.
Me gusta el ambiente gráfico que proporciona Eddie Campbell a la obra y el juego de luces y sombras, suciedad y lobreguez con el que nos obsequia.
Me gustan las disquisiciones de Moore sobre mitología popular y religiosa, no porque me digan nada nuevo, ni porque me impresionen, sino porque me divierten.
Me gustan los apéndices, donde el barbudo nos obsequia con una simpática teoría que viene a enlazar la evolución cerebral y su supuesta división central con el mismísimo Deus Ex Machina omnipresente en la literatura grecorromana o con un suerte de habilidad parapsicológica en relación a alguno de los más grandes, y más sensibles, creadores de la Historia de la humanidad. Y me gusta porque me divierte, no por que me sorprenda ni porque me subyugue (de hecho, y desde el punto de vista científico, podría rebatir las teorías del señor Moore hasta borracho, pero esa no es la cuestión)
Me gusta Jack el Destripador. Me gustan la masonería. Me gusta la Inglaterra de fianles del siglo XIX. Me gustan los callejones siniestros y las tabernas cutres.
Me gustan los tebeos bien hechos, profesionales, serios y que se dirigen al lector con respeto, tomándolo como un ser inteligente en busca de entrenimiento y, si puede ser, un poco de reflexión.
Me gusta Alan Moore. Me gusta leer un tebeo que no esté escrito exclusivamente para lectores de tebeos.
Y me gusta compartirlo contigo, JCP, y con todos los demás.
“Y cuidadín con lo que dices JCP, que muchas de las cosas que enumeras como “bases científicas” son, cuanto menos, muuuuy poco científicas.”
Si yo no he dicho que sean científicas ni que estén demostradas ni aceptadas aún. Pero sí existen científicos que están trabajando sobre estos temas, y tú lo sabes, álvaro.
Que aún no se haya llegado a resultados concluyentes, pues claro.
Y que Moore mezcla unas cosas con otras, pues también.
“a cómo él cree que funciona (según teorías físicas recientes)”
A ver… Moore hace filosofía de la ciencia, pero no hace ciencia. Ni siquiera usa teorías recientes (algunos de sus planteamientos hace tiempo que ya están descartados), sino que coge lo que ha leído por ahí y allá y lo refunde en un mejunje que, como ciencia, tiene muy poquito.
Como entremos por ahí, podemos destrozar a Moore sin ningún problema…
Otra cosa es que sus planteamientos son sugerentes e interesantes, pero la ciencia, y más la que tiene que ver con el tiempo, no se hace filosofando, se hace con matemáticas.
“Pero sí existen científicos que están trabajando sobre estos temas, y tú lo sabes, álvaro. Que aún no se haya llegado a resultados concluyentes, pues claro.”
Algunos de los trabajos en los que se basa Moore de científicos no tienen nada, absolutamente nada. Paraciencia barata que confunde una charla de cafeé con ciencia.
Es lo que decías…
“Hombre, ya, álvaro, estoy informado de que a este tío se le toma a risa en muchos sectores. Claro que eso le pasó también a Galileo, y a muchos otros….”
No, a Galileo lo intentaron quemar, no se reían de ellos. Pero sus teorías se basaban en el método científico: observación y experimentación.
Y no me compares la ciencia del s.XVI con la del XXI. Estás usando los mismos argumentos que los iluminados paracientíficos.
No entres por ahí pepo, que entras en lo que me da de comer…
Que sí, álvaro, que sí. Pero tú sabes que algunos tiros en física cuántica van por ahí. Moore hace ficción de eso, nadie lo ha puesto en duda. él es un contador de historias, no un científico. Lo que pasa es que le va la marcha científica, y saca lo que ha leído en sus tebeos.
¿Qué planteamientos usa Moore en FROM HELL que ya han sido descartados? Es que me interesa mucho el tema. Dentro de mis limitaciones para entender la física, claro.
En cuanto al tema, JCP, apuntado en tu comentario 95, de que la tesis de Moore no es la influencia de Jack el Destripador en la mitología del siglo XX… Siento contradecirte, pero sí es una de las pretensiones de la obra.
No la única, pero sí una de ellas. Y siempre a través del impacto que causaron los crímenes de White Chapel en una suerte de conciencia colectiva de la sociedad occidental.
Para mí resulta evidente, vamos.
Con lo cual no quito ni pongo nada a tu apreciación personal, ojo. Pero no creo que sea la única lectura que se desprende de From Hell.
¿Qué decir del papel jugado por la prensa de la época en el desarrollo de la trama, por ejemplo?
Sin haber leido todos los post y a riesgo de repetir algo que puede ser que ya se haya dicho, me gustaría poner en duda el consenso que parece que se a alcanzado al catalogar la obra de Moore como fría y excesivamente calculada. Ni muchisimo menos, señores. Las obras de Moore son frías a posteriori, es decir, una vez final