Cine, cine, cine, cine, más cine por favor
Publicado el 26 Julio 2007
Eso cantaba Luis Eduardo Aute y parece que los editores y autores americanos de tebeos se aplican la frase a rajatabla. Las grandes productoras cinematográficas han encontrado en el tebeo un filón sin precedentes y ya da igual lo que se adapte, hay que llevar tebeos a la pantalla como sea.
De momento se anuncian varias cosas:
- Una, a saber, se anuncia un posible casting de Watchmen, que servidor no duda en calificar como el proyecto más incompresible de la historia del cine. Watchmen es narración gráfica al 100% y una de sus grandezas es cómo Moore exprimió el lenguaje de la historieta. No puedo menos que preguntárme cómo incorporarán a una película las composiciones palindrómicas, la estructura temporal, los textos… Vamos, que me parece el tebeo menos exportable al cine que conozco… Pero ya se sabe, la pela manda. Y mucho además, porque pese a que muchas estrellas habían expresado su interés por aparecer en la película, los productores han decidido que sólo nombres desconocidos. De moemento, Zach Snyder cuenta con Billy Crudup (Dr. Manhattan), Matthew Goode (Ozymandias), Jeffrey Dean Morgan (The Comedian), Milan Ackerman (Silk Spectre), Patrick Wilson (Buho nocturno) y Jackie Earle Haley (Rorschach).
- Dos: otro tebeo que se adapta al cine será Y, el último hombre. La obra de Vaughan será adaptapada por D.J. Caruso y parece enmarcarse dentro de la línea catastrofista que se vive en el cine USA, con las próximas revisiones del Soy Leyenda (¡¿con Will Smith?!) o el proyecto de J.J.Abrams.
- y tres: más al cine: Agujero Negro, el soberbio tebeo de Charles Burns verá la luz en pantalla cortesía de Alexandre Aja, un cineasta curioso que ha firmado el aceptable remake de Las colinas tienen ojos y que tiene en marcha otro de Piraña. El problema es que es un especilista en cine de terror y la obra de Burns es inquietante, pero no un thriller de terror… Comienzo a temblar, me temo…
Sindicacion
¿Y esto servirá para que dejen de gritarme que no se pueden encargar buenas adaptaciones de películas a la historieta? ¿Me mirarán mal si salgo a la terraza en albornoz y sin ropa interior mi Atmósfera cero del Steranko?
Alguien dijo una vez por aqui que el soporte logico para Watchmen seria una serie de television de la HBO, no puedo estar mas de acuerdo… Este tebeo no se ventila en dos o tres horas de metraje… Pero ya se sabe, el productor solo se queda con la historia aparente, no con “las composiciones palindrómicas, la estructura temporal, los textos”… ellos crearan las suyas propias (si hay talento suficiente para ello),pero vamos, siempre quedara un producto muy distinto al original… ¿Por que no hay valor de hacer una pelicula como la de Winterbottom con Tristam Shandy? No adaptemos Watchmen, hagamos una peli de como no se puede adaptar semejante obra.
Por otro lado, los dos ultimos actores, sin se demasiado conocidos si harian unos buenos personajes (sin fijarse en el fisico)… el resto ni fu ni fa.
Soy el único al que la adaptación de Y, rápidamente le ha traído a la memoria los últimos zombifilms (Amanecer de los muertos, 28 días, 28 semanas, …)??
No digo que sea bueno ni malo (aunque Y no tira por esos derroteros) pero creo que el aparato hollywoodiense irá sin casi pensarlo hacia esas puestas en escena que están ahora mismo en plena moda y que tan buenos resultados comerciales les están dando en taquilla a las majors
Y podría ser una mezcla de PERDIDOS y de HIJOS DE LOS HOMBRES, pero creo que casitodas las series de Vértigo deberían ser series, al estilo LOST (y al estilo de lo que parece será PREDICADOR).
Hijos de los hombres, por cierto, me pareció un engaño. No voy a decir que la peli fuera mala, pero me sentí engañado. Lo que en su trailer y su principio se antoja interesante y lleno de preguntas por hacerse, se transforma en un telefilm de sobremesa de ANTENA 3.
Estoy totalmente de acuerdo: Watchmen no debería ser adaptado nunca. Y no es sólo una opinión personal: los mismos Moore y Gibbons se han mostrado contrarios, tanto por la forma en la que está contada la historia (demasiado dependiente del medio) como por ser una obra muy dependiente del contexto político-social del momento de su creación. Y eso que a ellos la adaptación les supone pasta.
Pero, por lo menos, puede que ocurra como con “V de Vendetta” o 300: muchos se comprarán y leerán el tebeo tras ver la película.
A mi Y, siempre me ha parecido, desde sus primeros números, perfecta para una serie de tv, su adaptación al cine creo que se verá excesivamente comprimida. A mi la serie me gusta mucho, aunque se que a algunos les parece muy tibia.
En cuanto a Watchmen, no creo que el problema sea la extensión, si no que la principal virtud de la obra es el uso del lenguaje del tebeo, y eso en la traslación al cine se perderá, indudablemente se puede hacer una buena película, pero el mérito que en ello tendría el argumento del tebeo sería pequeño
“se transforma en un telefilm de sobremesa de ANTENA 3″
Creo que no hemos visto los mismos telefilmes de sobremesa… Por que dime en cual de ellos hay un tan largo y complicado plano secuencia de casi 10 minutos como el del asedio de los soldados al edificio…
he dicho que no me parecía que la peli estuviera mal hecha, pero que, en mi impresión, a partir del minuto 15, se convierte en proteger a una chica embarazada. Telefilm de sobremesa.
Con todo lo que sus argumentos base y su trailer prometían.
En la historia, más que en la factura.
“Watchmen es narración gráfica al 100% y una de sus grandezas es cómo Moore exprimió el lenguaje de la historieta. No puedo menos que preguntárme cómo incorporarán a una película las composiciones palindrómicas, la estructura temporal, los textos Vamos, que me parece el tebeo menos exportable al cine que conozco”
sí, pero la planificación de Gibbons en WATCHMEN es de lo más cinematográfico que recuerde yo en un tebeo de los últimos 20 años. Es muy fácilmente rodable en cine, mucho de hecho, con zooms, con travellings, con panorámicas, y mira que yo prefiero otro tipo de planificación en cómic. Pero esa fue la elección de Gibbons, y olé sus huevos porque supo extraerle todo el jugo y darle un sentido en la narración de este tebeo en concreto.
Viendo el guión de Watchmen, la planificación y puesta en escena parece también de Moore, no de Gibbons. Evidentemente, la puesta en escena la tiene servida en bandeja, pero la palnificación y composición de la historia, más que de la página, no la veo extrapolable.
Gibbons metió la zarpa mucho, mucho más de lo que parece en WATCHMEN. Antes de escribir Moore el guión, Gibbons tomó decisiones sobre planificación, sobre composición de página y sobre tipo de dibujo que influyeron por completo en Moore sobre cómo escribir la historia. No estoy especulando, lo ha contado Gibbons.
Sobre la historia en sí, pues tampoco es muy difícil de adaptar, ¿no? En algunos capítulos hay flashbacks, un recurso fácilmente imitable en el cine, pero en general la historia es lineal. ¿Los textos de apoyo? Voz en off. Rorschach, Manhattan, incluso los del tebeo de piratas, si es que lo sacan, se pueden poner en voz en off. No veo la complicación. ¿Lo del capítulo simétrico, el quinto? Hombre, eso no se puede adaptar, pero como cualquier otra página de cómic. Es una adaptación al cine, y por tanto otro lenguaje, en el cine no hay imágenes simultáneas por el mismo espacio sino consecutivas, etc., esto ya lo sabemos, luego todo lo que sea jugar con la composición de página se pierde en cualquier adaptación de tebeo al cine, no sólo en este caso.
Vamos, que lo único complicado de adaptar es la necesidad de comprimir la historia, sobre todo los desarrollos de personajes. Si en el tebeo cada personaje tiene un capítulo entero para que nos enteremos de su vida y psicología, eso en dos horas de película será imposible de meter, la caracterización tendrá que ser mucho más sintética.
Para mi el problema gordo está en comprimir el material. Le va mejor el formato miniserie de 12 episodios. Creo que es el mismo error que con “From hell”. No tiene sentido por su duración. Y si no vas ha hacer algo que se le parezca ¿porqué llamarlo con el mismo nombre? Por cierto que parece que en la comicon han dicho que van a incluir hasta la historia de piratas ¿? Con lo justitos de tiempo que van a andar se pueden tomar tanto metraje para algo que puede resultar accesorio. Mal pinta.
Al traspasar algo de un medio a otro siempre se pierden los elementos del medio original, eso pasa siempre. Entiendo la preocupacíón de Álvaro porque posiblemente en “Watchmen” haya más de forma que de contenido. La historia es bastante insulsa, lo que tiene de excepcional es el cómo se cuenta.
De todas formas ya hay un “Watchmen” en formato serie y un poco de tapadillo ¿o es que nadie se ha dado cuenta de hasta que punto se parecen?
¿Heroes?
ibai: sobre Heroes-Watchmen, y sobre la facilidad para rodar Watchmen, en Un tebeo con otro nombre, febrero 2007:
“Uno de los problemas, al menos para mí, de la
adaptación a la gran pantalla seria la duración de la película. ¿ Dos horas ? ¿ Tres horas ? ¿ Cuatro horas ? No da tiempo a mostrar toda la riqueza del tebeo y no seria de extrañar que alguno de los subargumentos se perdería para siempre. Y la obra es un todo, de principio a fin, por lo que cortar cualquier detalle seria mutilarla horriblemente. Además, ¿ existe obra con un guión más visual que Watchmen? Ni los delirios visuales de Frank Miller llegan al nivel de detalle de este enorme story board que son los doce números. Viñeta a viñeta se nos muestra como se mueve la cámara, a que personaje enfoca, a que elemento hay que hacer zoom, etc., etc. Esta todo ahí, no hay que hacer mucho más trabajo. Esta todo para mostrarlo tal cual, así que, ¿ qué sentido tiene hacer una película en la que tengas que cortar el 75% de este portento visual ?”
http://www.untebeoconotronombre.com/archive/2007/heroes_adaptando_watchmen.html
Garacias Pepo por el enlace. Sip, me refería a Heroes, que vale no es un plagio pero tienen unos cuantos puntos en comun.