Omaha

1979: el fanzine Vootie, dedicado a los funny animals, acoge en sus páginas la primera historieta de Omaha, una joven gatita (estrictamente, recordemos que era una revista de animales antropomorfos) bailarina de strep-tease. La osadía de Reed Waller, su autor, atrajo rápidamente el interés del editor Dennis Kitchen, que incluiría la serie en un número especial de Bizarre Sex dos años después. Una revista que tenía buenas ventas pero que, con Omaha, the Cat Dancer se convirtió en un éxito que favorecería que la serie tuviera su propio cómic-book en 1984, al que se incorporaría Kate Worley a los guiones en 1986. La colección tuvo un apoyo rotundo de los lectores, llegando a vender 60.000 copias de alguno de sus números.
Casi treinta años después de su inicio, Astiberri comienza la que debería ser la edición definitiva de esta serie en España. Aunque La Cúpula editó nueve entregas en formato “prestigio” a principios de los noventa, esta edición tan sólo abarcó los primeros números de la serie USA, justo hasta que Reed Waller contrajera un cáncer de colon que paralizó la serie durante un par de años. Una desgracia más en la larga lista de adversidades que han sufrido los autores de la serie, con méritos suficientes para ganarse el apodo de maldita: dos años antes, había bajado bruscamente su ritmo debido a un grave accidente de coche de la guionista; tras superar el dibujante la enfermedad, la serie se continuó hasta que Waller y Worley, pareja ya por aquellas épocas, se separaran. Pero la mala racha no acabó aquí: tras casi una década, Waller y Worley decidieron en 2002 recuperar a Omaha, pero poco después se le diagnosticó un cáncer de pulmón a la guionista, del que fallecería en 2004, dejando la serie inconclusa. Su viudo (y antiguo editor de la serie), James Vance, decidió continuarla junto a Reed Waller a partir de las notas de Worley.
Una desgraciada historia que, en cierto modo, permite comprender mucho mejor una de las series más determinantes del tebeo independiente americano de los años 80. Aunque inspirada claramente en las aventuras de Fritz The Cat de Robert Crumb (con quien comparte incluso el diseño de algunos personajes), Omaha The Cat Dancer marca evidentes y lógicas distancias: si bien es cierto que las dos obras se articulan como retratos de la juventud de sus respectivas épocas, mientras que en la obra de Crumb existe un profundo componente autodestructivo, de crítica mordaz y violenta hacia los comportamientos de su propia generación, en la obra de Worley y Waller encontraremos una ficcionalización dramática de las dificultades de una generación joven que debe enfrentarse al fin del “sueño americano”, en la que ha desaparecido esa visión cáustica de sí misma, buscando una crítica más genérica de la sociedad. Comparten, eso sí, una visión sin prejuicios del sexo y su disfrute, explícita en toda su extensión, pero con un acercamiento natural y espontáneo. Paradójicamente, en ambas obras esta consideración del comportamiento sexual les ha valido el etiquetado automático de tebeos eróticos o incluso pornográficos. Basta leer algunas páginas para darse cuenta del profundo error que se comete al aplicar este único calificativo a un tebeo que, como mucho, aceptaría el del “multigénero”: Omaha va recreándose en cada episodio, convirtiéndose poco a poco en una larga saga donde los géneros conviven y se suceden sin solución de continuidad. Del costumbrismo al policiaco, de la comedia al drama, de la trama política a la trama sentimental… cambios sucesivos que consiguen transmitir al lector la riqueza de la propia vida. Resulta increíble que, treinta años después de su concepción, con una coyuntura sociocultural radicalmente distinta que podría afectar gravemente a la lectura de una obra tan enraizada en su tiempo, la obra de Waller y Worley siga manteniendo casi intacta su frescura y atrevimiento. Tres décadas que han visto multitud de seguidores y copias que, en la mayoría de los casos no han sabido o no han podido seguir los pasos de esta creación, cayendo en las garras de los mecanismos más burdos del culebrón. Y es que, pese a que las aventuras de Omaha estén protagonizadas por gatos, perros, aves y otros animales con cuerpo humano, Waller y Worley consiguen un retrato profundamente vital y realista, emocionante y emotivo a partes iguales, que si bien puede caer algunas veces en el uso de esos recursos más manidos del culebrón, consigue recuperarse en cada requiebro, asumiéndolos con naturalidad hasta diluirlos y convertirlos en elementos de interés. A diferencia de otras series que precisan de ese “más difícil todavía”, de la exageración continuada, Omaha consigue estructura sobre la naturalidad y en la vitalidad el eje fundamental de su discurso, logrando que todos los géneros, por extraño que parezca, se armonicen y entronquen en un único relato-río donde el flujo de la acción está marcado no por las necesidades de prolongación artificial de la historia, sino por la propia evolución psicológica de los personajes. Un proceso protagonizado por Omaha, esa gatita bailarina que pasa por el camino iniciático de la vida hacia la madurez con un mensaje claro de libertad e independencia ante todo y sobre todo. Ya sea en su relación sentimental con Chuck o a través de las diferentes peripecias que le acontecen, Omaha lucha exclusivamente por su espacio propio, en una actitud que podría calificarse de rebeldía ante lo establecido, pero que realmente tan sólo reivindica está reivindicando la posibilidad de vivir su vida sin someterse a los dictados de los demás.
Omaha es una lectura apasionante, que merecía ya una edición de calidad, completa, que permita al lector disfrutar de una obra que es, ante todo y sobre todo, un retrato de la vida.
No os la perdáis.

106 Comentarios en “Omaha

  1. Muy buena reseña, Álvaro, y justa con lo reseñado… Le presté el tebeo a una amiga que no suele leer viñetas, con algunos reparos por el alto voltaje, ejem, edificante de algunas partes de la historia… Y le gustó bastante. Me encanta el, como dices, uso natural y "a cuento" de los elementos más explícitos de la trama, ya que son momentos que nos permiten conocer mejor ciertas facetas de los personajes en su intimidad más íntima, vaya… Algo que ya hace tiempo que servidora reivindica en ciertos pornillos setenteros tipo Behind the Green Door o The Devil in Miss Jones… Y es que en el pornillo, ese sub-subgénero pajillerín, también hay obras muuuuy meritorias… Si no, que se lo pregunten a Raule y Roger, que han firmado algunas historietas dentro del rollo realmente fantásticas (y que todavía no me explico por qué se recortaron en el tomo que reeditaba algunas de ellas…)

  2. álvaro on 27 mayo 2008 at 10:55 said:

    Me cuesta ver a Omaha como un tebeo "erótico", la verdad. Me parece que es un excelente tebeo donde, como en la vida real, hay sexo. Y el sexo es siempre explícito… :)

  3. ¡Por fin! llevo anos esperando una edición íntegra de este tebeo. Lo conocí siendo un preadolescente, así que es una de esas series a las que le tengo un cariño especial. Otra serie más que coleccionar.

  4. Perdón por la diplexia, quería decir "años".

  5. Yo también llevaba años queriendo leer esta obra, y la verdad que no me ha decepcionado

    Estoy esperando con ansia el segundo tomo…

  6. Esperando esta en la pila. Llama la atencion la desgraciada historia de los autores.

    Cruzare los dedos pero dejare que estos gatos se crucen en mi camino. ;-D

    Impacientes Saludos.

  7. radar on 27 mayo 2008 at 13:04 said:

    Otro que se regocija de la reedición. Me revienta mucho comprar dos veces el mismo tebeo, pero lo haré con la esperanza de que esta edición llegue hasta el final. Me da también un poco de miedo, porque recuerdo que los últimos números me pareció que decaía un poco.

    Si no recuerdo mal, se hizo un numero especial con colaboradores cuando uno de los autores tuvo cancer (ahora que sé que la guionista tambien lo contrajo, pues no sé quien fue el homenajeado). Espero que quede incluido en la colección.

    Lo que sí defendería es a Omaha como obra erótica. es falso decir que es SOLO erótica, pero no deja de recrearse con los momentos relacionados con el placer.

  8. adriculocipriculo on 27 mayo 2008 at 13:20 said:

    Omaha, mmmhhh. Lo siento, pero discrepo. Omaha es un cómic de sexo. Joder, (s se dice así no). Muy bien.

  9. ibai on 27 mayo 2008 at 13:43 said:

    No tengo mucho que añadir, muy buen análisis. Yo también estoy deseando seguir con los siguientes volumenes. Y yo que casi no lo veia en las librerías y crei que no lo quería nadie y parece que es al contrario XD

  10. David on 27 mayo 2008 at 13:48 said:

    Las gatas tienen 8 tetas.

  11. Completamente de acuerdo, Álvaro, el sexo es un elemento más de la trama y no la trama una excusa para el sexo, como suele ocurrir. A lo que quería referirme es que las imágenes de sexo explícito también tienen otros usos, aparte del onanista, y creo que Omaha es un buen ejemplo de cómo las escenas "de cama", sin elipsis, aportan algo a la historia, permitiéndonos conocer mejor a los personajes en lo más íntimo de su relación en este caso. El que luego le pongamos etiquetas como "tebeo erótico" o "culebrón" o lo que sea puede ser más o menos orientativo, pero hay que leerlo para hacerse una idea justa… En todo caso, si toda la historia es como lo que encontramos en este primer tomo se trata, sin duda, de un tebeo simplemente maravilloso.

  12. LOREA ZAHARRA V on 27 mayo 2008 at 14:26 said:

    KAIXO

  13. Anna Txe on 27 mayo 2008 at 15:20 said:

    Bueno, al final no entiendo si quedó o no inconclusa. Por lo menos llega mas allá de lo que se editó aqui hace años ? Cuantos tomos ocuparía entera ?

    es que tengo la colección que quedó inconclusa y me dejó colgadísima, pero para volver a comprarla otra vez…. con lo que hay que comprar ! solo quiero lo que me falta, aunque quede feo en los estantes (una es primorosa pero pobretona) !

  14. álvaro on 27 mayo 2008 at 15:43 said:

    La serie se sigue publicando ahora. La edición de Astiberri llegará hasta el último recopilatorio americano (el ocho), con lo que deberían ser cuatro volúmenes. En principio, creo que el segundo volumen de Astiberri ya llevará material nuevo no publicado en España.

  15. el recuerdo de Omaha es el de uno de mis tebeos de cabecera en los primeros noventa, y además el sexo va cediendo protagonismo con la trama culebronesca. Lo digo porque las acusaciones de porno me parecen absurdas, pues no sólo nunca loes (MUY BIEN ACOTADO, áLVARO: AQUÍ HAY SEXO, Y AÑADO, AMOR VERDADERO, POR TANTO CON MUCHO SEXO) -perdón las mayusc.-

    Es más, si el porno es tan bueno como este tebeo, me apunto ;)

    Pero sobre todo creo que Omaha es un culebrón pero sin pedir perdón. es un culebrón excelente y a mucha honra, una demostración de que nada es bueno ni malo por sí mismo, pos un etiquetaje, y que es el talento de un autor-es quien eleva o hunde una obra.

    Maldito Álvaro, ya, como mínimo, me has hecho querer pasar por la librería a ojear esta edición…

    PD, NO HAS PUNTUADO

  16. elbichoemboscado on 27 mayo 2008 at 16:32 said:

    Para Anna Txe:

    En el primer tomo ya hay material inédito que no se había publicado aquí. Historias anteriores y algunas posteriores, además las historias están ordenadas de otra manera, cronológicamente según la historia, no según la fecha de publicación. Con lo que cambia un poco según la edición de la Cúpula.

  17. loreazaharra on 27 mayo 2008 at 19:16 said:

    por cierto que maria la nuit de pons tiene pero que mucho, mucho de la gata omaha, si me darian a elegir aun no se con c ual me quedaría, y es que a la maria lanuit me une el corazon, en fin cosas de la vida.

  18. álvaro on 27 mayo 2008 at 19:53 said:

    No lo había pensado loreazaharra, pero tienes toda la razón. Hay muchos puntos de conexión con la obra de mi tocayo.

  19. Uy recuerdo aquellas "pajillas" adolescentes….pero había más, estoy seguro de que si uno la lee hoy día de adulto se encuentra un rollo diferente….la segunda buena candidata al último "targetazo" del mes….

  20. Ya se ha dicho, es un comic de pajillas. Claro que la nostalgia puede hacer perder el norte a más de uno. Los gafapastas son una caja de sorpresas, especialmente si pasan de los 40.

  21. ¿Pajearse con un gato? Hombre, hay quien siente pasión por las aves de corral, que de todo hay en la viña del Sañor, pero no, Juan Pérez, no es un tebeo masturbatorio. Claro que hay quien ante una escena de sexo sólo ve eso, pues cada cual con sus aficciones, pero Omaha habla del amor en pareja. Y el amor es, también, sexo, cuando más y más loco, mejor. Por eso en Omaha hay polvazos por un tubo, pero muy a menudo rematan en el cariño, el abrazo. Si tú no concibes que un cómic pueda hablar de relaciones con todos sus entresijos, peor para tí. Desde luego, yo ya tenía mis veinte cumplidos cuando lo leí, y lo que más recuerdo del sexo duro en Omaha es que este tebeo me hablaba de un modo explícito, real, la sexualidad femenina. Otros se la pelaban con los felinos chochones, y me parece muy bien, pero no, OMAHA NO ES PORNO, ¿quizá es que no lo has leído? Porque ya lo dije, el sexo termina, si no recuerdo mal, siendo bastante secundario en la trama general.

  22. (un comment perdido en la red, bua…bueno, repito en corto)

    Juan Pérez, no es de pajillas, de verdad que no (otra cosa son las incontinencias de la edad y la estación primaveral de cada uno).

    Omaha es un verdadero culebrón, con una densa trama de tipo género negro, o casi,si no recuerdo mal. Y el sexo, que es explícito, se contempla como la parte de un todo que es el amor en una pareja.

    Supongo que si hubiera menos mojigatería en general sería obvio que hay que diferenciar entre un producto onanista y uno que habla de sexo sin censuras ni remilgos. Y no valorar uno como mejor que otro, claro… son cosas demasiado distintas.

  23. álvaro on 28 mayo 2008 at 14:45 said:

    El problema es que a Juan Pérez ya lo conocemos. Si hubiese dicho que es un tebeo pajillero, hubiera dicho que los gafapastas no entendemos el tebeo popular y que Omaha es una obra maestra del culebrón popular.

    La cuestión es que los gafapastas, sobre todo los que tenemos más de 40, tenemos la culpa de todos los desastres del mundo, del apocalipsis, y de que el Real Madrid gane la liga.

    Ya se sabe.

  24. en todo caso, sigo sin entender los misterios de la red. Juro por mis muelas que cuando fui a comprobar mi comment, no estaba ahí…. y ahora, toooma dos tazas. Lo siento por la repetición de la jugada

    Y sí, sí… ya…lo que no está bien es que quede un último post difamando la verdadera natura de un tebeo (que apuesto no leyó, peor ni idea, ni me interesa saberlo)

    Por lo demás, Juan Pérez, y siempre encantado de ver si desarrollas tu explicación con algo más que frasecitas para hacerte ver

  25. David on 28 mayo 2008 at 16:19 said:

    Eso eso, y si no se explica le hacemos un juicio con garrote vil.

  26. no david, no desbarres que nadie ha escrito eso.

    En todo caso, hablemos de Omaha, de si transmite una sensibilidad erótica femenina o se queda en el tópico, por ejemplo, o de cómo elabora las secuencias, cuando estas son de acción, o si es un dibujo adecuado al tono o no, o de si sus diálogos son empalagosos o precisos… incluso de si un tebeo de bichitos (gatos, toros, ciervos…) puede ser sensual o no (por lo de los pajilleros de arriba… porque vamos, que no dejan de ser mininos, por mucho pollón que les dibujen… yo no lo veo como material onanista, de verdad)

  27. Ima on 28 mayo 2008 at 18:39 said:

    Exactamente, un cómic desfasadísimo y sólo apto para jóvenes pajilleros de quince años.

    Otra colección más que una editorial española compra de saldo y nos la quieren hacer tragar a base de repetirnos que es genial ( el emisario y su claqué).

  28. álvaro on 28 mayo 2008 at 18:50 said:

    "el emisario y su claqué"

    Decididamente, le tengo que pedir comisión a Astiberri. Joder, es que ya huele, años currándomela y ni un puñetero euro. Señores de Astiberri! Vergüenza me dan, que lo sepan. Que uno se trabaja las comisiones bajo mano, con esmero y cariño, y aluego ni un mísero jamón de jabugo en Navidad.

    Me voy a pasar a Sins Entido, que lo sepan…

    (Lo gracioso es que, ahora que lo recuerdo, sólo una editorial española me ha hecho un regalo de Navidad -una vez y no era la caja de navidad King Size del Corte INglés, desde luego -… Y no es precisamente de las que ponga bien habitualmente, lo que me lleva a pensar que la política es errónea, para tener regalo en navidad hay que dar caña!!!!!!!)

  29. Radar on 28 mayo 2008 at 20:24 said:

    Por hacerse una paja, a los quince anyos uno puede hacersela hasta con el BOE, y eso no la convierte en revista pajillera. No negaré que en mi primera lectura me di alguna alegría en honor a Omaha, pero eso no invalida todas las demás facetas del cómic. Si no tuviera otras virtudes ahora no estaría pensando en comprarme nuevamente unos números que ya tengo.

    Cómo decía Lex Luthor en Superman acerca de algunos que leen Guerra y Paz? Que creerán que solo han leido una novela de aventuras…

  30. David on 28 mayo 2008 at 23:12 said:

    Radar, pero si reconoces que te hiciste alguna gallarda, algo de pajilleril le estás atribuyendo a este cómic.

    Álvaro, la verdad es que si Astiberri no te regala nada es porque son ratas de cojones. Si yo fuera de Astiberri algo te habría caido aunque fuera como agradecimiento (no como soborno como algunos insinuan). Pero así es la vida, a mi tampoco me regalan jamones, XDDD.

  31. David on 28 mayo 2008 at 23:20 said:

    ¡Copón! ¡Ahora que me acuerdo de una cosa! ¿No ibas a sortear unos lotes de cómics entre los que votaran en los últimos premios de "La Cárcel de papel"?

    ¿Qué pasó con eso?, ¿al final te fallaron los patrocinadores?

  32. David on 28 mayo 2008 at 23:20 said:

    Ya que hablábamos de regalos… XD

  33. álvaro on 28 mayo 2008 at 23:28 said:

    Estrepitosamente. :(

  34. David on 28 mayo 2008 at 22:29 said:

    ¡Joer macho! Bueno, tampoco era culpa tuya, podías haberlo dicho antes. ¡Y los de Astiberri ya se podían lucir y darte ellos el lote a sortear!

  35. Señor Punch, absténgase de masturbarse mental o manualmente mientras escribe post contra mi persona o mis comentarios. Vea las consecuencias.

    Creo recordar haber leído que mi opinión sobre Omaha es compartida. Usted tiene fijación conmigo, confiéselo.

    Yo también pasé los cuarenta y se lo duro que es eso. Afortunadamente no caí en el gafapastismo.

    En cualquier caso, agradezco su atención, mi blog es más visitado.

  36. ¿contra tu persona? "contra", menuda palabra más fea… no, yo discrepo a veces de tus opiniones, que en ocasiones me parecen boutades, y te las intento rebatir. Como las de cualquier otro con quien esté en desacuerdo… creía que participar en los comments iba de eso, no de hacerse notar, o de pontificar, o de entrar sólamente a señalar deslices ortográficos (opciones todas que otros suelen practicar… no yo).

    Creo que no personalicé, pero sigo en desacuerdo con tu comentario 20, que fue respuesta del nº 19 y que venía a decir lo contrario, como muy bien apunta Radar en el 29: una cosa es el calor adolescente y otra la intención de Omaha. Porque Juan Pérez, (spoiler) ¿realmente toda la historia de la parapléjica y su asunción de una nueva sexualidad, ese camino aprendido desde el trauma de no volver a caminar, te parece mero "cómic pajillero"? A mí no, de verdad. Una cosa es que en Omaha tengamos erotismo y sexo muy explícito y otra que su función sea provocar sólo la excitación en su lector.

  37. ¿hay algún problema para que suban los comments? es el tercero que no me sube… en un principio, que luego aparecen todos colgados, y queda feo, repetitivo :)

  38. pues no lo hay, algo estoy haciendo mal yo… :(

    en cualquier caso,Juan Pérez, no estar de acuerdo con un comment (o con cien)no es tener fijación, que conste. Nada personal, vamos (y hubiera saltado antes de leerlo en otro, pero no leí a nadie que afirmara, como tú, que Omaha es una "pajillada", creo que fuiste el primero, pues otro cantar es confesar que con quince te lo pasaste muy bien con sus viñetas… no es lo mismo, el matiz)

    (a ver si este entra :( )

  39. carlos maiques on 29 mayo 2008 at 10:17 said:

    La verdad, me da lo mismo que sea un regular, buen o mal cómic. Me atrajeron los personajes lo suficiente. Al menos lo publicado antes de esta reedición que promete material inédito en castellano hasta ahora. Si es un culebrón pajillero con sexo explícito mejor/inferior a Hepcats, Alex o los personajes de Jason, es una decisión que el gusto personal ha de tomar. Salvando todas las distancias posibles, Omaha crea su conexión con el lector tal y como sucede con Love&Rockets. Si has entrado en su mundo, ya es difícil quitárselo de encima, razón por la que fastidian tanto las caídas de tono en ambas. Lo que más me gusta de Omaha es lo fácil que se lee, que es de alguna manera inevitable si quieres que no se vea la tramoya. A ver qué pasa ahora…

  40. Señor Punch, no se justifique. ¿Qué tiene de malo hacerse una pajilla o un pajote leyendo un comic? Eso no quiere decir que el comic sea malo. Es usted, (y el sr. Álvaro), el que saca esa conclusión.

  41. John Space on 29 mayo 2008 at 10:27 said:

    Venga, a ver si llegamos a los 500 comentarios otra vez. Que se os ve con unas ganas de discutir que ya, ya…

  42. radar on 29 mayo 2008 at 11:39 said:

    Estoy al 50% de acuerdo con Mr Perez. No hay que culpabilizar por un efecto erótico de según qué tebeos. Aunque si lo que pretendo es LEER un comic, no me dedico a otras cosas al mismo tiempo. En lo que ya no estoy de acuerdo es en usar esa pulsión para definir al propio tebeo de forma reduccionista, a menos que ese sea el único valor que aporta. Es como decir que una tortilla francesa y un soufflé son lo mismo porque ambos llevan huevos. Y Omaha tiene mucho más que solo huevos (:? creo que leo demasiado frecuentemente el blog marciano…)

  43. David on 29 mayo 2008 at 12:02 said:

    ¿Pero los huevos se fríen con aceite o con nitrógeno líquido?

  44. "Es usted, (y el sr. Álvaro), el que saca esa conclusión"

    Juan Pérez, no, no… yo simplemente digo que este tebeo no es, como lo has llamado tú (espero no te moleste el tuteo) "un cómic de pajillas". Otros cómics lo son, y no he dicho que sean peores, ni mejores. Son otra cosa y punto.

    Pero carai, Omaha no es eso, ¿o no te parece que es otra cosa? No me has contestado a lo que te preguntaba antes sobre el tema del sexo en la paraplejia, por ejemplo.

    Simplemente, en fin, me daba pena que el post se cerrase con aquel mensaje tuyo que parece decir que Omaha es lo que no es, una pajillada, cuando es un relato de misterio, de tramas mafiosas, de amor, de sexualidad (sí, muy a bocajarro), de muchas más cosas.

    En fin, lo explica muy bien radar, la verdad.

  45. álvaro on 29 mayo 2008 at 13:41 said:

    O sea, que si alguien dice "Ya se ha dicho, es un comic de pajillas. Claro que la nostalgia puede hacer perder el norte a más de uno.", no se puede sobreentender que se está diciendo que el tebeo es malo.

    Uichs, pues perdonen ustedes, pero yo creía que un tebeo de pajillas no es precisamente una buena consideración. O sí, claro, dependiendo de lo que se busque en un tebeo. Ergo si decir que es un tebeo de pajillas no es malo, es evidente lo que se busca en la lectura de un tebeo.. ¿no?

    Que me parece muy bien, ojo, es sólo por marcar la discusión, para saber de qué esta hablando cada uno cuando interviene.

  46. Estimado señor Punch, le contesto a usted mientras el sr. Álvaro se rasga las vestiduras un rato, que sufra.

    Puede usted tutearme, tuteeme, yo soy El Juan Pérez, con "EL" delante, puede tratarme como le plazca, a patadas incluso. Estoy acostumbrado, trabajo en la enseñanza.

    En mi opinión el sexo es la mejor terapia para cualquier dolencia, incluida la paraplejia siempre y cuando la edad lo permita y no se trate de un abuso.

    Hay comics que incitan a las pajillas y a los pajotes, eso tiene su mérito y no por ello desmerecen como obra, al contrario suman un atractivo. Yo compré el primer cuadernillo de Omaha, la gata bailarina, hace casi 20 años y el recuerdo que guardo de aquello son dos cosas: a) que era un comic de gatos blandos nada que ver con el de Crumb;y b) había mucho folleteo.

    Por definirla como obra para pajilleros no la censuro, como no censuro el Penthouse que también he comprado en numerosas ocasiones (para eso que está pensando), y lo que no voy a hacer es buscar otra justificación para su lectura como algunos hacen en el caso de la revista de señoras hablando de que si hay buenos artículos.

    Y de eso se trata. Álvaro nos ha regalado una película de las suyas, nos ha contado que en Omaha hay otras cosas a parte de sexo. Vale. Yo creo que hay lo que hay, y no me importa. Si me gusta el comic de Omaha es porque la gata es muy sexy y se folla mucho, nada más. No necesito más.

    Creo que la portada de Astiberri no puede ser mas significativa al respecto.

    Y sí, yo como Bruce Willis también me la meneo.

  47. álvaro on 29 mayo 2008 at 15:05 said:

    "Álvaro nos ha regalado una película de las suyas"

    Tranquilo que no me rasgo ninguna vestidura, que uno ya está mayor para eso. Eso sí, lo que no entiendo es, teniéndome tanta manía y enquina, porqué sigues entrando en esta página. ¿Masoquismo?

  48. Javier Trujillo on 29 mayo 2008 at 15:06 said:

    Una cosa que no entiendo…

    una obra, la que sea, de cine, de cómics etc, se considera porno cuando el único fin que se busca es la excitación sexual, creo yo. Y el registro está muy bien delimitado, esta muy claro.

    Ahora bien, y esto es una opinón muy personal, a mí me parece que la inclusión del sexo, los desnudos y todo esto, es algo importante en cualquier obra, de lo que sea, igual que otro tipo de sentimientos humanos. El sexo y su atracción es parte fundamental de la vida, forma parte del día a día de todos los seres humanos y determina en gran medida las vivencias cotidianas, igual que el amor, el odio, las alegrías y las tristezas. Que aparezcan referencias sexuales y eróticas en una obra, le dan más recania a la realidad.

    El problema es que hay mucha concepción monjil de la cultura, y parece como que si aparecen este tipo de cosas en el arte, como que baja el nivel de la obra. Pues no, para mi la eleva. Uno de los problemas más graves que tiene cualquier sociedad es el de la verguenza acerca del desnudo y el sexo esplícito, y ahí está la visión opuesta al respecto de norteeuropa frente a USA, en donde el sexo explícito es casi una aberración viciosa y malsana para la sociedad, pero puede desmenbrarse a un individuo con odio y violencia, y no se considera tan mal.

    A mí me gustaría que el elemento erotico y sexual, en vez de "pajillero", se cosiderara un valor que enriquece la obra, porque es así, ciertamente.

    Otro tema es la pornografía, son cosas muy distintas. De hecho, creo que en cuanto hay sexo explícito se tiende a considerar a una obra porno, lo cual es un gran error, más propio como he dicho, de filosofías monjiles y victorianas.

    Un saludo.

  49. álvaro on 29 mayo 2008 at 15:09 said:

    Lo mejor de todo es que entras en su página…¡y es un gafapasta! :)

  50. Javier Trujillo on 29 mayo 2008 at 15:12 said:

    Pero Álvaro, ¿tu conoces en persona a Juan Perez?

    ¡si es más intelectual que todos nosotros juntos! ;-)

  51. Javier Trujillo on 29 mayo 2008 at 15:17 said:

    Claro… que no es lo mismo intelectual que gafapasta, muchas veces es incluso opuesto… eso también.

    Menudo lío que acabas de generar, Álvaro, tu también pareces masoca :-)

  52. El Juan Perez (con El delante, vale, nio te ofendas… a mí me llaman sr., mr., meten mayñusculas cuando es en min., ¡hasta un tipo me llamaba señor pijama!, no importa) pues bueno, un número. Pero si lees más, creo que llegarás a concluir que hay muchos mas temas que los encuentros primerizos, tórridos, frenéticos, que se nos relatan en ese primer ejemplar (puede que dure un par de números más, no recuerdo). Quie3ro decir que si sólo tienes ese número y te gustó (por l que sea) si insistes en la obra verás que va por más direciones, y que lo que te parece, hablemos en plata, porno, pues sólo es el reflejo de un amor bien engrasado. ¿O quien ama no folla como un león?

    Por lo demás me parece genial tu opinión sobre la sexualidad como forma de superación de los problemas físicos, pero yo sólo te preguntaba si introducir ese tema en un cómic no nos da pistas bastante sólidas de que hay más que plasmaciones erótico festivas para calentar al respetable en Omaha. Por no mentar la trama folletinesca con mafias de por medio, claro, que si alguien quiere cascarsela con una de gangsters no me parece mal, pero que no me diga que eso está pensado para darle al manubrio, ¿no te parece?

    Lo que ya no entiendo es si recomiendas Omaha, o no.

    Bueno, da lo mismo. Buen provecho

    Por lo demás espero que nadie se sienta tratado por mí a patadas, claro.

  53. Javier Trujillo, comentario 48:

    mierda, que estoy de acuerdo al 100, esto hay que celebrarlo ;)

  54. Javier Trujillo on 29 mayo 2008 at 15:23 said:

    :-)

  55. Javier Trujillo on 29 mayo 2008 at 15:28 said:

    Por cierto, que es curioso como todos los regímenes dictatoriales, para intentar controlar a la población, usan la represión sexual y alientan la violencia para canalizar esa exacerbación hacia el patrioismo patriotero.

    Y es que, represión sexual y violencia van indisolublemente unidos.

    Con menos represión sexual hay sin duda menos violencia.

    Este del sexo en los tebeos es sin duda un tema importante, no es una tontería, no.

  56. álvaro on 29 mayo 2008 at 15:34 said:

    Por alguna extraña razón, casi todos los comentarios están pasando a moderación… Hasta que encuentre y resuelva el problema, no os preocupéis si vuestro comentario no aparece instantáneamente.

    Por cierto… estoy de acuerdo con Javier Trujillo…

    Sospechoso, a ver si me pasa algo grave como al hijo republicano de Alan Alda en Todos dicen I love you… :)

  57. "Tranquilo que no me rasgo ninguna vestidura, que uno ya está mayor para eso. Eso sí, lo que no entiendo es, teniéndome tanta manía y enquina, porqué sigues entrando en esta página. ¿Masoquismo?"

    Álvaro, perdona si te he molestado. Es posible que en ocasiones no sepa medir el alcance de mis palabras. Entro en tu página porque me gusta lo que leo. Creo que la haces muy bien. Se habla de otros comics. Eso y porque hay un espacio a la discusión y la crítica. Además es divertida.

    Reconozco que puedo ser un auténtico capullo. Es mi sino. Soy así. A tí te ha tocado la china. Quiero quedarme.

    Pero que de manía y inquina, nada de nada. Te lo aseguro. Lo hago por charlar y echar unas risas con los amigos. Y te tengo por tal.

  58. LORE on 29 mayo 2008 at 15:46 said:

    a mi me encanta sobre todo por la actividad sexual que hay en el comic por la forma de entender la vida buscando el deseo y la felicidad y sobre todo porque sientes la libertad pegada a tus huesos y te hace olvidar todo lo demas

  59. Reconozco que lo que hago tiene bastante más en común con el gafapastismo que con el comic popular que defiendo. Es cierto que desde un punto de vista estético he bebido y mucho de la escuela franco-belga, de Cairo y del Madriz, la movida madrileña. No lo niego, es mi generación. Pero creo que existe una diferencia fundamental o un matiz: me gusta el humor, soy humorista, no puedo tomarme nada en serio y eso, concretamente ESO es lo que no trago del gafapastismo.

    ¿Que sí recomiendo Omaha? Pues sí, señor Punch. La recomiendo. La recomiendo como recomendaría cualquier otro comic, porque yo amo el comic vengan de donde vengan. No le hago ascos a nada. Todo lo que venga en viñetas lo devoro.

  60. álvaro on 29 mayo 2008 at 15:50 said:

    "Todo lo que venga en viñetas lo devoro."

    No, si al final me caerá bien este tipo y todo… ;)

  61. Javier Trujillo on 29 mayo 2008 at 15:52 said:

    Por cierto… estoy de acuerdo con Javier Trujillo…

    Sospechoso, a ver si me pasa algo grave como al hijo republicano de Alan Alda en Todos dicen I love you…

    :-)

  62. Pakito on 29 mayo 2008 at 16:07 said:

    Jo, da gusto leeros. Gracias por hablar de tebeos y encauzar la conversación. Ya sólo faltan unas cervezas y refrescos a gusto, unos panchitos y a seguir…

  63. David on 29 mayo 2008 at 16:50 said:

    El problema con el Juan Pérez radica en que muchas veces no entendeis sus críticas. Si critica a los gafapastas, o dice que un cómic es pajillero, entendeis que lo hace por defender lo que él hace. Entendeis que critica algo diferente a lo que él dibuja, y que por tanto esas críticas no son honestas y están basadas en envidia o celos profesionales. Pero lo cierto es que él es muy gafapasta, y hay mucha autocrítica en sus palabras. Y le honra que haciendo lo que hace sea capaz de darle más mérito a lo que hacen otros. Le honra su capacidad de ser crítico consigo mismo. No he visto a nadie igual por estos lares.

    Intentemos no tirarnos al cuello de alguien que haga una crítica, puede que en realidad estemos siendo más papistas que el papa.

  64. respecto a lo de la moderación quiero aclarar que, como buen ciber-zoquete, no entendía lo que pasaba (si además no todos los comments los lanzo desde un pc con el que esté familiarizado, y que en casa acabo de cambiar de trasto, jeje, no entendía qué pasaba) por lo que pude dar la sensación de insistente impertinente, cuando lo que siempre quise es mantener el hilo de una conversa, no perderlo (y así aparecen tres seguidos o casi, sorry)

    Hay un tema que siempre me ha parecido interesante a tratar, al hilo de lo que estamos charlando: una peli porno tiene su base en lo material del asunto. Vamos, que en la peli se ve mondongo, dos (tres, cuatro…) tíos dándole, personas practicando el coito. Es la base de la supuesta excitación que provoca, más o menos, el cine X (luego hay directores que buscan más allá, pero bueno, en principio, desde el video casero al peliculón del canal municipal de madrugada, se trata en esencia de eso, gente follando de verdad para excitar la líbido del espectador.. Pero en un cómic hay un filtro, es un dibujo, hay estilización inevitablemente. Entonces ¿podemos realmente hablar de porno? Lo que edita Kiss es género, durito. Pero, no sé si me explico, no es lo mismo. Digamos que el calentón que provoca es menos inmediato/animal, más, no sé, intelectual (no valoro ni comparo)… buf, no sé si me explico…

  65. … vamos, que género porno hay, claro, basta centrar el cómic en objetivos onanisas, pero ¿no sigue, con todo, siendo otra cosa? …y hablo sin ser consumidor del género, confieso, que yo de Manara y Serpieri no he pasado, y no son para tanto, los italianos ;)

  66. David on 29 mayo 2008 at 18:26 said:

    Hombre, porno es si salen genitales. Da igual si es cómic o películas, si el argumento gira en torno a folleteo, y en ese folleteo se ven los genitales, es porno sin más. Si no se ven, pero el argumento gira en torno al sexo y hay escenas de sexo sería erótico.

    Eso creo, yo no lo he visto, me lo han contado.

  67. Javier Trujillo on 29 mayo 2008 at 19:40 said:

    Si, más o menos como sería considerar un arte pictórico porno, algo impensable.

    En el momento que hay una impronta creativa a traves del gesto, deja de ser porno para ser arte.

    En ese orden de cosas, nadie consdideraría, creo yo, los cuadros de Sorolla donde aparecen niños desnudos tumbados al sol en el mediterraneo, como iconografía pederasta, sino como obras de arte.

    Esto me recuerda esa famosa enécdota de Tolouse Latrec, cuando tachaban un cuadro suyo de escandaloso, porque se veía a una prostituta joven desnudándose delante de un viejo, y les tuvo que aclarar que no era una prostituta ni se estaba desnudando, sino que era la esposa del viejo y se estaba vistiendo.

    También me viene a la cabeza "El gran masturbador" de Dalí.

    De todas formas, creo que Juan Perez no es gafapasta, y me temo que seguimos confundiendo intelectual con gafapasta, y son cosas que la mayor parte de las veces no se identifican.

    En la visión gafapasta no tienen cabida los estilos que sean realistas y no aporten cierta rebeldía ante la plástica académica, así como se justifica cualquier especulación artística, aunque el resultado sea de un tono muy bajo, siempre y cuando el fondo sentimental y politicosocial de la obra sea de su gusto. En ese orden de cosas, el registro gafapasta no es abierto. Digamos, que cualquier planteamiento clásico, por muy intelectual que sea, no sería apreciado, por ejemplo.

    Con esto quiero aclarar, que tanto Juan Perez como yo, podemos apreciar la obra de Crumb por su talento artístico y su fondo contracultural, pero no nos vale cualquier autor que lo secunde sin un talento parecido, sólo porque tienda a mantener una línea underground parecida.

    El gafapastismo, como cualquier militancia o tribu hurbana, es cerrada y excluyente.

    De ahí que lo critiquemos abiertamente, porque es más perjudicial que constructivo.

    Si me equivoco, corrígeme, Juan. ;-)

    Un saludo.

  68. sí, David, pero lo que quiero decir es que un autor se sienta en la mesa de dibujo y hace un tebeo porno, y al hacerlo usa un estilo de dibujo, determinado. Pienso en Mónica y Bea, por ejemplo. Por mucho que se acerque al naturalismo, siempre hay un ejercicio de interpretación, de artificio. es un dibujo, tiene una determinada plasticidad, una voluptuosidad elegida por el dibujante…

    Es lo mismo que lo del gafapastismo aquel, el autor busca un estilo para conseguir un determinado efecto en el lector. No sé si me explico. No es el mismo porceso mental que poner a dos delante de una cámara a follar sin mucho más… bueno, apoyado por un mogollón técnico de iluminadores, director, cámaras, dire de foto… pero cuando dibujas ya, de principio, te alejas de la realidad. Mientras que el cine X, al contrario, quiere hacer desaparecer el cuarto muro, ese porno te mete dentro de una cópula real. Eso no ocurre en cómic (o novela, si hay literatura porno, que no uso :P)

  69. "En el momento que hay una impronta creativa a traves del gesto, deja de ser porno para ser arte."

    Bien sintetizado (pero no estoy de acuerdo, ¿eh, Javier? en absoluto ;) ).

  70. Javier Trujillo on 29 mayo 2008 at 19:48 said:

    Un momento, ¿es porno "el imperio de los sentidos" de Nagisha Oshima, sólo porque salen los genitales y follan?

    Pues no hay comedias basura yankis calenturientas en las que no se acaba de ver nada de nada pero se sogiere todo. para mi ese eso es pornografía cerebral basura, y "El imperio de los sentidos" es una obra mestra, aunque se explicite todo.

  71. álvaro on 29 mayo 2008 at 19:49 said:

    "En la visión gafapasta no tienen cabida los estilos que sean realistas y no aporten cierta rebeldía ante la plástica académica, así como se justifica cualquier especulación artística, aunque el resultado sea de un tono muy bajo, siempre y cuando el fondo sentimental y politicosocial de la obra sea de su gusto."

    En la visión de lo que es Gafapasta de Javier Trujillo, claro. :) Porque por ejemplo, en mi visión entran perfectamente obras como Emigrantes, de Shaun Tan y otras muchas.

    cada vez tengo más claro que cada uno define lo "gafapasta" según le venga.

    "Digamos, que cualquier planteamiento clásico, por muy intelectual que sea, no sería apreciado, por ejemplo."

    ¿? No apreciam0s a Krazy Kat o Little Nemo, a Prince Valiant o a raymond…? Por favor…

    Me callo porque me voy a cabrear otra vez. Javier: no te puedo entender. Te has montado tu sólo una teoría y la vas haciendo crecer tu sólo. Y es, simplemente, falsa.

  72. Javier Trujillo on 29 mayo 2008 at 19:54 said:

    No, a lo mejor el problema es que tú te posicionas como gafapasta y te está equivocando, macho. ;-)

  73. Javier Trujillo on 29 mayo 2008 at 19:56 said:

    Cuidado, que te estás metiendo en un jardín dificil de defender, te lo digo con cariño como amigo, que luego te cabreas y no es bueno eso. :-)

  74. Javier Trujillo on 29 mayo 2008 at 19:58 said:

    ¿Tu eres gafapasta?

  75. Yo no soy gafapasta. Entre otras cosas porque afortunadamente gozo de buena vista y no las necesito.

    Gracias por tus palabras de aliento David. Tampoco te pases. Preferiría que te mosqueases conmigo. No olvides que lo mio es polemizar, no que me den la razón. Eso si que me jode.

    La anécdota de Tolouse Lautrec que menciona Javier es muy gráfica. Desgraciadamente hay gente que descalifica una obra, la que sea, porque se ven "tetas". Sucede especialmente con el comic. Algo que para mi es habitual en este medio para muchos es escandaloso. Creo que hay que saber mirar más allá de lo explícito. Muchos lectores ocasionales del comic para adultos o alternativo reniegan de estos por el sexo o la violencia que en ellos aparece, una majadería, pero una realidad. Los comics de Miguel Ángel Martín, por ejemplo, van mucho más allá de una lectura superficial que los condene a la hoguera.

    Por eso también reniego del gafapastismo y lo denomino línea blanda porque presenta mundos idílicos tipo disneylandia, publicitarios, auténticas cursiladas.

    Yo creo que en el comic para adultos, y reivindico este termino como lo que entendía al respecto Toutain en los 80, tiene que haber un justo equilibrio de realidad. Ni la pornografía por la pornografía ni la gazmoñería por la gazmoñería. Un "fityfity". Y que conste que hay autores pornográficos que han sabido disfrazar estupendamente su pornografía y venderla como esquisitez. Podríamos hablar entonces de pornógrafos y pornófilos.

    No me alargo que ya se que luego no leéis los mensajes hasta el final, y además que me pierdo y me lio.

  76. álvaro on 29 mayo 2008 at 20:48 said:

    El jardín es muy fácil de defender. Pero ya he dicho que no voy a seguir por este camino, me callo y punto.

    Y joder, si este es el blog gafapasta por antonomasia!!!!!

  77. Javier Trujillo on 29 mayo 2008 at 20:53 said:

    Vale, y en que consiste según tú el gafapastismo, a ver si me entero de una vez…

    Si yo no me considero gafapasta, ¿cuál es la diferencia entre tu y yo? e ver si me la explicas y la logro entender…

  78. David on 29 mayo 2008 at 21:13 said:

    Javier dijo "¿es porno “el imperio de los sentidos” de Nagisha Oshima, sólo porque salen los genitales y follan?"

    Si el argumento gira en torno a follar, se folla, y la cámara capta los genitales en acción, yo diria que sí es una porno. De todas formas, no tiene que ser algo malo, hay pelis porno muy artísticas, las de Salieri por ejemplo.

    Creo que el debate del gafapastismo lo deberíais continuar en el tema de los centenares de comentarios, más que nada para seguir aumentando el record y para no contaminar otros temas.

    Señor Puch, sobre lo del cómic/cine porno. Es verdad que el porno en cómic pasa por un filtro artístico, pero no te pienses que todas las pelis porno carecen de esa artisticidad, hay muchas muy curradas en el sentido artístico. Parece cachondeo, pero hay directores que se esfuerzan por ofrecer algo más que porno, pero sigue siendo porno. Bueno, no se, me lo han contado, yo no veo esas cosas.

  79. David, sí, sí, de eso hablo de refilón, que no todo el porno es grueso, en el cine. de hecho, bueno, yo no sé de ese mundo gran cosa (sólo conozco millones de diez minutos :) es coña… no tantos :P ), pero sí recuerdo que hay un pavo muy cotizado, que desarrolla fantasías muy elaboradas.seguro que son má que uno, vamos…

    Yo creo que la separación del porno y lo no porno (que va de lo erótico al sexo explícito) pasa por adivinar la primera intención. si lo primero es que busca el chiki chiki del espectador, es una cosa, si el sexo es vehículo para hablar de otras cosas (incluso del propio sexo como tema central, caso de la citada Imperio de los sentidos, que no es una simple bñúsqueda de la excitación sexual en el espectador) ya entramos en otro discurso.

    Pero esto es pararnos en lo argumental. Por eso yo divagué,más que otra cosa, sobre si en algo, la historieta, donde hay un inevitable proceso de abstracción, de reinterpretación y distancia de la realidad, cabe hablr propiamente de porno. Más soltar temas que concluirlos, la verdad.

  80. Javier Trujillo on 29 mayo 2008 at 21:48 said:

    Pues yo no he sacado el tema del gafapastismo ;-)

    En todo caso y para zanjar el tema, a mí me parece que decir soy gafapasta es tan restringido y excluyente como decir soy gótico, soy superheróico, soy otaku o soy underground. Si te gusta el arte en sí y te consideras librepensador, es obligado desetiquetarse y liberarse de cualquier anclaje que te encierre. Si alguien se considera librepensador, entonces por fuerza, no puede considerarse gafapasta, o incurriría en una tremenda contradicción.

    La prueba es que aquí entramos gente que no lo somos, por algo será.

    de todas formas yo ya le tengo dicho a Álvaro que tiene un desdoblamiento a ese respecto, pero no se lo cree.

    Y Me llaman la atención cosas como que para él Emigrantes o 36-39 sean grandísimas obras (para mí también) y para muchos de los adscritos al gafapastismo no, en un caso porque se acerque a una colección de cromos uno puesto detrás de otro muy sobrevalorada, y en otro caso porque es una narrativa y un dibujo ya demasiado tradicional, demasiado poco interesante. Y es curioso, que además, que yo que no me considero gafapasta en absoluto, salga a defender estas obras aquí con él.

    En el concepto del gafapastismo y sus adscritos, hay algo de la valoración de Álvaro, que a fe mía, no encaja.

    Pero, vale vamos a dejarlo, aunque esto que digo va a ser la raíz de una fran fuente de conflictos, porque por un lado acerca al blog a un tipo de lectores no gafapastas pero lo enfrenta con los gafapastas.

    Para mí pornografía habría de ser in género excluyente de lo demás. Si hay trama que implica el sexo, sea duro o sólo erotismo, la cosa ya cambia totalmente. Ahora bien, si la trama sólo es un adorno, entonces es porno.

  81. Javier Trujillo on 29 mayo 2008 at 22:58 said:

    ah… al hilo de esto del porno, no quiero que se me vaya, han estado hechando en Cuatro, la serie de "Masters of horror". Está muy bien, porque aparte de ser dirigidas por eso, por maestros como Mario Bava o Dante, en muchas de ellas había palntemientos terror/sexo, dos elementos que asociados, para mí son implemente excepcionales, bien llevados.

    La última acababa con una impresionante mujer del S XIX, que enamorada obsesivamente de su marido fallecido, pedía a un nigromante que animaba a los muertos (como zombis, claro) que lo levantara de la tumba. Las escenas finales, en las que la mujer era de una belleza erótica brutal, que gozaba como una loca, contrapuestas con su marido y otros zombis más que estaban animados, en una dantesca orgía, descompuestos y semicorrompidos, eran de una eficacia fantástica. Uno no sabía si le daba asco o le excitaba, o las dos cosas a la vez.

    Este es un tema que hecho mucho en falta últimamente en el terror filmado, el sexo. Ahora se tira mucho de los niños fantasma y el sexo, claro, no encaja. Yo lo achaco también al tema de poder entrar libremente en el mercado USA, que es muy reprimido para esto del sexo.

  82. Bueno, Javier, pues ahí te recomiendo la obra de un gran amigo mio, Raul Cáceres, no apta para todos los estómagos pero creación de un gran artista sin lugar a dudas.

    http://club.telepolis.com/raulocaceres/

  83. Lluís on 30 mayo 2008 at 0:54 said:

    "yo creía que un tebeo de pajillas no es precisamente una buena consideración. O sí, claro, dependiendo de lo que se busque en un tebeo"

    No voy a entrar en si Savage Sword of Conan, es un buen cómic o no lo es (personalmente creo que sí lo es). Entre los años 75 y 85 fue uno de los comics de Marvel más vendidos. En USA vuelven a reeditar la serie en su integridad. En España se reedita de forma ininterrumpida desde hace más de 25 años. No cabe duda de que es un cómic de éxito, lo cual no quiere decir ni que sea bueno ni malo; únicamente que tiene público interesado en la obra.

    En todos y cada uno de los números hay como mínimo un desdnudo femenino…supongo que es evidente: los desnudos de Conan servían para que los adolescentes jugaran al "solitario", al menos una vez por número. El estilo realista de Buscema era ideal en la representación de los desnudos femeninos de mujeres altas, pechos frondosos y caderas anchas. Todos mis amigos que se compraban Conan lo hacían (entre muchas otras cosas) por los desnudos, y la consiguiente pajilla aparejada a la lectura del cómic.

    ¿Conan era un cómic erótico? No lo creo, al menos la obra de Robert E. Howard no era en tono erótico.

    No nos engañemos Conan es la única fantasía heroica que vende en España. Conan es mucho más que Buscema y Thomas, la piedra fundamental son los relatos de Howard, que para algunos no valen nada, pero que siguen manteniendo a Conan al pie del cañon, por encima de guionistas y dibujantes, aún hoy sigue vendiendo. Si no hay como tener una buena idea y saberla desarrollar. ¿que Howard era un mal escritor? No lo sé; lo único que diré es que sus relatos siguen funcionando igual de bien que hace 30 años. Elaborar una historia basada en uno de los relatos de Howard, catapulta dicha historia hacia la consideración del público. ¿Que Howrad no sabía escribir? Puede ser, pero sus historias enganchaban y los de Marvel lo tuvieron claro: esas historias podían ser el eje de un nuevo héroe de la editorial: y así fue.

    Puede ser que el caso de Omaha sea lo mismo: no ser una obra pornográfica aunque en ella haya sexo, al igual que Conan no es un cómic erótico aunque en sus páginas haya muchos desnudos, (pero también es evidente que los de Marvel obligaban a Buscema a dibujar un desnudo por número, porque así se vendían más ejemplares, ya que muchos lectores los utilizaban para darle al vicio).

  84. adriculocipriculo on 30 mayo 2008 at 0:54 said:

    Señor El Juan Pérez me ha encantado su blog. Está muy bien.

  85. Javier Trujillo on 30 mayo 2008 at 11:24 said:

    Juan, sin duda un gran artista, estoy de acuerdo.

    Al respecto de Howard, pues ahí está "El valle del gusano" que se concretó en Bloodstar por Richard Corben, y que en mi humilde opinión es la mejor obra del genio de Kansas. Por cierto, que Corben metía mucho erotismo, sexo y gore en sus obras, y sin embargo son de gran calidad, así que esto es como todo, depende como se haga.

    De todas formas, la originalidad del registro que genera este post, imagino que bebe mucho de Crumb y Fritz the cat.

    Crumb era otro maestro, vaya.

  86. Javier Trujillo on 30 mayo 2008 at 12:50 said:

    ¿Qué os parece este comentario?

    "He vivido la miseria y he sido un muerto de hambre. No un fin de semana. Años. Por necesidad, por desesperación he sido obrero. En ese sentido, aprendí que el rol de la fantasía es fundamental, porque ayuda a soñar con una realidad mejor. No debe ser un opio, sino un acelerante para concretar sueños. Si naufragaste, imaginá una isla del otro lado del mar.

    Si tenés que ir a trabajar y llueve, pensá que una mujer hermosa puede estar esperándote bajo un alero. Y atención: viví, nunca dejes que los sueños te dominen. Esa es mi posición respecto de la función social de la historieta."

    Es toda una declaración de intenciones muy vital y de la vida real, ¿no?

    ¿Tú que opinas Juan?

    Las hace Robin Wood, un guionista uruguayo, aquí: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/esp
    Un respetuoso saludo a todos. :-)

  87. álvaro on 30 mayo 2008 at 13:22 said:

    Cuando estás desesperado y no hay salida, la fantasía es lo que te permite vivir, es indudable.

    Pero ya no estamos en esa situación. Podemos afrontar la realidad cara a cara.

    O eso, o es que no nos gusta la vida que vivimos.

    A mí me gusta mi vida. Quizás por eso no necesito la fantasía y me gusta la vida real.

    Y quizás por eso, ya no gusta tanto la fantasía en este país…

  88. Pedro Camello on 30 mayo 2008 at 13:39 said:

    En cierto modo te entiendo, Álvaro, pero al revés. Yo sólo empiezo a aguantar el constumbrismo cuando ha pasado un siglo por él.

  89. Javier Trujillo on 30 mayo 2008 at 14:02 said:

    ¡Je…!

    ni la fantasía ni nada asociado a la cultura seria, porque aquí lo que gusta son la coñas festivas y el comadreo, que es lo que vende.

    Lo demás no vende como para que seriamente nadie pueda considerar que gusta. La cultura con mayusculas no gusta en este país.

    Por otro lado, no sé si la inmigración de este país está para tirar cohetes, y más con lo que se le viene encima.

    Verás Álvaro, en ese razonamiento tuyo hay algo que no encaja.

    A la gente, en general en este país, que le gusta su vida, no le interesa la vida real que tu catalogas como real, le interesa su vida real, le interesa el consumo, el deleite, las marcas y los viajes a sitios guais.

    El restringido grupo que se acerca a eso que tu denominas obras de la vida real, en su mayoría, no en su totalidad ojo, lo que les acerca es el snobismo intelectualoide, la moda puntual de ese registro, como ocurre con Iron Man ahora, que se pone de moda y se consume. Ahora molan las historias estas y se venden realtivamente, muy relativamente, pero no hay un compromiso real en la sociedad. Se va a eliminar el 0,7 de ayudas al desarrollo y encima se van a cerrar las fronteras a la inmigración, ¿creé que va a haber movilizaciones de los que leén Persépolis? no… pero sí las habrá si el precio de la gasolina no permite llenar el deposito de los dos o tres coches que hay por familia. Aunque hay entre ellos lectores de Persépolis.

    Es snobismo.

    ¿Es la obra de Almodovar de la vida real y hay compromiso social?.

    Pues ahí les tienes, perdiendo el culo por actuar delante de la monarquía de Mónaco, y dando un expectaculo de lo más edificante y progresista.

    Yo creo que, como siempre ha ocurrido, es más eficaz lanzar un mensaje que cale en la vida real a traves de la estructura de la fantasía y el género, porque gusta mucho más, ahí están los taquillazos del Señor de los Anillos, en este país, frente a las películas costumbristas, que son muy retringidas y que además son vistas por un público que en realidad va buscando exprofeso ese tipo de idéas. Un mensaje profundo dentro de una forma lúdica, siempre ha sido el recurso con auténtica repercusión y fuerza.

    Pero bueno, eso ya lo hemos hablado muchas veces.

    Eso sí, no digas que eso "de la vida real" es lo que gusta en este país, porque es una afirmación muy propagandística pero muy erronea. La cultura en España no atrae más que a minorías.

    El espectáculo, es lo que atrae, macho. Si tu lo sabes hombre… ;-)

  90. álvaro on 30 mayo 2008 at 14:45 said:

    Pues no, no lo sé Javier. Que yo sepa, lo que más se ve en España son los culebrones.

    Pero Javier, no voy a discutir. Tú tienes una vision de las cosas y yo otra. Yo creo que estás profundamente equivocado y que, lo que es peor, le echas la culpa a los demás de que las cosas no son como tú crees. Yo no creo que a los que nos gusta el costumbrismo, la vida real, seamos "el snobismo intelectualoide, la moda puntual de ese registro". Creo sinceremante que estás profundamente equivocado cuando dices esto y que, en cierta forma, desprecias toda una forma de cultura que no coincide con tus gustos.

    Pero, repito, no voy a discutir. Es tu teoría, es tu idea y la defiendes a capa y espada. Pues perfecto. Yo no creo en ella, creo que estás profundamente equvocado y no te voya convencer por muchos argumentos que te dé.

    Así que, no hace falta seguir discutiendo: que cada uno crea lo que más le guste.

    A ser felices, oigan.

  91. álvaro on 30 mayo 2008 at 14:49 said:

    Pedro: y me parece muy bien. Estás en tu absoluto derecho que te guste de esa forma. Pero eso no significa que la otra opción sea mala. Y, si es la de la mayoría, tampoco significa nada. Sólo que cada uno tiene sus gustos.

    ¿Que hay una mayoría que tiene gustos distintos a los nuestros?

    Pues bueno, perfecto, pero no hay nada detrás, ni confabulaciones de críticos, ni nada. Sólo gustos, épocas y tendencias.

    Como me dijo una vez Carlos Portela: "No creo en los planes maestros, en las conspiraciones. Pero tengo una gran fe en la incompetencia humana".

  92. Javier Trujillo on 30 mayo 2008 at 15:45 said:

    "Pues no, no lo sé Javier. Que yo sepa, lo que más se ve en España son los culebrones."

    ¡Pues eso, el comadreo!

    ¿Y qué tiene que ver un culebron con Persépolis, por ejemplo?

    Y me estás hablando de series que se ven gratis, en la tele, no de cultura que hay que ir a buscar y pagar.

    Es sorprendente, cuando conviene, lo que más poder, fuerza mediática y

    calado tiene son los superhéroes, el cine espectáculo y tal, ya cuando no, para defender el costumbrismo tiramos incluso del culebrón insustancial, que es como un tómbola pero con guión y actores.

    También es de la vida real la biografía de Julio Cesar y no tiene que ver con lo que defiendes.

    También es de la vida real El Paciente Inglés, y es género bélico e histórico, y tiene mucho más mensaje que el costumbrismo al uso.

    ¿Acaso tee adscribes al mensaje del culebrón?

    "Pero Javier, no voy a discutir. Tú tienes una vision de las cosas y yo otra. Yo creo que estás profundamente equivocado y que, lo que es peor, le echas la culpa a los demás de que las cosas no son como tú crees. "

    ¿Einnn?

    No, yo no le hecho la culpa a nadie de nada, digo que ese costumbrismo no tiene nivel y es muy snobista. Es una opinión y no creo que sea ofensiva, es el reflejo de la sociedad en que vivimos, que cada vez se parece más a la norteamericana, dónde hay mucha apariencia y poco fondo.

    "Yo no creo que a los que nos gusta el costumbrismo, la vida real, seamos “el snobismo intelectualoide, la moda puntual de ese registro”. Creo sinceremante que estás profundamente equivocado cuando dices esto y que, en cierta forma, desprecias toda una forma de cultura que no coincide con tus gustos.

    No, en absoluto, aprecio muchísimo cualquier forma de cultura. Puede no gustarme estéticamente Maus y apreciar mucho su contenido. Eso que me estás achacando a mí, es precisamente de lo que peca impenitentemente el gafapastismo.

    Yo ya he dicho que considero que muchos de los autores gafapastas en España tienen talento, nunca les he despreciado, más bien a algunos les he elogiado. Sin embargo, no he visto esa misma actitud en los gafapastas. Más bien he visto lo contrario.

    Y he dicho snobistas "en general", y también he dicho "no todos, ojo".

    Pero vamos, yo te doy razonamientos y tu me contestas con "y tú más", cosa que no entiendo.

    "Pero, repito, no voy a discutir. Es tu teoría, es tu idea y la defiendes a capa y espada. Pues perfecto. Yo no creo en ella, creo que estás profundamente equvocado y no te voya convencer por muchos argumentos que te dé.

    Así que, no hace falta seguir discutiendo: que cada uno crea lo que más le guste."

    Claro hombre, cada uno tiene sus gustos.

    Por cierto, no sé si el espectáculo de Almodovar con la corte monegasca fue de tu gusto.

    De todas formas, y se puede tirar de la hemeroteca de comentarios del DDT, yo desde el principio he defendido que sectarizar y dividir en dos bandos al cómic en España era profundamente erroneo. Cuando empezé, no entendía porqué se consideraban unas obras gafapasta y otras no, porque a mí me interesa el arte que hay en cada obra y su fondo argumental. Siempre he defendido que esas etiquetas son profundamente perniciosas para cualquier forma cultural.

    Claro que ataco al gapastismo, desde el momento que quiere autoerigirse como la tendéncia única con fondo, y los demás somos ya pijameros. Vuelvo a decirlo, eso no es verdad. A mí me gustan obras inetelectuales, estilos no realistas, y una amplia variedad, pero estás empeñado en decir que el intolerante soy yo. Yo no me he erigido como el defensor de los pijameros, ni del fantaheróicos ni como detractor de obras como Maus, en absoluto, critico al gafapastismo como corriente que sectariza este arte, de la misma forma que lo hago con los pijameros, porque me parecen posturas inmaduras y sectarias.

    Es bipolarizar este arte en buenos y malos, y no es así, en absoluto.

    Ahora bien, ¿qué te quieres erigir en lider y portavoz del gafapastismo, y los que no queremos adscribirnos al movimiento somos los malos que os atacamos irracionalmente?, pues nada, sigue en tus trece.

    Se suponía que la amplitud de miras habría de ser una característica del intelectual.

    Un abrazo, con respeto.

  93. Javier Trujillo on 30 mayo 2008 at 15:50 said:

    "El restringido grupo que se acerca a eso que tu denominas obras de la vida real, en su mayoría, no en su totalidad ojo, lo que les acerca es el snobismo intelectualoide, la moda puntual de ese registro, como ocurre con Iron Man ahora, que se pone de moda y se consume. "

    Por cierto, que si citas mis palabras para criticarme, como me dijo muy acertadamente Carlos hace poco, hazlo literalmente, para que no haya malas interpretaciones.

    He dicho en su mayoría, no en su totalidad.

    También he dicho como, ocurre con Iron Man. ;-)

    Y también he dicho esto a continuación:

    Ahora molan las historias estas y se venden realtivamente, muy relativamente, pero no hay un compromiso real en la sociedad. Se va a eliminar el 0,7 de ayudas al desarrollo y encima se van a cerrar las fronteras a la inmigración, ¿creé que va a haber movilizaciones de los que leén Persépolis? no… pero sí las habrá si el precio de la gasolina no permite llenar el deposito de los dos o tres coches que hay por familia. "

    Y creo que es verdad, ¿tu no?, tu está con gente joven en las clases ¿no creés que esto es una realidad generalizada?

    Piénsalo, Álvaro.

    Un abrazo, con respeto otra vez ;-)

  94. David on 30 mayo 2008 at 16:30 said:

    "Pero ya no estamos en esa situación. Podemos afrontar la realidad cara a cara.

    O eso, o es que no nos gusta la vida que vivimos.

    A mí me gusta mi vida. Quizás por eso no necesito la fantasía y me gusta la vida real."

    ¡Jo macho, ojalá pudiera decir lo mismo! Yo creo que hay muchos que aun necesitamos fantasear porque nuestra vida es una puta mierda y no tenemos oportunidades.

    "Y quizás por eso, ya no gusta tanto la fantasía en este país…"

    Creo que lo que más se vende en este país es manga (en aumento) y superhéroes, no son fantasía heróica, pero son comics evasivos. Creo que seguiremos habiendo gente con dificultades aunque haya gente que tenga cada vez menos, Álvaro. Me alegro sinceramente de que tú vida te guste y estés satisfecho de ella, de corazón, pero eso no es generalizable al resto de la sociedad. Yo soy de una generación de licenciados parados sin oportunidades para el futuro, mi sino es la albañilería y ahora el sector está en crisis, pero mira, si te sobra algún trabajillo de esos tuyos me pasas algo que te lo agradeceré de por vida, de verdad verdadera.

  95. radar on 30 mayo 2008 at 16:36 said:

    …Yo había venido aquí a hablar de mi gata…

  96. Javier Trujillo on 30 mayo 2008 at 16:48 said:

    Joder David!, cuando yo era joven una licenciatura era sinónimo de un buen trabajo y cierta seguridad.

    Claro, poder estudiar una carrera no era accesible a todos, ahora en eso hemos mejorado. Sin embargo, se están perdiendo muchos derechos laborales en este empuje imparable del neocom USA.

    De todas forma, abandono esto del gafapapanatismo, porque es una polarización absurda e infantil.

    A partir de ahora, vamos a ponerle aquí elogios al tema y seguimos el rollo, que es lo más adecuado para no darle vueltas a la cabeza y no tener que pensar mucho.

    Vaya David!, pues no son buenos tiempos con la crisis que nos están enchufando desde el otro lado del atlántico. En fin, que hoy en dia no queda más remedio que pelear en plan Conan ;-)… como siempre ha ocurrido en realidad.

    Un abrazo y abandono el tema, que luego se cabréan conmigo. Es broma ¿eh? :-)

  97. Javier Trujillo on 30 mayo 2008 at 16:50 said:

    Y yo de lo interesante que es la incorporación del sexo en tebeos como este… ¡y fijaté! :-)

  98. Javier Trujillo on 30 mayo 2008 at 16:53 said:

    Por cierto, ¡QUÉ A MÍ LO QUE MÁS ME GUSTA ES EL TERROR, CLÁSICO, MODERNO Y COMO SEA, PERO EL TERROR! y después la ciencia- ficción.

    La fantasía heroíca y los duperhéroes va muy detrás, pero muuuucho.

    Hala, feliz fin de semana a todos. :-)

  99. buf, Álvaro, tu comment 87 me temo que lleva una concepción personal hacia un intento de análisis sociológico que hace aguas.

    Como dices en otro momento, perfecto, cada uno sus gustos, con las motivaciones que lo sustenten. Yo creo que la fantasía arrasa. Quizá no la que concebimos cuatro carrozas, pero el manga, Son Goku a la cabeza, el universo mutante, el cine fantastique (narnia y Brujas doradas varias)… al menos arrastra a cierto público adolescente, ¿no?

    Yo gusto de la fantasía, aunque me satura, y no la frecuento. Leo Bone, recuerdo gratamente Gorka (Portela e Iglesias), tengo los dvd de El Señor de los >Anillos, y ahora mismo me leo Juego de Tronos (culpad a un artículo en Público, que me metió el gusa)

    LA clave no es el qué, insisto en mi tesis, sino el cómo. Cerebus es la pera, Borges a menudo campa por la fantasía, igual que Italo Calvino, Tim Burton o Gaiman.

    Lo que pasa es que la codificación lleva al fenómeno fan (o friki, por entendernos) que ya no pide más que el reconocimento (pero al primer vistazo, vamos) de unos códigos. Eso adormece no sólo al género de la fantasía, sino a cualquier cosa. Entonces hay que vigilar, porque en medio de Narnias (the Movie) siempre se encuentran las verdaderas joyas que lleven al género un pasito adelante (Miyakazi, por seguir con el fantastique)

    ea, pa que luego me llamen gafapastiche :)

  100. Pakito on 30 mayo 2008 at 19:11 said:

    Con permiso.

    "Cuando estás desesperado y no hay salida, la fantasía es lo que te permite vivir, es indudable."

    -¿Ésto de dónde lo has sacado? ¿De una película? Yo disfruto de la fantasía y ni estoy desesperado ni me hace falta para vivir. Sólo disfruto de los momentos que me da.

    "Pero ya no estamos en esa situación. Podemos afrontar la realidad cara a cara."

    -Como dice David, hay mucha gente que su vida es una "puta mierda y no tienen oportunidades".

    "O eso, o es que no nos gusta la vida que vivimos."

    -¿Qué tiene esto que ver con los tebeos y su disfrute?

    "A mí me gusta mi vida. Quizás por eso no necesito la fantasía y me gusta la vida real."

    -¿Ein? ¿Una gran parte de tu vida gira alrededor de los tebeos y no necesitas la fantasía y te gusta la vida real?

    Perdona Álvaro, cualquier creación artística no es la vida real. Que te gusta leer un tebeo sobre un albañil puteao que casi no llega a fin de mes y el autor de turno ha sabido transmitirte sensaciones que poder saborear resonando con el concepto, pues sí, vale. Pero no estás en contacto con la vida real. Vamos, blanco y en botella.

    "Y quizás por eso, ya no gusta tanto la fantasía en este país…"

    Como no te expliques…Supongo que te estabas refiriendo a algún tipo de fantasía en concreto, por que si no tu apreciación no hay por donde cogerla.

    Qué se te ha ido la sangre del cuello a lo que escribías por volver otra vez más a la misma discusión de siempre con el señor Trujillo, pues admitido. Pero si no, vamos, desconcertado del todo.

    Qué por tu trayectoria vital en relación con el medio de la historieta te ha llevado por los derroteros del aburrimiento, salvo contadas excepciones, a no ser que estén basadas en vivencias personales, costumbristas, etc…pues te comprendo perfectamente. Pero de ahí al comentario que has dejado escapar, buf.

    Un saludo con afecto y siempre teniendo en cuenta que en tu blog puedes decir lo que te venga en gana, faltaría más.

  101. LoReaZahARra on 30 mayo 2008 at 20:04 said:

    la fantasia puede estar bien los superheroes puede que en algun caso tambien, pero contar la realidad y lograr emocionar al personal , para eso hace falta ser un maestro y es bueno tener los pies en el suelo de vez en cuando y tambien es bueno resolver nuestros problemas para hacer de nuestra vida algo mejor. Y la fantasia, el terror la ciencia ficción cuando estan bien hechos te pueden hacer vivir unos momentos inrepetibles, en resumidas lo que importa es que sepa contar historias y que puedan sobrevivir en el tiempo porque a veces vuelves a releer algo que en su día te emociono y piensas !pero como podía leer esto¡

  102. álvaro on 30 mayo 2008 at 23:24 said:

    Me refería, obviamente, a la fantasía de la que habla javier (de estilo realista, etc, etc). De todas formas, esa frase no es exagerada, en tanto en cuanto no es biunívoca, por lo que comenta Pakito. Se puede leer sólo en una dirección, no en la contraria, que no tiene sentido, lógicamente.

  103. Yo lo que no entiendo es qué tiene que ver todo esto (que tampoco entiendo bien… me parece que todo el mundo se ha perdido hace rato) con Omaha, los tebeos y el sexo. Porque mezclar el 0'7 %, el arte (o como se diga, que a mí se me pone un poco de carne de gallina cuando se menciona el arte cada tres frases), los tebeos, Howard (y su valle agusanado es una cosa racista bastante tremenda, que nada tiene que ver con lo que luego elaboró Corben), la Satrapi y no sé qué más…

    La discusión de siempre, metida a presión a la mínima oportunidad.

    A ver, Omaha es un culebrón, en el mejor sentido del termino (que lo tiene). La caracterización de los personajes es sólida, engancha y provoca que nos identifiquemos con ellos. Hay relaciones personales, amistad, amor y sexo: todo tratado con soltura y naturalidad… así que, en lo erótico, abunda la frescura. ¿Gafapasta? Qué sé yo… Emocionante, interesante, adictivo. Y de eso se trata.

    No sé cómo es la edición de Astiberri. Imagino que muy presentable: llevan tiempo haciéndolo con solvencia y elegancia. El tebeo, en origen, merecía la pena… imagino que no ha perdido con el tiempo.

    Y es lo que cuenta, joder: leer, disfrutar de la lectura, emocionarse con la peripecia y los personajes… Digo yo, vamos.

  104. Pakito on 31 mayo 2008 at 11:39 said:

    "Y es lo que cuenta, joder: leer, disfrutar de la lectura, emocionarse con la peripecia y los personajes… Digo yo, vamos."

    Amén a eso.

    Pero también está claro que por mucho que escribamos, discutamos tendencias, términos, estado de la nación del tebeo,etc…al final todos vamos buscando obras que nos digan algo, o nos diviertan, nos hagan pensar o mil cosas más. Estoy totalmente convencido de que no hay nadie que empiece a leer una obra con el análisis aséptico en mente, o la búsqueda de fobias o manías dentro de la misma.

    La elección se hace con anterioridad al decidir si se quiere leer o no una obra, que es aquí donde entran las circunstancias personales que nos deriven más hacia el realismo, fantasía, etc…

  105. Joder lo que ha dado de sí la tarde.

    Gracias a los visitantes por sus palabras de aliento. Ya sabéis donde encontrar buen comic gratis. ;P

    Javier, la cita me parece preciosa y creo que encierra una gran enseñanza.

    Aquí se ha hablado de culebrones. Bien, los culebrones no son reales en absoluto. Basta con seguir el guion, (si es que lo tienen), de cualquiera de ellos para comprobarlo.

    Cualquier representación de la realidad, por fiel que pretenda serlo, no deja de ser una representación.

    No se vive de la misma manera una situación cotidiana que a traves de una cámara que recoja ese mismo momento.

    En toda actividad humana hay siempre un componente creativo. En ocasiones minúsculo, pero que está ahí, y proporcina información anexa que de otra manera no sería apreciada. Basta con molestarse en seleccionar el mensaje que pretendemos transmitir.

    De la telerrealidad a la fantasía épica puede parecer que existe un abismo, pero realmente no hay más que un cambio de escenario.

  106. Pingback: El ojo de Agamotto: enlaces semanales (VII): Nuestros comics

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation