La revista Wired publica una larga entrevista a Alan Moore (¿adivinan ustedes por qué?) y Óscar Pálmer traduce una parte en su imprescindible Cultura impopular.
La revista Wired publica una larga entrevista a Alan Moore (¿adivinan ustedes por qué?) y Óscar Pálmer traduce una parte en su imprescindible Cultura impopular.
Me quedo con dos cosas de lo que dice Moore. La primera es su acertada visión del despilfarro en el cine cuando se podrá aprovechar mejor el dinero. Lo segundo esto:
"Sin embargo con un tebeo es mucho lo que has de poner de tu parte. Aunque tengas los dibujos, has de llenar los vacíos entre viñeta y viñeta, tienes que imaginar las voces de los personajes. Es mucho trabajo el que queda en tu mano. No tanto como con un libro ilustrado, pero aún así bastante."
Recuerdo que no hace mucho hubo en la página un debate donde se discutía sobre si es cierto que leer un tebeo requiere menos esfuerzo que leer un libro. Creo que esta opinión da un poco de luz sobre aquel tema.
También me parece triste que uno de los más grandes creadores de tebeos lleve una década sin leer uno, y que esté totalmente defraudado con el medio (además de con el medio del cine). ¿Es Moore demasiado pesimista?
No es pesimista, es realista. La WB le ha jodido bien a base de innecesarias adaptaciones cinematográficas. Y del tema de los derechos, mejor no hablar.
Pero no habla de adaptaciones en concreto, habla del cine en general, y además menciona que lleva diez años sin leer un tebeo, eso no tiene que ver con lo que le pasó a el con warner, sino con que el opina que no ha salido nada bueno en tebeo desde hace décadas. ¿Es demasiado pesimista? ¿O es realista decir que no lees tebeos desde hace diez años porque todo loque sale es una bazofia?
Yo creo que este barbas impresentable al que no puedo por más que adorar es demasiado extremo en algunas de sus opiniones. De hecho, casi todos sus tebeos de la última década merecen muy mucho la pena. No se los habrá leído??
Para tanto despreciar el cine, el sr. Moore también saca su tajada de él. Por cierto, es el tipo del mundo del comic que más entrevistas ha dado en la Historia. A ver si se dedica a hacer comics, como antes sabía hacer, en lugar de hacer lo que no es de su competencia (novelas), o comics mediocres, como la linea ABC.
Para no gustarle el cine, bien que saca provecho el sr. Moore. Que se deje de tanta entrevista, y que vuelva a hacer comics buenos en lugar de novelas mediocres y comics autocomplacientes.
¿Te dice él a ti lo que tienes que hacer?
Que pasa, ¿que está libre de ser criticado?
Hombre, yo creo que ni tanto ni tan poco. El señor Moore ha demostrado muy bien lo grande que puede ser, y nos ha dado muchísimo. También es cierto que la industria lo ha tratado mal. Por tanto, yo le comprendo, y comprendo el hecho de que tenga una visión negativa de las cosas, y seguramente si yo estuviera en su lugar pensaría igual.
Si quiere hacer novelas mediocres y autocomplacientes, (o lo que le de la gana), porque le gusta más, me parece estupendo, y como he dicho, comprendo su visión. ¿Es verdad al 100% lo que dice? Pues tampoco, el tiene su verdad de las cosas, pero si es cierto que los tebeos de las últimas décadas son tan malos que se quitó hace diez años de leer comics, ¿entonces que pintamos aquí? ¿Qué pinta Álvaro recomendándos tebeos aparecidos recientemente? ¿Y qué pintamos muchos haciendo caso de esas recomendaciones?
Simplemente el señor Moore piensa así porque quiere, y porque es su visión, y si esa visión es más acertada o menos, más nagativa o menos, pues ya decidiremos cada uno, pero tampoco lo despreciemos ahora porque diga esas cosas.
"¿Te dice él a ti lo que tienes que hacer?"
Y esta lógica tampoco es que sea muy buena. Existe la crítica, y existe la opinión. Y crítica y opinión no solo se dedican a criticar y a opinar de quienes critican y opinan. XD
Bueno, él está practicamente insultando a los lectores de comics:
" En muchos casos quienes los compran son nostálgicos sin remedio o, poniéndose en lo peor, casos de desarrollo interrumpido incapaces de abandonar su infancia por muy trilladas que estén las aventuras de sus héroes e ídolos."
” En muchos casos quienes los compran son nostálgicos sin remedio o, poniéndose en lo peor, casos de desarrollo interrumpido incapaces de abandonar su infancia por muy trilladas que estén las aventuras de sus héroes e ídolos.”
Si se refiere a los lectores de súpers, pues mira, razón no le falta. Yo soy un nostálgico de los tebeos de superhéroes de los 80, y hay que reconocer que para disfrutar este género, a veces, hay que ser un poco niño. Y también hay ocasiones en que lees la misma historia de siempre pero te dices "bah, pero como me sigue divirtiendo, pues tan contento".
Correcto. Pero llamarnos 'casos de desarrollo interrumpido incapaces de abandonar su infancia' me parece entrar en el terreno de la descalificación.
‘casos de desarrollo interrumpido incapaces de abandonar su infancia’
Recordemos que es frase la está diciendo alguien que, básicamente, hace superhéroes.
Creo que el fallo de Moore al decir eso no está en el descalificativo, sino en una falta de especificación. Yo creo que alguien que SOLO lee eso sí que tiene algo de lo que dice Moore. No obstante, cabe recordar que Moore no solo menciona el tebeo de superhéroes sino todo el tebeo en general.
Leí no hace mucho que todos los compradores de historietas en España, entrábamos todos juntos en una cancha de tenis o de baloncesto.
Sómos un país de cuarenta y cinco millones de habitantes. Italia, con una población de diez millones más, solamente en ediciones populares de fumetti ( tebeos), tiene tiradas men suales de más de un millon de ejemplares. Solamente hago mención de Sergio Bonelli editore. Franquícias de sus personajes dadas a "Mondadori o La Repubblica", tienen tiradas que envidiarían el mejor producto vendible de nuestros editores.
Son los Italianos más nostálgicos que nosotros, allí también hay polémica de, si tebeo sí o tebeo no, pero a la hora de ir al kiosko, consumen lo que de verdad quieren y les gusta.
"llamarnos ‘casos de desarrollo interrumpido incapaces de abandonar su infancia’ me parece entrar en el terreno de la descalificación."
No lo niego, aunque haberlos, haylos (yo conozco alguno).
Yo conozco alguno también, pero no lee comics. :D
No lo dirás por V o los Watchmen :)
A mi Moore me parece un autor interesante, con muchos comic buenos, pero también un pesado de cuidado y un excéntrico profesional.
Solo hay que leer la ultima pagina de la entrevista donde nos explica como el, y su compinche, han descubierto el verdadero origen de la Cabala y Fausto y no se que mas fantasías animadas… En fin, que alguien que cree y disfruta de ese frikismo extremo, por no llamarlo memeces, califique a los lectores de tebeos de nostalgicos o peter panes :)
Pero es que Moore no es solo un guionista de tebeos, es un artísta, y como la mayoría de artistas tiene sus excentricidades, sus manías, su malos humores, etc. No es que tengamos que admirar que nos llame memos, pero tampoco debemos hacerle mucho aprecio ni tenérselo en cuenta.
"En muchos casos quienes los compran son nostálgicos sin remedio o, poniéndose en lo peor, casos de desarrollo interrumpido incapaces de abandonar su infancia por muy trilladas que estén las aventuras de sus héroes e ídolos"
A mí me da, por lo de héroes e ídolos, que no se refiere a Tardi o a Sfar precisamente. Yo creo que habla de eso del fandom, y si es así, tiene más razón que un santo.
Creo que este hombre está dando demasiadas entrevistas. En una te dice que The Wire es la reconjostia en verso ( que lo es ) y en otra dice que gastamos demasiado en entretenernos en nuestras aburridas vidas occidentales. Tiene demasiados micrófonos en la cara, y claro, pasa lo que pasa, que se pone estupendo.
Lo más cabreante de lo que dice, es lo referido al dinero invertido en entretenimiento. Señor Moore, en España ni siquiera hay guionistas, y según el último informe de FADIP, sólo un 20% de los ilustradores en activo vive exclusivamente de ello. Si ya es un sector en crisis, para iluminados glyconianos sabiondos estamos.
Ah, y también lo de creerse esos falsos elogios de ser el primero en incluir elementos adultos en los cómics. Así, sin salir del español, digo Carlos Giménez, Oesterheld ( pensaba que lo leía usted en sus ediciones británicas de Fleetaway ), Víctor de la Fuente, Enric Sió, y paro que me da la risa, proponían ficcion adulta en viñetas DÉCADAS antes que Watchmen.
"Pero es que Moore no es solo un guionista de tebeos, es un artísta, y como la mayoría de artistas tiene sus excentricidades, sus manías, su malos humores, etc."
Bob Dylan dice que no escucha musica de los demas por que hace mas de 20 años que es todo una mierda, Harrison Ford no ve ninguna pelicula de nadie por que dice que se pasa ocho horas al dia trabajando en un rodaje y que cuando llega a casa quiere descansar, no seguir pensando en el curro…. El mundo del arte esta lleno de gente que no ve, no lee, no mira ni escucha por que no hay nada que le guste…. La pregunta tiene trampa… ¿Como sabe Moore que desde hace 10 años los comics son una mierda si no los lee?
Quiza a esta gente le pase un poco lo que a mi con los superheroes: leo comics de superheroes, pero no guardo practicamente ninguno de ellos en la memoria por que en su gran mayoria son malos…. Pero recuerdo perfectamente argumentos, tramas y viñetas de la Patrulla X de Claremont, y el Spiderman de Ditko, y el Daredevil de Miller, y El Capitan America de Byrne…etc etc…. ¿pero de lo leido desde los 90? pues de muy poquito, oigan… (y pasa tambien con el cine, y la literatura…)
Como siempre, leemos una frase y la sacamos de contexto. Si os leéis toda la entrevista, es evidente que Moore está defendiendo a capa y espada el género de superhéroes sin caer en el complejo de su "adultización". Defiende todo lo que se había hecho antes sin complejos, sin ncesidad de excusas y argucias para decir "eh, que el cómic es de mayores". Y ataca sin piedad a esos lectores y a una industria que se refugia en eufemismos para seguir consumiendo un producto trillado, en el que no hay la vida que tenía unas décadas antes el género.
Moore, me temo, no insulta. Pone el dedo en la llaga y remueve. Y duele.
Por cierto, Moore se olvida del manga, que es un mercado eminentemente adolescente, de la nueva historieta europea, que sirve para ambos, niños y grandes, sin tener que andar citando filósofos cada dos por tres… en general me parece muy poco original lo que dice. Se parece al But I Digress de Peter David, es decir, su análisis es de la situación del cómic de superhéroes en los 90. Lo que conoce, se ha quedado trillado.
"¿pero de lo leido desde los 90? pues de muy poquito, oigan…"
Yo creo que Authority, Planetary, Tom Strong, Top Ten ( que en realidad soy fan de Moore, oiga ) se comen a Claremont por los pies. Es decir, yo siempre leí a Claremont saltándome los cajetines, que normalmente explican de forma sobreadjetivada lo que pasa en la viñeta. Que sí, Oesterheld es un poco parecido, sólo que lo que pasa en la viñeta no está relacionado con tipos en mayas.
Es verdad, Álvaro, leyendo la entrevista en profundidad, se entiende mucho mejor de lo que habla. Y cuando cómics, habla generalmente de "cómic books", refiriéndose en mi opinión al cómic americano. En todo caso, este tipo nunca dejará de ser admirable, por sus magníficas historias, por sus valores éticos, por su inflexibilidad con los mismos, por muy "viejo y vociferante" que se ponga. "ara tanto despreciar el cine, el sr. Moore también saca su tajada de él." decía Pedro. Y no, no es verdad, bien es sabido que él no posee los derechos de sus películas, y en los casos en los que sí ( V de Vendetta ) su tajada fue íntegramente para ambos, colorista y rotulista. Así lo ponía en el contrato. Para él es dinero sucio, asi que se ha ganado el derecho a despotricar.
"¿Como sabe Moore que desde hace 10 años los comics son una mierda si no los lee?"
Hombre, lo que yo entiendo de esa frase es que hace diez años que dejó de leerlos porque lo que había leído hasta entonces le parecía una mierda. Es decir, que si ya llebaba tiempo asqueado con lo que leía, pues dejó de leer, y desde que dejó de leer ya han pasado diez años. Por tanto lo malo para el no son los tebeos aparecidos en estos diez años (porque no sabe de que van) sino los anteriores.
De todas formas yo tampoco me lo acabo de creer mucho. Creo que lo dice por su caracter, o por ser excentrico, o por darle peso a su argumento de que los tebeos están muy manidos, pero que luego se echa sus ratos leyendo alguna novedad, incluso de superhéroes.
Si tebeos de superhéroes leo hasta yo…
Aunque lo negaré siempre!!!!!
Comentario de David — 26 Febrero 2009 @ 18:16
Yo no creo que el señor Moore esté en deuda conmigo, más bien al contrario. No creo que nadie tenga derecho a exigirle ya nada.
Por mi, como si quiere dedicarse a hacer cestos de mimbre.
Pues sinceramente, creo que es más productivo si se dedica al tebeo, que es lo que sabe hacer, antes que a los cestos de mimbre. Como seguidores suyos, no es que le exijamos que se dedique al tebeo, sino que nos gustaría y lo preferiríamos. Y si eso se entiende como exigencia, pues tampoco es que sea un delito exigirle cosas a tus idólos. Mucha gente no se priva de tirar por los suelos a Miller a pesar de los buenos ratos que ha dado. Nadie conocido está exhento de ser criticado, y mientras las críticas y exigencias sean lógicas y constructivas tienen todo el derecho del mundo.
No se, a mi no me parece solo una frase sacada de contexto. En el orignal esta aun mas claro que el opina que los comics en general, particularmente el genero de superheroes, es para enanos mentales que se han quedado anclados en su niñez y solo buscan recrearla. Y no solo eso, sino que gracias a Watchmen ahora esos frikis pueden disfrutar de su bizarrismo en publico.
Vamos que hasta que llego Watchmen:" Everybody knew that comics were for children and for intellectually subnormal people." Tiene tela.
Por cierto que las pelis puede que no le gusten, pero los microfonos mas que aun tonto un lapiz, que desde que se anuncio lo de la peli ha dado mas entrevistas que un participante en eurovision. Para ser alguien que no quiere saber nada de la explotacion del medio y su obra no le veo yo a la altura de Pynchon o Salinger.
Yo vuelvo a lo mismo, que un tio que se cree que mezclado sangre de paloma virgen con escrotos de murcielago y unas rimas en arameo va a modificar la realidad de las leyes de la termodinamica, se ria o se meta con los que leen tebeos de superheroes me parece tragicomico.
——————————–
I think that a lot of people, irrespective of whether they'd ever read a book like Watchmen, took it basically as a form of license. I think there were a surprising number of people out there who secretly longed to keep up with the adventures of Green Lantern but who felt they would have been socially ostracized if they had been seen reading a comic book in a public place. With the advent of books like Watchmen, I think these people were given license by the term graphic novel. Everybody knew that comics were for children and for intellectually subnormal people, whereas graphic novel sounds like a much more sophisticated proposition.
That sounds like the kind of thing a 30-year-old—or a 40-year-old, even—could be caught reading on the tube, upon the subway, without embarrassment. When I started work for DC Comics, I figured that my readership was probably somewhere between—they'd previously been 9 to 13 years old, and now they were around 13 to 18. The average age of the audience now for comics, and this has been the case since the late 1980s, probably is late thirties to early fifties—which tends to support the idea that these things are not being bought by children. They're being bought in many cases by hopeless nostalgics or, putting the worst construction on it, perhaps cases of arrested development who are not prepared to let their childhoods go, no matter how trite the adventures of their various heroes and idols.
>>>¿Como sabe Moore que desde hace 10 años los comics son una mierda si no los lee?>>>
Igual se quedó corto.
De vista.
"Yo vuelvo a lo mismo, que un tio que se cree que mezclado sangre de paloma virgen con escrotos de murcielago y unas rimas en arameo va a modificar la realidad de las leyes de la termodinamica, se ria o se meta con los que leen tebeos de superheroes me parece tragicomico"
Cojonudo!!
Has resumido a la perfección el tema "mágico-soporífero" de Moore y Jodorowsky juntos.
"Moore, me temo, no insulta. Pone el dedo en la llaga y remueve. Y duele"
La opinión de Moore es similar a la de aquellas personas que no se sienten atraídas por el género de superhéroes. Como yo tampoco me siento atraído por él comparto dicha opinión en su integridad.
Con ello se puede establecer un paralelismo con John Buscema, el cual, opinaba, que el mundo de los superhéroes era patético y, trabajaba en él, por dinero…a sus alumnos les advertía que debían dibujar con el menor número de líneas posible y les espetaba: "estáis en esto por el dinero".
Un poco rarito el Moore entonces para no sentirse atraido por superheroes y fabricarse algunos de los mejores comics de ese genereo: los Wachmen, V de Vendetta, Miracleman, o casi todo lo de la linea ABC, por poner unos ejemplos, hasta Top Ten tiene infinidad de superheroes, yo creo que lo que Moore quiere decir que esta hastiado de historieta de superheroes que son pura bazofia repetitiva metidas en un bucle de pesadillesca mediocridad que son las que más abundan, no de los superheroes, es más yo creo que generaliza su pesimismo a todas las vertientes del comic, pero sin embargo es un medio que ama a rabiar, y quizas por eso le duele más tanta basura, solo hay que ver esas preciosas comparaciones con las ventajas y virtudes que tiene el comic frente al cine que hace en al entrevista.
También es posible lo que dice bajadlascabezas, que sea similar a eso de Buscema, que en realidad el tebeo, los superhéroes, no son más que su trabajo. Y por haberse dedicado a ese trabajo durante años conoce mejor que nadie sus fallos, sus defectos y vicios. Es como eso que llaman magia de la televisión, (por ejemplo), que para los ajenos al medio es algo fantástico, pero quienes trabajan allí saben que todo es montaje, efecto, artificio, y del malo. ¿Cabe la posibilidad de que Moore tenga esa visión del cómic porqué esté hastiado por haber trabajado tantos años en el?
Yo creo, como dice el sabio Arús, que el halago debilita. Y Moore está cebado de halagos, y por eso suelta esas chorradas.
¿Os habéis dado cuenta de que Moore no se lleva muy bien con sus dibujantes? Con Eddie Campbell fatal, con los demás casi indiferencia, con Bill Sinkiewicz (que en el dibujo ha innovado tanto o más que el barbudo), acabaron por peteneras.
Y "Big Numbers" quedó inacabada. Yo creo que Moore debe ser un insoportable que te cagas. Aunque no le quita mérito por todo lo que ha hecho. Pero se le ha subido a la cabeza. Y de la magia ni hablemos, que le ha dado una perra…
"Vamos que hasta que llego Watchmen:” Everybody knew that comics were for children and for intellectually subnormal people.” Tiene tela."
Yo creo que es una frase irónica, que Moore por muy cascarrabias que sea y por muchas pintas que lleve es un tío con sentido del humor, muy inglés por cierto, y todo su rollo con la magia tiene mucho de eso, a mi su decisión de dedicarse a la magia me recuerda remotamente a "Caída y auge de Reginald Perry"