Hombre, yo creo que los antisemitas serían los del American Jewish Comittee, ya que las y los paestinos también son semitas y no veo que sean defendidos por la actividad de este Comité, ¿no?
Y bueno, sobre la denuncia de la viñeta, pues eso, que una muestra más de como la discusión de las formas sirven para evitar hablar del fondo.
No entiendo porqué se ofenden, a no ser que consideren que meterse con el gobierno de Israel sea meterse con toda la nación judía, residente en Israel o no, y sin importar si están de acuerdo con la forma de comportarse que exhiben (que es bastante lamentable por cierto).
No sólo se queja el AJC, "El País" de hoy publica una carta del Embajador de Israel en España acusando también a Romeu de antisemita, y despidiéndose con "la publicación de este tipo de viñetas parece más propia de un fanzine neonazi que de un diario serio". Vaya, qué cosas. Lo de siempre: Israel nunca es responsable de nada, sólo víctima de todos.
Concretamente el único estado democrático que hay en muchos miles de kilómetros a la redonda en aquella región.
En cuanto a la viñeta de Romeu, no creo que sea antisemita, pero sí anti-israelí (sentimiento, por otro parte, bastante generalizado en España y Europa, donde se ha mirado siempre con gran simpatía a los palestinos, pasando por alto que una buena parte de los mismos todavía no ha renunciado a la destrucción del Estado de Israel como objetivo político, y algunas de cuyas autoridades (los golpistas de Hamas, por ejemplo), en lugar de velar por la seguridad de sus ciudadanos, los utilizan como escudos humanos.
Mucho se preocupan de que les critiquen cuando en realidad hacen lo que les da la gana, saltandose todos los tratados internacionales y masacrando a los palestinos.
CUalquier acusación de antisemitismo por parte de los responsables de lanzar bombas de fosoforo blanco sobre población civil semita, es una broma de mal gusto.
Llevan mas de 2000 años llorando, cuando tienen razón y cuando no la tienen. Y la viñeta de Romeu puede ser antiisraelí , pero no es antisemita, considerando que la mayor parte de los israelies (habitantes de israel de pleno derecho, no los de origen arabe que son marginados y sus derechos cercenados), son judios(religión) pero no semitas (grupo etnico) .
Este tipo de asociaciones deberían darse cuenta de que en nuestro país este tipo de acusaciones o están muy fundadas, que aquí parece discutible, o sólo desprestigian a quien las hace.
"Yo aún diría más", creo que te gusta polemizar y lo consigues, sin duda. Pero a tu comentario te responderé con otro… los judíos son los mayores terroristas del mundo… y si no, mira la historia… ¿Cómo se hizo el estado de Israel?
Hay un artículo muy interesante en un Historia 16. Si averiguo cúal te lo digo… si te interesa, claro…
Sí Carla, un tema muy complejo, pero a ti la complejidad no debe gustarte mucho, por eso simplificas todo ese asunto del conflicto palestino-israelí con la frase "los judíos son los mayores terroristas del mundo"
De verdad, ¿en todo este tema no existe otra opinión que no sea "los palestinos son terroristas" "los judios son genocidas"?
¿Tan vagos mentales sois? Si toda aquella zona lleva 2000 años de conflicto será por algo más que un simple asunto de buenos contra malos. Alguna otra vicisitud que lo complica todo habrá, digo yo.
Sin ánimo de polemizar, es antisemita porque dibuja a un judio (ortodoxo para mas señas) comentando lo del dinero. Y asocia dinero=poder=judio, cosa que no es cierta o no se puede generalizar. Tendemos a "demonizar" a los judios por su actuación en Palestina, pero no hay que olvidar que los palestinos MANIPULAN información para que desde Europa les veamos como las únicas víctimas. Si, seguro que el estado de Israel ha cometido muchos errores, pero no hay que olvidar que están rodeados de terroristas (Siria, Irán, la propia Palestina…) y que sus interlocutores palestinos son Hamás, que no sólo buscan acabar con el estado de Israel, sino imponer la ley islámica, esa misma que defiende el burka.
En fin, es un tema tan complejo que llevarlo a un chiste, es trivializarlo. Y no hay que olvidar que los medios de comunación en España suelen apoyar la causa palestina sin ninguna objeción.
Por último, se habla de un pueblo del que, en España, habrá unos 20.000. Eso significa que los conocemos poco y que no conocemos ninguno en general. Y hablamos de ellos como si los conociéramos: Asesinos, genocidas, usureros…¿es antisemitismo o no?
No es solo el AJC, es el consul de Israel, parte del Congreso Americano, y etc. Seguimos haciendo amigos en el mundo. John Space, cansino, vete a Irán a vivir, que te recibirán con los brazos abiertos y una soga muy bien preparada.
No vi a los que tanto protestaban por lo de los palestinos (léase actores y progres en general) salir a la calle por lo de Irán. ¿Hipocresía? Reflexion y deberes.
"no hay que olvidar que los palestinos MANIPULAN información para que desde Europa les veamos como las únicas víctimas. (…) no hay que olvidar que están rodeados de terroristas"
No hay que olvidar que tú eres el reverso tenebroso de JotaCé XD
"Bueno, pues explícanoslo tú, David, que pareces saber del tema"
Me alegro de que me atribuyas tanta sabiduría, pero como intenté expresar en mi comentario, ese conflicto es algo más complicado que echarle la culpa a los unos o a los otros. Pero supongo que lo acertado no es eso. Lo acertado es que tú y gente como Carla os las deis de progres culpando a los judios, y acabeis lanzandoos puyitas contra los que van de justicieros culpando a los palestinos.
Y luego a quejarse de que hay guerras, pero no las habría en este mundo si no hubiera bandos y gente dispuesta a militar en ellos.
John, ¿esos son tus argumentos? ¿Darle al google y descalificar? A ti ya te han dado estopa y de la buena en Crisei o en Un tebeo para otro mundo, que ya nos conocemos, y vienes aquí a refugiarte como el cobarde que eres. Usa argumentos en vez de descalificar a diestro y siniestro. Aunque pedir argumentos de ti es como pedir turrón de un corral de cerdos.
Sigh… Con el buen gusto cinematográfico y literario que tienes, pvecino, y te dedicas a escribir semejantes cosas. Aunque, en estos tiempos de copia-y-pega, quién sabe si lo que uno lee pertenece realmente a su autor.
"tú y gente como Carla os las deis de progres culpando a los judios, y acabeis lanzandoos puyitas contra los que van de justicieros culpando a los palestinos."
Bueno, yo lo veo así: los palestinos estaban tan tranquilos cuando los judíos de Europa llegaron y dijeron que allí se quedaban, que era la voluntad de Adonai (y claro, luego dicen los de Al Qaeda que quieren recuperar Al-Andalus, y nos escandalizamos).
Lo de Nueva York, lo de Londres, lo de Madrid, lo de Sudan, lo de la India, lo de Nairobi… ¿fueron los judíos o fueron aquellos de los que los judíos se defienden? Israel no nos ha atacado, que yo sepa, y otros sí. Pero nos mofamos de Israel, anatemizamos a Israel, usamos los mismos tópicos que hace tantos años pasados contra los judíos. Pero muy pocos eran como aquel secuestrado que dijo "vais a ver como muere un italiano" y no les dio el gusto de ser decapitado. Tenemos mucho en común con los decapitadores al odiar al sionismo mundial: ¿no era Franco el que hablaba de conspiración judeo-masónica? ¿Y usáis los MISMOS argumentos? Hacéoslo mirar, en serio. Y, una aclaración, John, aunque sé que lo sabes: todo lo que escribo, a no ser que lo cite (tambien sabes que lo hago), es obra mía, aunque no sirva para mucho. En serio, hacéoslo mirar.
Pues no es así de simple John, te dejas partes como la de que aquel sitio donde estaban los palestinos "tan tranquilos" (jajaja, auquella zona es la más inestable de la Historia, quizás solo superada por la conflictividad histórica de los Valcanes. Pero si te hace ilusión, no te estropeo tu fantasía) también era hogar de los judios antes de que los dispersaran por el mundo. Y al establecerse de nuevo los judios en aquel lugar, ¿quién es el legítimo dueño? Puede que los palestinos, puede que los judios, puede que ambos. O puede que los judios solo sean esos perros que nos enseñó la "Enciclopedia Álvarez" ¿no? Existe la remota posibilidad de que haya otros factores que hayan desembocado en las hostilidades actuales. Quizás remotamente la influencia de otros países interesados como Siria o Irán pueda tener también algo que ver (aparte de otros muchos factores), pero, que haya multiples causas, o agentes caóticos en ese conflicto, es solo una imbecilidad, lo más lógico es pensar como tú, que todo aquello estaba "tan tranquilo", y los pérfidos asesinos de Cristo hicieron de las suyas de nuevo.
Es cierto esa comparación que haces entre Alqaeda e Israel, veo la similitud que planteas, pero no puedo evitar pensar en que también nos escandalizamos con ETA, y funcionan de manera bastante parecida a los insulgentes palestinos. Unos "representantes" autoerigidos y armados de un pueblo, que asestan golpes de terror indiscriminado contra la población civil de un estado democrático, con la excusa de que dicho estado oprime al pueblo del que se han autonombrado defensores. No dudan además de acabar con todo aquel "compatriota" que muestre clemencia, simpatía o concordancia con el estado enemigo. Si hablamos de ETA son muy malos y muy terroristas, si hablamos de Hamas son resistentes e insulgentes, xDDDD. Si te encuentras una fiambrera con polvora y un reloj dentro de una papelera en una playa española, estamos ante un artefacto explosivo que busca sembrar el caos. Si estamos ante un cohete que impacta en suelo israelí, hablamos de un "cohete artesanal" o "cohete casero", (visto y oído del mismo periodista de televisión española en ambos casos, ¿cómo es posible?)
Y Pedro, coincidimos en que lo de Nueva York, lo de Londres, lo de Madrid, lo de Sudan, lo de la India, lo de Nairobi, no fueron los judios, pero ¿acaso fueron los palestinos de Gaza? ¿Fueron al menos los de Hamás? NO en ambos casos. Recuerda que el chiste viene por la supuesta inmunidad de Israel respecto del abuso de poder en Gaza, no viene a cuento del terrorismo internacional de Alqaeda.
¿Veis? Soy neutral y partidario de no buscar culpables sino gestos que concilien. Ahora os doy más asco que Bin Laden y Ariel Sharon juntos xD
"Lo de Nueva York, lo de Londres, lo de Madrid, lo de Sudan, lo de la India, lo de Nairobi… ¿fueron los judíos o fueron aquellos de los que los judíos se defienden? Israel no nos ha atacado, que yo sepa, y otros sí."
Quizás es conveniente pensar porqué esos que han atacado a Occidente piensan que Occidente les ha agredido. Para Israel ha sido muy cómodo lanzar la piedra y que otras recojan las consecuencias. Es posible que, sin las agresiones previas de Israel, esas masacres no hubieran existido.
"Pero si te hace ilusión, no te estropeo tu fantasía"
hitlerisamused.jpg
Digooo, qué le vamos a hacer. Me caen mejor los sarracenos que los hebreos.
"Si hablamos de ETA son muy malos y muy terroristas, si hablamos de Hamas son resistentes e insulgentes"
Si aquí usáramos las mismas medidas contra los vascos (devolverles a la Edad de Piedra a base de bombardeos), el mundo también les llamaría resistentes. Pero no lo hacemos, y por eso a la gente le es más fácil distinguir entre buenos y malos en el conflicto de este país.
qué complejo es todo esto,… yo creo que aquí no hay nadie del todo inocente, y que tanto unos como otros tengan tan poco sentido del humor es la mejor prueba de ello.
Joder… hago un comentario de tres lineas y ya se me tacha de pogre… esto es la bomba…para el próximo seré una anarquista radical y en el siguiente, igual una nacionalsocialista… quién sabe.
David, yo no voy de progre ni de nada, tengo mi opinión y punto. Si te gusta bien y si no, expones la tuya con todo el respeto (como has hecho) y ya está.
Yo creo que hay que tener humor para todo, al fin y al cabo el asunto que nos reúne aquí no deja de ser un chiste. Estamos extrapolando demasiado las cosas.
Creo que israel desde el 1 de enero hasta finales del mes asesino a unas 2.5oo personas la mayoria de ellos niños y mujeres pero claro esta estos no son victimas ni muertos porque como no llevan medallas ni tienen armas ni dinero pues son como esas victimas del pais vasco y de los demas sitios que se mueren ellos solos callendose de un andamio porque no tienen medidas de seguridad tan solo existe la ambición del patron y el complice silencio del resto de la sociedad. Jonh space para saber quien es el bueno de la película pasate por una comisaria detenido del pais vasco y luego si quieres hablamos ya veras cuantas ganas te quedan de poner la otra mejilla y cuantos esfuerzos tienes que hacer el resto de tu vida para volver a ser normal.
"para saber quien es el bueno de la película pasate por una comisaria detenido del pais vasco"
Muy bien. Ya tenemos sionistas, proetarras, pro-Al Qaeda, ?algún filonazi por ahí? Si lo hay, que avise. También faltan cristofrikis, que avisen también. Ya veréis, nos va a quedar una Orquesta cojonuda.
David, en este tipo de debates o se cae en la generalización o en los infinitos detalles. ¿He de recordarte quienes fueron los primeros en celebrar la caída de las dos torres? ¿O quiénes están detrás de la financiación a Hamas? Porque si no lo sabes te puedo proporcionar referencias a mansalva. Respecto a la viñeta de Tom, que es el tema del que se habla, lo primero: no se trata de una queja sobre una viñeta aislada, sino sobre un conjunto de viñetas que repiten sin reparos (incluida la mencionada) los estereotipos del humor gráfico antisemita europeo de los años 20 y 30, o de algunos caricaturistas en países como Irán, sin ir más lejos. De todos modos, hay un argumento magnífico a favor de lo que digo: si estas viñetas son inofensivas, ¿por qué no hacen dibujos semejantes con los mahometanos? A ver cómo se lo toman…
Pedro, recuerdame quienes fueron los primeros en celebrar lo de las torres si te parece, pero desde ya te digo que celebrar algo y ser responsable de ello no es lo mismo. Mi padre celebró la victoria del Barcelona en la champions y te puedo asegurar que no jugó un solo minuto del partido.
Y detrás de la financiación de Hamas están Irán y Siria, no Alqaeda.
Carla, si después de tu comentario de tres líneas en la que sentencias que los judios son los mayores terroristas del mundo, solo se te califica de progre, (en lugar de neonazi o fascista, que es lo que verdaderamente da a entender esa frase), creo que no deberías quejarte. Pero descuida, anarquista ya te digo yo que no pareces, no creo que te lo vayan a llamar.
"Si aquí usáramos las mismas medidas contra los vascos (devolverles a la Edad de Piedra a base de bombardeos), el mundo también les llamaría resistentes. Pero no lo hacemos, y por eso a la gente le es más fácil distinguir entre buenos y malos en el conflicto de este país"
¿Tú crees John? Yo creo que si en este país el grupo terrorista ETA, hiciera caer cada día durante ocho años, cohetes sobre suelo español, (sin necesidad de matar siempre, solo de vez en cuando, como en Israel), si los etarras se ataran explosivos y subieran a un autobus de vez en cuando para hacerlo volar con gente dentro, o en un restaurante, o cafetería, y si cometieran acciones del tipo secuestrar al equipo olímpico español para ejecutarlo, simple y llanamente, los españolitos de buena voluntad pedirían el "Guernica II", o bien pedirían que se enviara el ejercito al País Vasco para "mantenerlos firmes". Y ese estado de sitio solo provocaría más rabia y ganas de venganza entre la gente que apoyara a ETA. Nadie está exento de pensar como un judio si te pasan las mismas cosas que a un judio. Pienso lo mismo con los palestinos. Deberíais todos hacer ejercicio mental y meteros en los zapatos de quienes estais criticando. Yo tengo la certeza de que los españoles no somos mejores personas que los judios o los palestinos, si os da la sensación de que somos mejores es que no habeis pensado como reaccionaríamos nosotros si estuvieramos en sus pellejos.
Solo me quedo con las opiniones de Marchán, (todo esto es demasiado complejo como para simplicarlo de una manera tan pueril) y WWfan, creeis que esto es un tebeo de superhéroes, y que Palestina e Israel son personajes, buenos y malos, en lugar de pensar que son países repletos de gente donde cada persona es un mundo. ¿Cómo se puede poner la mano en el fuego por uno de esos dos países lejanos, cuando está claro que no soportais ni las opiniones del vecino de al lado? Si estuvieramos hablando en persona, algunos seríais capaces de llegar a las manos para demostrar que sois más pacifistas que los demás y que teneis razón.
"no se trata de una queja sobre una viñeta aislada, sino sobre un conjunto de viñetas que repiten sin reparos (incluida la mencionada) los estereotipos del humor gráfico antisemita europeo de los años 20 y 30, o de algunos caricaturistas en países como Irán, sin ir más lejos. De todos modos, hay un argumento magnífico a favor de lo que digo: si estas viñetas son inofensivas, ¿por qué no hacen dibujos semejantes con los mahometanos? A ver cómo se lo toman…"
Pedro, realmente el tema del debate no es si Israel (el estado de Israel no el pueblo judio) tiene o no razon. El tema es que Israel considera que no puede recibir ni una critica de nadie por como trata su problema con sus vecinos y con los palestinos (por cierto, en el mundo arabe, los palestinos siempre fueron despreciados como nosotros despreciamos a los gitanos, no son mas que una mera excusa para el odio contra Israel y occidente)… Ariel Sharon siempre ha sido una mala bestia y no considero que sea antisemita dibujarlo con un uniforme nazi. Antisemita es decir que los judios son los culpables de todos lo males del mundo, que son los que dominan el mundo y que son los asesinos de jesusito (como me decian a mi en los libros de texto del colegio)…. Criticar al Estado de Israel por su politica e incluso satirizarlo no es ir en contra del pueblo o la religion judia, para nada. Y que el pueblo judio haya sido masacrado durante siglos y siglos sin razon ni motivo no le da carta blanca al Estado de Israel para hacer segun que cosas y por supuesto no le inmuniza contra las criticas. El mundo solo es en blanco y negro en las Bibliotecas Marvel, pero en la realidad que te sientas amenazado por el odio de tus vecinos no justifica que mates indiscriminadamente. La Alemania de Hitler se sentia amenazada por Europa y consideraba que debia de recuperar la tierra de sus antepasados expoliada, asi como exterminando a sus impuros enemigos…
Un argumento parecido usan los de la derecha con el tema de Norteamerica y el antiamericanismo. Que Norteamerica hubiese salvado a Europa en dos ocasiones (dejemos ahora los motivos reales de dicha salvacion) y sea la primera potencia mundial (dejemos tambien de lado el que nos la ponga dura el estar al lado de la primera potencia) no es razon para que no se critique su politica y actuacion en el mundo y se exija parar ciertas cosas… Puedes considerar que Sadam Hussein era el anticristo, puedes considerar que en Irak y Afganistan son todos de Al Qaeda y los que no lo son seguro que querran serlo, puedes considerar mil cosas, incluso que George Bush jr es el mejor salvador del planeta que ha habido jamas despues de Franco y Bruce Willis en Armaggedom….. pero pienses lo que pienses, las torturas de Abu Graib y Guantanamo son una verguenza y una infamia contra la humanidad y deben ser criticadas y consideradas una aberracion…. Y no por ello ni por exigir el fin de la guerra somos antiamericanos, ni mucho menos…. Pero ser aliados de alguien no significa que traguemos con todo lo que ese alguien hace, no es una patente de corso.
Israel no tiene ningun derecho a acusar de antisemitismo a quien lo critica y se burla de ellos. Tampoco tiene ningun derecho a erigirse como portavoz unico del pueblo judio. Menos derecho tiene a que a pesar de que podamos simpatizar con su situacion (o no) le permitamos hacer lo que le de la real gana. Esos son precios que no se pueden ni deben pagarse.
Y como bien se menciona, los primeros en reirse del judaismo y de la ideosincracia judia y sus topicos, son los humoristas judios… a estos nadie los acusa de antisemitas…. ¿y si se pusiesen a reirse de Israel? entonces seguro que les cuelgan la etiqueta corriendo….
Tranquilo, David, nadie te pondría las manos encima. Sólo diciendo eso ya demuestras que tú mismo simplificas esto de forma pueril, estás en nivel 2 cuando hay 25 niveles. La comparación con tu papi y el Barcelona ofende la inteligencia.
Hay muchos otros grupos terroristas palestinos involucrados, con ramificaciones extensas. Sólo la complejidad de las relaciones entre las facciones terroristas palestinas, Hizbollah y el terrorismo internacional es suficiente para libros enteros. Algunos grupos son referidos aquí:
Por cierto, a los que criticais que los humoristas de este pais nunca se rien de los musulmanes se os ve demasiado el plumero…. no no, no el ideologico, que es el vuestro y respetable, si no el de que nunca leeis una viñeta humoristica o El Jueves a no ser que sea publicada en un medio de comunicacion que frecuenteis y como denuncia….Romeu tiene mas mili encima que todos nosotros juntos y no solo es critico con Israel…. ni El Jueves tampoco… pero bueno, eso es lo mismo que decir que el cine español es malo por que solo hay pelis de la Guerra Civil….
"no considero que sea antisemita dibujar (a Ariel Sharon) con un uniforme nazi"
Gran opinion, Cesar. No sólo es antisemita: es simplificador y estúpido. Sharon fue uno de los impulsores de la Hoja de Ruta de la que ya nadie se acuerda.
"las torturas de Abu Graib y Guantanamo…" cómo se os llena la boca a los "escolares" con eso. Poco hablas de la represión a la ola verde de Musavi en Irán.
Mientras piensas en ello, vuelve a tus textos, y piensa quien inició las cinco guerras entre Israel y sus vecinos. O quién dice que lo mejor para Israel es su exterminio.
" Poco hablas de la represión a la ola verde de Musavi en Irán."
Ser un hijodeputa no depende de una religión en particular. Los hay de todas las religiones. Lo curioso es que hay más tiranos entre los extremistas religiosos (de cualquier religión, auque preferentemente monoteístas) que entre los que no son religiosos.
Por algo será.
(es decir, que lo de Irán es de tiranía certificada… igual que la que critican en Israel. Vamos, que mismos perros pero diferentes collares)
"El Jueves se CAGÓ con lo de Mahoma. "
El jueves ha sido muy crítico siempre con el mundo árabe extremista. Y con lo de Mahoma tuvieron una mala hostia impresionante. Hicieron la crítica más salvaje sin necesidad de hacer un dibujo, demostrando que la inteligencia es siempre la mejor crítica.
"Tranquilo, David, nadie te pondría las manos encima. Sólo diciendo eso ya demuestras que tú mismo simplificas esto de forma pueril"
¿Sí? ¿Tú crees? Pues a mí me da la sensación de que si John Space y tú estuvierais diciendoos lo que os estais diciendo a la cara, ya no faltaría mucho para las agresiones físicas. De hecho, la tensión en tus palabras y como ves enemigos por todas partes me hace pensar que tu serías el primero en levantar la mano, aunque reconozco que cabe la posibilidad de que seas así solo por escrito y en la distancia. No voy a decir que en un cara a cara no te achantarías y serías menos expeditivo.
"La comparación con tu papi y el Barcelona ofende la inteligencia"
Yo creo que intelectualmente está un peldaño por encima del nivel del debate que estais manteniendo, que le vamos a hacer ;)
Bueno, yo me voy ya del debate, os dejo a los defensores de la paz, dándoos de hostias dialécticas por demostrar quién de vosotros es mejor persona.
Nos estas amenazando a los vascos john space? cuando mires el guernica 1 recuerda que ellos tambien eran victimas y si tu puedes hablar como hablas los demas podremos hablar como nos de la gana . o no? y hacer los chistes que nos venga bien y no pienso para nada que los españolitos piensen como tu porque me meto en otros foros y no dicen semejantes bobadas y hay muchos extremeños , andaluces castellanos, catalanes , gallegos, valencianos, maños en fin y otros muchos que se llevan de maravilla con el pueblo vasco ( en euskera Euskalherria) claro que yo hablo de pueblos y tú hablas de otra cosa. salud
Esto es un aviso (y será el único): Si aparece algún tipo de amenazas o de excesos más en este post, lo cierro. Entiendo que es polémico y muy complejo, y que es fácil calentarse, pero pido respeto a todas las opiniones, sean cuales sean. Una cosa es que no estemos de acuerdo con ellas y que se contesten, pero otra es atacar y entrar en cuestiones perosnales.
Por favor: discusión, toda la del mundo, desde la diversidad e incluso posiciones contrarias. Pero que esa discusión siempre sea desde el respeto y la tolerancia al otro. Que alguien piense cosas diferentes a lo que nosotros pensamos no es malo, es lo mejor que puede pasar.
Cualquier discusión hay que comenzarla pensando que no siempre tenemos razón.
tienes razon Alvaro son temas espinosos siempre llevan tras de sí un monton de dolor yo intento medir cada palabra por mí y por tí pero a veces …tendre mas cuidado
"Cualquier discusión hay que comenzarla pensando que no siempre tenemos razón."
Se me va a impedir el derecho a imponer mi razon a los demas aunque sea a bofetadas?? Eso es fascismo, que lo sepas!! :D Montones de gente murieron en las playas de Normandia tratando de defender ese derecho!!!
"Lo curioso es que hay más tiranos entre los extremistas religiosos (de cualquier religión, auque preferentemente monoteístas) que entre los que no son religiosos."
Con todos los respetos, Álvaro, un bachiller te corregiría ese error. La mayoría de tiranos que ha habido, por ejemplo, en el siglo XX, estaban completamente desligados de cualquier adscripción religiosa. Latinoamérica, pon a cualquiera, Pinochet, Videla, Castro. África, elige tú mismo. Europa, escoge a quien quieras, ¿Mussolini, Hitler, Stalin, Karadzic?. Extremo Oriente, Mao, Pol Pot, Kim Joong Il. No hay correlación entre religión y tiranía, sólo coincidencia circunstancial. Los tiranos pueden usar la fe tanto como la falta de ella. Me quedo con la idea que sugieres de que Israel es una tiranía, sin duda, interesante. Toda una novedad en la politología moderna.
Ahora se usa más el miedo irracional, es más fácil y encima no da la sensación de que se está manipulando la democracia. Vease a los estadounidenses renunciando a unos cuantos de sus derechos por un falso sentimiento de seguridad, y si a eso le añades unas gotas de patriotismo, la gente te da hasta las llaves de su casa (Patriot Act) , como le metas ya a dios ( a cualquiera de ellos ) ya puedes hacer lo que quieras, la gente se piensa que sigue viviendo en una democracia y lo que tienen es un estado policial de primer orden.
Israel está haciendo las cosas mal y tiene que aguantarse si se lo echan en cara, puede patalear y lo que quiera pero no puede exigir a la gente que se calle, lo que no quiere decir que los palestinos sean los buenos. Y no compareis hacer chistes críticos con Israel (un pais) con chistes con una religión.
Y os recuerdo que aqui un grupo de iluminados también se metieron con ciertos chistes de Mortadelo (sobre sus costumbres alimenticias y cierto amaneramiento) y que vivimos en un pais en donde por hacer un chiste sobre el heredero del trono ( que le viene por designación divina, como todas las familias reales) a unos tios los querían meter en el trullo.
Sinceramente, alguien tendría que explicar como es que Israel que mantiene un apartheid mayor que el que tuvo Surafrica, sigue siendo socio preferencial de la UE y no se le impone un bloqueo comercial, y la única explicación factible es la que da Romeu. Y lo de que es la unica democracia de la zona es un chiste de muy mal gusto, cuando hay israelies que no tienen derecho al voto por motivos de raza y religión. Si eso es una democracia …
Parece que las mayores quejas no vienen por el chiste en sí (y su crítica a la política de Israel), sino porque el monigote de la derecha es un estereotipo de un judío ortodoxo, y ese mismo diseño se usaba en la propaganda nazi de hace 75 años. Y como identifican la forma, identifican el fondo: para ellos, Romeu está haciendo un discurso antisemita
En cambio, Romeu quería incluir una conversación de uno de sus personajes con un judío. Y como no tiene un judío identificable en el reparto (sí tiene un militante socialista, uno popular, etc, que usa con cierta regularidad y sus lectores conocen), se encuentra con la necesidad de que el lector identifique a un personaje desconocido. De ahí el aspecto estereotipado del judío (igual que si hubiera querido sacar por ejemplo a un catalán lo hubiera hecho con el traje típico de la región)
Vamos, que yo lo interpreto como un malentendido más que otra cosa. El mismo monigote quiere decir dos cosas distintas para dos culturas distintas, y si lo descontextualizas no pillas el chiste
(Algo parecido pasa a los mangas de Tezuka, que al publicarlos Dark Horse en USA puso una nota pidiendo disculpas porque el maestro dibujaba a los negros como estereotipos, y explicaba por qué eso no era racismo aunque a la población local se lo pareciera)
Yo cuando vi esta viñeta quede ¡HORRORIZADO!.¿A que nivel de degradación moral hemos llegado para que un periodico que queria aspirar a ser el New York Times del mundo hispano publique esto e inmediatamente no prescinda de los servicios de este humorista gráfico,bastante malo todo sea dicho.
Y lo peor es que gente con más de dos neuronas como algunos de los que opinais aqui no veais nada raro en la viñeta.
El hecho de que se haya abusado de la palabra antisemita no significa que en este caso se tenga razon.Esto es un claro ejemplo del antisemitismo historico llegado a nuestros dias.
No se critica a Israel,a una politica en particular o incluso a los fundamentos ideológicos de ese propio estado,se ataca a toda una comunidad etno-religiosa ya que caricaturizan al israeli no como tal,sino como judio.La nariz ganchuda,tipico estereotipo falso acuñado en la Europa medieval y que podemos ver su amplia utilización desde las Cantigas de Santa Maria en el siglo XIII hasta la prensa y los carteles propagandisticos nazis en los años 30 y la prensa arabe (yo tengo una coleccion de mas de 5000 viñetas de periodicos arabes desde Marruecos hasta Irak y es escandalosa).El dinero,otro estereotipo medieval y que da lugar a un tercer estereotipo,el de la conspiración judia para adueñarse del mundo que podemos encontrar en panfletos como "Los protocolos de los sabios de Sion".
Observese que en el contexto de la viñeta no se da a enteender israeli o lobby sionista sino judio,dinero y conspiración.
Y esto no tiene nada que ver con Israel o su política.Estoy convencido que un gran periodico britanico,frances o aleman cuya linea editorial fuera muy critica con la política israeli jamas publicaria una viñeta semejante.
Y no es excusa que en España casi no haya judios y no sientan la presión de una comunidad defendiendose de estos ruines estereotipos o el provincialismo cateto español.¿Alguien se imagina una viñeta donde un gitano representado vistiendo de flamenco con la guitarra a cuestas hablara de ir a cometer un robo?
En fin,menos sectarismo,menos "a mi la legión" y con los mios con razon o sin ella y más sentido comun,reflexión sobre que representa ser una minoria etnica o religiosa y respeto por las personas y por los pueblos poniendonos en el lugar del otro.Esto es la base de la convivencia.
James: a ver, que yo creo que sacamos las cosas de quicio y a veces podemos llegar a absurdos. El humor tiene como uno de sus recursos el estereotipo. Es uan forma gráfica de representar un colectivo, referente, etc. Si representas a un español, lo haces con boina (como hace mucahs veces Romeu), a un negro con labios gruesos y a un judío con una representación estereotipada. No es un juego reduccionista racial, sino un simple reduccionismo gráfico que intenta resumir en una viñeta muchas cosas.
Si uno mira el chiste de Romeu, y lo hace no sólo mirando el dibujo y sacándolo de contexto, sino leyéndolo y entendiéndolo, Romeu se refiere claramente al gobierno de Israel, que es el que ejecuta las políticas en cuestión. Y su interlocutor, el que tiene que responder, debe ser un estereotipo de representante de ese gobierno judio, y se opta por la imagen del ultraortodoxo. Es un estereotipo del ultraortodoxo que representa en cierta medida la imagen de gobierno extremista que se critica en la viñeta. ¿Es un esterotipo? Sí, por supuesto. Pero es que en ese contexto, es lógico. No es un estereotipo que critique al pueblo israelí juzgando con la imagen medieval, sino al gobierno israelí. Usar ahí un estereotipo de señor europeo (que sería coincidente con un señor israelí, por supuesto), no permitiría entender quién responde ni nada.
No caigamos en el reduccionismo salvaje de lo políticamente correcto reescribiendo por completo lo que dice el humor. La tolerancia, el respeto, es la base de la convivencia. Pero el humor es precisamente uno de los exponentes más vivos de la inteligencia, que remueve conciencias que pueden quedar dormidas. El humor es la única arma con la que se deberían armar las guerras.
Lo que voy a decir sale al hilo del tema pero no tiene nada que ver. Me viene a la cabeza que el tebeo tal y como conocemos surge de las caricaturas y sátiras políticas que se publicaban en Francia e Inglaterra en el ¿siglo XVIII? (más o menos). Es decir, que el humor gráfico siempre ha ido ligado a la política y ya es una tradición indestructible unir política y humor. Pero, ¿nadie se ha planteado que hacer humor con política es el doble de dificil que con otros temas, y que generalmente el humor gráfico basado en política es un poco descafeinado, o "humor serio"? Tampoco quiero crear un crudo debate, ni que parezca que impongo una opinión, pero se me ocurre esa reflexión y quería compartirla. Es que pienso que el humor político como mucho te saca una sonrisilla, pero con el humor que te descojonas de verdad es con el que no tiene nada que ver, como por ejemplo "Silvio José" de Paco Alcazar, o el gran "Makinavaja", etc. Desde mi punto de vista hacen una crítica social mucho más salvaje, hacen que te despolles de risa, y encima crean menos polémica.
James: tienes una viñeta. Diez centímetros de alto por seis de ancho. Espacio para dos personajes y una frase de cada uno. Quieres contar ese mismo chiste que ha querido contar Romeu, de forma inteligible para el lector medio. ¿Cómo harías tú para representarlo?
De entrada nunca hubiera representado al israeli con la nariz ganchuda,vistiendo un traje más propio de un empresario que acude a un acto social y relacionando eso con dinero y una utilización en la sombra del mismo.E
De entrada nunca hubiera representado al israeli con la nariz ganchuda,vistiendo un traje más propio de un empresario que acude a un acto social y relacionando eso con dinero y una utilización en la sombra del mismo.Es que eso es el estereotipo del judio.El negro tiene labios gruesos porque es negro y eso no es un estereotipo.El judio no tiene la nariz ganchuda o por lo menos no toda la comunidad judia y ese estereotipo que es falso al contrario del negro tiene los origenes que tiene.Es decir que no me cuenten milongas,eso no es un israeli,eso es un judio.Yo le preguntaria a Romeu porque sus personajes tienen una determinada nariz y el supuesto representante de la politica israeli la tiene ganchuda.¿De donde saca eso?Para mi es obvio de donde viene.Y claro,si ya lo relacionas con el tema del dinero,el traje,y esa especie de nebulosa en la que parece que se mueve la manera de actuar del personaje,¿Que tenemos?.Pues algo muy similar a lo que ya se publicaba en Europa hace 70 años.
¿Como lo representaria yo?Pues representaria a un politico israeli.Imagino que no habra problemas porque los españoles conocen tan bien oriente medio y sus pormenores que conoceran bien el rostro de media clase politica israeli.O si no a un simple israeli vestido de soldado con la bandera israeli al fondo para que no quepa dudas de su origen que encarnaria todo eso que se quieren criticar.Como ves no es nada dificil criticar a Israel sin recurrir a los estereotipos criminales.Porque, que nadie lo olvide ,estos estereotipos europeos son criminales y han provocado decenas de matanzas y expulsiones de judios durante siglos,la última vez ayer mismo.No son anecdotas folkloricas sino la antesala de crimenes historicos innombrables.
Y aprecio la reflexion que haces sobre el humor y la libertad, pero el problema radica cuando no hay humor y sin embargo si hay calumnia.Porque como todos sabreis una buena viñeta debe constar de un buen dibujo,en este caso es pesimo y de verguenza ajena,más propio de un niño pequeño,y una buena historia que contar.Esta historia en clave de humor tiene una doble vertiente que nos hace reir pero que tambien nos hace reflexionar.Aqui tenemos un mal dibujo,una historia que no tiene ninguna gracia y una reflexión que si existe pero que es falaz y que apela a estereotipos negativos sobre toda una comunidad dando a entender que el hecho de ser judio no solo te hace tener la nariz ganchuda,si no tener dinero y utilizarlo para conspirar.Con lo cual la lista se amplia a la usura,avaricia,cobardia,mentira y traición, caracteristicas que se extenderian obviamente a lo que representa el personaje,es decir,un judio,no un sionista sea o no judio o un israeli.
Y hablando de incorrección política.No hay nada más politicamente correcto que atacar a Israel,lo que puede ser muy legitimo e incluso en ciertos o en todos los casos razonable.Pero podriamos hablar de temas más cercanos para los españoles.Los inmigrantes delincuentes,todos los musulmanes terroristas,los gitanos ladrones inadaptados,los andaluces vagos…extender a todo un colectivo semejantes calumnias aunque pueda haber una mayor incidencia de algunas de estas cosas entre ciertos colectivos debido a causas complejas es exactamente igual que lo que Romeu hace en esta viñeta.Igualito.Tal vez la libertad de expresión lo ampare pero no deja de ser por ello lo que.
Por cierto Romeu a lo mejor lo que quiere ser es articulista y no humorista grafico.Así da su opión y no incumple las bases del humorismo grafico.Otra cosa es que llevando a un articulo lo que se deprende de esa viñeta lo convertiria en un articulista ya no antisionista sino antisemita.Y sí, ya se que los palestinos son semitas dende el punto de vista lingüistico.El que tenga alguna duda que profundice en el significado del termino antisemita aplicado a la relación Europa/judios.
Otra cosa es,creyendo en la buena fé de Romeu,que es una persona tan limitada ya no en el dibujo,sino intelectualmente,que es incapaz de diferenciar politica,estado,ideologia,nacionalidad,religión,etnia,correción politica,incorrección política,antisemitismo,xenofobia…y todo ello arrastra estos lodos.
Curioso, porque habla de Israel, no de los semitas.
Hombre, yo creo que los antisemitas serían los del American Jewish Comittee, ya que las y los paestinos también son semitas y no veo que sean defendidos por la actividad de este Comité, ¿no?
Y bueno, sobre la denuncia de la viñeta, pues eso, que una muestra más de como la discusión de las formas sirven para evitar hablar del fondo.
Habla mucho de este comite!!
Si todavía acusaran de demagogia todavía, pero antisemita, como que no.
Muy sutil no es no…
Y para los judios… ¿Qué no es antisemita?
a nosotros no nos ofende pero usar el topico tipico del judio para q todo se solucione el dinero israeli usando el topico del judio usurero…
No os enteráis, lo que no es semita, es antisemita.
No entiendo porqué se ofenden, a no ser que consideren que meterse con el gobierno de Israel sea meterse con toda la nación judía, residente en Israel o no, y sin importar si están de acuerdo con la forma de comportarse que exhiben (que es bastante lamentable por cierto).
Ah, que va a ser eso…
?Qué es eso de Israel?
…es muy largo de explicar.
no era uno que ganó gran hermano??????
No sólo se queja el AJC, "El País" de hoy publica una carta del Embajador de Israel en España acusando también a Romeu de antisemita, y despidiéndose con "la publicación de este tipo de viñetas parece más propia de un fanzine neonazi que de un diario serio". Vaya, qué cosas. Lo de siempre: Israel nunca es responsable de nada, sólo víctima de todos.
Pues eso, mucho victimista y mucho escocido sin motivos sólidos, me parece a mí.
John Space dijo…
"?Qué es eso de Israel?"
————–
Concretamente el único estado democrático que hay en muchos miles de kilómetros a la redonda en aquella región.
En cuanto a la viñeta de Romeu, no creo que sea antisemita, pero sí anti-israelí (sentimiento, por otro parte, bastante generalizado en España y Europa, donde se ha mirado siempre con gran simpatía a los palestinos, pasando por alto que una buena parte de los mismos todavía no ha renunciado a la destrucción del Estado de Israel como objetivo político, y algunas de cuyas autoridades (los golpistas de Hamas, por ejemplo), en lugar de velar por la seguridad de sus ciudadanos, los utilizan como escudos humanos.
Dicho todo, por supuesto, sin ánimo de polemizar.
Y con ánimo de hacerse la víctima, por lo que veo. A otro perro con ese hueso.
OT:
http://ladyfilstrup.blogspot.com/2009/07/adios-al…
:-(
Mucho se preocupan de que les critiquen cuando en realidad hacen lo que les da la gana, saltandose todos los tratados internacionales y masacrando a los palestinos.
CUalquier acusación de antisemitismo por parte de los responsables de lanzar bombas de fosoforo blanco sobre población civil semita, es una broma de mal gusto.
Llevan mas de 2000 años llorando, cuando tienen razón y cuando no la tienen. Y la viñeta de Romeu puede ser antiisraelí , pero no es antisemita, considerando que la mayor parte de los israelies (habitantes de israel de pleno derecho, no los de origen arabe que son marginados y sus derechos cercenados), son judios(religión) pero no semitas (grupo etnico) .
Si Romeu tuviera tanta pasta y poder como Bernie Ecclestone, tal vez lo dejarían pasar XD
Este tipo de asociaciones deberían darse cuenta de que en nuestro país este tipo de acusaciones o están muy fundadas, que aquí parece discutible, o sólo desprestigian a quien las hace.
"Yo aún diría más", creo que te gusta polemizar y lo consigues, sin duda. Pero a tu comentario te responderé con otro… los judíos son los mayores terroristas del mundo… y si no, mira la historia… ¿Cómo se hizo el estado de Israel?
Hay un artículo muy interesante en un Historia 16. Si averiguo cúal te lo digo… si te interesa, claro…
Un tema complejo… pero muy interesante.
Pues yo creo que es antisemita, ¿Y qué?
También hay chistes anticatólicos, antipolíticos, etc…
Y además, los judíos son los primeros en reírse de ellos mismos. Grandisimos humoristas han sido y son judios.
Lo que les ha sentado mal es que el chiste no lo haya hecho un judio.
es antisemita llamar asesinos a unos asesinos???
ok, llamadme a mí tambien antisemita.
"Un tema complejo… pero muy interesante"
Sí Carla, un tema muy complejo, pero a ti la complejidad no debe gustarte mucho, por eso simplificas todo ese asunto del conflicto palestino-israelí con la frase "los judíos son los mayores terroristas del mundo"
¡Ole tus wuevos toreros chica! XD.
De verdad, ¿en todo este tema no existe otra opinión que no sea "los palestinos son terroristas" "los judios son genocidas"?
¿Tan vagos mentales sois? Si toda aquella zona lleva 2000 años de conflicto será por algo más que un simple asunto de buenos contra malos. Alguna otra vicisitud que lo complica todo habrá, digo yo.
Bueno, pues explícanoslo tú, David, que pareces saber del tema.
Sin ánimo de polemizar, es antisemita porque dibuja a un judio (ortodoxo para mas señas) comentando lo del dinero. Y asocia dinero=poder=judio, cosa que no es cierta o no se puede generalizar. Tendemos a "demonizar" a los judios por su actuación en Palestina, pero no hay que olvidar que los palestinos MANIPULAN información para que desde Europa les veamos como las únicas víctimas. Si, seguro que el estado de Israel ha cometido muchos errores, pero no hay que olvidar que están rodeados de terroristas (Siria, Irán, la propia Palestina…) y que sus interlocutores palestinos son Hamás, que no sólo buscan acabar con el estado de Israel, sino imponer la ley islámica, esa misma que defiende el burka.
En fin, es un tema tan complejo que llevarlo a un chiste, es trivializarlo. Y no hay que olvidar que los medios de comunación en España suelen apoyar la causa palestina sin ninguna objeción.
Por último, se habla de un pueblo del que, en España, habrá unos 20.000. Eso significa que los conocemos poco y que no conocemos ninguno en general. Y hablamos de ellos como si los conociéramos: Asesinos, genocidas, usureros…¿es antisemitismo o no?
No es solo el AJC, es el consul de Israel, parte del Congreso Americano, y etc. Seguimos haciendo amigos en el mundo. John Space, cansino, vete a Irán a vivir, que te recibirán con los brazos abiertos y una soga muy bien preparada.
No vi a los que tanto protestaban por lo de los palestinos (léase actores y progres en general) salir a la calle por lo de Irán. ¿Hipocresía? Reflexion y deberes.
Es evidentemente un chiste burdo, soez, que se basa en clichés, tópicos y trata de ser irreverente.
O sea, es cojonudo.
Que le den por culo a lo políticamente correcto. Otra cosa es si "atacar" hoy a Israel es hoy políticamente incorrecto, claro.
Es gratis. A ver quien tiene los "huevos" de hacer un chiste así sobre los musulmanes. Ah, sí… ¡ya recuerdo! ¿Más hipocresía?
David… si quieres, también escribo aquí el Antiguo Testamento… :-)
En serio, no me voy a poner aquí largo y tendido a explicar el por qué de mi opinión… pero en resumen… es esa…
"Seguimos haciendo amigos en el mundo"
Y en el Blog de Cine, PPVecino.
"no hay que olvidar que los palestinos MANIPULAN información para que desde Europa les veamos como las únicas víctimas. (…) no hay que olvidar que están rodeados de terroristas"
No hay que olvidar que tú eres el reverso tenebroso de JotaCé XD
http://www.pleaselink.me/_/myconfinedspace/waterm…
"Bueno, pues explícanoslo tú, David, que pareces saber del tema"
Me alegro de que me atribuyas tanta sabiduría, pero como intenté expresar en mi comentario, ese conflicto es algo más complicado que echarle la culpa a los unos o a los otros. Pero supongo que lo acertado no es eso. Lo acertado es que tú y gente como Carla os las deis de progres culpando a los judios, y acabeis lanzandoos puyitas contra los que van de justicieros culpando a los palestinos.
Y luego a quejarse de que hay guerras, pero no las habría en este mundo si no hubiera bandos y gente dispuesta a militar en ellos.
John, ¿esos son tus argumentos? ¿Darle al google y descalificar? A ti ya te han dado estopa y de la buena en Crisei o en Un tebeo para otro mundo, que ya nos conocemos, y vienes aquí a refugiarte como el cobarde que eres. Usa argumentos en vez de descalificar a diestro y siniestro. Aunque pedir argumentos de ti es como pedir turrón de un corral de cerdos.
Una opinion no respaldada por argumentos es poco más que expeler gases por el culo: un sonido inarticulado, animal y orgánico.
Sigh… Con el buen gusto cinematográfico y literario que tienes, pvecino, y te dedicas a escribir semejantes cosas. Aunque, en estos tiempos de copia-y-pega, quién sabe si lo que uno lee pertenece realmente a su autor.
"tú y gente como Carla os las deis de progres culpando a los judios, y acabeis lanzandoos puyitas contra los que van de justicieros culpando a los palestinos."
Bueno, yo lo veo así: los palestinos estaban tan tranquilos cuando los judíos de Europa llegaron y dijeron que allí se quedaban, que era la voluntad de Adonai (y claro, luego dicen los de Al Qaeda que quieren recuperar Al-Andalus, y nos escandalizamos).
http://onni.jkl.fi/~lauri/kuvia/hitler_is_amused….
Lo de Nueva York, lo de Londres, lo de Madrid, lo de Sudan, lo de la India, lo de Nairobi… ¿fueron los judíos o fueron aquellos de los que los judíos se defienden? Israel no nos ha atacado, que yo sepa, y otros sí. Pero nos mofamos de Israel, anatemizamos a Israel, usamos los mismos tópicos que hace tantos años pasados contra los judíos. Pero muy pocos eran como aquel secuestrado que dijo "vais a ver como muere un italiano" y no les dio el gusto de ser decapitado. Tenemos mucho en común con los decapitadores al odiar al sionismo mundial: ¿no era Franco el que hablaba de conspiración judeo-masónica? ¿Y usáis los MISMOS argumentos? Hacéoslo mirar, en serio. Y, una aclaración, John, aunque sé que lo sabes: todo lo que escribo, a no ser que lo cite (tambien sabes que lo hago), es obra mía, aunque no sirva para mucho. En serio, hacéoslo mirar.
Pues no es así de simple John, te dejas partes como la de que aquel sitio donde estaban los palestinos "tan tranquilos" (jajaja, auquella zona es la más inestable de la Historia, quizás solo superada por la conflictividad histórica de los Valcanes. Pero si te hace ilusión, no te estropeo tu fantasía) también era hogar de los judios antes de que los dispersaran por el mundo. Y al establecerse de nuevo los judios en aquel lugar, ¿quién es el legítimo dueño? Puede que los palestinos, puede que los judios, puede que ambos. O puede que los judios solo sean esos perros que nos enseñó la "Enciclopedia Álvarez" ¿no? Existe la remota posibilidad de que haya otros factores que hayan desembocado en las hostilidades actuales. Quizás remotamente la influencia de otros países interesados como Siria o Irán pueda tener también algo que ver (aparte de otros muchos factores), pero, que haya multiples causas, o agentes caóticos en ese conflicto, es solo una imbecilidad, lo más lógico es pensar como tú, que todo aquello estaba "tan tranquilo", y los pérfidos asesinos de Cristo hicieron de las suyas de nuevo.
Es cierto esa comparación que haces entre Alqaeda e Israel, veo la similitud que planteas, pero no puedo evitar pensar en que también nos escandalizamos con ETA, y funcionan de manera bastante parecida a los insulgentes palestinos. Unos "representantes" autoerigidos y armados de un pueblo, que asestan golpes de terror indiscriminado contra la población civil de un estado democrático, con la excusa de que dicho estado oprime al pueblo del que se han autonombrado defensores. No dudan además de acabar con todo aquel "compatriota" que muestre clemencia, simpatía o concordancia con el estado enemigo. Si hablamos de ETA son muy malos y muy terroristas, si hablamos de Hamas son resistentes e insulgentes, xDDDD. Si te encuentras una fiambrera con polvora y un reloj dentro de una papelera en una playa española, estamos ante un artefacto explosivo que busca sembrar el caos. Si estamos ante un cohete que impacta en suelo israelí, hablamos de un "cohete artesanal" o "cohete casero", (visto y oído del mismo periodista de televisión española en ambos casos, ¿cómo es posible?)
Y Pedro, coincidimos en que lo de Nueva York, lo de Londres, lo de Madrid, lo de Sudan, lo de la India, lo de Nairobi, no fueron los judios, pero ¿acaso fueron los palestinos de Gaza? ¿Fueron al menos los de Hamás? NO en ambos casos. Recuerda que el chiste viene por la supuesta inmunidad de Israel respecto del abuso de poder en Gaza, no viene a cuento del terrorismo internacional de Alqaeda.
¿Veis? Soy neutral y partidario de no buscar culpables sino gestos que concilien. Ahora os doy más asco que Bin Laden y Ariel Sharon juntos xD
"Lo de Nueva York, lo de Londres, lo de Madrid, lo de Sudan, lo de la India, lo de Nairobi… ¿fueron los judíos o fueron aquellos de los que los judíos se defienden? Israel no nos ha atacado, que yo sepa, y otros sí."
Quizás es conveniente pensar porqué esos que han atacado a Occidente piensan que Occidente les ha agredido. Para Israel ha sido muy cómodo lanzar la piedra y que otras recojan las consecuencias. Es posible que, sin las agresiones previas de Israel, esas masacres no hubieran existido.
"Pero si te hace ilusión, no te estropeo tu fantasía"
hitlerisamused.jpg
Digooo, qué le vamos a hacer. Me caen mejor los sarracenos que los hebreos.
"Si hablamos de ETA son muy malos y muy terroristas, si hablamos de Hamas son resistentes e insulgentes"
Si aquí usáramos las mismas medidas contra los vascos (devolverles a la Edad de Piedra a base de bombardeos), el mundo también les llamaría resistentes. Pero no lo hacemos, y por eso a la gente le es más fácil distinguir entre buenos y malos en el conflicto de este país.
los Valcanes están en la antigua YogoslaBia???
qué complejo es todo esto,… yo creo que aquí no hay nadie del todo inocente, y que tanto unos como otros tengan tan poco sentido del humor es la mejor prueba de ello.
Joder… hago un comentario de tres lineas y ya se me tacha de pogre… esto es la bomba…para el próximo seré una anarquista radical y en el siguiente, igual una nacionalsocialista… quién sabe.
David, yo no voy de progre ni de nada, tengo mi opinión y punto. Si te gusta bien y si no, expones la tuya con todo el respeto (como has hecho) y ya está.
Yo creo que hay que tener humor para todo, al fin y al cabo el asunto que nos reúne aquí no deja de ser un chiste. Estamos extrapolando demasiado las cosas.
Creo que israel desde el 1 de enero hasta finales del mes asesino a unas 2.5oo personas la mayoria de ellos niños y mujeres pero claro esta estos no son victimas ni muertos porque como no llevan medallas ni tienen armas ni dinero pues son como esas victimas del pais vasco y de los demas sitios que se mueren ellos solos callendose de un andamio porque no tienen medidas de seguridad tan solo existe la ambición del patron y el complice silencio del resto de la sociedad. Jonh space para saber quien es el bueno de la película pasate por una comisaria detenido del pais vasco y luego si quieres hablamos ya veras cuantas ganas te quedan de poner la otra mejilla y cuantos esfuerzos tienes que hacer el resto de tu vida para volver a ser normal.
Para ser un foro "gafapastil", qué fácil se ve entre los tertulianos el mundo en buenos vs malos cual tebeo de superhéroes del montón.
"para saber quien es el bueno de la película pasate por una comisaria detenido del pais vasco"
Muy bien. Ya tenemos sionistas, proetarras, pro-Al Qaeda, ?algún filonazi por ahí? Si lo hay, que avise. También faltan cristofrikis, que avisen también. Ya veréis, nos va a quedar una Orquesta cojonuda.
Y no nos olvidemos de los Monty Python:
http://www.youtube.com/watch?v=h1dZ0YddG7w
yo me apunto a éstos últimos!
David, en este tipo de debates o se cae en la generalización o en los infinitos detalles. ¿He de recordarte quienes fueron los primeros en celebrar la caída de las dos torres? ¿O quiénes están detrás de la financiación a Hamas? Porque si no lo sabes te puedo proporcionar referencias a mansalva. Respecto a la viñeta de Tom, que es el tema del que se habla, lo primero: no se trata de una queja sobre una viñeta aislada, sino sobre un conjunto de viñetas que repiten sin reparos (incluida la mencionada) los estereotipos del humor gráfico antisemita europeo de los años 20 y 30, o de algunos caricaturistas en países como Irán, sin ir más lejos. De todos modos, hay un argumento magnífico a favor de lo que digo: si estas viñetas son inofensivas, ¿por qué no hacen dibujos semejantes con los mahometanos? A ver cómo se lo toman…
" si estas viñetas son inofensivas, ¿por qué no hacen dibujos semejantes con los mahometanos?"
Romeu tiene algunas…
Pedro, recuerdame quienes fueron los primeros en celebrar lo de las torres si te parece, pero desde ya te digo que celebrar algo y ser responsable de ello no es lo mismo. Mi padre celebró la victoria del Barcelona en la champions y te puedo asegurar que no jugó un solo minuto del partido.
Y detrás de la financiación de Hamas están Irán y Siria, no Alqaeda.
Carla, si después de tu comentario de tres líneas en la que sentencias que los judios son los mayores terroristas del mundo, solo se te califica de progre, (en lugar de neonazi o fascista, que es lo que verdaderamente da a entender esa frase), creo que no deberías quejarte. Pero descuida, anarquista ya te digo yo que no pareces, no creo que te lo vayan a llamar.
"Si aquí usáramos las mismas medidas contra los vascos (devolverles a la Edad de Piedra a base de bombardeos), el mundo también les llamaría resistentes. Pero no lo hacemos, y por eso a la gente le es más fácil distinguir entre buenos y malos en el conflicto de este país"
¿Tú crees John? Yo creo que si en este país el grupo terrorista ETA, hiciera caer cada día durante ocho años, cohetes sobre suelo español, (sin necesidad de matar siempre, solo de vez en cuando, como en Israel), si los etarras se ataran explosivos y subieran a un autobus de vez en cuando para hacerlo volar con gente dentro, o en un restaurante, o cafetería, y si cometieran acciones del tipo secuestrar al equipo olímpico español para ejecutarlo, simple y llanamente, los españolitos de buena voluntad pedirían el "Guernica II", o bien pedirían que se enviara el ejercito al País Vasco para "mantenerlos firmes". Y ese estado de sitio solo provocaría más rabia y ganas de venganza entre la gente que apoyara a ETA. Nadie está exento de pensar como un judio si te pasan las mismas cosas que a un judio. Pienso lo mismo con los palestinos. Deberíais todos hacer ejercicio mental y meteros en los zapatos de quienes estais criticando. Yo tengo la certeza de que los españoles no somos mejores personas que los judios o los palestinos, si os da la sensación de que somos mejores es que no habeis pensado como reaccionaríamos nosotros si estuvieramos en sus pellejos.
Solo me quedo con las opiniones de Marchán, (todo esto es demasiado complejo como para simplicarlo de una manera tan pueril) y WWfan, creeis que esto es un tebeo de superhéroes, y que Palestina e Israel son personajes, buenos y malos, en lugar de pensar que son países repletos de gente donde cada persona es un mundo. ¿Cómo se puede poner la mano en el fuego por uno de esos dos países lejanos, cuando está claro que no soportais ni las opiniones del vecino de al lado? Si estuvieramos hablando en persona, algunos seríais capaces de llegar a las manos para demostrar que sois más pacifistas que los demás y que teneis razón.
"no se trata de una queja sobre una viñeta aislada, sino sobre un conjunto de viñetas que repiten sin reparos (incluida la mencionada) los estereotipos del humor gráfico antisemita europeo de los años 20 y 30, o de algunos caricaturistas en países como Irán, sin ir más lejos. De todos modos, hay un argumento magnífico a favor de lo que digo: si estas viñetas son inofensivas, ¿por qué no hacen dibujos semejantes con los mahometanos? A ver cómo se lo toman…"
Pedro, realmente el tema del debate no es si Israel (el estado de Israel no el pueblo judio) tiene o no razon. El tema es que Israel considera que no puede recibir ni una critica de nadie por como trata su problema con sus vecinos y con los palestinos (por cierto, en el mundo arabe, los palestinos siempre fueron despreciados como nosotros despreciamos a los gitanos, no son mas que una mera excusa para el odio contra Israel y occidente)… Ariel Sharon siempre ha sido una mala bestia y no considero que sea antisemita dibujarlo con un uniforme nazi. Antisemita es decir que los judios son los culpables de todos lo males del mundo, que son los que dominan el mundo y que son los asesinos de jesusito (como me decian a mi en los libros de texto del colegio)…. Criticar al Estado de Israel por su politica e incluso satirizarlo no es ir en contra del pueblo o la religion judia, para nada. Y que el pueblo judio haya sido masacrado durante siglos y siglos sin razon ni motivo no le da carta blanca al Estado de Israel para hacer segun que cosas y por supuesto no le inmuniza contra las criticas. El mundo solo es en blanco y negro en las Bibliotecas Marvel, pero en la realidad que te sientas amenazado por el odio de tus vecinos no justifica que mates indiscriminadamente. La Alemania de Hitler se sentia amenazada por Europa y consideraba que debia de recuperar la tierra de sus antepasados expoliada, asi como exterminando a sus impuros enemigos…
Un argumento parecido usan los de la derecha con el tema de Norteamerica y el antiamericanismo. Que Norteamerica hubiese salvado a Europa en dos ocasiones (dejemos ahora los motivos reales de dicha salvacion) y sea la primera potencia mundial (dejemos tambien de lado el que nos la ponga dura el estar al lado de la primera potencia) no es razon para que no se critique su politica y actuacion en el mundo y se exija parar ciertas cosas… Puedes considerar que Sadam Hussein era el anticristo, puedes considerar que en Irak y Afganistan son todos de Al Qaeda y los que no lo son seguro que querran serlo, puedes considerar mil cosas, incluso que George Bush jr es el mejor salvador del planeta que ha habido jamas despues de Franco y Bruce Willis en Armaggedom….. pero pienses lo que pienses, las torturas de Abu Graib y Guantanamo son una verguenza y una infamia contra la humanidad y deben ser criticadas y consideradas una aberracion…. Y no por ello ni por exigir el fin de la guerra somos antiamericanos, ni mucho menos…. Pero ser aliados de alguien no significa que traguemos con todo lo que ese alguien hace, no es una patente de corso.
Israel no tiene ningun derecho a acusar de antisemitismo a quien lo critica y se burla de ellos. Tampoco tiene ningun derecho a erigirse como portavoz unico del pueblo judio. Menos derecho tiene a que a pesar de que podamos simpatizar con su situacion (o no) le permitamos hacer lo que le de la real gana. Esos son precios que no se pueden ni deben pagarse.
Y como bien se menciona, los primeros en reirse del judaismo y de la ideosincracia judia y sus topicos, son los humoristas judios… a estos nadie los acusa de antisemitas…. ¿y si se pusiesen a reirse de Israel? entonces seguro que les cuelgan la etiqueta corriendo….
Y por mucho que simpaticemos con Israel, a Ariel Sharon desde lo de Sabra Y Satila le sienta estupendamente la esvastica…
Tranquilo, David, nadie te pondría las manos encima. Sólo diciendo eso ya demuestras que tú mismo simplificas esto de forma pueril, estás en nivel 2 cuando hay 25 niveles. La comparación con tu papi y el Barcelona ofende la inteligencia.
Sobre la financiación de Hamás:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c…
Hay muchos otros grupos terroristas palestinos involucrados, con ramificaciones extensas. Sólo la complejidad de las relaciones entre las facciones terroristas palestinas, Hizbollah y el terrorismo internacional es suficiente para libros enteros. Algunos grupos son referidos aquí:
http://www.apocatastasis.com/grupos-terroristas.p…
Son links neutrales dentro de lo que cabe. Por cierto, no he visto en la lista ningún grupo israelí.
Por cierto, a los que criticais que los humoristas de este pais nunca se rien de los musulmanes se os ve demasiado el plumero…. no no, no el ideologico, que es el vuestro y respetable, si no el de que nunca leeis una viñeta humoristica o El Jueves a no ser que sea publicada en un medio de comunicacion que frecuenteis y como denuncia….Romeu tiene mas mili encima que todos nosotros juntos y no solo es critico con Israel…. ni El Jueves tampoco… pero bueno, eso es lo mismo que decir que el cine español es malo por que solo hay pelis de la Guerra Civil….
"no considero que sea antisemita dibujar (a Ariel Sharon) con un uniforme nazi"
Gran opinion, Cesar. No sólo es antisemita: es simplificador y estúpido. Sharon fue uno de los impulsores de la Hoja de Ruta de la que ya nadie se acuerda.
"las torturas de Abu Graib y Guantanamo…" cómo se os llena la boca a los "escolares" con eso. Poco hablas de la represión a la ola verde de Musavi en Irán.
Mientras piensas en ello, vuelve a tus textos, y piensa quien inició las cinco guerras entre Israel y sus vecinos. O quién dice que lo mejor para Israel es su exterminio.
" Poco hablas de la represión a la ola verde de Musavi en Irán."
Ser un hijodeputa no depende de una religión en particular. Los hay de todas las religiones. Lo curioso es que hay más tiranos entre los extremistas religiosos (de cualquier religión, auque preferentemente monoteístas) que entre los que no son religiosos.
Por algo será.
(es decir, que lo de Irán es de tiranía certificada… igual que la que critican en Israel. Vamos, que mismos perros pero diferentes collares)
El Jueves se CAGÓ con lo de Mahoma. Eso es un hecho. No vengas ahora con milongas. Y tengo una buena colección de esa revista en casa.
"El Jueves se CAGÓ con lo de Mahoma. "
El jueves ha sido muy crítico siempre con el mundo árabe extremista. Y con lo de Mahoma tuvieron una mala hostia impresionante. Hicieron la crítica más salvaje sin necesidad de hacer un dibujo, demostrando que la inteligencia es siempre la mejor crítica.
>>>Concretamente el único estado democrático que hay en muchos miles de kilómetros a la redonda en aquella región>>>
Vale.
Tómese algo.
"Tranquilo, David, nadie te pondría las manos encima. Sólo diciendo eso ya demuestras que tú mismo simplificas esto de forma pueril"
¿Sí? ¿Tú crees? Pues a mí me da la sensación de que si John Space y tú estuvierais diciendoos lo que os estais diciendo a la cara, ya no faltaría mucho para las agresiones físicas. De hecho, la tensión en tus palabras y como ves enemigos por todas partes me hace pensar que tu serías el primero en levantar la mano, aunque reconozco que cabe la posibilidad de que seas así solo por escrito y en la distancia. No voy a decir que en un cara a cara no te achantarías y serías menos expeditivo.
"La comparación con tu papi y el Barcelona ofende la inteligencia"
Yo creo que intelectualmente está un peldaño por encima del nivel del debate que estais manteniendo, que le vamos a hacer ;)
Bueno, yo me voy ya del debate, os dejo a los defensores de la paz, dándoos de hostias dialécticas por demostrar quién de vosotros es mejor persona.
Ciao a todos y que gane vuestro equipo XD
Tal vez entenderíamos mejor la actitud de pvecino si nos respondiera a la pregunta de si es judío. Repito: tal vez.
"los españolitos de buena voluntad pedirían el “Guernica II”, o bien pedirían que se enviara el ejercito al País Vasco para “mantenerlos firmes”."
O que se enviaran tropas de la ONU, tras haberlo debatido con ésta y con el resto de la UE.
Nos estas amenazando a los vascos john space? cuando mires el guernica 1 recuerda que ellos tambien eran victimas y si tu puedes hablar como hablas los demas podremos hablar como nos de la gana . o no? y hacer los chistes que nos venga bien y no pienso para nada que los españolitos piensen como tu porque me meto en otros foros y no dicen semejantes bobadas y hay muchos extremeños , andaluces castellanos, catalanes , gallegos, valencianos, maños en fin y otros muchos que se llevan de maravilla con el pueblo vasco ( en euskera Euskalherria) claro que yo hablo de pueblos y tú hablas de otra cosa. salud
Esto es un aviso (y será el único): Si aparece algún tipo de amenazas o de excesos más en este post, lo cierro. Entiendo que es polémico y muy complejo, y que es fácil calentarse, pero pido respeto a todas las opiniones, sean cuales sean. Una cosa es que no estemos de acuerdo con ellas y que se contesten, pero otra es atacar y entrar en cuestiones perosnales.
Por favor: discusión, toda la del mundo, desde la diversidad e incluso posiciones contrarias. Pero que esa discusión siempre sea desde el respeto y la tolerancia al otro. Que alguien piense cosas diferentes a lo que nosotros pensamos no es malo, es lo mejor que puede pasar.
Cualquier discusión hay que comenzarla pensando que no siempre tenemos razón.
Si lo de las amenazas va por mí, pues que me lo expliquen. No sé con qué he amenazado a los vascos, la verdad.
tienes razon Alvaro son temas espinosos siempre llevan tras de sí un monton de dolor yo intento medir cada palabra por mí y por tí pero a veces …tendre mas cuidado
"Cualquier discusión hay que comenzarla pensando que no siempre tenemos razón."
Se me va a impedir el derecho a imponer mi razon a los demas aunque sea a bofetadas?? Eso es fascismo, que lo sepas!! :D Montones de gente murieron en las playas de Normandia tratando de defender ese derecho!!!
Jesús Cuadrado dijo…
"Vale. Tómese algo".
———–
A tu salud.
Ya decía yo… si es que soy una nazi
"Lo curioso es que hay más tiranos entre los extremistas religiosos (de cualquier religión, auque preferentemente monoteístas) que entre los que no son religiosos."
Con todos los respetos, Álvaro, un bachiller te corregiría ese error. La mayoría de tiranos que ha habido, por ejemplo, en el siglo XX, estaban completamente desligados de cualquier adscripción religiosa. Latinoamérica, pon a cualquiera, Pinochet, Videla, Castro. África, elige tú mismo. Europa, escoge a quien quieras, ¿Mussolini, Hitler, Stalin, Karadzic?. Extremo Oriente, Mao, Pol Pot, Kim Joong Il. No hay correlación entre religión y tiranía, sólo coincidencia circunstancial. Los tiranos pueden usar la fe tanto como la falta de ella. Me quedo con la idea que sugieres de que Israel es una tiranía, sin duda, interesante. Toda una novedad en la politología moderna.
Ahora se usa más el miedo irracional, es más fácil y encima no da la sensación de que se está manipulando la democracia. Vease a los estadounidenses renunciando a unos cuantos de sus derechos por un falso sentimiento de seguridad, y si a eso le añades unas gotas de patriotismo, la gente te da hasta las llaves de su casa (Patriot Act) , como le metas ya a dios ( a cualquiera de ellos ) ya puedes hacer lo que quieras, la gente se piensa que sigue viviendo en una democracia y lo que tienen es un estado policial de primer orden.
Israel está haciendo las cosas mal y tiene que aguantarse si se lo echan en cara, puede patalear y lo que quiera pero no puede exigir a la gente que se calle, lo que no quiere decir que los palestinos sean los buenos. Y no compareis hacer chistes críticos con Israel (un pais) con chistes con una religión.
Y os recuerdo que aqui un grupo de iluminados también se metieron con ciertos chistes de Mortadelo (sobre sus costumbres alimenticias y cierto amaneramiento) y que vivimos en un pais en donde por hacer un chiste sobre el heredero del trono ( que le viene por designación divina, como todas las familias reales) a unos tios los querían meter en el trullo.
Sinceramente, alguien tendría que explicar como es que Israel que mantiene un apartheid mayor que el que tuvo Surafrica, sigue siendo socio preferencial de la UE y no se le impone un bloqueo comercial, y la única explicación factible es la que da Romeu. Y lo de que es la unica democracia de la zona es un chiste de muy mal gusto, cuando hay israelies que no tienen derecho al voto por motivos de raza y religión. Si eso es una democracia …
¿Cuáles son las otras democracias que hay en la región?
Parece que las mayores quejas no vienen por el chiste en sí (y su crítica a la política de Israel), sino porque el monigote de la derecha es un estereotipo de un judío ortodoxo, y ese mismo diseño se usaba en la propaganda nazi de hace 75 años. Y como identifican la forma, identifican el fondo: para ellos, Romeu está haciendo un discurso antisemita
En cambio, Romeu quería incluir una conversación de uno de sus personajes con un judío. Y como no tiene un judío identificable en el reparto (sí tiene un militante socialista, uno popular, etc, que usa con cierta regularidad y sus lectores conocen), se encuentra con la necesidad de que el lector identifique a un personaje desconocido. De ahí el aspecto estereotipado del judío (igual que si hubiera querido sacar por ejemplo a un catalán lo hubiera hecho con el traje típico de la región)
Vamos, que yo lo interpreto como un malentendido más que otra cosa. El mismo monigote quiere decir dos cosas distintas para dos culturas distintas, y si lo descontextualizas no pillas el chiste
(Algo parecido pasa a los mangas de Tezuka, que al publicarlos Dark Horse en USA puso una nota pidiendo disculpas porque el maestro dibujaba a los negros como estereotipos, y explicaba por qué eso no era racismo aunque a la población local se lo pareciera)
Yo cuando vi esta viñeta quede ¡HORRORIZADO!.¿A que nivel de degradación moral hemos llegado para que un periodico que queria aspirar a ser el New York Times del mundo hispano publique esto e inmediatamente no prescinda de los servicios de este humorista gráfico,bastante malo todo sea dicho.
Y lo peor es que gente con más de dos neuronas como algunos de los que opinais aqui no veais nada raro en la viñeta.
El hecho de que se haya abusado de la palabra antisemita no significa que en este caso se tenga razon.Esto es un claro ejemplo del antisemitismo historico llegado a nuestros dias.
No se critica a Israel,a una politica en particular o incluso a los fundamentos ideológicos de ese propio estado,se ataca a toda una comunidad etno-religiosa ya que caricaturizan al israeli no como tal,sino como judio.La nariz ganchuda,tipico estereotipo falso acuñado en la Europa medieval y que podemos ver su amplia utilización desde las Cantigas de Santa Maria en el siglo XIII hasta la prensa y los carteles propagandisticos nazis en los años 30 y la prensa arabe (yo tengo una coleccion de mas de 5000 viñetas de periodicos arabes desde Marruecos hasta Irak y es escandalosa).El dinero,otro estereotipo medieval y que da lugar a un tercer estereotipo,el de la conspiración judia para adueñarse del mundo que podemos encontrar en panfletos como "Los protocolos de los sabios de Sion".
Observese que en el contexto de la viñeta no se da a enteender israeli o lobby sionista sino judio,dinero y conspiración.
Y esto no tiene nada que ver con Israel o su política.Estoy convencido que un gran periodico britanico,frances o aleman cuya linea editorial fuera muy critica con la política israeli jamas publicaria una viñeta semejante.
Y no es excusa que en España casi no haya judios y no sientan la presión de una comunidad defendiendose de estos ruines estereotipos o el provincialismo cateto español.¿Alguien se imagina una viñeta donde un gitano representado vistiendo de flamenco con la guitarra a cuestas hablara de ir a cometer un robo?
En fin,menos sectarismo,menos "a mi la legión" y con los mios con razon o sin ella y más sentido comun,reflexión sobre que representa ser una minoria etnica o religiosa y respeto por las personas y por los pueblos poniendonos en el lugar del otro.Esto es la base de la convivencia.
James: a ver, que yo creo que sacamos las cosas de quicio y a veces podemos llegar a absurdos. El humor tiene como uno de sus recursos el estereotipo. Es uan forma gráfica de representar un colectivo, referente, etc. Si representas a un español, lo haces con boina (como hace mucahs veces Romeu), a un negro con labios gruesos y a un judío con una representación estereotipada. No es un juego reduccionista racial, sino un simple reduccionismo gráfico que intenta resumir en una viñeta muchas cosas.
Si uno mira el chiste de Romeu, y lo hace no sólo mirando el dibujo y sacándolo de contexto, sino leyéndolo y entendiéndolo, Romeu se refiere claramente al gobierno de Israel, que es el que ejecuta las políticas en cuestión. Y su interlocutor, el que tiene que responder, debe ser un estereotipo de representante de ese gobierno judio, y se opta por la imagen del ultraortodoxo. Es un estereotipo del ultraortodoxo que representa en cierta medida la imagen de gobierno extremista que se critica en la viñeta. ¿Es un esterotipo? Sí, por supuesto. Pero es que en ese contexto, es lógico. No es un estereotipo que critique al pueblo israelí juzgando con la imagen medieval, sino al gobierno israelí. Usar ahí un estereotipo de señor europeo (que sería coincidente con un señor israelí, por supuesto), no permitiría entender quién responde ni nada.
No caigamos en el reduccionismo salvaje de lo políticamente correcto reescribiendo por completo lo que dice el humor. La tolerancia, el respeto, es la base de la convivencia. Pero el humor es precisamente uno de los exponentes más vivos de la inteligencia, que remueve conciencias que pueden quedar dormidas. El humor es la única arma con la que se deberían armar las guerras.
Lo que voy a decir sale al hilo del tema pero no tiene nada que ver. Me viene a la cabeza que el tebeo tal y como conocemos surge de las caricaturas y sátiras políticas que se publicaban en Francia e Inglaterra en el ¿siglo XVIII? (más o menos). Es decir, que el humor gráfico siempre ha ido ligado a la política y ya es una tradición indestructible unir política y humor. Pero, ¿nadie se ha planteado que hacer humor con política es el doble de dificil que con otros temas, y que generalmente el humor gráfico basado en política es un poco descafeinado, o "humor serio"? Tampoco quiero crear un crudo debate, ni que parezca que impongo una opinión, pero se me ocurre esa reflexión y quería compartirla. Es que pienso que el humor político como mucho te saca una sonrisilla, pero con el humor que te descojonas de verdad es con el que no tiene nada que ver, como por ejemplo "Silvio José" de Paco Alcazar, o el gran "Makinavaja", etc. Desde mi punto de vista hacen una crítica social mucho más salvaje, hacen que te despolles de risa, y encima crean menos polémica.
Hace falta ser gilipollas
James: tienes una viñeta. Diez centímetros de alto por seis de ancho. Espacio para dos personajes y una frase de cada uno. Quieres contar ese mismo chiste que ha querido contar Romeu, de forma inteligible para el lector medio. ¿Cómo harías tú para representarlo?
De entrada nunca hubiera representado al israeli con la nariz ganchuda,vistiendo un traje más propio de un empresario que acude a un acto social y relacionando eso con dinero y una utilización en la sombra del mismo.E
De entrada nunca hubiera representado al israeli con la nariz ganchuda,vistiendo un traje más propio de un empresario que acude a un acto social y relacionando eso con dinero y una utilización en la sombra del mismo.Es que eso es el estereotipo del judio.El negro tiene labios gruesos porque es negro y eso no es un estereotipo.El judio no tiene la nariz ganchuda o por lo menos no toda la comunidad judia y ese estereotipo que es falso al contrario del negro tiene los origenes que tiene.Es decir que no me cuenten milongas,eso no es un israeli,eso es un judio.Yo le preguntaria a Romeu porque sus personajes tienen una determinada nariz y el supuesto representante de la politica israeli la tiene ganchuda.¿De donde saca eso?Para mi es obvio de donde viene.Y claro,si ya lo relacionas con el tema del dinero,el traje,y esa especie de nebulosa en la que parece que se mueve la manera de actuar del personaje,¿Que tenemos?.Pues algo muy similar a lo que ya se publicaba en Europa hace 70 años.
¿Como lo representaria yo?Pues representaria a un politico israeli.Imagino que no habra problemas porque los españoles conocen tan bien oriente medio y sus pormenores que conoceran bien el rostro de media clase politica israeli.O si no a un simple israeli vestido de soldado con la bandera israeli al fondo para que no quepa dudas de su origen que encarnaria todo eso que se quieren criticar.Como ves no es nada dificil criticar a Israel sin recurrir a los estereotipos criminales.Porque, que nadie lo olvide ,estos estereotipos europeos son criminales y han provocado decenas de matanzas y expulsiones de judios durante siglos,la última vez ayer mismo.No son anecdotas folkloricas sino la antesala de crimenes historicos innombrables.
Y aprecio la reflexion que haces sobre el humor y la libertad, pero el problema radica cuando no hay humor y sin embargo si hay calumnia.Porque como todos sabreis una buena viñeta debe constar de un buen dibujo,en este caso es pesimo y de verguenza ajena,más propio de un niño pequeño,y una buena historia que contar.Esta historia en clave de humor tiene una doble vertiente que nos hace reir pero que tambien nos hace reflexionar.Aqui tenemos un mal dibujo,una historia que no tiene ninguna gracia y una reflexión que si existe pero que es falaz y que apela a estereotipos negativos sobre toda una comunidad dando a entender que el hecho de ser judio no solo te hace tener la nariz ganchuda,si no tener dinero y utilizarlo para conspirar.Con lo cual la lista se amplia a la usura,avaricia,cobardia,mentira y traición, caracteristicas que se extenderian obviamente a lo que representa el personaje,es decir,un judio,no un sionista sea o no judio o un israeli.
Y hablando de incorrección política.No hay nada más politicamente correcto que atacar a Israel,lo que puede ser muy legitimo e incluso en ciertos o en todos los casos razonable.Pero podriamos hablar de temas más cercanos para los españoles.Los inmigrantes delincuentes,todos los musulmanes terroristas,los gitanos ladrones inadaptados,los andaluces vagos…extender a todo un colectivo semejantes calumnias aunque pueda haber una mayor incidencia de algunas de estas cosas entre ciertos colectivos debido a causas complejas es exactamente igual que lo que Romeu hace en esta viñeta.Igualito.Tal vez la libertad de expresión lo ampare pero no deja de ser por ello lo que.
Por cierto Romeu a lo mejor lo que quiere ser es articulista y no humorista grafico.Así da su opión y no incumple las bases del humorismo grafico.Otra cosa es que llevando a un articulo lo que se deprende de esa viñeta lo convertiria en un articulista ya no antisionista sino antisemita.Y sí, ya se que los palestinos son semitas dende el punto de vista lingüistico.El que tenga alguna duda que profundice en el significado del termino antisemita aplicado a la relación Europa/judios.
Otra cosa es,creyendo en la buena fé de Romeu,que es una persona tan limitada ya no en el dibujo,sino intelectualmente,que es incapaz de diferenciar politica,estado,ideologia,nacionalidad,religión,etnia,correción politica,incorrección política,antisemitismo,xenofobia…y todo ello arrastra estos lodos.